CREACIÓN DE REGISTRO DE DEUDA CONSOLIDADA
El señor GARCÍA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
El señor Presidente pone en discusión particular el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Registro de Deuda Consolidada, correspondiente al boletín No 14.743-03.
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calificándola de "suma".
--A la tramitación legislativa del proyecto (boletín 14.743-03) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Este proyecto de ley fue aprobado en general en la sesión del 26 de septiembre del año 2023, y cuenta con un segundo informe de la Comisión de Economía e informe de la Comisión de Hacienda.
La Comisión de Economía deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que los artículos 4, 13, 14, 15 y 16, permanentes, así como los artículos transitorios primero, tercero y quinto, que pasó a ser cuarto, del proyecto de ley no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones.
Tales disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora senadora o algún señor senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.
También deben darse por aprobados los artículos 3, inciso cuarto, y 6, permanentes, y el artículo segundo transitorio de la iniciativa, los cuales no fueron objeto de modificaciones en el segundo informe de la Comisión de Economía.
Entre ellos, el mencionado artículo 3, inciso cuarto, requiere de 26 votos favorables para su aprobación por corresponder a una norma de quorum calificado.
Dicha comisión, además, efectuó diversas modificaciones al texto aprobado en general, gran parte de las cuales fueron aprobadas por unanimidad, en tanto que algunas de ellas fueron acordadas por mayoría de votos, por lo que serán puestas en discusión y votación en su oportunidad.
La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció acerca de las normas de su competencia, esto es, el artículo 3, incisos primero, segundo y tercero; el artículo 5, incisos primero y segundo; el artículo 12; el artículo 16, inciso primero, y el artículo 23, permanentes, y acerca del artículo cuarto transitorio.
También se pronunció respecto a las indicaciones presentadas en dicha instancia.
Además, la Comisión de Hacienda deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que introdujo modificaciones en las siguientes disposiciones del texto despachado por la Comisión de Economía en su segundo informe: en el artículo 5, inciso segundo, y artículo 23. Asimismo, la Comisión de Hacienda incorporó un artículo 25 nuevo.
Las referidas enmiendas de la Comisión de Hacienda, así como las mencionadas normas de su competencia, fueron adoptadas con las votaciones unánimes que se registran en su informe.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora senadora o algún señor senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la comisión respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.
Las modificaciones aprobadas por mayoría de votos en la Comisión de Economía son las siguientes:
Primero, agregar al inciso segundo del artículo 1, la siguiente oración final: "Con todo, la restricción anterior se referirá exclusivamente a información de obligaciones reportables, pero en ningún caso supone prohibir la revisión de otro tipo de información que permita al acreedor realizar el análisis de solvencia económica". (Páginas 1 y 2 del comparado).
Segundo, agregar en la letra e) del inciso primero del artículo 2, entre la expresión "que administren" y el punto aparte, lo siguiente: "incluyendo entidades de asesoría crediticia reguladas por la ley No 21.521". (Página 4 del comparado).
Tercero, modificar el inciso segundo del artículo 3 de la siguiente forma:
a) Reemplazar la frase "u otros adicionales que ella determine para efectos de una mayor cobertura", por la siguiente, "tales como interfaces de acceso remoto y automatizado u otros adicionales que ella determine que permitan una interconexión y comunicación directa". (Página 6 del comparado).
b) Agregar entre la expresión "la privacidad de los datos" y ", la seguridad", la siguiente frase: ", de conformidad con la ley No 19.628".
Cuarto, agregar, a continuación del artículo 18, que ha pasado a ser 17, un Título V, nuevo, denominado "De la responsabilidad, las infracciones y las sanciones aplicables", y los artículos 18, 19, 20, 21, 22 y 24, nuevos, que lo integran. Cabe mencionar que el artículo 23, que también conforma este Título, fue reemplazado por la Comisión de Hacienda en forma unánime (páginas 27 a 34 del comparado).
Sus señorías tienen a su disposición un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Economía, las modificaciones introducidas por la Comisión de Hacienda y el texto como quedaría de aprobarse estas modificaciones.
Es todo, señor Presidente.
El señor GARCÍA (Presidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
Ofrezco la palabra al senador José Manuel Edwards para que nos entregue el informe de la Comisión de Economía.
El señor EDWARDS.- Gracias, Presidente.
Quiero consultarle al Secretario, ¿no son votaciones separadas? ¿Se pidieron votaciones separadas o se va a hacer una sola votación? Para clarificar.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Corresponde hacer una votación para todas aquellas normas que no sufrieron modificaciones y que fueron aprobadas unánimemente.
Luego tenemos cuatro votaciones para las enmiendas que se acordaron por mayoría. Se votan en forma separada cada una de ellas, independientemente de si se haya solicitado o no votación separada a su respecto.
El señor EDWARDS.- Gracias, Secretario y Presidente.
El señor GARCÍA (Presidente).- Señor Secretario, después de la intervención del senador Edwards y del senador Lagos Weber, podría ilustrarnos sobre las normas que requieren quorum especial, porque vamos a proponer en algún minuto abrir la votación.
La señora EBENSPERGER.- El ministro de Hacienda también quiere intervenir.
El señor GARCÍA (Presidente).- Muy bien.
El ministro Marcel ha pedido la palabra. Se la daremos después de los senadores informantes.
Senador Edwards, tiene la palabra.
El señor EDWARDS.- Gracias, Presidente.
La Comisión de Economía tiene el honor de presentar su segundo informe del proyecto de ley que crea un registro de deuda consolidada, iniciado en un mensaje del Presidente de la República y con urgencia calificada de "suma".
Cabe consignar, como indicó el Secretario, que esta iniciativa fue aprobada en general en el Senado el 26 de septiembre del 2023, fijándose un plazo de indicaciones que terminó el 12 de enero del 2024.
Dentro de los objetivos del proyecto propuesto por la Comisión de Economía está la creación de un registro oficial de información relativa a las obligaciones crediticias, conocido como "Redec", con la finalidad de mejorar el sistema de evaluación crediticia de las personas y otorgar mayor información a la Comisión para el Mercado Financiero para el ejercicio de sus atribuciones de regulación, supervisión y cumplimiento de sus funciones legales.
En particular la iniciativa propone, primero, mejorar la información sobre obligaciones crediticias,entre ello, mejorar la información sobre el comportamiento de pago, de manera que los buenos pagadores puedan beneficiarse con acceso a crédito en mejores condiciones; incorporar oferentes de créditos no bancarios y otras entidades como aportantes y receptores de información; permitir que las personas tomen mejores decisiones sobre sus niveles de endeudamiento, y acceder a mejor información para políticas de educación financiera.
Segundo objetivo, entregar herramientas al regulador y a otras instituciones públicas. El Registro será administrado y protegido por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Será una herramienta para supervisar el comportamiento del mercado financiero y permitirá impulsar políticas en materia de endeudamiento y educación financiera, como lo estábamos mencionando.
En tercer lugar, refuerza los derechos de los deudores, ya que reconoce a las personas como los dueños de su información crediticia y reconoce que tienen derecho a acceder, modificar y eliminar información, cuando corresponda.
En cuanto a la discusión particular del proyecto, la Comisión de Economía se abocó a ella durante tres sesiones, en las cuales se contó con la presencia de la subsecretaria de Hacienda, señora Heidi Berner, que hoy día nos acompaña, quien realizó una presentación general de las indicaciones.
A fines de mayo del 2023, el Ministerio de Hacienda presentó por primera vez el proyecto de ley a la Comisión de Economía, la que recibió en audiencias durante la discusión general a distintas instituciones públicas, como la Comisión para el Mercado Financiero, por supuesto, y el Sernac; a entidades privadas, como Conadecus y Odecu, y a expertos en datos personales que participaron de la tramitación del proyecto.
A raíz de las preguntas, preocupaciones y sugerencias que se recibieron por parte de los invitados, se conformó una mesa de trabajo con las asesoras y los asesores de los senadores y el Ejecutivo, en la que se revisaron las propuestas de la tramitación.
La mesa sesionó semanalmente de manera casi ininterrumpida durante este período, trabajando en un paquete de indicaciones que se refieren a los principales temas levantados. También revisó todas estas propuestas antes de su presentación en el Congreso, sin que se levantara desacuerdo en ninguna de ellas.
Con respecto a las indicaciones, se presentaron un total de veinticuatro, trece del Ejecutivo y once parlamentarias, que voy a comentar en cinco paquetes o grupos.
El primero se refiere a la unificación regulatoria y coherencia normativa con otros cuerpos legales sobre datos personales y proconsumidor. Estas indicaciones recogen sugerencias de la Comisión para el Mercado Financiero a fin de mejorar la implementación del Redec. También aclara la supletoriedad de la ley de datos personales, así como referencias internas.
Segundo, normas de olvido financiero y consentimiento. Unifica el criterio de la norma sobre olvido financiero, adecuándolo al estándar de datos personales.
Tercero, el carácter mixto del sistema. Las indicaciones refuerzan la norma sobre la suficiencia del registro, de manera de aclarar la subsistencia de un sistema público-privado y no de un monopolio estatal en el manejo de la información de deuda.
Cuarto, procedimiento de reclamo, ejercicio de derechos y régimen de sanciones. Establece la posibilidad del deudor de recurrir ante el reportante o ante la CMF, a su elección. Además, se crea un nuevo título relativo a sanciones, con una estructura análoga a la regulación propuesta para datos personales, distinguiéndose entre leves, graves y gravísimas.
En quinto lugar, se proponen otras modificaciones, entre las cuales destaca la no exclusión de la obligación de reportar para los organismos públicos que otorguen créditos, modificación que fue bastante importante, al igual que muchas otras también.
Finalmente, es del caso destacar que existió bastante consonancia en la gran mayoría de las indicaciones presentadas por los distintos senadores y el Ejecutivo.
Para terminar, corresponde agradecer la activa participación, como ya lo mencionaba, de la subsecretaria de Hacienda, señora Heidi Berner, así como también la cooperación de la coordinadora legislativa de Hacienda, señora Consuelo Fernández; del Coordinador de Mercado de Capitales, señor Alejandro Puente, y de la asesora de la Coordinación de Mercado de Capitales, señora Catalina Coddou.
He dicho, Presidente.
El señor GARCÍA (Presidente).- Muchas gracias, senador Edwards.
Ofrezco la palabra al senador Ricardo Lagos Weber para que informe lo obrado por la Comisión de Hacienda.
El señor LAGOS.- Muchas gracias, señor Presidente.
La Comisión de Hacienda conoció de este proyecto de ley solamente para pronunciarse respecto de las medidas de su competencia. No lo vimos técnicamente en su conjunto.
Con todo, si me permite una muy brevísima síntesis que, creo, refuerza lo señalado por el senador Edwards, Presidente de la Comisión de Economía, lo que busca este proyecto es crear un Registro de Deuda Consolidada, público y gratuito, que contribuya a combatir los distintos problemas que genera la falta de información crediticia respecto de objetivos deseables como una mayor inclusión financiera y la reducción del sobreendeudamiento.
Básicamente, hoy día las instituciones financieras tradicionales como bancos, sociedades de apoyo al giro y cooperativas de ahorro y crédito están obligadas a reportar a la Comisión para el Mercado Financiero el monto de los créditos vigentes otorgados a personas naturales y jurídicas, lo que ciertamente sirve de base para el cálculo de provisiones de capital que hace el regulador financiero.
En contraste, los oferentes de crédito no bancarios, a los que acceden muchísimos chilenas y chilenos, y personas jurídicas también, no están sujetos a esta obligación de informar o de reporte.
Además, no existe en nuestro país un registro que consolide en un cuerpo único tanto la información de carácter negativo, esto es las deudas impagas, como la de características positivas (créditos pagados en tiempo y forma), lo cual nos pone en una situación única en comparación a los demás países de la región.
Entonces, este proyecto corrige el problema de parcialidad en la información y, de este modo, mejora el acceso y las condiciones de financiamiento de las personas, por cuanto vamos a poder saber cuando no hayan pagado y, sobre todo, cuando sí hayan pagado, lo cual debería reflejarse en una mayor inclusión financiera y ciertamente en mejores condiciones crediticias para los solicitantes.
La Comisión de Hacienda, como señalé, se pronunció solamente sobre determinadas normas del proyecto.
Previo a ello se contó con la presencia del ministro de Hacienda, Mario Marcel; de la subsecretaria Heidi Berner; del Coordinador de Mercado de Capitales, señor Alejandro Puente; de la asesora de la Coordinación de Mercado de Capitales, señora Catalina Coddou, y la coordinadora legislativa, señora Consuelo Fernández.
Asimismo, asistieron de la Comisión para el Mercado Financiero, su vicepresidenta, Bernardita Piedrabuena; del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, la asesora de Direpol, señora Loreto González; de la Asociación del Retail Financiero, de Equifax y de Experian Services Chile, que son burós privados de créditos.
Respecto de las normas de competencia de la Comisión de Hacienda, salvo cinco artículos, todas fueron aprobadas por unanimidad en los mismos términos en que venían de la Comisión de Economía.
Una de las enmiendas aprobadas por unanimidad en nuestra comisión persigue consagrar que no se podrá tener acceso a información sobre obligaciones reportables que se hayan hecho exigibles o extinguido, lo primero que ocurra, hace más de cinco años, agregando un párrafo mediante el cual se establece que, si la obligación reportable fuere pagadera en cuotas, el referido plazo se considerará respecto de la fecha en que se haya hecho exigible o extinguido la obligación de pago de cada cuota.
En segundo lugar, se perfecciona la redacción del artículo 23 para que quede claro que a la Comisión para el Mercado Financiero solamente le corresponde aplicar las sanciones pecuniarias y no aquellas privativas de libertad que establece el proyecto de ley. Eso estaba en un mismo párrafo y, para mayor precisión y evitar confusiones, se separó del texto.
Asimismo, la Comisión de Hacienda acordó incorporar un artículo 25, nuevo -esta fue una tremenda solución a un tema que nos tuvo cincuenta y cinco minutos trabados, y agradezco ahí la propuesta del Ejecutivo-, que modifica el artículo 17 de la ley Nº 19.628, sobre protección de la vida privada, estableciendo allí el deber de informar el cumplimiento de las obligaciones, o sea, la información positiva, tema que nos tenía relativamente complicados y al que consideramos una excelente solución, porque, a través de este cuerpo legal, modificamos una normativa existente, sin perjuicio de lo que vaya a realizar la comisión mixta que tiene que resolver sobre el proyecto de protección de datos personales.
Con respecto al informe financiero, se requiere considerar recursos básicamente para la creación del registro propiamente tal, en que existe un período de transición de dos años, y, después, para su mantención.
El último informe financiero de que disponemos señala que la implementación del proyecto de ley implica el desarrollo e inversión en infraestructura informática que permitirá adaptar los actuales sistemas de la CMF. Para estos efectos se tiene que el costo estimado asciende a 671 millones de pesos para el primer año; a 211 millones de pesos para el segundo. Y hay un mayor gasto fiscal transitorio de más de 880 millones de pesos y de 115 millones de pesos en régimen.
Estas enmiendas fueron aprobadas por unanimidad.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente
El señor GARCÍA (Presidente).- Muchas gracias, senador Ricardo Lagos Weber.
A continuación, tiene la palabra el ministro de Hacienda, don Mario Marcel, para referirse a este proyecto.
El señor MARCEL (ministro de Hacienda).- Muchas gracias, Presidente.
Es poco lo que puedo agregar luego de los muy detallados informes entregados tanto por el Presidente de la Comisión de Economía como por el Presidente de la Comisión de Hacienda.
Simplemente, quisiera destacar los objetivos y la génesis del proyecto. Esta iniciativa, que crea un Registro de Deuda Consolidada, público y gratuito, busca combatir los distintos problemas que genera la parcialidad de la información crediticia respecto de objetivos deseables de política pública, como una mayor inclusión financiera y la reducción del sobreendeudamiento.
Este registro que se propone no es excluyente respecto de burós privados de créditos, sino más bien contribuye a consolidar un sistema mixto de información crediticia.
El sistema actual, en el cual existe un registro que corresponde a información crediticia de los bancos y cooperativas de ahorro y crédito, pero sin acceso de parte de otros oferentes de crédito y que tampoco incluye información sobre otros oferentes de créditos, ha sido varias veces destacado como un problema en nuestro sistema financiero por varias razones.
En primer lugar, porque genera mercados desintegrados, reduciendo la competencia en el otorgamiento de crédito, e inhibiendo con ello la oferta de menores tasas.
En segundo lugar, empeora las condiciones de financiamiento de los buenos pagadores, porque los oferentes de crédito no tienen la información suficiente para distinguirlos de los malos pagadores.
En tercer lugar, porque fomenta el sobrendeudamiento. Y en esto el Banco Central en su momento hizo varios estudios que mostraron que el sobrendeudamiento tendía a predominar en personas con deudas provenientes de los dos sistemas separados: de los bancos y de otras instituciones financieras.
Y, por último, debilita la supervisión financiera y, en consecuencia, la posibilidad de un oportuno diseño de políticas públicas, dado que a los reguladores no les es factible acceder a información completa sobre endeudamiento.
Ello hizo que diversos organismos internacionales recomendaran la creación de un registro de este tipo, lo que se planteó en los dos últimos informes de evaluación del sistema financiero chileno, por parte del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Y el Banco Central de Chile y la Comisión para el Mercado Financiero insistieron muchas veces en el punto. En lo personal, en varias oportunidades me tocó concurrir a presentar informes sobre estabilidad financiera, siendo Presidente del Banco Central, destacando la necesidad de contar con un registro de estas características.
Respondiendo a eso, el año 2021, durante el Gobierno del Presidente Piñera, se optó por presentar este nuevo proyecto con características más simples que su predecesor, que había estado diez años sin avanzar en el Congreso, enfocado en la creación del Registro de Deuda Consolidada, que no solo incluya información de deuda impaga, sino también información positiva.
En este sistema, los oferentes de crédito (reportantes) estarán obligados a alimentar este registro y podrán acceder a él bajo estrictos deberes: primero, garantizar la privacidad de la información; segundo, garantizar la exactitud y la seguridad de esta; y tercero, eliminar la información obtenida una vez cumplida su finalidad, dado que estos solo pueden extraerla o acceder a ella para un propósito específico, que una vez concluido conduce a su eliminación.
Una parte muy importante de la discusión del proyecto, en su paso por la Cámara de Diputados, pero sobre todo por el Senado, fue la relación con los burós privados de créditos. Las distintas modificaciones que se introdujeron tanto a esta iniciativa como a otras que avanzan en paralelo -como señalé anteriormente- van a contribuir a la consolidación de un sistema mixto de información crediticia en que los burós privados no solo prestan servicios de información, sino también realizan una evaluación de riesgo o credit scoring, bajo la fiscalización de la CMF, función que podrán desarrollar incluso de mejor manera en un ecosistema con mayor información que genera este proyecto. En consecuencia, se trata de servicios complementarios que refuerzan la existencia de un sistema mixto, en que coexisten el registro público y los burós privados.
Dado el apoyo que ha tenido este proyecto, reflejado en todos los acuerdos generados en la Comisión de Economía para incorporarle ajustes y, luego, en las materias revisadas en la Comisión de Hacienda, donde además fue despachado por unanimidad, el Ejecutivo solicita aprobarlo de acuerdo al texto evacuado en ambas instancias.
Muchas gracias, Presidente.
El señor GARCÍA (Presidente).- A usted, ministro.
Tiene la palabra el señor Secretario, para que nos explique cómo va a ser la votación, sin perjuicio de que hay senadoras y senadores inscritos para participar en el debate del proyecto.
El señor DURANA.- ¿Puede abrir la votación?
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
Como se indicó, en primer lugar, corresponde dar por aprobadas todas aquellas normas que no fueron objetos de indicaciones ni de modificaciones y también las enmiendas unánimes respecto de las cuales no se ha solicitado votación separada.
En esta primera votación se encuentra el artículo 3, inciso cuarto, que es una norma de quorum calificado, por lo que para su aprobación se requieren 26 votos favorables.
Después vendría el tratamiento y posterior votación de las modificaciones aprobadas por mayoría: inciso segundo del artículo 1; letra e) del inciso primero del artículo 2; inciso segundo del artículo 3, en que se reemplazan dos frases; y Título V, nuevo, que se incorpora de los artículos 18 a 24.
Son cuatro votaciones, más la primera que señalé.
El señor GARCÍA (Presidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
¿Habría acuerdo para abrir la primera votación, que contiene normas de quorum especial?
La señora EBENSPERGER.- Antes de abrirla, ¿puede pedir autorización para que ingrese la subsecretaria?
El señor GARCÍA (Presidente).- ¡Ah! Por supuesto: ¡la subsecretaria Macarena Lobos!
¿Habría acuerdo para ello?
--Así se acuerda.
El señor MOREIRA.- ¡Dice que antes la trataban mejor...!
El señor GARCÍA (Presidente).- ¿Sí? ¿La trataban mejor antes?
¡Bueno, eso siempre tiene arreglo...!
Entonces, ¿habría acuerdo para abrir la votación, en que se requieren 26 votos a favor, pues se trata de normas de quorum especial?
Acordado.
En votación.
(Durante la votación).
Tengo inscrito al senador Daniel Núñez, pero me da la impresión de que es por alguna materia anterior.
También figuran la senadora Paulina Vodanovic, que no intervendrá; el senador Francisco Chahuán, que al parecer tampoco lo hará; el senador Manuel José Ossandón...
El señor OSSANDÓN.- Sí.
El señor GARCÍA (Presidente).- Su señoría usará de la palabra.
En seguida, aparecen en la lista el senador Juan Antonio Coloma...
El señor COLOMA.- Sí, presidente.
El señor GARCÍA (Presidente).-... y el senador Kenneth Pugh.
Entonces, en primer lugar, tiene la palabra el senador Manuel José Ossandón; y luego podrán intervenir los senadores Juan Antonio Coloma y Kenneth Pugh.
Les recuerdo que se encuentra abierta la votación.
El señor OSSANDÓN.- Gracias, Presidente.
Es un honor que me haya dado la palabra primero.
Presidente, por su intermedio, quiero contarles a todos los senadores lo siguiente con respecto a la tramitación y los beneficios del proyecto que crea un Registro de Deuda Consolidada en nuestra estructura económica.
A mi parecer, esta legislación era necesaria por varias razones.
Primero que todo, porque si vamos a regular el manejo de datos personales de los chilenos, es principalmente sensible el de sus datos financieros, los que tienen que ser resguardados como corresponde.
Segundo, se van a otorgar mejores condiciones financieras a quienes requieren un crédito, porque la especulación y los riesgos se van a disminuir.
Tercero, se va a avanzar en evitar el sobreendeudamiento de los chilenos, que hoy no los deja dormir y que los ha ido ahogando día tras día.
Cuarto, entendemos que el mercado ha funcionado sin registro de deudas estatales, con cierto nivel de éxito; pero sí hay que reconocer que se han cometido abusos y, en muchas ocasiones, discriminaciones por el hecho de que no hay un manejo regulado, sistematizado y coordinado de estos datos.
No se busca una monopolización del Estado; por el contrario, es necesario que se mantenga la libertad económica para quienes han otorgado estos servicios. Sin embargo, la CMF debe ser un actor relevante en este sistema.
Valoro el que la discusión se haya hecho pausadamente, dándose los tiempos para que el sistema fuera coherente con otras legislaciones que se estaban tramitando en paralelo, especialmente con el proyecto sobre datos personales.
Estamos en tiempos extraordinarios de crisis económica, por lo que sí se precisan medidas extraordinarias.
Creo que debemos seguir trabajando en medidas de apoyo a la clase media principalmente, a quienes en este momento se encuentran bicicleteando mes a mes, ya que ello no puede significar bajarlos de la bicicleta de un solo empujón.
Se debe apoyar económicamente y también informar adecuadamente este proceso de implementación, porque se limitará su capacidad de endeudamiento con el mayor cruce de información que implica este proyecto.
Esto nos ayudará a ser un país más responsable y a evitar el sobreendeudamiento.
Por eso voto a favor, señor Presidente.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Manuel José Ossandón.
Le ofrezco la palabra al senador Juan Antonio Coloma.
El señor COLOMA.- Gracias, Presidente.
Yo quiero simplemente valorar la ley en proyecto, porque a mi juicio supone un cambio de paradigma importante en cuanto a la forma de asumir los datos económicos y financieros en nuestro país.
Me acuerdo de que lo que se hablaba hace algunos años era de que ojalá no existieran estos datos, en términos de que si alguien, más allá de su voluntad, incumplía con un pago no fuera -entre comillas- castigado respecto de un crédito.
Y eso que es perfectamente legítimo, pugna con otro elemento muy trascendente, que dice relación con cómo se valora a aquel que paga, a quien cumple, a la persona que hace un esfuerzo especial en tal sentido. Entonces, lo que genera este proyecto me parece que es una lógica de justicia, particularmente por el efecto que tendrá, porque de ello se habla poco.
Si hay mejores datos y si cualquier institución de crédito puede saber que un deudor paga -esto es muy relevante, porque hoy día no existe tanta conciencia sobre el particular-, e incluso si existe información negativa y tiene conocimiento de que por su historial la persona pudo haber salido del problema, ocurre que habrá menos riesgo -ese es el punto de fondo-, y al haber menor riesgo, se puede traducir en tasas de interés más bajas.
Esa es la base de este proyecto: velar por que respecto de aquellas personas que hacen un esfuerzo, o de quienes pudieron haber caído en no pago, pero que intentaron recuperarse y cumplir con lo adeudado, haya una valoración en cuanto al tipo de obligación que permita generar un riesgo menor y, por tanto, una tasa de interés más baja. Esto que algunos consideran utópico es exactamente el tema de fondo, y es lo que se discute día tras día en el mundo financiero.
Si ustedes van a cualquier institución -y no solo en Chile: es un tema global-, verán que no les cobran necesariamente la misma tasa que a otros, porque ello tiene mucho que ver con la capacidad de pago o el nivel de riesgo que se asume. Incluso, hay normas en este sentido que yo critico mucho y que se relacionan con Basilea (no se vinculan con esto). Por ejemplo, en el mundo -yo sé que algunos senadores van a sintonizar con esto- en general el crédito al sector agrícola tiene una tasa de valoración menor que la de un crédito inmobiliario, y eso hace que la tasa a nivel global, para efectos agrícolas, sea más alta. Y esta no es una cuestión solo de Chile; como digo, tiene que ver con Basilea, con otro momento del mundo.
Espero que eso vaya cambiando, vaya modernizándose, porque me parece absurdo.
¿Pero por qué cito este ejemplo? Porque grafica a la inversa lo bueno que es poder tener datos confiables acerca de la capacidad o el esfuerzo de pago, porque eso redunda en una baja de la tasa de interés. ¡Es el alma de este proyecto! No es tener información porque sí. ¡No! Esto se relaciona con que exista capacidad para bajar el riesgo y, por tanto, la tasa de interés.
A mi juicio, Presidente, eso es lo importante.
Creo que aquí hay un cambio de paradigma. Este es un tema que no se discutía mucho en Chile hasta hace algunos años. Parecía que tener datos era una complejidad. Pero uno se da cuenta, cuando va interiorizándose del asunto, de que ello puede ser un elemento muy relevante para darle mayor justicia a mucha gente que hace un esfuerzo gigantesco por cumplir con sus obligaciones.
He dicho, Presidente.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Juan Antonio Coloma.
Le ofrezco la palabra al senador Francisco Huenchumilla.
El señor HUENCHUMILLA.- Presidente, siempre en la discusión pública, normalmente entre partidarios del Gobierno y la oposición, hemos hablado del endeudamiento del sector público; pero aquí estamos haciendo una cosa distinta: debatiendo sobre el endeudamiento de los privados.
Yo encuentro muy importante este proyecto de ley, francamente, porque, por el rol que juegan el dinero y el crédito en la economía, como que el sistema capitalista se forjó sobre la base del crédito y de la sociedad anónima o de la sociedad de responsabilidad limitada. Por lo tanto, es bueno el crédito, pues posibilita adquirir bienes, así como la inversión y el desarrollo de la economía. Si lo malo es cuando la gente se sobreendeuda.
Tengo aquí un informe de la Comisión para el Mercado Financiero que dice que en Chile hay 3,6 millones de personas endeudadas, de las cuales, 1,25 millones gastan más del 50 por ciento de sus ingresos en pagar deudas, y casi cuatrocientas mil personas destinan más del 90 por ciento de sus ingresos a cancelar sus deudas. Entonces, claro, por el sobreendeudamiento y el gastar más de lo que se recibe como ingreso, se crea un problema no solo para la persona en sí, sino también para el conjunto del sistema.
Por lo tanto, de los informes que aquí se han dado y de este debate, digo que hay tres actores: los oferentes del crédito; los reguladores, en este caso, la Comisión para el Mercado Financiero, y el público.
Los oferentes van a tener posibilidad de acudir al Registro de Deuda Consolidada y, por consiguiente, hacer una evaluación de los riesgos que significa dar crédito a una u otra persona, porque ahí habrá un consolidado donde estarán registradas todas las deudas que se tienen con los distintos oferentes de créditos, no solo con los bancos, sino también con otras entidades que se dedican a estas actividades financieras.
Por su parte, los reguladores, como la CMF, contarán con más elementos de juicio para fiscalizar, regular y dictar normas que posibiliten la transparencia en el mercado financiero respecto de todos los deudores.
Y el público sabrá exactamente en qué monto está endeudado y cuál es su posibilidad de riesgo.
Ahora bien, si eso funciona, evidentemente va a influir en las tasas de interés -como lo señaló el senador Coloma-, cuestión muy importante para todos los inversionistas, para la gente en general y para el funcionamiento de la economía.
Por lo tanto, a vuelo de pájaro, considero este proyecto muy relevante para nuestra economía. Así que lo vamos a votar a favor, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Francisco Huenchumilla.
Le ofrezco la palabra al senador, y Presidente de la Corporación, don José García Ruminot.
El señor GARCÍA.- Muchas gracias, Presidente.
Saludo a la señora subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, quien se encuentra con nosotros en la sala.
Este proyecto crea el denominado "Registro de Deuda Consolidada". ¿Por qué consolidada? Porque todas las entidades financieras van a tener que reportar a este registro, y eso va a permitir, entonces, que se tenga mucha información positiva (es decir, de quienes cumplen con sus obligaciones), y también información negativa (de los que no cumplen).
¿Y cuál es una de las promesas que están en medio de esta iniciativa? Que quienes sí cumplen y tienen un buen comportamiento en el pago de sus deudas se vean favorecidos, beneficiados con una menor tasa de interés. Esa es la promesa implícita en el proyecto y ese debiera ser uno de sus grandes beneficios. Esperamos que así sea y que así se cumpla.
Este Registro de Deuda Consolidada va a ser administrado por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF).
Los reportantes -ya señalé que son las instituciones financieras y algunas otras también- proveerán la información crediticia desde cinco años hacia atrás para la evaluación y gestión de riesgo financiero. El objetivo es reducir los crecientes niveles de endeudamiento en nuestra sociedad, que son secuelas de la crisis económica del COVID que aún persisten.
En paralelo al Registro, existen el Boletín Comercial que emite la Cámara Chilena de Comercio y el informe de deuda que elabora la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), junto con la información que manejan los burós de crédito privado. Por lo tanto, se consolida un sistema mixto de información crediticia que permitirá eliminar brechas de información y generar, al mismo tiempo, mayor competencia financiera y oferta crediticia.
El nuevo Registro de Deuda Consolidada consagra tres derechos esenciales para los deudores: el derecho a acceso, el derecho a actualización o complementación y, por último, el derecho a cancelación, además de contener el amparo de la protección de la vida privada, en conformidad con la ley N° 19.628.
En el debate en la Comisión de Hacienda hicimos hincapié en la necesidad de favorecer el flujo de cumplimiento crediticio o información positiva del deudor, con el propósito de reconocer y premiar el buen comportamiento financiero.
Al respecto, fue muy útil una indicación del senador Rodrigo Galilea que busca modificar el artículo 17 del proyecto de ley sobre datos personales, que se encuentra en comisión mixta (boletines Nos 11.144-07 y 11.092-07, refundidos). Esta indicación incorpora el cumplimiento de obligaciones económicas en su registro de bases personales.
Coincidimos con el Ejecutivo en que la indicación del Senador Galilea recoge una aspiración muy sentida de los cinco integrantes de la Comisión de Hacienda, esto es, que en el Registro esté también la información positiva.
Por lo tanto, tuvimos especial interés en consagrar que dicha información forme parte del Registro de Deuda Consolidada.
Por esa razón, acogimos aprobar por unanimidad como Comisión de Hacienda la indicación que el Senador Rodrigo Galilea presentó a la comisión mixta en el proyecto relativo a datos personales.
Finalmente, la iniciativa significa un avance importante para la educación y la competencia financieras de nuestro país, como también un respaldo a la calidad técnica de la Comisión para el Mercado Financiero como ente fiscalizador de los mercados financieros.
Voto a favor, Presidente.
Muchas gracias.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador José García Ruminot.
A continuación, le ofrezco la palabra al senador Felipe Kast.
El señor KAST.- Gracias, Presidente.
Este es un proyecto que, de hecho, fue resistido por mucho tiempo. Y fue resistido porque la información es poder. ¡La información es poder! El que posee información sobre el riesgo de cada una de las personas que va a solicitar un crédito tiene un tremendo poder para entregarle un precio ajustado a lo que realmente esa persona puede o no puede pagar de acuerdo con su riesgo.
Pero lo que estamos haciendo con este proyecto es invertir el beneficio y que la información de ellos sea pública, de forma tal que cuando tengamos la información de deuda consolidada, aquellas personas que han pagado sus cosas accedan a más opciones. Y será posible que empresas externas que, sin esta iniciativa, no contaban con la información puedan venir a decir: "¿Sabe qué? Aquí tengo una mejor tasa de interés para usted".
Una de las cosas que vimos esta semana en la Comisión de Hacienda, cuando lo aprobamos, fue que no solamente debe haber información negativa de las personas -cuando fallan en el cumplimiento de sus créditos o sus pagos-, sino también información positiva, porque hay personas que llevan mucho tiempo pagando, pagando y pagando sus cuentas, y el proyecto no consideraba incorporar esa información.
Entonces, este nuevo Registro de Deuda Consolidada podrá tener la información positiva de las personas.
Cuando no existe esta información, ¿qué ocurre? El mercado está obligado a ponderar y a promediar. Entonces, las personas que son muy buenas pagadoras y que hacen todo su esfuerzo para nunca fallar terminan pagando más caro. Y, por el contrario, aquellos que tienen mal comportamiento terminan pagando más barato.
Eso es básicamente lo que este proyecto de ley viene a corregir. Afortunadamente, en la Comisión de Hacienda logramos mejorarlo. Y agradecemos al Ejecutivo -aquí está la subsecretaria de Hacienda-, porque después de un largo debate ingresamos una indicación, que fue aprobada por unanimidad, que hace que en la ley de datos personales se incluya el que sea público el buen comportamiento y no solo el mal comportamiento. Creo que eso le da un potencial de impacto aún mayor, porque, además, alguien puede tener un momento difícil en su vida. Porque las crisis existen: les pasa a los emprendedores, a las personas que tienen siempre, con su mayor esfuerzo, el mejor comportamiento que pueden.
Pero si incluimos la información positiva además de la negativa, ayudamos a que el mismo mercado, las empresas financieras, los bancos puedan hacer un buen trabajo con quienes tienen buen cumplimiento.
Obviamente, quiero felicitar al Ejecutivo y a todos los que han venido empujando este proyecto, que, como dije recién, lleva esperando mucho tiempo y que, desde el punto de vista económico, tiene todo el sentido del mundo y un solo interés: lograr que las personas paguen un precio justo, que no paguen ni más ni menos que un precio justo.
Además, como bien decía un colega que me antecedió, el senador García, es importante que tengamos una deuda más racional. Porque hoy día, cuando hay desinformación, puedes terminar inflando las deudas y reventando a muchas familias que se ven ahogadas por ellas.
Así que voto a favor, Presidente, y espero que el proyecto de ley sea realidad lo antes posible.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Felipe Kast.
A continuación, le ofrezco la palabra al senador Kenneth Pugh.
El señor PUGH.- Muchas gracias, Presidente.
Sin lugar a dudas, lo que estamos discutiendo hoy tiene un impacto inmediato, tal como se indicó, en nuestro sistema económico y en nuestras vidas. ¿Por qué? Porque hoy nuestras vidas están siendo reflejadas en los datos. El mundo se mueve sobre la base de datos; estos ayudan obviamente a generar desde mejor política pública hasta probablemente la mejor oferta, que es lo que se está señalando.
Ese comportamiento, que es el que se denomina "deuda positiva" -vale decir, todos podemos tener deuda-, en la medida en que se mantiene como deuda, como un pasivo, como algo de lo cual uno se puede hacer cargo por los flujos, es normal. Por ejemplo, es muy difícil que las personas puedan acceder a una vivienda si no piden un crédito hipotecario: nadie tiene la cantidad de dinero completo para comprarla. Eso es natural y evidente. Lo mismo sucede en muchos otros ámbitos. El tema es en qué están endeudándose las personas. Y ese es el tema de fondo que debemos analizar. Hay cierto tipo de deudas que uno entiende y hay otras que probablemente no tienen explicación.
Combatir el sobreendeudamiento no es solo generar un registro. Es mucho más: es un cambio cultural. Esto parte con la educación temprana de las finanzas personales, que les permita a las personas saber cómo llegar a fin de mes, con los pocos ingresos que tienen o con la mesada.
Si eso no existe, sucede lo que tenemos hoy: la epidemia de sobreendeudamiento.
Este es un tema cultural profundo de un país que, si quiere desarrollarse, debe aprender a ahorrar.
Y fíjese que aquí estamos viendo una sola parte, que es la del pasivo, pero no estamos viendo a aquellas personas que, además, son capaces de ahorrar. Porque esa es la ecuación perfecta, el saber y entender qué es lo que tiene que ocurrir.
Nuestro sistema se hacía cargo de la deuda negativa, de los morosos, de aquellos que no pagaban. Obviamente, los informes financieros que se pedían a algunas empresas -no las voy a mencionar- buscaban eso: detectar a aquellos que no podían pagar. Probablemente, no pudieron pagar porque no tenían los recursos, no es que fueran personas intrínsecamente malas. Hay personas que sí son intrínsecamente malas y que crean fachadas, empresas de papel y defraudan, es decir, cometen delitos. Pero hay personas que han caído en el endeudamiento por una situación particular, por una enfermedad u otro motivo. Y eso era lo que se registraba.
¿Qué es lo que se ha hecho ahora? Se ha agregado otra información, que se conoce como "deuda positiva", que va junto con esta otra deuda. Se registra no solo a aquellos que no cumplieron, sino también a los que están endeudados.
Esta información es sensible, es delicada, porque al no ser bien usada puede generar problemas que distorsionen una realidad.
¿Qué ocurre, entonces? En paralelo, en una comisión mixta, hay una discusión de fondo sobre la ley de protección de datos personales, que garantiza al menos dos áreas. Una, la del consentimiento, que es aquella autorización que da la persona para entregar una información que es de carácter personal. Y la segunda es la finalidad o propósito. Estos son los dos principios que se consideraron en esta decisión que se tomó en la Comisión de Hacienda en cuanto a modificar el artículo 17 de la ley de protección de datos, que no es parte de la discusión de la comisión mixta, porque es una materia que no fue tratada en su minuto. Ahora se está abordando, y creo que la comisión mixta, integrada por cinco senadoras o senadores y cinco diputadas o diputados, tendrá que ver este tema, porque se deben hacer cargo antes, para establecer un estándar. Yo creo que es muy bueno debatir esto en los espacios destinados para aquello.
Por lo pronto, creo que es importante contar con un mecanismo que recoja si la finalidad se cumple, porque la finalidad es lo que se tiene que resguardar. Quiero pedirle a la CMF que sea estricta en cuanto al acceso (quiénes ingresan), la trazabilidad de la información (quién, cuándo y por qué) y la finalidad (con qué objeto), y que eso no se pierda, para que siempre exista información acerca de quién accedió a los datos y por qué. Y si se hace un mal uso de ello, que se sancione con una forma incluso especial, porque, si se va a adoptar el camino de un consentimiento ya implícito por el solo hecho de tener un pasivo o una morosidad, deberemos ver una regla especial.
Eso es lo que tenemos que debatir, porque debemos fijar reglas que se puedan cumplir en un entorno que es complejo: el mundo de los datos. Con esos datos se pueden resolver problemas, pero también se pueden generar dificultades adicionales si las reglas no son claras y no se cumplen.
Pido, entonces, que haya una mejor identidad digital y una interoperabilidad, algo que la subsecretaria aquí conoce muy bien.
Muchas gracias, Presidente.
He dicho.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Kenneth Pugh.
Finalmente, le vamos a ofrecer la palabra al senador Juan Ignacio Latorre.
Después intervendrá el señor Secretario para que nos indique cómo va a continuar la votación en particular.
Recordemos que está abierta la votación, que incluye normas de quorum especial.
Se ha inscrito también el senador Kusanovic.
Senador Juan Ignacio Latorre, tiene la palabra.
El señor LATORRE.- Gracias, Presidente.
El proyecto busca crear un Registro de Deuda Consolidada (RDC) público y gratuito, pero no único, que contribuya a combatir los distintos problemas que genera la incompletitud de la información crediticia respecto a objetivos deseables, como una mayor inclusión financiera y la reducción del sobreendeudamiento en el que están muchísimas familias trabajadoras en nuestro país.
Contar con mejor información crediticia genera ventajas muy concretas para las personas, que se alinean con objetivos de inclusión y educación financiera. Y la experiencia internacional confirma que los registros consolidados de información negativa y positiva generan mayor competencia entre oferentes de crédito y mejores alternativas de financiamiento para las familias.
Para avanzar en esta dirección, la implementación de este registro público es indispensable. Este proyecto garantiza la calidad de los datos del Registro, estableciéndose mecanismos de supervisión y sanción; implementa la integridad del Registro, en otras palabras, su carácter consolidado con data tanto negativa como positiva; y asegura la permanencia de los datos en manos del regulador financiero, lo que importa una mejora significativa en el tratamiento y resguardo de los datos. Con ello mejora la posibilidad de un oportuno diseño de políticas públicas.
Además, se consagra un catálogo de derechos para los titulares de los datos, con mecanismos de reclamo establecidos y sanciones conocidas en caso de incumplimiento por parte de los reportantes.
En su trámite en el Senado, se ha perfeccionado la redacción del proyecto para dar cuenta de que este registro público y gratuito se inserta en un sistema mixto, compartido con los burós privados de crédito y los demás registros de deuda que pueblan y enriquecen el sistema, como el Boletín Comercial o el informe de deuda emitido por la CMF.
Desde el punto de vista de los consumidores, el Sernac valoró positivamente esta iniciativa.
Por tanto, obviamente, apruebo este proyecto y posteriormente entraremos a la votación de las demás normas en particular.
Gracias, Presidente.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Juan Ignacio Latorre.
Le ofrezco la palabra al senador Kusanovic.
El señor KUSANOVIC.- Gracias, Presidente.
Este es un tremendo proyecto.
Es un tema que me tocó observar en mi trabajo anterior al detectar que la falta de una base de datos integrada de deuda generaba un montón de problemas en los estados financieros de las personas, de los trabajadores. Y esto era porque las deudas del comercio no estaban incluidas en el sistema junto con la deuda de la banca privada, financiera, de las tarjetas de crédito. Por ello, no se podían tomar buenas decisiones, lo que hacía que la gente se sobreendeudara porque nadie paraba los préstamos.
Además, pasaba algo que era sumamente grave: que los que pagaban en realidad pagaban las carteras vencidas y cancelaban sobretasas.
Entonces, la verdad es que este es un tremendo proyecto, creo que uno de los mejores que haya visto hasta ahora, y va a cambiar muchas de las políticas públicas de Chile. Porque con esto se pueden tomar decisiones; se puede supervisar el endeudamiento; se da estabilidad financiera; se pueden llevar adelante políticas públicas y regulaciones; se facilita la toma de decisiones; se protege al consumidor, etcétera.
La futura ley va a generar una serie de beneficios superimportantes para la vida de todos los ciudadanos en nuestro país.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Alejandro Kusanovic.
Le vamos a ofrecer la palabra al senador Rodrigo Galilea y, después, a la subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, quien va a contestar algunas preguntas que han formulado los señores senadores y las señoras senadoras.
Senador Rodrigo Galilea, tiene la palabra.
El señor GALILEA.- Gracias, Presidente.
También quiero destacar, como lo hizo recién el senador Kusanovic, la importancia de este proyecto de deuda consolidada.
Han pasado muchos años de discusión en este país para llegar a este proyecto.
No hay que remontarse demasiados años para darse cuenta de que eran muchos los que se oponían a este registro de deuda consolidada. Estaban los emisores de tarjetas de las tiendas, que consideraban que no tenían por qué juntarse con la información de deudas bancarias, etcétera. Y cada uno encontraba una buena o mala justificación para no dar su brazo a torcer en este concepto de registro de deuda consolidada.
Pero, finalmente, creo que la evidencia es clara y los problemas de no tener un registro de deuda consolidada son manifiestos a la hora de examinar la deuda de las familias y las personas en nuestro país. El sobreendeudamiento es hoy una enfermedad crónica para un número demasiado grande de familias chilenas que básicamente trabajan para pagar intereses, para pagar cuotas de capital y que, finalmente, entran en un ciclo absolutamente de deterioro de sus condiciones de vida, por una parte, por no haber sido ellos responsables, pero también porque quienes entregaron créditos no tuvieron toda la información o no siguieron con la rigurosidad que correspondía las normas para prestar dinero.
Así que creo que esta obligación de consolidar deuda en la Comisión para el Mercado Financiero es clave para ir resolviendo un problema que aqueja a millones de chilenos.
También quiero destacar y agradecer que el Gobierno haya incorporado y apoyado una modificación en cuanto a cómo consolidar correctamente las deudas a través de la información no solo negativa, sino también positiva. Esto es un avance muy considerable también respecto de las normas para evaluar los créditos de las personas. Las instituciones de crédito deben fijarse no solo en los incumplimientos, sino también en cómo ha sido la historia de cumplimiento de las personas. Los que habitualmente pagan correctamente sus créditos hipotecarios, créditos comerciales, créditos de consumo, más allá de que eventualmente fallen alguna vez por una situación ocasional, han tenido un buen comportamiento que debe ser valorado.
De hecho, ya existen en Chile algunas empresas fintech que se dedican exactamente a esto, que tratan de predecir la conducta de pago, por ejemplo, a partir de cómo es el comportamiento de cada persona en el pago de, por ejemplo, la cuenta de la luz, la cuenta del agua, las contribuciones de un bien raíz. Las personas que en general pagan a tiempo ese tipo de cuentas también muestran un buen comportamiento en el mundo financiero, propiamente tal. Por lo tanto, alguna falla ocasional probablemente producida por fenómenos exógenos o fuera de su control no debieran perjudicar su capacidad de crédito.
Con el proyecto creo que estamos dando un doble paso positivo; por un lado, estamos consolidando y reuniendo más información para evitar el sobreendeudamiento familiar, y, por otra parte, estamos incorporando una novedad que existe en el primer mundo, en los países más desarrollados, consistente en no solamente considerar en la evaluación de créditos los incumplimientos de las personas, sino que darle mucha importancia al cumplimiento habitual de las obligaciones financieras.
Esa historia es de mucho valor para las familias y debiera ser también de mucho valor para quienes van eventualmente a prestarles dinero.
Así es que, agradeciendo de nuevo la gestión del Gobierno en esta materia, voto a favor.
Gracias, Presidente.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Rodrigo Galilea.
Para contestar algunas preguntas que se han formulado en relación con el proyecto y con la votación en particular que resta, de cuatro enmiendas, le ofrezco la palabra a la subsecretaria de Hacienda.
Perdón, primero vamos a dar a conocer el resultado de la votación.
Señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?
El señor WALKER (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las enmiendas que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones y aquellas que fueron acogidas por unanimidad (39 votos a favor), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional requerido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Campillai, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Pascual, Rincón, Sepúlveda y Vodanovic y los señores Bianchi, Castro Prieto, Coloma, Cruz-Coke, Durana, Edwards, Espinoza, Galilea, García, Huenchumilla, Insulza, Kast, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Lagos, Latorre, Moreira, Núñez, Ossandón, Prohens, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Ahora sí, pasamos a la votación del resto de los artículos.
Le ofrecemos la palabra a la subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner.
La señora BERNER (subsecretaria de Hacienda).- Presidente, muchas gracias.
Aprovecho de saludar a todos los senadores y senadoras presentes.
Solo pedí la palabra para reafirmar el hecho de que durante la tramitación se introdujeron importantes mejoras al proyecto de ley, varias de las cuales ya fueron mencionadas en las intervenciones, pero quiero referirme a dos temas.
Uno, respecto del refuerzo del ejercicio de los derechos de acceso, rectificación y cancelación de la información por parte de los dueños de los datos. Y la primera forma es requerir la rectificación de la información al propio reportante, y si no es así, se introdujo la posibilidad de reclamar directamente a la Comisión para el Mercado Financiero.
A propósito también de la intervención del senador Pugh, debo señalar que este registro tiene trazabilidad y los dueños de los datos, es decir, las personas que quieren acceder a un crédito o cuentan ya con uno pueden pedir la información directamente a la CMF de todos aquellos que han accedido o pedido su información, además de inscribirse para recibir un registro trimestral con toda la información sobre las distintas entidades financieras o del retail que hayan pedido información producto de que la persona haya querido acceder a un crédito.
Entonces, de alguna forma esa consulta está incorporada dentro del proyecto de ley que hoy día se encuentra en votación.
Muchas gracias.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias a usted.
A continuación, le ofrezco la palabra al señor Secretario, quien nos indicará el procedimiento para las votaciones de los artículos que fueron aprobados por mayoría.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
Corresponde votar todas las modificaciones que fueron aprobadas por mayoría de votos.
En primer lugar, conforme al orden del proyecto, corresponde votar la enmienda que busca agregar al inciso segundo del artículo 1 la siguiente oración final: "Con todo, la restricción anterior se referirá exclusivamente a información de obligaciones reportables, pero en ningún caso supone prohibir la revisión de otro tipo de información que permita al acreedor realizar el análisis de solvencia económica", que se encuentra en las páginas 1 y 2 del comparado, cuarta columna, y destacado con negrilla.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Vamos a disponer que se toquen los timbres, para efectos de llamar a la votación.
Señor Secretario, explique de nuevo.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Corresponde someter a consideración de la Sala, como se indicó, la incorporación de un párrafo final en el inciso segundo del artículo 1, al cual me he referido, que se encuentra en las páginas 1 y 2 del comparado, cuarta columna, marcado con negrillas.
Dicha enmienda se aprobó por mayoría: votaron a favor la senadora señora Carvajal y los senadores señores Ossandón y Saavedra, y en contra se pronunció el senador señor Durana.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muy bien.
En votación.
El señor Secretario acaba de especificar el artículo en cuestión y cuál fue el resultado de la votación.
Senador Edwards.
EL señor COLOMA.- ¿Por qué no hacemos una sola votación, no más?
El señor EDWARDS.- Presidente, no sé si el senador Durana quiere explicarnos el motivo del rechazo. No sé si después se convenció, pero sería interesante escuchar del senador Durana qué motivó su votación.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Gracias, senador Edwards.
Estamos en votación en particular.
No sé si el senador Durana quiere explicar y también podemos otorgar la palabra en el sentido contrario.
Senador Durana.
El señor DURANA.- Presidente, permítame leer el artículo.
(Pausa).
El señor WALKER (Vicepresidente).- ¿Le parece a la Sala que hagamos una sola votación de los artículos aprobados por mayoría?
Ello sin perjuicio del derecho de cada senador o senadora de poder intervenir para justificar algún punto específico.
Muy bien.
--Así se acuerda.
El señor WALKER (Vicepresidente).- En votación las cuatro enmiendas aprobadas por mayoría en la Comisión de Economía.
El señor Secretario las va a especificar, porque vamos a realizar una sola votación.
Les recuerdo que ya se votaron los artículos de quorum, con el resultado señalado.
Señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Las normas que se van a considerar en una sola votación, según el reciente acuerdo de la Sala, y que se aprobaron por mayoría en la Comisión de Economía, son las siguientes:
La primera se refiere al artículo 1, donde se agrega en su inciso segundo un párrafo final del siguiente tenor: "Con todo, la restricción anterior se referirá exclusivamente a información de obligaciones reportables, pero en ningún caso supone prohibir la revisión de otro tipo de información que permita al acreedor realizar el análisis de solvencia económica".
La segunda enmienda aprobada por mayoría recae en la letra a) del inciso primero del artículo 2, donde agrega entre la expresión "que administren" y el punto aparte, lo siguiente: "incluyendo entidades de asesoría crediticia reguladas por la ley N° 21.521" (página 4 del comparado).
La tercera modificación de mayoría modifica el inciso segundo del artículo 3 en dos sentidos:
Uno, reemplazar la frase "u otros adicionales que ella determine para efectos de una mayor cobertura", por la siguiente: "tales como interfaces de acceso remoto y automatizado u otros adicionales que ella determine que permitan una interconexión y comunicación directa".
Dos, agregar entre las expresiones: "la privacidad de los datos" y ", la seguridad", la siguiente frase: ", de conformidad con la ley N° 19.628".
Y, por último, la cuarta modificación por mayoría que hay que votar es la que agrega el Título V, nuevo (está en las páginas 27 a 34 del comparado), que incorpora los artículos 18, 19, 20, 21, 22 y 24, nuevos, que lo integran.
Esas son las cuatro modificaciones adoptadas por mayoría que se resolverían en una sola votación, conforme a lo acordado por la Sala.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
Senador Durana, tiene la palabra.
El señor DURANA.- Mientras yo estuve en la Comisión de Economía, mi voto en contra se debió a que, en algún minuto, dentro de las entidades reportantes se estaba dejando fuera a los burós de crédito. Y eso se revirtió posteriormente en la discusión del proyecto.
Por eso, aquello que manifestó el señor Secretario General con relación a cómo quedó finalmente la redacción nos deja satisfechos.
Por tal razón, yo también voy a votar a favor.
Gracias, Presidente.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Durana.
Senador Coloma, ¿quiere agregar algo?
El señor COLOMA.- Simplemente ratifico que como en la Comisión de Economía se presentó dicha discusión, y estaba la subsecretaria de Hacienda presente, buscamos una fórmula, que a todos nos pareció bastante buena, para resolver esa legítima inquietud del senador Durana.
Entonces, creo que se llegó a un acuerdo que subsume -digamos- ese concepto. Y, por tanto, la sugerencia es aprobar todo.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Juan Antonio Coloma.
Senador Rojo Edwards, tiene la palabra.
El señor EDWARDS.- Presidente, se considera dentro de la votación todos los artículos del 18 al 24, que dicen relación con las multas. De la lectura que uno hace, yo no veo grandes diferencias con lo que existía. Entonces, me gustaría consultar aquello.
Y no sé si ya está resuelto por qué hubo una votación en contra en los artículos 18 a 25, que es el Título V completo.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Gracias, senador Edwards.
El propio senador Durana ha manifestado su conformidad con el texto definitivo, sin perjuicio de que con el mayor agrado le ofrezco la palabra al Ejecutivo, nuevamente, para que aclare la duda del senador Edwards.
La subsecretaria Heidi Berner tiene la palabra.
La señora BERNER (subsecretaria de Hacienda).- Presidente, eso se refiere al artículo 23, que es distinto. A propósito de la discusión en la Comisión de Hacienda se hizo ver la diferencia entre las multas en unidades tributarias mensuales que aplica la CMF respecto de sanciones penales. Por eso se hizo una corrección, porque efectivamente se daba a entender que la CMF podía aplicar sanciones penales, lo cual no es así.
Y por eso se modificó el artículo 23 en la Comisión de Hacienda.
El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias a la subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, por la explicación.
¿Queda conforme con lo señalado, senador Edwards?
(El senador Edwards confirma con una señal afirmativa).
Muy bien.
Les recuerdo que estamos votando las normas aprobadas por mayoría.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
El señor WALKER (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las cuatro enmiendas aprobadas por mayoría en la Comisión de Economía (26 votos a favor).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Pascual, Rincón y Sepúlveda y los señores Coloma, Cruz-Coke, Durana, Edwards, Espinoza, Galilea, Insulza, Kast, Keitel, Latorre, Moreira, Núñez, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- En la Mesa se han registrado los siguientes pareos: senadora Provoste con senador Gahona; senador Macaya con senador De Urresti; senadora Núñez con senadora Vodanovic; senador Chahuán con senadora Órdenes; senadora Gatica con senador Lagos; senador Castro Prieto con senadora Carvajal, y senador Kuschel con senador Castro González.
El señor WALKER (Vicepresidente).- De esta manera, queda despachado el proyecto a la Cámara de Diputados para su tercer trámite.
Agradecemos especialmente a las subsecretarias que nos han acompañado durante su discusión.