REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 364ª
Sesión 76ª, en miércoles 21 de diciembre de 2016
Ordinaria
(De 16:24 a 19:2)
PRESIDENCIA DE SEÑORES RICARDO LAGOS WEBER, PRESIDENTE;
JAIME QUINTANA LEAL, VICEPRESIDENTE; Y EUGENIO TUMA ZEDAN, Y CARLOS MONTES CISTERNAS, PRESIDENTES ACCIDENTALES
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Tuma Zedan, Eugenio
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda, señor Rodrigo Valdés Pulido, y de Salud, señora Carmen Castillo Taucher.
Asimismo, se encontraba presente la Subsecretaria de Redes Asistenciales, señora Ana Gisela Alarcón Rojas.
Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:24, en presencia de 14 señores Senadores.
El señor LAGOS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor LAGOS (Presidente).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 73ª y 74ª, ordinarias, en 13 y 14 de diciembre del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
El señor LAGOS (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE (Prosecretario).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Veintiséis de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con los tres primeros retira la urgencia que hiciera presente a los siguientes proyectos de ley:
1) El que moderniza la legislación aduanera (boletín N° 10.165-05).
2) El relativo al fortalecimiento de la regionalización del país (boletín N° 7.963-06).
3) El que restringe la entrega de licencias de conductor clase C (boletín N° 7.425-15).
Con los trece que siguen retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de ley que modifica el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias (boletín N° 9.914-11).
2) Proyecto de ley para regular la circulación de vehículos motorizados por causa de congestión vehicular o contaminación atmosférica (boletín N° 10.184-15).
3) Proyecto de ley que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones (boletín Nº 8.149-09).
4) Proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo de París, adoptado en la Vigésimo Primera Reunión de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en París, el 12 de diciembre de 2015 (boletín N° 10.939-10).
5) Proyecto de ley que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al señor Leopoldo López Mañez (boletín N° 10.589-06).
6) Proyecto de ley que establece un nuevo gobierno corporativo de la Empresa Nacional del Petróleo (boletín N° 10.545-08).
7) Proyecto de ley que moderniza y fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca (boletín N° 10.482-21).
8) Proyecto de ley que crea la Subsecretaría de la Niñez, modifica la ley N° 20.530, que crea el Ministerio de Desarrollo Social, y otros cuerpos legales que indica (boletín N° 10.314 -06).
9) Proyecto de ley sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano (boletín N° 10.163-14).
10) Proyecto que modifica la Ley de Tránsito y la ley N° 18.287, con el fin de adoptar medidas de seguridad y control en lo relativo a los medios de pago del transporte público remunerado de pasajeros, establecer sanciones, crear un registro de pasajeros infractores y modificar normas procedimentales (boletín N° 10.125-15).
11) Proyecto de ley que regula el desarrollo integral y armónico de caletas pesqueras a nivel nacional y fija normas para su declaración y asignación (boletín N° 10.063-21).
12) Proyecto de ley que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Pequeña Escala (INDESPA) (boletín N° 9.689-21).
13) Proyecto que modifica la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores (boletín Nº 9.369-03).
Con los diez últimos retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1) El que crea la Decimosexta Región de Ñuble y las provincias de Diguillín, Punilla e Itata (boletín N° 10.277-06).
2) El que modifica la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y otros cuerpos legales en lo relativo a probidad y transparencia (boletín Nº 10.264-07).
3) El concerniente a tenencia responsable de mascotas y animales de compañía (boletín N° 6.499-11).
4) El que modifica la ley N° 19.132, de Televisión Nacional de Chile (boletín N° 6.191-19).
5) El que crea el Ministerio de la Cultura (boletín N° 8.938-24).
6) El que modifica la denominación del Escalafón del Servicio Militar Femenino del Ejército (boletín N° 10.505-02).
7) El que crea el Sistema de Educación Pública y modifica diversos cuerpos legales (boletín N° 10.368-04).
8) El que modifica la Ley de Tránsito, para incorporar disposiciones sobre convivencia de los distintos medios de transporte (boletín N° 10.217-15).
9) El que regula entrevistas grabadas en video y otras medidas de resguardo a menores de edad víctimas de delitos sexuales (boletín N° 9.245-07).
10) El que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales (boletín N° 9.895-11).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados:
Con el que comunica que ha aprobado, en los mismos términos en que lo hiciera el Senado, el proyecto que modifica la ley N° 19.779 con el fin de eliminar, en los exámenes de detección del VIH, el consentimiento de un representante legal para los mayores de 14 años de edad (boletín N° 10.130-11).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Adjunta resolución dictada en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del artículo 167 del Código de Procedimiento Civil.
--Se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Contralor General de la República:
Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor Bianchi, para que se emita un pronunciamiento interpretativo de las diversas normas legales e instrumentos que rigen el contrato de concesión de la Zona Franca de Punta Arenas.
De la señora Ministra de Salud:
Contesta solicitud, expresada en nombre del Senador señor García, para informar acerca del estado de avance de ciertos proyectos de inversión en la Región de La Araucanía.
Del señor Director Nacional (OR.OC) del Servicio Agrícola y Ganadero:
Remite copia del Convenio de Cooperación suscrito con la República Argentina para enfrentar la plaga de castores del extremo sur de Chile y Argentina, materia consultada en nombre del Senador señor Navarro.
Del señor Secretario General de la Junta de Aeronáutica Civil:
Atiende preocupación, manifestada en nombre del Senador señor Quinteros, sobre diversos aspectos relacionados con el aeródromo Cañal Bajo, en la Región de Los Lagos.
Del señor Secretario Ejecutivo de la Agencia de la Calidad de la Educación:
Contesta petición de información, realizada en nombre del Senador señor De Urresti, acerca de la denuncia del Subcentro de Padres y Apoderados del Colegio Santa María de La Unión, en relación con la rendición de la prueba SIMCE.
Del señor Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago:
Informa nueva Presidencia y conformación de Salas de ese Tribunal para el año judicial 2017.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informes
De la Comisión de Salud y de la de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional a los profesionales funcionarios de los Servicios de Salud y de los establecimientos de salud de carácter experimental que indica (boletín N° 10.790-11) (con urgencia calificada de "suma").
Segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea la Decimosexta Región de Ñuble y las provincias de Diguillín, Punilla e Itata (boletín N° 10.277-06) (con urgencia calificada de "simple").
--Quedan para tabla.
Mociones
Del Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto que modifica el artículo 52 de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para asegurar el acceso y desplazamiento de las personas discapacitadas a los locales de votación durante actos electorales (boletín Nº 11.031-06).
Del Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto que modifica el artículo 20 de la ley N° 20.500, sobre asociaciones y participación ciudadana en la gestión pública, para contemplar el derecho que indica en favor de las personas que sean miembros de organizaciones de voluntariado (boletín Nº 11.034-06).
--Pasan a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Del Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto de ley que modifica el artículo 24 del Código Procesal Penal para permitir que, en casos excepcionales, determinadas notificaciones sean efectuadas por Carabineros de Chile (boletín Nº 11.035-07).
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de reforma constitucional que modifica el artículo 24 de la Carta Fundamental, en lo relativo a la fecha en que el Presidente de la República debe dar cuenta del estado administrativo y político de la nación ante el Congreso Pleno (boletín Nº 11.042-07).
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de reforma constitucional que agrega un nuevo numeral al artículo 53 de la Carta Fundamental, para establecer que el nombramiento de los oficiales superiores, generales y almirantes de las Fuerzas Armadas debe contar con la aprobación del Senado (boletín Nº 11.043-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto de ley que modifica el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, para disponer que el recurso de apelación en contra de sentencias definitivas recaídas en juicios de comodato precario sea concedido en el solo efecto devolutivo (boletín Nº 11.038-07).
Del Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto que modifica el artículo 23 de la ley N° 19.968, que crea los tribunales de familia, para establecer que la notificación de la demanda sea efectuada por un receptor judicial designado por un sistema de turno (boletín Nº 11.039-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y se manda ponerlos en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política de la República.
Del Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto de ley que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Valparaíso en conmemoración del zarpe de la primera escuadra nacional (boletín Nº 11.033-04).
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Valparaíso, en memoria del artista señor Osvaldo Rodríguez Musso (boletín Nº 11.044-04).
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley que autoriza erigir un monumento en la ciudad de Chillán, en memoria del abogado y político señor Álvaro Erich Schnake Silva (boletín Nº 11.049-04).
--Pasan a la Comisión de Educación y Cultura.
Del Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto de ley con el objeto de fijar un plazo máximo para el cobro judicial de tarifas o peajes no pagados y prohibir la comunicación de información de deudas provenientes del incumplimiento de dichos pagos (boletín Nº 11.041-09).
--Pasa a la Comisión de Obras Públicas.
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley relativo a porcentajes de titularidad del control del espectro radioeléctrico (boletín Nº 11.050-15).
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto que modifica la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones, en lo relativo a la cesión de concesiones y permisos de uso del espectro radioeléctrico (boletín Nº 11.051-15).
--Pasan a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Proyecto de acuerdo
De los Senadores señor Navarro, señoras Allende, Muñoz y Van Rysselberghe y señores Bianchi, Chahuán, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Letelier, Ossandón, Pérez Varela, Quintana, Quinteros y Tuma, por medio del cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República que, si lo tiene a bien, disponga la entrega de recursos para solucionar la situación que afecta a los trabajadores de la mina Santa Ana de Curanilahue (boletín N° S 1.912 -12).
--Queda para ser votado en su oportunidad.
El señor ALLIENDE (Prosecretario).-
En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Oficios
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero señala que ha aprobado las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto que modifica la Ley de Servicios de Gas y otras disposiciones legales que indica (boletín N° 9.890-08).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los antecedentes.
Con el segundo comunica que ha dado su aprobación al proyecto de ley que modifica la legislación aplicable a los servicios públicos sanitarios, en materia de servicios no regulados, de fijación tarifaria y de cumplimiento de planes de desarrollo por parte de los prestadores (boletín N° 10.795-33).
--Pasa a la Comisión de Obras Públicas.
Con el tercero señala que ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de reforma constitucional que dispone la elección popular del órgano ejecutivo del gobierno regional (boletines Nos. 9.834-06, 10.330-06, 10.422-06 y 10.443-06, refundidos).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República.
El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la Cuenta.
)-------------------(
El señor HARBOE.-
Pido la palabra.
El señor LAGOS (Presidente).-
La tiene, Su Señoría.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente, solicito que recabe la unanimidad de la Sala para que el proyecto identificado con el número de boletín 7.963-06 pueda pasar a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor LAGOS (Presidente).-
¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado?
--Se autoriza.
)-------------------(
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, solicito que se pida la anuencia de la Sala a fin de que el proyecto de acuerdo relativo a la entrega de recursos a la mina Santa Ana, que lleva las firmas de 20 señores Senadores, sea votado durante el transcurso de esta sesión.
Cabe recordar que la Cámara Baja, con la aprobación unánime de 105 Diputados, aprobó un proyecto muy similar. Y este ha sido suscrito por la totalidad de las bancadas y 20 ciudadanos Senadores.
El señor LAGOS (Presidente).-
Se hará lo posible, Senador señor Navarro, en la medida que avance la agenda legislativa de hoy.
)-------------------(
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, la Comisión de Obras Públicas solicita unánimemente que el proyecto relativo al fondo de infraestructura se discuta solo en general en ese órgano técnico, y no en general y en particular como lo había autorizado la Sala.
La idea es votarlo acá, y verlo en su momento en particular.
El señor LAGOS (Presidente).-
¿Les parece a Sus Señorías?
--Así se acuerda.
MODIFICACIÓN DE LEY N° 20.261, EN MATERIA DE CERTIFICACIÓN DE ESPECIALIDADES MÉDICAS CURSADAS O EJERCIDAS EN EL EXTRANJERO
El señor LAGOS (Presidente).-
Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.261, en relación con la certificación de especialidades médicas cursadas o ejercidas en el extranjero, con segundo informe de la Comisión de Salud y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.906-11 y 10.924-11, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 71ª, en 29 de noviembre de 2016 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Salud (certificado): sesión 73ª, en 13 de diciembre de 2016.
Salud (segundo): sesión 75ª, en 20 de diciembre de 2016.
Discusión:
Sesión 74ª, en 14 de diciembre de 2016 (se aprueba en general).
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
La Comisión de Salud hace presente para efectos reglamentarios en su segundo informe que, de las nueve indicaciones formuladas a la iniciativa, tres fueron rechazadas y seis declaradas inadmisibles, por lo que propone la aprobación en particular de la iniciativa en los mismos términos en que fue acordada en general.
Nada más, señor Presidente.
El señor LAGOS (Presidente).-
La señora Ministra de Salud solicita la anuencia de la Sala para el ingreso de la Subsecretaria de Redes Asistenciales, señora Ana Gisela Alarcón.
¿Habría acuerdo?
El señor PROKURICA.-
Sí.
--Se accede.
El señor LAGOS (Presidente).- En discusión particular la iniciativa.
Tiene la palabra la Honorable señora Goic.
La señora GOIC.-
Señor Presidente, nosotros discutimos y revisamos las indicaciones que se presentaron a este proyecto, que introduce un examen médico de especialidades -se lo recuerdo a los colegas en la Sala- para aquellos facultativos que hayan cursado sus estudios de especialidad en el extranjero, a fin de que no tengan que rendir el EUNACOM que, en muchos casos, constituye una barrera para que especialistas que reúnen todas las condiciones necesarias puedan ejercer en el sistema público de nuestro país.
Esta es una demanda que tanto nosotros como el mundo médico hemos venido haciendo desde hace muchos años. Y soluciona un problema concreto: aumentar la cantidad de especialistas en el sector público, garantizando los criterios de calidad, que ahora serán certificados.
La iniciativa dispone que quienes hoy están contratados en el sector público tendrán un plazo de seis meses contados desde la publicación de la ley para presentar una solicitud de certificación a alguna de las entidades autorizadas por el Ministerio de Salud para estos efectos.
Se presentaron varias indicaciones, la mayoría inadmisibles. Y, al parecer, se rechazaron dos.
Me gustaría clarificar, porque generó cierto debate en la Comisión, que el texto del artículo transitorio, en que se establece el plazo de seis meses para quienes actualmente están ejerciendo, señala que solo solicitan la certificación aquellos inscritos para rendir el examen.
Muchos dudaban de si solo se trataba de la inscripción y que, finalmente, no había un plazo. Pero nos interesa que estos facultativos se certifiquen efectivamente, y hasta no constar el rechazo de sus solicitudes de certificación por la entidad certificadora podrán seguir ejerciendo.
El Ministerio clarificó -está la Ministra presente, y lo podrá ratificar- que a partir de la inscripción empiezan a correr plazos perentorios. O sea, no significa que sea así eternamente.
Y, para dar mayor certeza a aquello, también está el compromiso del Ejecutivo de establecerlo en la reglamentación y hacerlo llegar a la Comisión para aclarar que la inscripción implica que se debe rendir el examen.
Obviamente, si el médico aprueba el examen puede seguir en funciones. Pero si no lo hace queda afuera, pues se entiende que no cumple con los criterios de certificación y de calidad para ejercer su labor en el sector público.
La recomendación de la Comisión es aprobar este proyecto (como ocurrió, además, por una amplia mayoría en la Cámara de Diputados), porque viene a resolver un problema práctico, que tiene cierta urgencia, en cuanto a garantizar la atención de especialistas en el sector público.
He dicho.
El señor LAGOS (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, entiendo que hay premura en aprobar esta iniciativa por la falta de especialistas a lo largo de Chile, sobre todo en las regiones y en el sector público.
Hoy día la mayoría de las horas de especialidad están dadas para una población de 20 por ciento en relación con la que se atiende en el sistema público.
Eso evidentemente contribuye a generar problemas de acceso oportuno de nuestros pacientes, tanto en interconsultas como en cirugías.
Así que, en general, estoy de acuerdo con el primer concepto referido al EUNACOM: es un examen que evalúa conocimientos propios de un médico general y no las habilidades de un especialista.
Evidentemente, y dada la especialización de la medicina (muchos critican que no siempre haya una visión integral del paciente, pero es así), todos entendemos que un médico especialista, un gastroenterólogo o un hepatólogo que se dedica al hígado o a patologías vinculadas probablemente recordará poco de la medicina general.
Así que en eso estamos de acuerdo.
En segundo lugar, hay un punto que dice relación con los procesos de revalidación de los títulos que muchos obtienen en el extranjero.
Eso lo quiero vincular, y ahí radica mi preocupación, con los problemas que tenemos para garantizar la implementación en plenitud de la reforma del 2005.
Recordemos que ese año se discutió lo relativo al Plan AUGE, de garantías explícitas en salud. Estaba el proyecto para financiarlo, y además para otorgar recursos al Programa Chile Solidario. También había una iniciativa que tenía que ver con la nueva institucionalidad, con el rol rector de la autoridad sanitaria; se crea la Subsecretaría de Salud Pública y la de Redes Asistenciales, en fin. Asimismo, estaba el proyecto relativo a las Isapres; antes había venido la llamada "ley corta"; una iniciativa sobre la solvencia y una acerca de los deberes y derechos de las personas en salud.
Dentro del proyecto sobre el AUGE estaba la garantía de calidad, la cual no se cumple hoy día.
Hemos tenido problemas con los hospitales autogestionados: aunque fueron una muy buena idea, en la práctica no han funcionado.
No tengo tiempo para explicar las razones de aquello. Pero, por ejemplo, puedo señalar el hecho de que pusimos servicios de salud entre el ente asegurador, que es FONASA, y el prestador. Ello hace que el rol rector se diluya con el de prestador.
En todo caso, esa es una discusión de más largo plazo.
Señor Presidente, creo que en Chile falta evaluar lo que hacemos. De ahí que me parece fundamental acreditar.
Ahora bien, ya veremos si los procesos de acreditación que se están llevando a cabo cumplen con el objetivo de garantizar una atención de calidad técnica, así percibida por los pacientes.
Desde esa perspectiva, pienso que en la actualidad falta introducir más resultados en los procesos de acreditación, si bien se está tratando de avanzar en esa dirección.
Además, existen distintos organismos acreditadores, públicos o privados, de acuerdo a la institución de que se trate.
O sea, hay que ordenar.
Aquí se han cometido ciertos errores, incluso legislativos, que debemos corregir después de tanto tiempo.
Ese es el punto que quiero hacer.
Aquí parece baladí decir que un médico que obtuvo una especialidad en otro país -no sabemos dónde- debe rendir un examen para acreditarla. Y esto no tiene nada que ver con la xenofobia ni con la discriminación contra los doctores extranjeros: se halla relacionado con el hecho de que cualquier médico que ejerza en nuestro país, en particular un especialista, debe demostrar la idoneidad, los conocimientos, las habilidades pertinentes para evitar la yatrogenia, o sea, los errores médicos, que cuestan muchas vidas humanas.
Al respecto, cabe recordar que en Estados Unidos mueren 12 mil pacientes en los hospitales producto de fallas médicas: ¡12 mil!
¿Por qué no contamos con ese tipo de datos en Chile? ¡Porque acá no evaluamos nada! En nuestro país siempre matamos al mensajero. No nos gusta conocer noticias malas. Por lo mismo, no tenemos una evaluación del Plan AUGE.
Nos falta mucho que avanzar en tal sentido.
Desconocemos los indicadores de calidad de un hospital A para compararlos con los de un hospital B. Por ejemplo, no sabemos cuál es la sobrevida de una prótesis de cadera en determinado establecimiento, a efectos de poder optar.
Me parece que ese es uno de los grandes problemas existentes sobre el particular.
Voy a votar a favor de este proyecto. Pero me preocupa que estemos bastante atrasados en los procesos de acreditación de calidad y de certificación de prestadores personales.
Insisto: no es baladí que un médico especialista pueda ejercer sin tener que convalidar su título.
Le pido unos segundos adicionales, señor Presidente, para concluir.
El señor LAGOS (Presidente).-
Continúe, señor Senador.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, no todos los médicos que llegan con el cartón de especialista cumplen con los requisitos que les permiten ejercer su profesión de manera adecuada y segura para nuestros pacientes.
El señor PROKURICA.-
¿Puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor LAGOS (Presidente).-
¿Les parece a Sus Señorías?
Acordado.
En votación particular el proyecto.
--(Durante la votación).
)----------(
El señor LAGOS (Presidente).-
Solicito la autorización de la Sala para que me remplace en la testera el Honorable señor Tuma por algunos minutos.
Acordado.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Tuma, en calidad de Presidente accidental.
)----------(
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro, para fundamentar su voto.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, poder discutir un proyecto que modifica la ley Nº 20.261, que crea el Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina (EUNACOM), es una gran oportunidad para abordar los temas de fondo.
En Chile faltan especialistas.
Lo saben la Ministra de Salud; la Presidenta de la República, quien es médico, y los millones de chilenos que esperan pacientemente -incluso hasta la muerte- ser atendidos por un especialista.
Lo he dicho y lo vuelvo a repetir en la Sala (las cifras son duras): entre el 1 de enero de 2010 y el 1 de enero de 2015, fallecieron 57 mil 771 personas que estaban en listas de espera para consultar a un médico especialista y murieron 10 mil 83 aguardando una intervención quirúrgica. Y el año pasado perecieron más de 560 pacientes a la espera de ser atendidos por el GES.
¡Estamos ante una crisis sanitaria!
Cualquier país en que se muera ese número de personas sin ser atendidas por el sistema de salud pertinente se halla en crisis.
Este proyecto constituye un avance, por cierto.
¿Qué hace? Les dice a los médicos especialistas que lleguen desde el extranjero o que se encuentren en Chile y que quieran acreditarse para ejercer en el sistema público de salud que no rindan el EUNACOM, prueba ampliamente cuestionada por la Contraloría General de la República en su dictamen Nº 83.102, de 16 de noviembre de este año.
En este documento dicho órgano señala abiertamente que debe cuidarse la fijación de criterios que garanticen la transparencia, la objetividad, la igualdad, la publicidad en el diseño del examen.
Además, advierte que, en situaciones de escasez de médicos, cuando ello sea imprescindible en orden a asegurar la entrega de prestaciones de salud, es admisible contratar profesionales que no hayan rendido y aprobado el Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina.
Eso dice la Contraloría.
En esta oportunidad discutimos una iniciativa de ley que no les exige a los médicos especialistas rendir el EUNACOM.
¡Me parece bien!
Pedirle a un cardiólogo o a un pediatra con 25 o 30 años de ejercicio que rinda tal examen, el cual aborda contenidos básicos de la carrera de Medicina, resulta inapropiado.
¿Qué me preocupa de este proyecto? Que volvamos a cometer el mismo error en que incurrimos con el Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina: autorizar a una entidad privada, como la ASOFAMECh, para acreditar a los médicos que van a ejercer en el sector público.
¿Por qué la Asociación de Facultades de Medicina de Chile, perteneciente a universidades privadas y públicas, que forman a los médicos, es la encargada de decir: "Este especialista está certificado: puede ejercer"?
Es la universidad, cuando prepara al médico, la que lo debe acreditar. De lo contrario, no lo egresa.
La grave contradicción aquí es que los médicos de la Universidad Católica, de la Universidad de Chile, de la Universidad de San Sebastián, de la Universidad del Desarrollo, en fin, son examinados por los mismos planteles que los egresaron a efectos de obtener la acreditación para ejercer en el sector público.
¡Pero en el sector privado pueden trabajar sin ninguna discriminación!
O sea, la ASOFAMECh, entidad privada, debe autorizar al médico que irá al sector público a atender a los pobres, pero no al que se desempeñará en el sistema de isapres.
Lo que hacemos en esta iniciativa con la Corporación Nacional Autónoma de Certificación de Especialidades Médicas (CONACEM) es lo mismo: autorizamos a una entidad privada -compuesta por las Sociedades Científicas Médicas de Chile, el Colegio Médico y la propia ASOFAMECh- para calificar quiénes son los especialistas.
¡Pero se trata de los mismos que los forman! ¡No se puede ser juez y parte!
Aquí se está produciendo una seria limitación al rol regulador del Estado. Le he planteado el punto a la Ministra en muchas oportunidades.
Con centenares de alcaldes le hemos hecho presente también que debe modificarse el EUNACOM y que hay que ir en ayuda de la gente.
Señor Presidente, este proyecto de ley no respeta los tratados internacionales que Chile tiene vigentes sobre revalidación de títulos. Si los va a echar abajo con la futura ley, habrá que informar de ello a Brasil, a Argentina, a Uruguay, a Ecuador.
Si la Presidenta Bachelet fuera a Uruguay, podría ejercer su profesión de pediatra en tres a cuatro meses.
Si Tabaré Vázquez, conocido oncólogo y profesor titular de una universidad, viniera a Chile, podría desempeñar su profesión de manera inmediata en el sector privado. Pero, como buen hombre progresista, si quisiera atender en un hospital público, tendría que rendir el EUNACOM. ¡Un destacado oncólogo que ha ejercido su especialidad por más de 30 años en Uruguay!
Esta iniciativa de ley es insuficiente, pero igual la voy a votar a favor.
Se requiere terminar con la certificación por parte de entidades privadas de los médicos que van a desempeñarse en el sector público de salud. Si no, se pondrá de rodillas a dicho sector.
Esa contradicción tendrá que aclararla la Ministra en alguna oportunidad, pues estamos consagrando en una norma legal, bajo la presión de que faltan médicos especialistas, el mismo error cometido con el Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina, prueba cuestionada por la Contraloría.
Este proyecto no va a resolver todos los problemas. Sin duda constituye un avance, pero no los solucionará.
Voto a favor.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, en primer lugar, deseo saludar a la señora Ministra de Salud y a la señora Subsecretaria de Redes Asistenciales.
En seguida, quiero valorar esta iniciativa de ley, que nació de una moción presentada por diversos Diputados. Pero, al mismo tiempo, debo recordar que hubo un proyecto de acuerdo, aprobado por el Senado en forma unánime hace meses, mediante el cual se solicitaba legislar sobre una materia similar a la que ahora nos ocupa.
Me refiero a ello por la necesidad de contratar médicos especialistas, fundamentalmente, en los servicios de salud de regiones, en los CESFAM.
Lo más importante hoy día es que cuenten con atención médica quienes más lo precisan. Y esas personas recurren al sistema público de salud.
Vimos con preocupación la posibilidad de que los médicos especialistas extranjeros que se desempeñan en el servicio público tuvieran que volver a sus países de origen, en circunstancias de que ya se hallan incorporados a nuestra sociedad y están realizando una labor no solo científica -y esto, por intermedio de la Mesa, se lo quiero recalcar a la señora Ministra-, sino también humana muy importante.
Porque la preparación de dichos profesionales a nivel humano es tan necesaria para la salud de las personas como su calidad médica.
En ese ámbito deseo relevar el trabajo que ha llevado a cabo con liderazgo el Alcalde de Santa Cruz, mi comuna, don William Arévalo.
También quiero destacar la labor realizada por los Senadores señores Letelier y Navarro en este proyecto de ley. Debíamos encontrar una solución para que la gente recibiera la tan necesaria atención en salud de parte de los médicos especialistas.
Bien lo dijo la Honorable señora Goic, Presidenta de la Comisión de Salud: es muy complejo, después de muchos años de ejercer una especialidad, dar exámenes de contenidos generales.
Por eso la iniciativa en estudio apunta en la dirección -solicitada no solo por nosotros, sino también por los médicos especialistas- de rendir pruebas de especialidades, las que serán tomadas por instituciones certificadas, como universidades u otras entidades.
Por tal motivo, considero muy importante la aprobación -ojalá unánime- de este proyecto, a fin de darles tranquilidad a los doctores extranjeros. Algunos se han ido en busca de otros horizontes, al no tener certeza de seguir trabajando en nuestro país.
Espero que esta futura ley se promulgue y publique antes de fin de año, para que en nuestros servicios de salud, en nuestros CESFAM, en nuestros consultorios tales médicos puedan seguir atendiendo a la comunidad.
Señor Presidente, los miembros de la Unión Demócrata Independiente respaldaremos esta iniciativa porque estimamos fundamental para la atención de salud no solo la mejor capacidad científica, sino también el trato humano que se brinda a mucha gente, lo cual resulta del todo necesario.
Considerando la desesperación con que muchos pacientes llegan a los consultorios, resulta esencial la cercanía y tratar a las personas como se merecen. A mi juicio, la gran mayoría de los médicos extranjeros ha dado un ejemplo en tal sentido.
Ojalá todos los chilenos, y no solo los doctores, diéramos ese trato a la gente que más lo necesita, que está sufriendo y que requiere apoyo tanto médico como humano.
En consecuencia, valoro el hecho de que estemos aprobando -ojalá, por unanimidad- este proyecto.
Ello entregará tranquilidad a los médicos especialistas extranjeros que laboran en nuestro país. Han llegado como inmigrantes, pero con esta ley espero que se sientan tan bien como los han recibido nuestras comunidades y que sigan adelante ayudando a las personas que más lo necesitan en los servicios públicos de salud.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, Honorable Sala, las intervenciones de quienes me han antecedido, especialmente las de los colegas Rossi y Navarro, dan cuenta de la dificultad que hoy existe en nuestro país debido al déficit de médicos especialistas.
En la actualidad, la brecha de tales facultativos es de 3.600.
Si solo consideráramos las Regiones de Valparaíso y Metropolitana, se contabilizan 1.800.
El Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota es el que posee el mayor déficit de especialistas a nivel nacional: 259.
La iniciativa que nos ocupa da respuesta fundamentalmente a un clamor de los parlamentarios -aprovecho de agradecer la labor de la Ministra de Salud y de la Subsecretaria de Redes Asistenciales-, quienes insistimos en que los médicos extranjeros que ejercen en nuestro país reprobaron el EUNACOM por una cuestión natural. Como se señaló con claridad en intervenciones anteriores, un doctor que ha ejercido su especialidad por veinte años y debe rendir una prueba de conocimientos generales de medicina tiene altas probabilidades de fracasar.
Por lo mismo, hemos manifestado la necesidad de reemplazar el EUNACOM por un examen de especialidades.
Es lo que plantea, precisamente, este proyecto de ley, que se hace cargo de tres hipótesis.
La primera trata sobre los médicos chilenos o extranjeros que estudiaron medicina fuera de nuestro país.
Ahí se aborda un asunto particularmente relevante: si el facultativo está trabajando en el sistema público, se le dará un plazo para postular a una certificación. Cabe señalar que la CONACEM o las universidades estarán a cargo de certificar las especialidades médicas.
Una de las inquietudes que surgieron durante el debate legislativo en la Comisión se refería a si era menester dar un plazo para que el órgano certificador resolviera. Se nos explicó -y está bien hecho el punto- que esa situación se hallaba reglamentada. Por tanto, una vez requerida la certificación, se aplicarán los plazos establecidos en el reglamento pertinente para determinar cuándo esta finalmente se otorga.
Con ello se termina la incertidumbre de los médicos chilenos y extranjeros que estudiaron afuera y que trabajan en el sistema público. Ya no tendrán que salir del servicio público, con lo cual no aumentaría la brecha de especialistas.
Por consiguiente, está muy bien enfocada esa materia.
En segundo lugar, se busca establecer un procedimiento de certificación de las especialidades en Chile. De esa forma, se daría transparencia al sistema.
Por último, la iniciativa se hace cargo de un elemento adicional: de las especialidades no acreditadas en Chile. A este efecto, se propone fijar un procedimiento, primero, para certificarlas y, segundo, para incorporarlas en el registro de la Superintendencia de Salud.
En suma, este proyecto aborda los aspectos más contingentes de la situación de los médicos especialistas y permite contar con una herramienta para contener las brechas.
Existe un asunto adicional respecto del cual la Subsecretaria de Redes Asistenciales se comprometió a responder en la Sala. Me refiero a un convenio bilateral suscrito con Uruguay, que establecía el reconocimiento automático de títulos profesionales, instrumento que data de comienzos del siglo XX.
Pues bien, el Senador Navarro presentó una indicación -la voté a favor, pero se rechazó por dos votos contra uno- para que el Estado de Chile cumpliera la obligación legal emanada de dicho acuerdo bilateral.
Le pedimos a la Subsecretaria que revisara tal obligación y que buscara una fórmula para que Uruguay no aplique el principio de reciprocidad en dicha relación bilateral. De lo contrario, los 150 médicos chilenos que desempeñan funciones en dicho país no podrían seguir laborando.
Ese fue el único tema que quedó pendiente.
En todo caso, debemos despachar esta iniciativa a la brevedad. Si la ley no está publicada antes del 31 de diciembre próximo, se va a producir una dificultad de gran envergadura.
Por último, quiero felicitar a la Ministra y a la Subsecretaria por acoger nuestro requerimiento. Es esencial hacerse cargo de un tema urgente y necesario, que va a permitir generar un instrumento que al menos evitará el aumento de la brecha de médicos especialistas en Chile.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, este es un proyecto importante.
Pero hago presente que no comparto las apreciaciones del Senador Navarro, a quien estimo harto, le tengo mucho aprecio y con el cual normalmente votamos en la misma dirección, en unidad de propósito.
Lo planteo porque el punto es de gran relevancia.
Chile cuenta con una característica única en el mundo: los indicadores de salud están totalmente desadecuados respecto de nuestra realidad económica y del territorio en que habitamos; en realidad resultan del todo sorprendentes.
Que Chile tenga mejores indicadores que Estados Unidos, que gasta 9 mil dólares per cápita, es una situación totalmente paradojal.
Chile invierte 500 dólares por persona al año y tiene indicadores cercanos a los de países que gastan 20 veces más. Hoy día, aunque parezca extraño, nuestro país superó a Estados Unidos en expectativa de vida.
Y uno se pregunta por qué un país como este tiene indicadores que compiten con los de Finlandia, con los de Suecia.
Y eso no se debe ni a la hotelería ni al equipamiento.
La única razón -considero que es un activo que Chile tiene que conservar, preservar y profundizar- se encuentra en su capital humano, en la calidad del equipo de salud. Y hablo no solo de los médicos, sino también de las matronas, de las enfermeras, de todo el equipo de salud. Ese es el principal activo que posee nuestro país y que no puede perder, pero está ocurriendo.
Y se está perdiendo porque los maestros, los formadores -este es un arte de ciencia que requiere un maestro y un aprendiz- se van al sistema privado. Y en este no se forma a nadie, porque ningún paciente acepta que un interno, un becado venga a examinarlo y a tratarlo.
Por lo tanto, el sistema público es el gran formador. Y estamos perdiendo calidad, en parte, por esa situación.
Luego, han aparecido muchas universidades para formar profesionales de la salud. Ello me parece muy bien. Pero es evidente que en la medida que aumenta la cantidad de centros de estudio y de profesionales cuesta mucho más regular la calidad.
Y, además, está llegando gran cantidad de profesionales del extranjero.
Entonces, se tomó una decisión -me parece de justicia- para que no exista como política una salud para ricos y otra para pobres. Se busca que a todas las personas de menores recursos les garanticemos que el médico que las va a atender, no importa que se haya formado en una institución pública o privada, sea un profesional de calidad.
De no actuar en este aspecto, podría ocurrir que terminaran los peores médicos atendiendo a los pobres y los mejores, a los ricos.
En materia de profesionales extranjeros, tenemos una diferencia de mallas curriculares muy profunda. Recuerdo que en varios consultorios hicimos -yo mismo participé en evaluaciones- test de desempeño y, por ejemplo, de un grupo de médicos ecuatorianos ninguno pasó la prueba. Y no era justo que tuviéramos una población atendida por médicos sin niveles de conocimiento y práctica adecuados mínimos para garantizarle una salud de calidad.
Por eso que el EUNACOM se aplica a todos los médicos, a los chilenos inclusive. Aquí no está en cuestión el título. Los profesionales chilenos tienen título y deben rendir el EUNACOM. Y los medicos de Uruguay poseen título y, si quieren trabajar en el sistema público, tienen que dar el EUNACOM. Porque debemos garantizar que el médico o la doctora -o la enfermera, la matrona, o el tecnólogo- que va a atender a los más pobres sea de la mejor calidad o tenga un nivel de calidad garantizado.
Porque otorgar salud no es como vender zapatos o papel confort. En salud estamos hablando de la vida. Y, por lo tanto, la diferencia que Chile ha hecho debe preservarse.
Por eso concuerdo en que no era aceptable y razonable que aplicáramos el EUNACOM a médicos especialistas, es decir, que a un traumatólogo se le preguntara de pediatría. Creo que si trajéramos al mejor traumatólogo de Santiago y le preguntáramos de pediatría ¡no tendría idea!
Entonces, se decidió que aquellos médicos que dicen ser especialistas no dieran el EUNACOM, sino que tuvieran que obtener una certificación de especialidad. Y eso sí me parece correcto, que certifiquen su especialidad. Y si lo hacen, no deben dar el EUNACOM generalista, porque un médico traumatólogo seguramente ya no sabe nada de oftalmología. ¡Pero va a ser traumatólogo! Y en eso sí que tiene que acreditarse.
Considero que la iniciativa va en el sentido correcto. Valoro lo que ha hecho el Ministerio de Salud. Pero de ninguna manera podemos tocar el centro neurálgico de lo que ha sido la calidad...
¿Me da un minuto más, señor Presidente?
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene un minuto adicional, señor Senador.
El señor GIRARDI.-
Me parece que de ninguna manera se puede poner en cuestión el eje, el centro de gravedad que permite que Chile tenga los indicadores que posee, y que ojalá siga teniendo, que es la calidad de su recurso humano.
Eso es lo que debemos preservar. Y toda política de salud en Chile, independientemente de su visión ideológica, ha de apostar a eso.
Creo que la ley en proyecto resguarda ese aspecto. Y nosotros no podemos precarizar ese elemento. Debemos garantizar que ricos y pobres tengan siempre una atención de salud con un mínimo garantizado. Porque lo peor que le puede pasar a una persona pobre, además de que le cuesta llegar a ser atendido por el especialista o el médico, es que cuando lo logra ese profesional no tenga las competencias y habilidades necesarias o le genere yatrogenias, como muchas veces ocurre producto de la falta de formación.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, quiero hacer dos comentarios.
El primero, desde un punto de vista reglamentario.
Francamente, no sé qué se está votando en estricto rigor. Porque la vez pasada hubo una discusión en general; se formularon varias indicaciones, que fueron rechazadas o declaradas inadmisibles. Por tanto, el texto que estamos analizando es exactamente el mismo que aprobamos la vez anterior.
Es decir, técnicamente, el proyecto se debió haber dado por aprobado en particular.
Entiendo que el Senador Navarro planteó un punto. Pero técnicamente estamos votando un texto respecto del cual no hay una indicación, no hay un voto en contra, no hay una petición de votación separada. Estamos ratificando la discusión en general.
El proyecto pasó por la Comisión. Y para eso están las Comisiones: estas evalúan si las indicaciones son admisibles, si son inadmisibles, si las rechazan o las aprueban. Pero este texto es idéntico al anterior, que ya fue aprobado por unanimidad.
Hago presente que, desde un punto de vista práctico, yo habría despachado el proyecto, a la vista de que no había indicaciones ni peticiones de votación separada.
Dicho lo anterior, me quiero hacer cargo muy brevemente de las afirmaciones del Senador Navarro.
Yo creo que este es un buen proyecto. Entonces, lo peor que podemos hacer es aprobar algo con la sensación latente o con un gustito a que está mal. ¡Y yo creo que no está mal!
Considero que la iniciativa resuelve un tema muy complejo, tal como se discutió la vez anterior, que se produce particularmente -aunque no de manera excluyente- en materia de especialistas en regiones. Y lo soluciona a través de un examen especial de determinados conocimientos que solo se exige para desempeñarse en el sector público. Está ultracomprobado -y así lo han planteado otros Senadores que son médicos- que es inexigible una prueba de carácter general respecto de alguien que está haciendo una buena pega.
Yo por lo menos no me quiero quedar con la sensación que se puede instalar aquí en el sentido de que la propuesta es poco menos que lo que botó la ola, porque no lo siento. Esta es una necesidad social relevante.
Me alegro de que aquí se tomara una decisión -creo que tuvo su grado de audacia, pero ha sido respaldada- en cuanto a establecer un esquema especial para facilitar, en determinados momentos, la instalación de especialistas sin rendir esta prueba especial. ¿Con qué motivo? De fortalecer el capital humano -a él se refirió el Senador que me antecedió en el uso de la palabra- que nuestro país tiene, y que es muy potente.
No obstante lo último que señalé, nos damos cuenta de que, ante el crecimiento, ante el desarrollo, ante el surgimiento de nuevos polos, se requiere ir avanzando. Y no tenemos hoy día -podremos investigar por qué- esa capacidad, particularmente en los lugares más alejados de nuestro país.
Quería hacer presentes esos dos aspectos.
Reitero: creo que la iniciativa debiera haberse dado por aprobada. Pero está bien, no se encontraba usted dirigiendo la sesión, señor Presidente, así que no fue su responsabilidad. Repito: no había razón por la cual votar.
Dicho lo anterior, considero que no hay nada peor que degradar un proyecto que genera un avance. Y eso es lo que voto a favor, porque creo que esta es una solución largamente esperada y buena para Chile.
He dicho.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Guillier.
El señor GUILLIER.-
Señor Presidente, mi intervención será muy breve, porque, efectivamente, el proyecto ya fue discutido y no hay ninguna modificación.
Únicamente quiero destacar que si no fuese por los médicos extranjeros que están asumiendo no solo la salud primaria en la mayor parte del territorio nacional, particularmente en regiones, sino incluso la atención especializada en hospitales y clínicas privadas en regiones, la verdad es que los chilenos tendrían que viajar todos a Santiago, a través del "doctor LAN Chile", que parece ser la única solución en muchos casos.
Este proyecto, además, tiene un sentido de urgencia y reconoce una realidad: los médicos especialistas chilenos son reacios a irse a regiones, salvo cuando tienen compromisos muy singulares o particulares con ellas. Estos facultativos se forman en Santiago, establecen sus redes e intereses, articulan toda una estrategia de posicionamiento. Y, por lo mismo, las regiones suelen no ser atractivas para desempeñar su profesión. A la vez -reconozcámoslo-, a veces no es posible formar juntas médicas, círculos académicos de especialización y continuar el desarrollo en la región.
En consecuencia, existen elementos objetivos que explican esa situación. Por lo tanto, no se trata de un reproche, sino del reconocimiento de una realidad.
La iniciativa es necesaria también porque hay una serie de especialidades que no tienen los médicos chilenos.
Recordemos que los procesos migratorios masivos, particularmente en algunas regiones, como las de la zona norte, propician el surgimiento de nuevas enfermedades, o de algunas ya erradicadas, o de otras desconocidas, las cuales hoy requieren atención y prestaciones respecto de las cuales los médicos chilenos -habilitados a través del EUNACOM- no pueden hacerse cargo.
Por ello, es necesario actualizar el ejercicio de nuevas especialidades médicas, dado el cambio en la composición de la población chilena, particularmente -como señalé- en aquellos centros urbanos donde conviven personas de distinta nacionalidad, provenientes de países en los cuales hay enfermedades no erradicadas o que corresponden a un diferente perfil.
Asimismo, considero que este mecanismo es suficientemente serio, porque, de hecho, se está reconociendo y se está exigiendo una especialidad médica.
Ahora lo que se está resolviendo es un tema más bien burocrático de regularización o de fiscalización de la existencia de esa especialización en el caso de médicos nacionales o extranjeros pero que han certificado su especialidad en otras instancias distintas del EUNACOM. Hoy se garantiza la posibilidad de hacerlo para mantenerse en el sistema público.
Además, se trata de una situación bastante acotada y no se pretende una extensión incondicional, sino que se busca fundamentalmente fortalecer el sector público, que es el gran carente de médicos especialistas a nivel regional.
Por lo tanto, me parece que, dado que no hay ningún antecedente nuevo, deberíamos simplemente ratificar lo aprobado en la discusión general del proyecto.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, voy a votar a favor de la aprobación en particular de este proyecto de ley, porque quienes representamos y vivimos en regiones sabemos de la dramática realidad de miles de personas para poder atenderse con un especialista.
Es curioso, pero los únicos discursos contrarios a este proyecto son justamente los de los propios médicos que tenemos aquí, en la Sala. Y lo digo porque yo creo que parte importante del problema en la salud pública de Chile se debe a los médicos.
El señor MOREIRA.-
¿Y Navarro?
El señor COLOMA.-
¡El doctor Navarro...!
El señor PROKURICA.-
Cuando uno escucha, por ejemplo, al doctor Girardi, que en su discurso sostiene que el resto de los médicos de América son como malos y que los médicos chilenos son la maravilla, ¡por favor!, ¡eso es de una ignorancia tremenda!
En Argentina tienen dos premios nobel de medicina; en Uruguay, otros tantos.
¡Cómo podemos decirle al resto del mundo que nuestros médicos son una maravilla! Son buenos, sí. Pero médicos de otras partes también pueden venir a Chile. Y como dijo muy bien el Senador Guillier hace un minuto, los que ya están han debido hacer la pega que otros doctores no quieren realizar.
Esta es una discusión mucho menos sofisticada que la que el doctor Girardi y el doctor Rossi han planteado aquí, en la Sala.
Lo que ocurre es que la gente de las regiones no tiene opción, señor Presidente.
Yo prefiero tener a un médico de cualquier nacionalidad que no tener a ninguno. ¡Esa es la realidad que vivimos nosotros!
Por eso este proyecto es de mucho realismo, y no tiene la sofisticación que algunos han querido incorporar en la presente discusión. Aquí estamos hablando de que las regiones carecen de especialistas y de que el 82 por ciento de tales facultativos se concentra entre la Quinta y la Sexta Región. El resto se las arregla como puede.
Yo creo, sinceramente, que muchos de los problemas existentes en los hospitales públicos los generan los propios profesionales de la salud. Le hacen la vida imposible al que se quiere ir. Y muchas veces se habla de xenofobia o de otras razones. Y hay bastante de eso: "¡No, es que ese médico viene de tal país!".
Me parece, de verdad, que esta iniciativa va en el camino correcto.
Por otro lado, quiero agradecer a la Ministra de Salud y a la Subsecretaria de Redes Asistenciales, porque ayer nos dieron una muy buena noticia.
Fíjese, señor Presidente, que en la Región de Atacama -no sé qué ocurrirá en otras-, en una década, el 36 por ciento de los médicos especialistas formados con recursos regionales nunca volvió, a pesar del compromiso de regresar a trabajar a nuestra Región por el doble de años que duró su perfeccionamiento. ¿Y qué les pasó? Casi nada: se han ido a trabajar a clínicas privadas, están en Santiago o en cualquier lugar, y no les ha ocurrido nada.
La Ministra hace un tiempo se comprometió a algo que va a cumplir. La Subsecretaria de Redes Asistenciales nos dijo ayer en la Comisión de Hacienda que a los médicos formados con recursos del Estado -fueron a Estados Unidos, a España, a un montón de partes- que nunca volvieron al sector público les pasarán dos cosas: primero, serán excluidos de la lista que maneja la Superintendencia de Salud sobre profesionales inscritos para trabajar en el sector público, con el objeto de que no puedan ejercer en él; y segundo, no se les comprará servicios en el sector público a las sociedades que ellos integren.
¡Si ya está bueno, señor Presidente!
¡Si esto es de una frescura enorme!
Yo conozco a un señor que se especializó tres años en el extranjero, con recursos de la Región de Atacama, y una vez terminada su especialización no estuvo ni un mes en la zona y postuló a Senador por Valdivia.
¡Pero si es de una frescura tremenda!
Yo les escribí a estos médicos que se formaron con recursos de mi Región para que los devolvieran, porque son personas de mucha plata y están trabajando en Santiago.
Les expuse en una carta certificada: "Por favor, vuelvan a la Región. Páguenle lo que hizo por ustedes. Y si no quieren regresar, entonces reintegren esos recursos, para que el servicio de salud de la Región pueda contratar a otros médicos especialistas".
Por supuesto, ¡no se oye, padre!
Eso seguirá ocurriendo, señor Presidente, mientras no se apliquen las medidas anteriormente descritas, que, de acuerdo a lo que ayer nos confirmó la Subsecretaria de Redes Asistenciales, durante el primer semestre del próximo año entrarán en vigencia. Por lo tanto, los médicos que se formen con recursos del Estado deberán volver a las regiones a cumplir con el compromiso que adquirieron.
Voy a votar a favor de este proyecto, porque va a beneficiar a muchas regiones que hoy día se verían afectadas por el alejamiento de médicos que no han rendido el EUNACOM.
Médico, con o sin EUNACOM, por lo menos es médico. Pero en las regiones los especialistas están desapareciendo.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Moreira.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, quiero señalar, en primer lugar, que me sorprende que a estas alturas del partido, en que ya queda muy poco del Gobierno de la Nueva Mayoría, sea la Oposición la que tenga que terminar aprobando los últimos proyectos del Gobierno.
Lo único que escuchamos de ciertos Senadores de las bancadas de enfrente son críticas, especialmente de algunos que son médicos, que ya no ejercen, por su labor parlamentaria. Y no sé si alguien de nosotros estaría dispuesto a operarse con alguno de ellos. Yo, por lo menos, elegiría a un médico extranjero en ese caso.
En segundo término, tengo claro que no es bueno generalizar, porque se pueden cometer errores. Pero hay muchos médicos que se sienten divos. Y cuando el Senador Girardi -por su intermedio, señor Presidente- habla de lo fantásticos que son los médicos chilenos, yo, de verdad, comparto esa apreciación. Pero lo que no es fantástico es que cuando existe una vacante en comunas como Futaleufú, Palena, Chaitén, San Juan de la Costa, Queilén, en Chiloé, con sus islas, no hay ninguno de ellos que se interese. ¡No lo hay!
Fui Diputado por varios años en representación de las comunas de La Cisterna, El Bosque y San Ramón. También me desempeñé como alcalde. Y conseguir un médico para la atención primaria resultaba muy difícil, porque no había recursos.
Sin embargo, con este proyecto de ley se regulariza la situación de varios profesionales médicos que se desempeñan en el sector público. Y no se trata de pasar a llevar la reglamentación vigente, sino de certificar sus propias especialidades cursadas o ejercidas en el extranjero, porque no podemos pedirle a un médico de afuera que termine rindiendo los mismos exámenes de conocimiento para obtener el título en su país.
Y los médicos ecuatorianos, venezolanos, cubanos, mexicanos -también están llegando- atienden bien a la gente. Pero se dice: "¡Ah, es que les falta expertise!". Sin embargo, entregan un trato digno en poblaciones, que, lamentablemente, no otorgan nuestros médicos y funcionarios de salud, muchas veces. No son todos. No quiero generalizar.
Me parece, señor Presidente, que aquí hay algo de xenofobia. No está equivocado el Senador Prokurica cuando se refiere a ella. Porque el contrasentido es que aquí hablamos de los derechos humanos, de la xenofobia que existe sobre los inmigrantes, y se hacen discursos con mucha pasión, pero muy contradictorios con la realidad. No puede ser que los sectores más apartados no cuenten con ninguna opción: esta sí lo es. La valoramos. Sabemos que no hay ninguna ley perfecta. Por eso, la aprobaremos.
Tampoco podemos quedarnos arrinconados por el hecho de que un solo parlamentario, que a veces es uno de Gobierno, y otras, uno de Oposición, le busca siempre la quinta pata al gato, en ocasiones por razones reglamentarias -está en su derecho-, y posterga las distintas discusiones.
A mí me parece muy importante que la señora Ministra esté defendiendo sus proyectos en la Sala, porque, de lo contrario, la tramitación sería más difícil. La vemos y nos convence más rápidamente. Así que esperamos que venga más seguido.
La señora Subsecretaria de Redes Asistenciales lo hace siempre.
Quizás he sido un poquitito irónico en mi planteamiento, pero quiero mejor salud para los que más la necesitan. La población de la Región de Los Lagos va envejeciendo cada día, y le hace falta, en las condiciones en que vive en apartados rincones, no solo el médico, sino también una persona que le brinde una sonrisa.
Voto que sí.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Puede intervenir la Honorable señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).-
Señor Presidente, lo primero que quiero hacer es valorar la presencia de la señora Ministra y la señora Subsecretaria, porque, en general, ello no sucede cuando tratamos iniciativas tan relevantes como la que nos ocupa.
Lo segundo ya se dijo. Lo hicieron los Senadores señores Prokurica y Moreira. Nuestra gente en la salud pública enfrenta una necesidad, pero la salud privada también está llena de médicos extranjeros. Y no sé qué hay en otras universidades, en otros lugares del mundo, pero se trata de profesionales que, por su formación -claro, su contextura es la misma, como dice bien el Honorable señor Bianchi-, exhiben un nivel de amabilidad, de empatía, de simpatía que engancha a los pacientes. Conozco a muchas personas en mi Región que están encantadas con ellos. Y la nacionalidad da lo mismo: son ciudadanos del mundo.
Lo que a nosotros nos tiene que importar, como legisladores, es que nuestros representados obtengan atención de salud.
Entiendo que en la Sala hay médicos que ya no ejercen, por razones obvias, pues le deben dedicación exclusiva al Congreso, y que siempre van a querer la mayor excelencia posible por una cuestión de formación. Pero, en verdad, en el mundo moderno, con todas las innovaciones tecnológicas, científicas, de estudio, de Internet, los profesionales en este ámbito cuentan hoy día con una formación cada vez más integral.
Por este motivo, no hay que tenerle miedo a la competencia. Y no me refiero a los médicos que son parlamentarios, sino a todos ellos, en general. Al contrario. Mientras más competencia exista, más facultativos chilenos querrán optar a una beca en Futaleufú, en Nogales, en Petorca, en la zona limítrofe con Argentina de la Región de Valparaíso, que representamos con el Senador señor Ignacio Walker, en fin. Repito que eso es lo que necesitamos: más competencia. Cuando la hay, es obvio que todos van a querer postular a cupos, a becas, con la consiguiente devolución al Estado que tiene lugar cuando se dan créditos para estudiar.
Lo que tiene que importarnos es que exista cobertura de médicos a nivel del país y que sean profesionales que se especialicen, que se desempeñen en buenas condiciones, que sigan atendiendo a la gente en nuestras regiones y que se desplacen por todo el territorio sin conflictos.
Así que voto a favor, por supuesto, y saludo, una vez más, la presencia de la señora Ministra y la señora Subsecretaria de Redes Asistenciales, porque es muy bueno que los ministros de Estado vengan a defender sus proyectos, sobre todo los que dicen relación con asuntos tan importantes como la salud.
He dicho.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente, voy a intervenir a pesar de que observo que se registra un criterio casi unánime, en realidad, pero en verdad creo que es preciso poner las cosas en su lugar.
Estimo que todos -no solo la Nueva Mayoría, sino también la Oposición- estamos de acuerdo con el proyecto. El Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina obedeció a una muy buena intención, pero se ha demostrado, con el correr del tiempo, que no es el que procede respecto de las especialidades y subespecialidades.
Incluso estoy seguro de que si médicos chilenos con veinte años de ejercicio de la profesión tienen que rendirlo, a lo mejor les sucede lo mismo que los extranjeros. Por razones obvias, no tendrán los mismos conocimientos, tan perfeccionados, que el alumno que sale de la Escuela de Medicina y da su prueba final.
De lo que se trata es de reconocer una realidad que todos mencionan aquí: en las regiones, incluida la Metropolitana, la presencia de facultativos extranjeros en especialidades y subespecialidades constituye un complemento necesario de la dotación del país. No contamos con suficientes médicos para poder cumplir la tarea que se requiere.
El señor PROKURICA.-
Se van a Santiago.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Por otra parte, es cierto lo expresado por el Senador señor Prokurica -nadie puede negarlo- en el sentido de que hemos sido excesivamente flexibles en cuanto a cómo retribuyen después su compromiso aquellos que han obtenido un beneficio para especializarse. Me parece muy bien que se apliquen las normas más estrictas cuando alguien favorecido con la posibilidad de perfeccionarse en el extranjero o en Chile mire después para el lado y no cumpla con su obligación. Es preciso tomar medidas.
Mas lo importante es centrarnos en el proyecto, que resulta absolutamente necesario. En todas las regiones están pendientes de su aprobación un montón de médicos...
El señor PROKURICA.-
Así es.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
... que tendrían que ser separados de sus cargos.
El texto cubre incluso la situación de hecho, porque hasta febrero próximo se establece el sistema de que el facultativo mantendrá su vínculo a pesar de no estar todavía lista su certificación, mientras no se cumpla con las modificaciones de la ley N° 19.664.
Me parece que la enmienda de este último cuerpo legal era absolutamente esencial. No podíamos seguir con el Examen Único Nacional, que fue defendido corporativamente -uno lo entiende- por el Colegio Médico y, a lo mejor, los facultativos chilenos. Mas estoy seguro de que si el asunto lo llevamos a debate entre ellos mismos, tendrán que reconocer que se necesita una disposición de este tipo.
Lo que sí importa, a mi juicio, es que no se ponga en duda el sistema de certificación. Porque alguna intervención efectuada aquí casi lo hizo. Cabe corregirlo, eso sí, ya que es preciso darle mayor seguridad. También es cierto que no es cosa de permitir que cualquier médico se habilite para ejercer una especialidad o una subespecialidad, sino que habrá que verificar, con mucha seriedad, que la posee, para que le dé la atención que corresponda al chileno que requiere su atención.
Eso es de suma relevancia.
Y se tendrá que efectuar una revisión. Supongo que el Ministerio de Salud estará atento a que el sistema de certificación sea lo más serio posible, para que realmente funcione.
Por mi parte, me felicito de la aprobación del proyecto.
Insisto en que no es cuestión de una mayoría, de un sector o de otro, sino una aspiración generalizada en todas las regiones, comprendida la Metropolitana, donde también se requieren, muchas veces, profesionales con una especialidad o una subespecialidad. Registramos realmente un déficit.
Creo que es bueno que estén llegando facultativos del extranjero, gracias a Dios, pues enriquecen el ejercicio de la medicina en favor de la gente.
Por esas razones, voy a votar a favor, pues estimo que el texto cumple con todo lo que queremos hacer para mejorar la atención en la salud de las personas.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
No hay más inscritos.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Terminada la votación.
--Por 31 votos a favor y un pareo, se aprueba la proposición de la Comisión de Salud, quedando el proyecto despachado en particular.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez y Van Rysselberghe y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Andrés Zaldívar.
No votó, por estar pareado, el señor Pérez Varela,
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora CASTILLO (Ministra de Salud).-
Señor Presidente, saludo, por su intermedio, a todos los que han contribuido con su pronunciamiento a favor, ya que la normativa es tremendamente importante para el sector por el hecho de tender a más calidad en la atención.
Respaldamos que los médicos extranjeros, sin excepción, puedan contar también con una fórmula para dar un examen alternativo al EUNACOM respecto de su especialidad, lo que es algo muy relevante.
Para responder una de las inquietudes expuestas, hago presente que el EUNACOM se está evaluando como metodología aplicada a quienes lo rinden, por el hecho de que ya lleva varios años de ejecución. Estimamos que tiene que intervenir una entidad externa para tal efecto, de modo que el proceso se lleva a cabo por la Organización Panamericana de la Salud.
Esperamos recibir el primer informe dentro del mes en curso y el definitivo en marzo, para contar con los datos exactos respecto de cómo se está trabajando al aplicar el EUNACOM a nuestros facultativos y a los médicos extranjeros generales.
Me siento muy agradecida de que la votación de hoy día haya sido unánime y continuaremos trabajando para lograr una mejor salud pública.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Gracias a usted, señora Ministra.
)-----------------(
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Puede intervenir el Honorable señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio).-
Señor Presidente, le solicito a la Mesa recabar dos autorizaciones de la Sala.
La primera de ellas se refiere a que la Comisión de Educación pueda discutir en general y en particular, para el efecto del primer informe, el proyecto que moderniza el Consejo Nacional de Televisión, concede asignaciones y delega facultades para fijar su planta de personal. El asunto va después a Hacienda.
Fue una petición acordada por unanimidad.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Si no hay objeciones, se accederá.
Acordado.
El señor WALKER (don Ignacio).-
La segunda dice relación con que la iniciativa que previene y sanciona los conflictos de interés se radique en la Comisión Especial encargada de conocer proyectos relativos a probidad y transparencia -varios de sus miembros se encuentran presentes-, ya que terminamos la discusión sobre cambios en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, lo que llegará a la Sala en enero.
El señor COLOMA.-
¿Dónde se encuentra el proyecto hoy día?
El señor WALKER (don Ignacio).-
En la Comisión de Constitución.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
¿Habría acuerdo?
Acordado.
)--------------(
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente, al inicio de la sesión solicité que el proyecto relativo al fortalecimiento de la regionalización pasara a la Comisión de Constitución una vez terminada la tramitación en la Comisión de Hacienda.
Me he comunicado con el Gobierno y hubo un malentendido. Solicito revertir el acuerdo adoptado.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Mi Honorable colega se ha anticipado a la petición que iba a formular el Senador que habla. Me parece muy bien y se lo agradezco.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Si no hay inconvenientes, se accederá.
Acordado.
)----------------(
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Puede intervenir el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, la unanimidad de la Comisión de Derechos Humanos, que encabezo, le solicita a la Mesa recabar la autorización de la Sala a fin de abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que reconoce y da protección al derecho a la identidad de género (boletín 8.924-07), hasta el 16 de enero, a las 12.
A partir de allí, y de acuerdo con el Ejecutivo, esperamos votar la indicación que el Gobierno está conversando con todos los actores, a fin de que la iniciativa pueda despacharse ese mismo mes.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Si no hay objeciones, se accederá.
Acordado.
)---------------(
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, creo que es preciso premiar a los Ministros que vienen al Senado y se preocupan de sus proyectos. Le pido recabar la unanimidad de la Sala para ocuparnos en las iniciativas signadas con los números 3 y 5 del Orden del Día, relacionadas con Salud, lo que contaría con la presencia de la titular de la Cartera.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Ello se planteará más adelante.
MODERNIZACIÓN DE LEGISLACIÓN ADUANERA
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza la legislación aduanera, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.165-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 22ª, en 8 de junio de 2016 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Especial de Zonas Extremas: sesión 57ª, en 25 de octubre de 2016.
Hacienda: sesión 57ª, en 25 de octubre de 2016.
Discusión:
Sesión 59ª, en 2 de noviembre de 2016 (se aprueba en general).
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Puede intervenir el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente, tal como se lo manifesté al Honorable señor Lagos, quien encabeza esta Corporación, he considerado la posibilidad de pedir segunda discusión, porque hay una conversación pendiente entre la autoridad y los funcionarios que podría derivar incluso en una indicación de algún tipo.
En ese sentido, solicito tener por cumplida la primera discusión y efectuar la segunda el martes 3 de enero, a la vuelta de la semana regional.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Se halla en su derecho, Su Señoría. Es algo contemplado en el Reglamento, por lo que cabría acoger lo que se plantea.
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor COLOMA.-
Es mejor el aplazamiento.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, es cierto lo de la conversación a la cual hace referencia mi Honorable colega Zaldívar. Se trata de un asunto importante que es preciso resolver. Viene una votación dividida.
Quizás sería más útil que el proyecto volviera a la Comisión e hiciéramos un esfuerzo por ponernos de acuerdo, para llegar con algo completamente consensuado.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Puede intervenir el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente, comprendo lo que se ha expuesto, pero ello no dice relación con el espíritu de lo que hemos tratado incluso con los propios funcionarios. La idea es ver si existe la posibilidad de precisar algunos puntos, no el texto.
El compromiso es que si se acordara formular una indicación, se pediría un plazo para este efecto y se devolvería el proyecto al órgano técnico. Pero si no es así, como puede pasar, sencillamente cabría tratarlo en la Sala, en segunda discusión, ya sea el 3 de enero o cuando corresponda, conforme a la tabla, para no retrasar la aprobación.
Por lo tanto, no soy partidario de que el articulado vuelva ahora a la Comisión, porque ya fue despachado después de una consideración exhaustiva de todas y cada una de sus disposiciones.
Lo que es cierto, sí, es que no existe unanimidad entre los Senadores respecto de algunas de ellas.
El señor TUMA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, tenemos un buen proyecto, que se ha ido afinando, si bien podemos mantener opiniones dispares respecto de algunos puntos. En lo particular, existen algunas diferencias de redacción fundamentalmente en aspectos relativos a las responsabilidades del agente de Aduanas.
Conversé hoy día sobre la cuestión con personas del Ministerio de Hacienda y con los que podrían encontrarse en una posición distinta, como la Asociación de Exportadores y la Asociación de Agentes de Aduanas, y existe pleno acuerdo en una reunión con la Cartera para resolver el punto.
Por lo mismo, soy partidario de que el texto no vuelva al órgano técnico, sino que avancemos y demos por realizada la primera discusión. Y, en definitiva, si existe alguna diferencia de redacción, estimo que habrá una absoluta coincidencia en abrir un plazo mínimo para mejorar la redacción de algún artículo en particular.
Por lo tanto, tenemos que avanzar en el proyecto, y, sobre esa base, pido que lo hagamos en esos términos.
El señor PÉREZ VARELA.-
¡Pero usted lo apoyó en Hacienda!
El señor CHAHUÁN.-
No es así.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Muy bien.
--Queda pendiente la discusión particular del proyecto.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Entonces, señores Senadores, ¿habría acuerdo para tratar el proyecto signado con el número 3, que otorga bonificaciones a los funcionarios de los servicios de salud, y luego el informe de la Comisión Mixta, que figura en el número 5, relativo a la donación cruzada de órganos?
El señor BIANCHI.-
Y que se abra la votación de inmediato, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Muy bien.
Se procederá en esos términos.
)----------(
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Antes de proseguir, solicito el asentimiento de la Sala para que en unos momentos más me reemplace en la testera el Senador señor Montes.
Acordado.
INCENTIVOS AL RETIRO PARA PROFESIONALES FUNCIONARIOS DE SERVICIOS DE SALUD Y DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD DE CARÁCTER EXPERIMENTAL
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Según lo acordado por los Comités el día de ayer y en virtud de lo resuelto por la Sala hace unos momentos, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional a los profesionales funcionarios de los Servicios de Salud y de los establecimientos de salud de carácter experimental que indica, con informes de la Comisión de Salud y de Hacienda, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.790-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 51ª, en 28 de septiembre de 2016 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Salud: sesión 76ª, en 21 de diciembre de 2016.
Hacienda: sesión 76ª, en 21 de diciembre de 2016.
El señor QUINTANA (Vicepresidente).-
Tal como se solicitó con anterioridad, se abrirá la votación inmediatamente.
¿Les parece a Sus Señorías?
Acordado.
En votación.
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
--(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente, este proyecto fue analizado por la Comisión de Hacienda y lo despachó por unanimidad.
Nuevamente, se trata de una iniciativa de ley, dentro de todas las que se han presentado, que otorga un incentivo al retiro y beneficia hoy día a los funcionarios regidos por la ley Nº 15.076, esto es, el personal médico y afín.
Asimismo, se establece un programa de incentivo al retiro, que cubre desde el año 2016 hasta el 2024, lo cual responde a un acuerdo tomado con los propios interesados.
Se dispone que tales funcionarios podrán acogerse a los cupos que están determinados en el proyecto, partiendo en 2016 con 300 cupos hasta completar el 2024 la suma de 3.750 cupos.
Sobre esta iniciativa ya hicimos una discusión y algunos Senadores representaron, con toda razón, que el incentivo al retiro no cubre al personal médico de las Fuerzas Armadas y de Carabineros ni tampoco al del Servicio Médico Legal.
Sin embargo, el Ejecutivo se comprometió tanto en Hacienda como en la Sala a que vería ese tema por separado, al objeto de no dilatar el despacho del proyecto.
Con ese compromiso, se despachó tal como está.
Como decía, esta iniciativa de ley irroga un costo total, en los ocho años de aplicación, de 206 mil millones de pesos y favorece al personal médico y afín con tres beneficios.
Primero, el beneficio al retiro voluntario, que normalmente se fija en un mes por año de servicio, se otorga a todos los funcionarios de los servicios regidos por las leyes números 15.076 y 19.664, así como a todos los profesionales de especialidades médicas y afines que hayan cumplido o cumplan 60 años de edad, en el caso de las mujeres, y 65 años de edad si son hombres.
Además, se establece una bonificación adicional para el personal que tenga, a lo menos, quince años de actividad en el servicio, contados desde la fecha de su postulación. Este bono es, con toda razón, diferenciado, pues se refiere a un sistema de jornadas diferenciadas.
El personal que desempeñe once horas semanales tendrá derecho a una bonificación especial, además del mes por año, de 150 unidades de fomento. Primitivamente, este bono ascendía a 300 unidades de fomento -entiendo que así se aprobó en la Cámara de Diputados, de acuerdo con el informe financiero que tengo a la vista-, pero se bajó a 150 con el propósito de beneficiar a los tramos restantes.
En el segundo tramo, para los funcionarios que desempeñen más de once horas y hasta 22 horas semanales, la bonificación adicional será de 400 unidades de fomento.
Para quienes desempeñen entre 22 horas y hasta 43 horas semanales la bonificación adicional será de 500 unidades de fomento.
Finalmente, quienes desempeñen más de 43 horas semanales tendrán derecho a una bonificación equivalente a 664 unidades de fomento. Este sector se vio sumamente beneficiado, porque el monto se subió de 650 unidades de fomento a 664, con cargo a la disminución que se hizo a los funcionarios que cumplen 11 horas semanales.
Como dije, el efecto fiscal total del proyecto es de 206.880 millones de pesos; está financiado de acuerdo con las normas presupuestarias y concurre desde el año 2016 hasta el 2024, beneficiando -como dije anteriormente- a 3.750 funcionarios, conforme a la legislación que estamos aprobando.
Gracias, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra al Senador señor Quinteros.
El señor QUINTEROS.-
Señor Presidente, siempre es positivo que un proyecto de ley venga precedido de acuerdos, tal como ocurre en este caso, en que le han prestado su respaldo los colegios profesionales de médicos, cirujanos dentistas, químicos farmacéuticos y bioquímicos.
Además, se trata de una iniciativa que va en beneficio de profesionales que han desarrollado una larga carrera al servicio de la salud pública, muchos de los cuales, al igual que la gran mayoría de los chilenos, enfrentan con temor la etapa de la jubilación.
En tal sentido, no puedo sino apoyar el presente proyecto de ley, que favorecerá a más de 3.750 profesionales en sus diez años de vigencia.
Sin embargo, estimo oportuno hacer presentes algunas opiniones generales sobre este tipo de iniciativas de ley y la situación de los médicos en el sistema público de salud.
En primer lugar, debemos considerar las actuales tendencias demográficas, que muestran un aumento en la esperanza de vida y, por lo tanto, un incremento proporcional de la población mayor dentro de la población total del país, lo que se traducirá en que cada vez habrá más problemas para el reemplazo de algunos puestos de trabajo, al menos en ciertas actividades.
Por otra parte, si consideramos el déficit que actualmente existe en la dotación de médicos en todos los niveles de los servicios de salud -y lo acabamos de ver con la aprobación del proyecto que permite el ejercicio de los médicos extranjeros-, parece necesario revisar la lógica que se halla en la base de estos planes de egreso.
Por cierto, esto hay que hacerlo sin perjudicar a los mismos funcionarios. No es admisible que algunos reciban un beneficio y otros no.
Sin embargo, quizás resulta necesario cambiar los incentivos para que ya no sean para el retiro, sino para la permanencia de ciertos profesionales.
Esto ya se ha aplicado con funcionarios de Carabineros y pienso que podría buscarse una fórmula similar para los cargos críticos de nuestro sistema de salud.
Una buena parte de los profesionales médicos se desempeñan tanto en el sector público como en el privado y, con los mecanismos actuales, los estamos empujando a que abandonen las horas que mantienen en el área pública y se dediquen exclusivamente al mundo privado.
El problema del déficit, como se sabe, es más grave en regiones y resulta especialmente complejo en materia de especialistas.
Sé bien que el Gobierno ha impulsado una serie de medidas para disminuir las brechas existentes, pero estimo que debemos recurrir a todas las medidas para reducir lo más rápidamente posible dicho déficit.
Por lo tanto, insisto: esto tiene que hacerse sin perjudicar a los mismos profesionales.
El proyecto contiene una norma que posibilita la contratación a honorarios de beneficiarios de estos bonos, en el marco de los programas especiales del Ministerio.
No obstante, considero que la permanencia de los profesionales debe ser el centro de la política gubernamental y no un aspecto marginal de ella.
En un marco en que las prestaciones de salud van en aumento y se hacen cada vez más complejas y caras, la experiencia de dichos profesionales debe ser valorada y recompensada en su justa medida.
Por cierto, como lo señalé en un principio, apruebo el presente proyecto de ley. Votaré a favor porque se trata, sin duda, de una iniciativa de toda justicia para los miles de profesionales que se desempeñan en nuestros servicios de salud.
Sin embargo, llamo a las autoridades a revisar a futuro lo que estamos haciendo en esta materia para que nos hagamos cargo de los cambios que están operando y, sobre todo, para dar respuesta a las urgentes necesidades de salud que demandan los chilenos, especialmente los de regiones.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente, intervengo en este proyecto puesto que me tocó ayer la difícil tarea de reemplazar al Senador Coloma en la Comisión de Hacienda...
El señor PROKURICA.-
No difícil, ¡imposible!
El señor PÉREZ VARELA.-
Y estuvimos escuchando a la señora Subsecretaria, quien destacó las características de esta iniciativa, que sin duda se enmarca en el esfuerzo que debemos hacer para tener cada día más médicos y especialistas en el sector público.
De hecho, la propia autoridad presentó ayer algunas láminas en las cuales se graficaba que existen muchos más médicos en el sector privado que en el público. Y ese es un elemento sobre el cual hay que trabajar.
Esta propuesta legislativa además tiene el mérito, según lo informado por la señora Subsecretaria, de que existe acuerdo no solamente con el Ministerio, sino también con las organizaciones profesionales de los diferentes servicios de salud, lo que es importante. Por lo tanto, este es un camino que se debe seguir para buscar, a través de estos distintos cuerpos legales, entregarles no solo a los médicos, sino que a los profesionales del área, la posibilidad de estar en los servicios de salud y después, al momento de retirarse, contar con algunos beneficios adicionales.
Por eso, nosotros votamos favorablemente este proyecto.
Nos preocupó que -lo dijo también el Presidente de la Comisión de Hacienda- al igual que otra iniciativa vista hace no más de un mes, que establecía un incremento en las remuneraciones de los profesionales de los servicios de salud, la normativa en estudio, que beneficia a profesionales funcionarios de los distintos servicios de salud, no incorpora a quienes también trabajan en instituciones públicas como son los hospitales de las Fuerzas Armadas. Y, lo que es más grave, no incluye a los profesionales de la salud que se desempeñan en los servicios médicos legales.
Para quienes representan a las regiones y las provincias de nuestro país, esto tiene una especial coyuntura. Siempre los fines de semana en que se producen accidentes resulta extraordinariamente difícil poder contar con un médico legista que pueda atender las urgencias, las muertes que suceden esos días.
Y, por lo tanto, si aquí nosotros dictamos normas que incrementan la remuneración de ciertos médicos pero no incluyen los de otras instituciones ni los médicos legistas; si establecemos beneficios para el incentivo al retiro de estos profesionales y tampoco se incorpora a los médicos legistas, lo que estamos haciendo en el fondo es acrecentar esa dificultad que vivimos todos los fines de semana cuando, por una tragedia, los familiares llaman buscando ayuda y soluciones para que un médico legista pueda atender esa autopsia producto de la muerte de alguna persona.
Eso también se da en los profesionales de la salud que trabajan en los establecimientos de las Fuerzas Armadas (el Hospital FACH o el Hospital Militar), porque muchas veces -en mi Región así ha ocurrido en los sectores más vulnerables- tienen que ir a eliminar las listas de espera, a atender especialmente algo que en los hospitales públicos no se resuelve.
Por consiguiente, es fundamental que existan esos médicos en estas instituciones.
Pero si en las leyes que dictamos en materia de incremento de remuneraciones y en materia de bonificación al retiro no se hallan presentes los médicos legistas ni los profesionales de los hospitales institucionales de las Fuerzas Armadas, creo que estamos cometiendo un error y además una discriminación evidente que va a generar muchas dificultades, porque va a haber una creciente falta de decisión o de voluntad de estos profesionales para incorporarse a dichos establecimientos.
La Subsecretaria señaló que el Gobierno se encuentra trabajando en esto y que en el mes de enero podría tener una propuesta. Creo que eso es fundamental, señor Presidente. Yo le pediría que ese compromiso, adoptado por la señora Subsecretaria en la Comisión de Hacienda, pudiera expresarse con absoluta claridad en la Sala del Senado, para tener tranquilidad respecto del camino que se va a seguir en este tema.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, al igual que el Senador Quinteros, quien me antecedió en el uso de la palabra, quiero valorar el esfuerzo que han hecho la Ministra y la Subsecretaria. Este proyecto nace del diálogo entre el Gobierno y el Colegio Médico, el Colegio de Cirujanos Dentistas, el Colegio de Químicos Farmacéuticos y Bioquímicos; lo que de alguna forma hace que tenga un apoyo y un tratamiento totalmente transversal, porque beneficiará a profesionales funcionarios afectos a las leyes de los servicios de salud y a los profesionales funcionarios de la Escala A de remuneraciones de los establecimientos de salud de carácter experimental.
Este plan tiene una duración, una vigencia de diez años, contados desde el 1 de julio del 2014 al 30 de junio del 2024 y permitirá que hasta 3 mil 750 profesionales funcionarios puedan acceder a estos beneficios. Para los años 2016, 2017 y 2018 se contemplan 300 cupos para cada una de las anualidades; para el 2019, 400 cupos; para el 2020, 450 cupos; en tanto que para los años 2021 al 2024 se consultan 500 cupos por cada anualidad.
El proyecto tiene como propósito otorgar mejores condiciones de egreso para aquellos profesionales funcionarios que están en la edad de pensionarse por vejez. Para el logro de los objetivos planteados, se propone un plan de incentivo al retiro voluntario con una mayor duración de lo que se ha presentado habitualmente.
Este es un bono por retiro voluntario donde los beneficiarios deben ser profesionales funcionarios de planta y a contrata, regidos por las leyes Nos 15.076 y 19.644, con el desempeño en los servicios de salud excepto en los cargos de primer y segundo nivel jerárquico del sistema de ADP.
Además de eso hay un bono adicional para quienes perciban bonificación por retiro voluntario y tengan quince o más años de servicio a las fechas de postulación, continuas o discontinuas.
Considero que es una iniciativa que cumple con el objetivo propuesto. Y, como lo ha manifestado el Senador Víctor Pérez, quiero llamar la atención sobre el hecho de que no beneficia a los médicos de los hospitales de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, instituciones que muchas veces son las que ayudan a los pacientes a salir de las listas de espera, ni tampoco a los del Servicio Médico Legal.
Es bueno decir que la Subsecretaria de Redes Asistenciales se ha comprometido a ingresar, en un plazo prudencial, un proyecto que establecerá estas mismas condiciones para los médicos de dichas instituciones, porque se lo merecen.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, dos comentarios.
Primero, este es un esfuerzo fiscal grande; estamos hablando de 200 mil millones de pesos al 2024. Por tanto, considero que también existe una responsabilidad significativa en los beneficiarios de estos bonos y esta asignación. Ojalá asumamos todos, de buena manera, este esfuerzo colectivo que se hace.
Yo lo hago con gusto; conozco a muchos de ellos. Tuvimos ocasión de plantear las trabas o las dificultades que hoy día existen para fortalecer los servicios de salud. Y todo lo que se pueda hacer en esa línea, en la medida en que sea posible desde un punto de vista económico, debemos apoyarlo y es una buena noticia. Por eso, no me cabe duda de que el proyecto se aprobará en forma unánime.
Sin embargo, quiero dejar clara la cifra de la que estamos hablando y que se ha logrado -tiene razón el Senador Prokurica- a través de un escenario de entendimiento y no de enfrentamiento.
Considero que esto también tiene que ser una señal potente para entender -todos, porque nadie es acreedor de aquello- que hay otros espacios, no necesariamente en la calle, sino que a través de la conversación, para poder llegar a temas que redundan en un esfuerzo colectivo por mejorar el sistema de salud, cuyo principal componente obviamente es el factor humano.
En segundo término -y aprovechando que está el Ministro de Hacienda-, yo creo que es esencial, en el tema que se plantea, considerar la disparidad que se produce entre las bonificaciones que se le están entregando a los profesionales funcionarios de los Servicios de Salud y la situación del personal médico de las Fuerzas Armadas y del Servicio Médico Legal. Tal como aconteció en un proyecto de mejoramiento de remuneraciones que discutimos hace algún tiempo -ojo, era de como el 40 por ciento-, donde no se incluyó a los facultativos de dichas instituciones, en esta iniciativa tampoco son incorporados, con lo que la brecha va aumentando.
Sin embargo, quiero dejar en claro que esa no es, necesariamente, responsabilidad del Ministerio de Salud, sino también de las Carteras de Defensa, del Interior y de Hacienda, en su caso. Así que no tratemos de hacer creer que porque la Ministra de Salud señale que hará un esfuerzo este automáticamente va a redundar en un buen término, dado que se requiere el concurso del resto de los ministerios.
Eso es lo que quiero plantear.
Yo ya entendí que el asunto no está radicado necesariamente en Salud. Otras Carteras que tienen a su cargo personal médico también deben hacer presente su inquietud, y espero que el Ministro de Hacienda las oiga de buena manera.
En consecuencia, aquí es clave asumir que si se siguen otorgando bonificaciones de este tipo manteniendo aquella diferencia y exclusión y haciendo que solo operen para los servicios dependientes del Ministerio de Salud y no para todos los médicos vinculados a las Fuerzas Armadas o al Servicio Médico Legal, vamos a tener un problema, toda vez que cuando se deba recurrir a algún médico de las Fuerzas Armadas, para una suplencia o para reducir la carga de otros profesionales, esto no será posible.
Y cuando haya que hacer una autopsia -y a todos les puede pasar, porque esta no perdona colores políticos-, sobre todo a los que están más enfermos,...
El señor PROKURICA.-
¡A los que están a punto...!
El señor COLOMA.-
O a los que están a punto de requerir ese tipo de acciones, no va a haber médicos disponibles.
Por su intermedio, señor Presidente, quiero señalarle al Ministro de Hacienda que a través de dos proyectos importantes el personal de salud beneficiado tiende a aumentar en 50 por ciento sus remuneraciones -es un 40 por ciento, más algo de esto-, pero nada de eso ocurre con los médicos dependientes de otros ministerios.
Y esa es la brecha que es necesario corregir, lo cual haría justicia, pues además se trata de profesionales que hacen lo mismo. Podría decirse que algunos trabajan más que otros, pero no es así: operan igual, están sujetos a las mismas obligaciones. Lo que pasa es que, al no funcionar bien los engranajes del aparato público, se producen estas distorsiones.
Por eso, espero que haya un compromiso amplio en tal sentido -ya no habrá excusas, porque en la Sala están todos los Ministros involucrados en el tema- y que la situación sea corregida más temprano que tarde.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
¡Su intervención no fue muy estimulante, señor Senador, pero igual constituye un aporte...!
A continuación, tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, creo que esta es una discusión importante que continúa la que tuvimos en el proyecto anterior.
En este caso, aun cuando la iniciativa va bien encaminada, obedece más que nada a políticas parche, a políticas no estructurales. Y lo que Chile necesita es una reforma sustantiva, de fondo, al sistema de salud, porque, si no, tendremos que mantener bonificaciones y estímulos que no resuelven los problemas.
Valoro la preocupación del Senador Prokurica por el déficit de especialistas en regiones, pero esto tiene que ver con la falta de una política general. La mala distribución de especialistas en el país se debe justamente a esa situación, lo mismo que el hecho de que los médicos becados no cumplan con el compromiso de retorno.
Hoy día esa política no existe, y por lo tanto es imposible que la actual Ministra o el o la que venga pueda cumplir algo que no se halla establecido en ninguna parte.
Eso es lo primero que debemos hacer y reafirmo lo que ya dije. Chile exhibe mejores indicadores de salud que cualquier otro país latinoamericano, por la calidad de su recurso humano y porque cuenta con un sistema nacional de salud. Es la única razón de que, con 500 dólares per cápita, tenga los indicadores de una nación desarrollada. ¡Es la única! Y eso debemos preservarlo.
Pero debemos revisar ambas cosas.
Primero, debemos revisar nuestra dimensión institucional, que ha sido clave. Para Chile, contar con un sistema nacional de salud es lo que le ha permitido obtener esos logros. Sin embargo, es un instrumento que hoy día resulta anacrónico, obsoleto. Por ejemplo, no podemos mantener la segregación que existe entre atención primaria y atención hospitalaria. No puede haber dos carreras distintas. No puede ser que los médicos de atención primaria se vayan a Siberia y que los médicos que concursan en el sistema hospitalario tengan un estatuto diferente. Se requiere una sola reglamentación, una sola carrera, y que la atención primaria signifique el primer paso para quienes deseen especializarse posteriormente. Además, para cualquier médico de hospital la experiencia en atención primaria le es fundamental para su vida laboral y profesional futura.
En segundo lugar, es esencial reponer la atención primaria como el eje en la atención de salud. Hemos discutido sobre esto y hay un proyecto, que responde a un compromiso contraído por el Gobierno, que se va a cumplir, para contar con médicos especialistas en ese nivel, los llamados "especialistas básicos de atención primaria".
Tenemos un grave problema de resolutividad. Mucha gente va a postas y hospitales a los que no debieran ir jamás. El 95, 98 por ciento de sus problemas de salud se deberían resolver en la atención primaria. Y así sería si allí hubiera pediatras, internistas, ginecólogos y psiquiatras. Ahora existe un verdadero "comprahuevos". Faltan equipamientos mínimos. Hoy, la telemedicina y las nuevas tecnologías permitirían aquello, de manera que los problemas de salud se resolvieran cerca de la casa, donde corresponde hacerlo, y al hospital llegaran solamente el infartado, el que necesite una cirugía, pero jamás un enfermo de neumonía ni cuadros que se pueden solucionar en la atención primaria.
Con respecto a los especialistas, Chile debería tener un programa nacional de formación de especialistas. Y de "especialistas dedicados". Es decir, que cuando se llame a concurso, se llame a "concurso para médico vascular del hospital de Aysén" y no simplemente "para médico vascular"; que haya una destinación, de modo que quien acepte la beca adquiera el compromiso de cumplirla y volver al lugar durante cuatro, cinco o seis años. Le hemos propuesto a la Ministra lo mismo que planteó la Subsecretaria: que el que no cumpla sea sacado del registro de la Superintendencia para que no pueda seguir trabajando como médico. Es el único mecanismo que vamos a tener, porque, si se ponen primas, las van a pagar.
Por lo tanto, la única manera de obligar a que esos profesionales cumplan con los compromisos que suscribieron -dado que hay recursos del Estado involucrados, políticas públicas que dependen de esos compromisos y pacientes en listas de espera- es establecer que, en caso contrario, serán retirados del registro de la Superintendencia para que no puedan continuar con el ejercicio de la medicina.
Yo les aseguro que ese es el mejor incentivo, mucho más importante que cualquier estímulo económico.
Por consiguiente, en Chile debemos abordar a fondo estas políticas y empezar a pagar las prestaciones a costos reales. En nuestro sistema público tenemos la estupidez -y disculpen que lo diga así-, la imbecilidad de pagar por debajo de los costos reales. Hay prestaciones subvaloradas. Y, en consecuencia, el incentivo que tienen los hospitales es cerrar las camas, cerrar los pabellones; en definitiva, no llevar a cabo acciones porque ello hace que sean bien evaluados por no tener deuda. Cada vez que ejecutan una acción, el sistema se endeuda. Es algo totalmente aberrante.
Por lo tanto, si no se cambian esas herencias de gestión absurda no habrá ninguna posibilidad de avanzar en materia de salud.
En todo caso, este proyecto va en la dirección correcta, aunque solamente es un Diazepam, un tranquilizante que no va a resolver los problemas de fondo. Y creo que Chile merece contar con una salud de tipo mundial porque tiene la capacidad para ello.
Chile tiene la posibilidad de lograr una salud de estándar mundial.
Chile puede alcanzar una salud equivalente a la de países como Suecia, Francia, Finlandia.
Y, lo más importante de todo, Chile tiene algo que no se puede inventar, que no se puede importar: tiene una historia; tiene un sistema nacional en salud, y tiene recursos humanos. Lo que falta es la ambición y la visión para aprovechar las potencialidades que nosotros mismos nos hemos generado y que, paradojalmente, nos tienen como un país -insisto- con mayores expectativas de vida y mejores indicadores que Estados Unidos, que gasta 9 mil dólares per cápita, a diferencia de nosotros, que gastamos no más de 500 dólares por persona.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, todo beneficio que vaya al sector salud y que favorezca a su personal (médicos, técnicos, paramédicos y una extensa gama de funcionarios que prestan servicios en la salud pública) es bienvenido.
Voy a votar a favor de este proyecto porque, hasta donde entiendo, ha sido fruto de un diálogo duro, áspero a veces, pero que ha permitido llegar a acuerdo con las más de quince organizaciones gremiales del sector. Y ese diálogo no siempre es fácil.
Quiero hacer las siguientes observaciones.
Lo primero -digámoslo francamente-: este bono de incentivo al retiro es una compensación por el fracaso de las AFP, porque la mayoría de los funcionarios de salud que están en ellas no quieren ni pueden jubilar, pues no tienen un sueldo suficiente que les permita ahorrar previsionalmente.
Conozco el caso de dos enfermeras del hospital de Punta Arenas que estudiaron juntas. Hace 30 años una se quedó en el sistema de reparto, el INP, y la otra se cambió entusiastamente a las AFP. Hoy, al momento de jubilar, con la misma trayectoria, mismo grado jerárquico, mismo proceso, idénticas situaciones, la que se quedó en el INP recibe 800 mil pesos de jubilación, dos veces más que la que pasó a la AFP, cuya pensión no alcanza a los 300 mil. Y esto es lo que estamos subsidiando.
Si hubiera un buen sistema previsional, los incentivos al retiro no existirían, ya que la gente jubilaría con una pensión digna. Ahora se entregan estos bonos porque la gente no se quiere ir. Hemos llegado al extremo de que en el Ministerio de Obras Públicas había funcionarios de 86, 90, 93 años que no se querían ir porque no podían, dado que si lo hacían su nivel de gasto caía abruptamente a un 60 por ciento.
Por lo tanto, este proyecto de ley es importante. Pero este proceso, que contempla 200 mil millones de pesos hasta el 2024, solo resuelve parte del problema previsional de fondo de los funcionarios públicos y de los trabajadores privados de todo Chile.
Yo solo quiero decir, como segunda observación, que todo lo que podamos invertir en recurso humano en el ámbito de la salud es importante. Hay que retener a los buenos funcionarios.
El informe señala -y por su intermedio, señor Presidente, me dirijo a la señora Ministra- que hay un número creciente de médicos cirujanos en el sector privado a los que, en virtud de la Ley de Presupuestos, se les permite prestar servicios por el sistema de 11 horas básicas. Lo que yo me pregunto es si efectivamente el monto de los servicios prestados es creciente desde el sector privado, no desde el interior de los hospitales. En muchos de ellos los pabellones están vacíos porque los mismos médicos que atienden en el sector privado atienden en hospitales públicos. Ni hablar de los médicos especialistas cardiólogos y del sistema de pago por intervenciones.
Tal como planteó el Senador Girardi, hay un tema que resolver con las becas de especialización que no son devueltas.
He presentado un proyecto de ley -la Ministra lo debe de conocer, porque se lo enviamos- para establecer que los médicos que no devuelvan la beca de especialidad no puedan ejercer. ¡Claramente! Si el Estado les paga la especialidad y el contrato dispone que la devuelvan, deben hacerlo a través de la atención directa a los usuarios.
En segundo término, yo esperaría que los incentivos para retener a los médicos fueran crecientes. Ojalá los hubiera de dedicación exclusiva en el sector público, con sueldos de 7 u 8 millones, para que no tuvieran que ir al sector privado a hacerse esa cantidad. Hay muchos que optarían por esa opción, pero hoy las remuneraciones del sector público son insuficientes.
¡Médicos de dedicación exclusiva!
Un elemento positivo que establece este proyecto es que a los médicos de más edad les permite realizar actividades docentes. Es decir, podrán jubilar, podrán irse, pero, sin tener que devolver el incentivo, podrán efectuar labores tutoriales muy importantes.
El proyecto es bueno. Solo reparo en que, a pesar de los numerosos beneficios que trae, y siendo producto de un acuerdo que fue duro, no contiene todo lo que se pidió.
¿Hasta cuándo vamos a estar subsidiando el sistema de AFP para que los funcionarios del sector público y todos los trabajadores de Chile tengan que estar recurriendo a leyes especiales como esta para poder compensar lo que su jubilación no les da?
Voy a votar a favor, señor Presidente.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Están inscritos los Senadores Chahuán y Tuma, pero ninguno de ellos se encuentra ahora en la Sala.
Por lo tanto, queda cerrado el fundamento de voto.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (21 votos a favor y 2 pareos) y, por no haber sido objeto de indicaciones ni haberse pedido plazo para tal efecto, queda aprobado también en particular y despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Muñoz y Lily Pérez y los señores Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Hernán Larraín, Montes, Navarro, Ossandón, Prokurica, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker y Andrés Zaldívar.
No votaron, por estar pareados, los señores Moreira y Pérez Varela.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora CASTILLO (Ministra de Salud).-
Señor Presidente, quiero celebrar la aprobación unánime del proyecto, que va a beneficiar a 3 mil 750 profesionales de la Ley Médica (bioquímicos, químicos farmacéuticos y odontólogos) en diez años, con un monto de 206 mil 818 millones de pesos.
Estamos realmente agradecidos, pues este bono va a significar un elemento fundamental para la permanencia en el sector público de estos profesionales, tan importantes para brindar una buena calidad asistencial a nuestra población.
Muchas gracias.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
A usted, señora Ministra.
AMPLIACIÓN DE DONACIÓN CRUZADA DE ÓRGANOS ENTRE PERSONAS VIVAS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor MONTES (Presidente accidental).-
A continuación corresponde ocuparse en el informe de la Comisión Mixta constituida para resolver la discrepancia producida en la tramitación del proyecto que modifica la ley N° 19.451 para ampliar la donación cruzada de órganos entre personas vivas.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.009-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de Senadores señora Goic y señores Chahuán y Girardi):
En primer trámite: sesión 11ª, en 21 de abril de 2015 (se da cuenta).
En tercer trámite: sesión 37ª, en 9 de agosto de 2016.
Informes de Comisión:
Salud: sesión 32ª, en 7 de julio de 2015.
Salud: sesión 37ª, en 9 de agosto de 2016.
Mixta: sesión 73ª, en 13 de diciembre de 2016.
Discusión:
Sesiones 57ª, en 30 de septiembre de 2015 (se aprueba en general y en particular), y 60ª, en 8 de noviembre de 2016 (se rechazan las modificaciones de la Cámara de Diputados y el proyecto pasa a Comisión Mixta).
El señor PROKURICA.-
¿Puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Primero se hará la relación, señor Senador.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Señores Senadores, la divergencia suscitada entre ambas Cámaras deriva del rechazo por parte del Senado, en el tercer trámite constitucional, del nuevo inciso segundo propuesto por la Cámara de Diputados en el segundo trámite para el artículo 4° bis de la ley N° 19.451 -que establece normas sobre trasplante y donación de órganos-, disposición que permite destinar el órgano extraído a una persona a quien se le done voluntariamente y en forma altruista. El Senado descartó así la posibilidad de que la donación se realizara de manera dirigida a una persona específica, dado que ello podría dar lugar a que la finalidad de la entrega del órgano no fuera el mero altruismo.
La Comisión Mixta, como forma de resolver la divergencia entre ambas Cámaras, efectuó una proposición que consiste en reemplazar el inciso segundo propuesto por la Cámara para el artículo 4° bis por otro del siguiente tenor:
"Asimismo, se permitirá la extracción de órganos en vida con fines de trasplante cuando el donante sea una persona capaz, mayor de dieciocho años, y se ofrezca voluntariamente y en forma altruista para la extracción y donación en vida. En este caso, el órgano extraído tendrá como destino ser trasplantado a la persona que corresponda y esté incluida en el registro nacional de potenciales receptores a cargo del Instituto de Salud Pública de Chile, con el propósito de conservar su vida o mejorar su salud".
La Comisión acordó la proposición por la mayoría de sus integrantes. Se pronunciaron a favor los Senadores señora Goic y señores Girardi y Rossi, y los Diputados señores Alvarado, Macaya, Rathgeb y Torres. Se abstuvo el Senador señor Chahuán.
Igualmente, habiendo observado la Comisión Mixta una omisión en el numeral 3 del nuevo inciso tercero incorporado al artículo 4° bis por la Cámara de Diputados, para guardar la debida correspondencia y armonía entre las disposiciones del texto legal en tramitación, así como entre este y la ley N° 19.451, resolvió completar la denominación del "registro nacional" allí mencionado, añadiendo la palabra "potenciales" antes del vocablo "receptores". Adoptó este acuerdo por la unanimidad de sus miembros presentes.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición se consigna la proposición de la Comisión Mixta y el texto que quedaría en caso de aprobarse su informe.
El señor MONTES (Presidente accidental).- En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Tiene la palabra el Senador señor Moreira
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, yo quiero solicitarle dos cosas.
La primera es que abra la votación.
Y, en segundo lugar, que deje constancia de que me voy a abstener de hablar en esta iniciativa, porque vamos a dejar la vocería de esta al Senador Chahuán, quien se ha especializado en el tema. Su Señoría es autor del proyecto junto a otros Senadores y dará las explicaciones correspondientes de por qué se abstuvo, pues ahora lo vamos a votar a favor.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
¿Habría acuerdo para abrir la votación?
El señor QUINTEROS.-
Sí, señor Presidente.
El señor PROKURICA.-
Por supuesto.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
En votación.
--(Durante la votación).
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Le vamos a dar la palabra al Senador señor Chahuán, quien fue el único que se abstuvo en la Comisión.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, soy autor de este proyecto de ley junto con la Senadora Carolina Goic, y quiero contarles que buscamos salvar las dificultades que ha habido en nuestro país en relación con la donación cruzada de órganos. Actualmente, hay 1.500 personas que esperan un órgano; otras 1.500 están en riesgo vital por falta de medidas preventivas, y 1.500 más precisan donación de fluidos.
Hay una dificultad enorme en torno a esta materia y la voy a reflejar, a modo de ícono, con el caso de un trasplante. Y me gustaría, señora Ministra -por su intermedio, señor Presidente-, que pudiera aclararse la situación acontecida en el hospital de Castro el viernes pasado. En dicho centro asistencial se le informó a una familia que había disposición de un hígado para una de sus hijas, aquejada por una fibrosis quística, que se hallaba en lista de espera para un posible trasplante. Y este órgano se perdió, pues a las dificultades propias de los sistemas de procura hay que sumar los inconvenientes a fin de que las personas tengan posibilidad de acceder a los establecimientos de salud.
El proyecto que nos ocupa apuntaba a crear un mecanismo adicional para los efectos de posibilitar que se dispusiera de órganos.
La donación cruzada, como señalaba inicialmente esta iniciativa, fue aprobada por el Senado. Y en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados se incorporó la figura del donante altruista.
El señor PROKURICA.-
¿Altruista?
El señor CHAHUÁN.-
Sí, altruista.
Y eso, ¿cómo altera la relación?
Hoy día, en virtud del proyecto señalado, en el caso de las personas inscritas en este registro, donde figuran quienes requieren un trasplante cuyos órganos son incompatibles con los de sus parejas, será posible que exista la donación cruzada con otras personas, con la pareja de alguien más que figure en ese listado y tenga órganos compatibles.
Durante la discusión en la Cámara de Diputados se introdujo un elemento adicional: el donante altruista.
En la tramitación de esta iniciativa en la Comisión de Salud, me abstuve para dar una señal -y se logró modificar el texto- en términos de que había que establecer las condiciones para evitar la donación dirigida.
¿Por qué es tan importante destacar lo anterior? Porque lo que hay que evitar en el futuro es el comercio de órganos.
La señora PÉREZ (doña Lily).-
El tráfico.
El señor CHAHUÁN.-
El comercio de órganos. O sea, que alguien, un donante potencial, pueda vender un órgano a una persona que lo necesite. Y si bien logramos consagrar el anonimato para el donante, lo cual, a nuestro juicio, era vital para los efectos de impedir el comercio de órganos, nos pareció igualmente complejo que no se adoptaran todas las medidas que permitieran salvaguardar aquello.
A mi juicio, la iniciativa quedó bastante mejorada en comparación al resultado que hubo luego de su discusión en la Cámara de Diputados, pues no había quedado con suficiente resguardo la relación del donante con el donatario. Eso podía dar lugar a un espacio propicio para la donación dirigida y, por tanto, si bien la letra de la ley establecía que se prohibía la adquisición o que se comercializara un órgano humano, claramente era una situación que podía quedar entre líneas en el proyecto.
Por tanto, yo diría que esta es una buena iniciativa, que busca crear un elemento adicional. Sin embargo, nosotros no vamos a mejorar la disposición de órganos si es que no contamos con un cambio cultural en nuestro país. Y el cambio cultural significa comprender que donar órganos es donar vida, que donar fluidos es donar vida, que donar sangre es donar vida. Por tanto, insistimos en que esta materia requiere con urgencia un cambio cultural.
Y queremos pedirle -por su intermedio, señor Presidente- a la Ministra de Salud que también se hagan campañas para difundir la necesidad de generar donaciones de sangre, sobre todo cuando se han centralizado los centros de disposición de estos fluidos, por lo menos en Valparaíso, para toda la zona norte. Por tanto, es un tema importante.
Lo que dice relación con la donación de órganos es una tarea esencial del Estado.
En consecuencia, hacemos un llamado a la señora Ministra para que eso ocurra.
Yo creo que este proyecto va en la dirección correcta y me gustaría...
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Dispone de un minuto adicional, señor Senador.
El señor CHAHUÁN.-
Gracias, señor Presidente.
Me gustaría que también se pudiera clarificar una situación.
Yo le envié por oficio a la Secretaria de Estado los antecedentes respecto de la familia de esta niña con fibrosis quística, y ahora me gustaría entregarlos acá. Su madre, Fiona Galland, está bastante preocupada en la ciudad de Castro. La familia, además, ha manifestado su inquietud a través de medios de prensa escrita, por ejemplo, en el diario La Estrella, que circula en Castro y es de la zona. Ellos señalaron ahí su preocupación por el hecho de haberse generado una expectativa respecto de una niña de 9 años. Se requería trasladarla de manera urgente, pero no hubo esa posibilidad en un país como el nuestro, altamente concentrado y centralizado, donde a las personas que viven en regiones, sobre todo en las más apartadas, les cuesta más desplazarse. En este caso, no había pasaje disponible en ninguna línea aérea, no existía la posibilidad de conseguir uno. Además, se trata de personas que carecían de los medios para acceder a comprar un boleto de avión. Y, de haberlos tenido, no había disponibilidad. En bus iban a llegar al día siguiente y, en ese caso, ya no sería posible realizar el trasplante.
Por tanto, esto último también debe ser materia de preocupación.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Le ofrezco la palabra al Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
No, señor Presidente.
Quedé muy representado con la intervención del Senador Chahuán.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, aprovechando la presencia de la Ministra de Salud en el Hemiciclo, quiero destacar que se ha creado un mecanismo de incentivo al contar con la presencia de los Secretarios de Estado en la Sala: ¡todos leemos sus proyectos...!
Ese es un incentivo positivo.
Al leer el informe veo que hay una observación en cuanto a la no regulación de lo que compete a células y tejidos. Estos no se hallan incorporados, lo cual constituye un vacío acerca de la donación.
Al no estar claramente prohibida la compraventa de células y tejidos se abre un flanco que se ha querido evitar con este proyecto.
Lo segundo tiene que ver con las campañas a cargo de las instituciones del Estado, cuestión que plantea el Senador Girardi en el informe.
Chile tiene una tasa de donación de siete órganos por millón de personas. España alcanza a 40 por millón. Yo no he visto campañas en televisión. Hicimos una regulación para precisar qué era de utilidad pública. Yo perdí esa batalla. Se estableció una acotada y reducida franja en donde los canales de televisión pública, que tienen concesión de propiedad del Estado, de todos los chilenos, podían ser parte de estas campañas. Sin embargo, es claro que todo el elemento cultural, el miedo o las aprensiones que puede implicar el proceso de la donación de órganos requieren una pedagogía comunicacional permanente. Y eso no está ocurriendo.
Respecto del Presupuesto -por su intermedio, señor Presidente- le quiero consultar a la señora Ministra cuánta plata hay disponible en el correspondiente al año 2017 para promoción, pero también para incentivar la política de trasplantes de órganos, que es parte del rol del Estado.
En tal sentido, debe haber coherencia, pues este proyecto puede coadyuvar, pero no va a resolver el problema de fondo.
Por último, una pregunta: ¿existe la obligación de que el receptor de un órgano deba ser donante? Porque no parecería del todo justo que alguien dijera: "yo tengo una enfermedad y requiero un órgano, pero no soy donante". O sea, "yo no dono, pero quiero recibir una donación para salvar mi vida".
Es una situación compleja. Uno de los principios básicos es que efectivamente el receptor sea también donante.
El señor PROKURICA.-
La reciprocidad.
El señor NAVARRO.-
Y ojalá que sea donante desde antes de tener el problema. De no ser así, tendría que adquirir el compromiso de serlo. Porque si se va a emplear uno de estos valiosos órganos en una intervención que puede generar rechazo u otras complicaciones, lo menos que uno esperaría es que a quien recibiera el privilegio -hay poca cantidad de órganos y existe una lista de espera- le fuera obligatorio el ser donante.
Del mismo modo, señor Presidente, quiero preguntarle al Senador Chahuán por qué no se estableció que los familiares no puedan revocar la decisión de la persona que resuelve donar sus órganos.
Yo soy donante, al igual que muchos Senadores que están en la Sala, pero cómo garantizo que alguien de mi familia no diga: "Murió el papá y no queremos que sea donante". Si es la voluntad del donante, ¡tiene que ser respetada!
No sé la tasa exacta, pero tenemos alrededor de 40 o 50 por ciento de casos en donde el donante, en vida y de manera consciente, ha dicho: "Soy donante". Sin embargo, luego del fallecimiento, la familia se niega a que sus órganos sean extraídos. Eso es violentar su voluntad. Deberíamos dejar establecido -se lo digo al Senador Chahuán y a la Ministra, por su intermedio, señor Presidente- qué característica legal deben tener estos casos.
Considero que podría haber un gran consenso en que la voluntad del donante se respetara, salvo que este se arrepintiera a última hora, y que por el mismo mecanismo mediante el cual se comprometió a ser donante pudiera, en las postrimerías de su vida o en un momento distinto, desistir de su decisión. Creo que ese procedimiento existe y que un donante puede retirar tal condición.
Sin embargo, lo que no es posible aceptar, y que debiéramos enmendar, es que la familia directa o indirecta pueda modificar la decisión en vida de un donante. Además, debe contemplar que el receptor de un órgano se comprometa a ser donante. En caso de que la donación del órgano no surta efecto, él también podría convertirse en donante.
Votaré a favor, señor Presidente.
Espero que exista consenso para realizar un esfuerzo a fin de presionar a la televisión pública y abierta para que existan campañas nacionales en este sentido. Y espero que en el Presupuesto del 2017, señora Ministra -por su intermedio, señor Presidente-, sepamos exactamente cuántos recursos hay y cómo podemos colaborar para aumentarlos a fin de salvar más vidas. Porque los casos dramáticos que hemos conocido son solo una parte de los existentes. Hay muchos otros en que las personas fallecen sin tener la posibilidad de que su situación sea conocida a nivel nacional.
Voto a favor.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Senador señor Navarro, es probable que la señora Ministra le informe posteriormente.
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, este es un proyecto importante, que va en el sentido correcto, incluyendo todas las aprensiones que se han planteado acá. Una de ellas y muy relevante es que la presente iniciativa de ninguna manera pueda abrir una compuerta al tráfico de órganos.
Tal vez lo que estamos viviendo en Chile, con este tipo de instrumentos, se relaciona con la debilidad que hemos tenido respecto a la ley y a la política de trasplantes.
Yo soy uno de los autores de la Ley de Donante Universal. Cuando elaboramos su texto pensamos que iba a pasar lo mismo que en España. Hicimos una adecuación de la legislación española a la realidad chilena y dijimos: "Mira, haremos la Ley de Donante Universal, porque antes las personas que querían ser donantes tenían que ir a la notaría a establecer dicha condición".
Nosotros planteamos que debíamos replicar el modelo español, que ha sido exitoso. En él las personas son donantes por el solo hecho de nacer en su país. Y, en caso de no querer serlo, tienen que renunciar a esa condición.
En primer lugar, hicimos que la renuncia fuera simple de ejecutar: cuando las personas iban al Registro Civil a sacar el permiso de conductor o la cédula de identidad. Posteriormente, hicimos una segunda reforma con el objetivo de que las personas reflexionaran un poco más y tuvieran que ir a la notaría a desistir de esa condición.
¿Pero cuál fue la sorpresa? Que a pesar de la ley, que es un buen instrumento, seguimos teniendo siete donantes por cada millón de habitantes. Y no pasó nada respecto a alcanzar la cifra española, que era contar con 40 donantes por cada millón de habitantes.
Entonces, las leyes son muy importantes, pero por sí solas no resuelven el problema. Y aquí quiero rescatar lo que dice Alejandro Navarro: se requieren campañas pues en Chile el problema es de carácter cultural.
Él tiene razón al plantear que cuando las personas establecen que no renuncian a su condición de donantes debiera ser exigible que se respetara su voluntad después del fallecimiento.
No obstante, si uno se pone en la realidad -y también pasa en España-, cuando una persona pierde a un ser querido, a un hijo, está en un momento bastante complejo. Y pese a que el donante haya consignado su condición, si la familia no quiere hacerlo, muchas veces se entra en una suerte de litis y de conflicto y a tironear de un lado para otro. Eso no debería suceder.
Lo que nosotros tenemos que establecer es lo que hizo España: tener a profesionales que se dediquen a ser peticionarios. Ellos están entrenados y son expertos en el momento en que hay que pedir la donación de órganos. Es importante considerar que no siempre es la misma situación. Las primeras horas son de bastante dolor, y después viene un momento de resignación.
Si uno pide en las primeras horas, es muy probable que le digan que no. Y está demostrado que si se pide posteriormente, en una fase de mayor resignación, hay más posibilidad de que digan que sí.
Por lo tanto, esto requiere una política compleja, sofisticada, que no hemos logrado desarrollar, pero debemos ir por ese camino.
También es importante que contemos con sistemas de alerta temprana, que actualmente no tenemos en Chile. Ello es complejo. Ni siquiera contamos con especialistas para atender a los vivos, menos tendremos neurólogos para hacer el diagnóstico de muerte cerebral, contar con el anestesista o el cirujano para extraer el órgano.
Necesitamos un sistema de alerta temprana que envíe un aviso nacional cada vez que haya una persona en riesgo de muerte cerebral. Y debemos seguir ese caso. Y si se requiere un neurólogo, que esté ahí. Si se requiere un anestesista, que esté ahí. Si se requiere un cirujano, que esté ahí. Si se requiere equipamiento, que esté ahí.
Además, les quiero decir una cosa: se necesita una cama UCI para esta eventualidad, y en Chile casi no las hay. Debiéramos tener 18 por cada 100 mil habitantes y contamos con menos de nueve. Siempre tendría que haber una cama UCI destinada al potencial donante.
Claro, si el médico se encuentra en la UCI y hay un paciente que se está muriendo y existe una cama vacía, la posibilidad de que finalmente llegue un donante que le salve la vida es muy alta.
Entonces, necesitamos camas destinadas de manera exclusiva a los potenciales donantes. Sin embargo, eso significa que debemos tener más camas UCI. Porque hay una decisión ética en ese momento.
Todas estas materias son complejas. Debemos profundizar la política. Soy consciente de que la señora Ministra y los Subsecretarios han hecho un esfuerzo importante, pero todavía queda un largo camino por recorrer.
Quiero valorar la importante campaña de sensibilización que ha hecho Mega en esta materia, pues también hay aportes de privados. Ojalá el Estado y todos los medios de comunicación hicieran lo mismo.
También quiero retomar algo que dijo el Senador Navarro: esta es una iniciativa de ley de donante y de receptor universal. Y quiero recordar que con el Senador García-Huidobro -a lo mejor él no se acuerda- dispusimos en la ley que, a igualdad de condiciones, se debiera privilegiar a la persona que era donante respecto a la que no, aun cuando...
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Se acabó su tiempo, señor Senador.
El señor GIRARDI.-
¿Me da un minuto adicional, señor Presidente?
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Lo tiene, Su Señoría.
El señor GIRARDI.-
Lo anterior es algo totalmente virtual, porque nunca encontraremos dos situaciones exactamente iguales. No obstante, queríamos dejarlo establecido en la ley como una señal.
Es muy importante que se entienda que si uno va a ser un potencial receptor de órganos -esto le puede pasar a cualquiera- también puede llegar a ser donante. Es lo justo.
Y frente a la igualdad de condiciones, la idea era privilegiar al donante. En realidad, esto no ocurre pues nunca se da una completa igualdad de condiciones, pero era una señal para motivar esta idea.
Ahora, yo concuerdo en que la reprogramación celular, el uso de las células madres, es el futuro. Se están reprogramando células a partir de las de la piel, y se podrán hacer órganos completos a partir de ellas. Por lo tanto, viene un cambio radical en biotecnología, y debemos tener una ley para el siglo XXI y no quedarnos en el XX. Eso está pendiente, y tenemos que avanzar en la materia.
He dicho.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).-
Señor Presidente, es cierto lo que nos dice el Senador Girardi respecto al campo de la experimentación y las novedades sobre las células madres, pero todavía está en desarrollo. Y actualmente necesitamos mucha donación de órganos.
Nosotros en Amplitud presentamos una iniciativa, ingresada a través de la Cámara Baja, que elimina la decisión de la familia y respeta la decisión del donante. Todos somos donantes, salvo que alguien exprese lo contrario ante notario.
Por lo tanto, de verdad creemos que la decisión es tan personal, voluntaria y autónoma del donante que la familia no puede tener la resolución final.
Y, desde ese punto de vista, quiero dejar testimonio de esto en el acta de la presente sesión. Porque me preocupa que muchas veces sacamos leyes pero no las elaboramos de manera integral. Y no revisamos otros proyectos que también intervienen y que dicen relación directa con esto.
Hablamos de la necesidad de la reciprocidad, como mencionaban anteriormente los Senadores Navarro y Chahuán.
Entonces, vemos que la ley tiene que ser bastante más integral, que debe haber reciprocidad en el ir y venir de los órganos. Y también necesitamos contar con los especialistas médicos en los turnos precisos.
Como relataba el Senador Chahuán, muchas veces sucede lo que pasó en Castro: que los profesionales médicos no están en el momento necesario y el órgano se pierde.
Por lo tanto, en primer lugar, nuestro proyecto de ley establece la eliminación de la decisión de la familia para que se respete la decisión voluntaria, personal y autónoma del donante.
Eso es muy importante.
En segundo lugar, insisto en la necesidad de impulsar campañas de educación y sensibilización en esta materia desde la más tierna infancia.
La donación tiene que ver con generosidad, con dar vida, con otorgar. Por lo mismo, me parece tremendamente contradictorio que, por una parte, se pida dar vida a través de las campañas de donación de órganos y, por otra, se impida hacerlo mediante la normativa que rige ese ámbito.
Por esa razón, es sumamente importante sensibilizar a la gente por medio de campañas públicas. Aquí se ha señalado un ejemplo: aplaudimos lo que ha hecho Mega, un canal privado. Ojalá los sectores públicos y privado, asociadamente, promovieran campañas de sensibilización y, también, de educación.
Se habla tanto de gratuidad en la educación superior. Yo siempre he sostenido que preferiría ver voluntad política para preocuparse de dar cobertura, gratuidad y, sobre todo, buena calidad de educación pública desde la más tierna infancia.
Se requieren salas cuna con prioridad real para todos los niños de los trabajadores y las trabajadoras. Debiera dar lo mismo si la persona contratada es hombre o mujer, o si son 19 mujeres en una empresa.
¡Que el beneficio sea para todos los hijos! ¡La sala cuna debe ser universal!
¡Ahí sí que hay que dar gratuidad! ¡Desde que son pequeños!
Se necesita gratuidad, calidad, cobertura y, obviamente, educación sobre valores universales, como lo relativo a la donación de órganos.
Por supuesto, voto a favor.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, ¿me concede treinta segundos para aportar un dato?
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, simplemente deseo entregar los datos personales de la menor que tuvo el inconveniente antes mencionado.
Voy a solicitar que se oficie al Ministerio de Salud para que, en su oportunidad, se nos dé una explicación sobre lo ocurrido.
Se trata de la menor Amanda Koppmann Galland, RUT 22.352.272-6. Vive en el sector San José, península de Rilán, comuna de Castro.
Ella tiene fibrosis quística y se atiende en un hospital de Santiago.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (16 votos a favor y un pareo).
Votaron por la afirmativa las señoras Muñoz y Lily Pérez y los señores Araya, Chahuán, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Hernán Larraín, Montes, Navarro, Ossandón, Prokurica, Quinteros, Tuma y Andrés Zaldívar.
No votó, por estar pareado, el señor Moreira.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora CASTILLO (Ministra de Salud).-
Señor Presidente, para nosotros es muy relevante esta iniciativa de ley.
Quiero destacar dos aspectos que se mencionaron en el debate: los cambios culturales y la importancia de donar vida.
El lema de la campaña comunicacional que impulsó el Ministerio, que terminó recién el pasado 7 de diciembre, era "UN DÍA PUEDES SER DONANTE. UN DÍA PUEDES SER RECEPTOR".
Al día de hoy, 2.081 personas están a la espera de la donación de un órgano. Diez de ellas son prioridad nacional, de las cuales siete aguardan un trasplante de corazón y tres son niños.
La capacidad de donación en Chile es de 7 por un millón de habitantes, lo que contrasta enormemente con la realidad de España, donde la relación es de 35 por un millón de habitantes.
Ojalá pudiéramos reforzar más la campaña comunicacional. Estamos utilizando todas las redes sociales para lograr sensibilizar a la población.
Les puedo contar que ayer se llevó a cabo una actividad en el Ministerio de Defensa Nacional con las ramas de las Fuerzas Armadas, con el objetivo de involucrar a dicho sector en la noble decisión de ser donante de órganos. Para la Cartera que dirijo resulta tremendamente beneficioso que se sumen distintas entidades.
Por otra parte, sabemos que la donación de sangre es una necesidad relevante. Debemos difundir permanentemente campañas para encontrar donantes en este ámbito, especialmente del grupo RH negativo, que siempre son escasos porque muy pocos poseen ese grupo sanguíneo, el cual muchas veces es requerido en emergencias, como sucedió hace poco en la Región Metropolitana.
Muchas gracias, por la tramitación de este proyecto.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
A usted, señora Ministra.
Senador señor García-Huidobro, ¿quiere plantear un punto reglamentario?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Sí, señor Presidente.
Acogiendo las palabras de la señora Ministra, sugiero que el canal de televisión del Senado se incorpore fuertemente a ese tipo de campañas. Sería una manera de colaborar como institución.
Desconozco cuál sería el mecanismo para concretar esa alternativa. Imagino que mediante la Comisión de Régimen Interior podríamos tomar una decisión de esa naturaleza.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tal planteamiento quedará pendiente para ser tratado en la referida Comisión.
)---------(
El señor CHAHUÁN.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, un grupo importante de Senadores y Senadoras presentamos un proyecto de acuerdo relativo a la situación que afecta a los trabajadores de la mina Santa Ana de Curanilahue, similar a otro que fue presentado en la Cámara de Diputados y que se aprobó por 107 votos a favor.
Considerando que dicho proyecto de acuerdo aparece en la Cuenta de hoy y que tenemos el quorum suficiente para aprobarlo, ¿sería posible someterlo de inmediato a votación?
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Esta solicitud ya fue planteada por el Senador señor Navarro.
¿Habría acuerdo para proceder en tal sentido?
--Se accede.
NECESIDAD DE RECURSOS POR SITUACIÓN DE TRABAJADORES DE MINA SANTA ANA DE CURANILAHUE. PROYECTO DE ACUERDO
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Navarro, señoras Allende, Muñoz y Van Rysselberghe y señores Bianchi, Chahuán, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Letelier, Ossandón, Pérez Varela, Quintana, Quinteros y Tuma.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1.912-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 76ª, en 21 de diciembre de 2016.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
El objetivo del proyecto de acuerdo es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República que, si lo tiene a bien, disponga la entrega de recursos para solucionar la situación que afecta a los trabajadores de la mina Santa Ana de Curanilahue.
En votación.
--Por unanimidad, se aprueba el proyecto de acuerdo.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Terminado el Orden del Día.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Ha llegado a la Mesa una petición de oficio.
El señor MONTES (Presidente accidental).-
Se le dará curso en la forma reglamentaria.
)-------------(
--El oficio cuyo envío se anuncia es el siguiente:
Del señor PROKURICA:
A la señora Secretaria Regional Ministerial de Salud de Atacama y al señor Superintendente de Servicios Sanitarios, pidiéndoles MEDIDAS CONTRA PLAGA DE BARATAS EN RED DE ALCANTARILLADO DE VILLA HOCHSCHILD, COMUNA DE COPIAPÓ.
)-------------(
El señor MONTES (Presidente accidental).-
En Incidentes, el Comité Partido Socialista e Independiente no hará uso de su tiempo.
En el turno del Comité Partido Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Senador señor Moreira.
SALUDO DE NAVIDAD Y DE AÑO NUEVO
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, voy a tratar de ser los más breve posible.
Solamente quiero hacer llegar un saludo de Navidad a todo el país a través del canal del Senado. Espero que el año 2017 sea mejor.
Asimismo, hago llegar mi aprecio a todos los funcionarios de nuestra Corporación.
En forma especial, deseo saludar afectuosamente a la Región de Los Lagos, a cada uno de los televidentes que a esta hora nos mira a través de las pantallas de TV Senado desde los distintos rincones de la Décima Región: desde San Juan de la Costa, pasando por San Pablo, por Osorno, por Purranque, por Fresia, por Puerto Varas, por Puerto Montt, hasta la isla de Chiloé.
A todos ellos, muchas felicidades en el año que se viene, que esperamos sea mejor.
Sabemos que el país ha vivido momentos de crisis y de conflictos. Por eso anhelamos que el año que comienza traiga nuevas fuerzas y mayor espiritualidad.
¡Ojalá el 2017 sea el año de todos!
Agradezco, señor Presidente, la oportunidad de que dispongo para transmitir un saludo a miles y miles de chilenos que siguen, día a día, a través de TV Senado, los debates de este Hemiciclo sobre las distintas iniciativas de ley.
Podemos tener diferencias, pero ellas no están por sobre todas las cosas. Lo importante aquí es trabajar por el bien del país, independiente de las distintas miradas de cada uno.
El señor LAGOS (Presidente).-
Muchas gracias, señor Senador, por sus palabras.
En el tiempo del Comité Independientes y Partido Amplitud, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
CREACIÓN DE EMPLEOS CON EXCEDENTES DE FONDOS REGIONALES. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, solicito que se oficie, en mi nombre, a los señores Ministros del Interior y Seguridad Pública y del Trabajo y Previsión Social, Intendente del Biobío, Presidente del CORE de la misma Región, don Hugo Cautivo, y a todos los consejeros regionales.
Deseo hacer presente la petición que ha planteado la Coordinadora de Cesantes de Talcahuano Zona Cero, desde hace ya casi dos años, la cual ha contado con el apoyo permanente del Subsecretario del Trabajo, señor Francisco Díaz.
Tal solicitud consiste en analizar, ahora a fines de año, la posibilidad de impulsar, con los excedentes de los recursos del FNDR que queden disponibles, un proyecto para crear empleos.
La situación de cesantía en la Región del Biobío, en particular en Talcahuano, es extremadamente compleja. Centenares de mujeres -mayoritariamente, jefas de hogar- están a la espera de obtener un puesto de trabajo.
Nosotros esperábamos que ello se concretara antes de Navidad. Pero no ha sido posible.
Señor Presidente, solicito formalmente que se oficie a los Ministerios que he señalado y a las autoridades del Gobierno regional, a fin de hacer todos los esfuerzos necesarios para contribuir al aumento regulado de fuentes laborales.
Se ha planteado un programa especial, con gente que ha calificado.
Y ha habido una extraordinaria responsabilidad de las dirigentas al hacer esta solicitud.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del Senador señor Navarro, conforme al Reglamento, con la adhesión de los Honorables señores Chahuán y Lagos.
SITUACIÓN DE TRABAJADORES DE MINA SANTA ANA DE CURANILAHUE. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
En otro ámbito, señor Presidente, pido que se oficie a la señora Presidenta de la República, a los señores Ministros de Hacienda y del Interior, al Intendente del Biobío, al Presidente del Gobierno regional, don Hugo Cautivo, y a todos los miembros del CORE de la Octava Región, para abordar de manera inmediata la situación que afecta a los trabajadores de la mina Santa Ana de Curanilahue.
Se trata de 170 mineros, 72 de los cuales se encuentran en el fondo de la mina, a casi 800 metros.
De no mediar un acuerdo en las próximas horas, se producirá un problema gravísimo: esos 72 mineros y sus familias pasarán la Navidad en el fondo del yacimiento. Y van a cumplir lo que han dicho. Es palabra de minero. Que nadie se equivoque: esos trabajadores de Curanilahue van a cumplir lo prometido. Y cada familia ya ha tomado esa decisión íntima.
A pesar de que he manifestado mis preocupaciones respecto de esa situación, la decisión está tomada.
Espero que en las próximas horas el Ejecutivo, junto con el Gobierno regional, encuentre una salida.
Tuvimos una oportunidad en el Senado para resolver este problema a través de una glosa presupuestaria. Era una fórmula de solución. Pero no lo hicimos.
Se plantea cambiar 1.100 millones de pesos en beneficios aprobados por el FNDR por 500 millones para desarrollo productivo.
¡Está la plata!
Los mineros no quieren subsidios ni manutención, sino trabajar. Así pueden ganar el doble de lo que se les ofrece en subsidios.
Además, hace tres meses que no reciben un peso: será una Navidad triste en Curanilahue; aún más triste, en el fondo de la mina.
Por eso anhelo que se genere un cambio.
He tomado contacto en las últimas horas con el Subsecretario de Interior, señor Mahmud Aleuy, a través de sus asesores.
Confío en que el viernes haya una oportunidad de diálogo bajo la cobija de monseñor Fernando Chomalí, en el arzobispado de Concepción. Durante todo ese día los mineros van a estar a la espera de lo que ocurra en dicha instancia y se van a reunir con sindicatos de la Región del Biobío.
Aún es posible evitar que Chile aparezca una vez más en el ámbito mundial, ya no por los 33 mineros atrapados en el fondo de una mina por un accidente -aparte del despliegue extraordinario y mundial para sacarlos-, sino por los 72 mineros que voluntariamente han bajado al fondo de un yacimiento para reclamar una oportunidad de trabajo.
Hay que evitar a toda costa aquello. Yo sé que puede encontrarse una salida. ¡Para qué tenerlos ahí en Navidad; para qué tenerlos ahí en año nuevo!
La solución puede llegar desde organismos públicos y privados. Solo se requiere voluntad política. Confío en que esa voluntad se manifieste en las próximas horas, y no tengamos que presenciar una Navidad única, extraordinaria en la zona del carbón. No recuerdo -en 150 años de extracción de carbón en Arauco- que en esa festividad haya habido mineros en el fondo de una mina.
Sería una muy mala señal para la imagen del país -fundamentalmente, en términos éticos, morales- permitir que los mineros continúen allí.
Están en ese lugar de manera obligada.
Señor Presidente, solicito que se oficie a las autoridades que he señalado: a la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet; al Ministro del Interior, señor Mario Fernández; al Ministro de Hacienda, señor Rodrigo Valdés; al Intendente del Biobío, señor Rodrigo Díaz, y al Presidente del CORE de la Octava Región, señor Hugo Cautivo, a fin de encontrar, en las próximas horas, una salida a esta grave crisis.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ACCESO A ESTUDIO SOBRE CONCENTRACIÓN DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN ENCARGADO POR CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Del mismo modo, señor Presidente, quiero referirme a un asunto relacionado con el Consejo Nacional de Televisión.
La Fiscalía Nacional Económica, desde mediados de año, ha recibido solicitudes para que se investigue por qué el CNTV mantiene en reserva más de la mitad de un estudio encargado el 2015.
Se trata de un informe elaborado por el académico Luis Breull, quien destaca una situación que debe ser reflexionada y que reviste gravedad. Él hizo una investigación titulada Estudio de revisión y análisis de fuentes secundarias sobre la concentración de medios de comunicación nacional y regional, obra que fue adjudicada por un costo de 3 millones 333 mil pesos.
Cuatro fueron los focos que desarrollo el investigador: la propiedad de los medios (sus operaciones horizontales, verticales o por conglomerado); los ingresos basados en la inversión publicitaria; las audiencias verificadas, y la acumulación de poder mediante la incidencia en la construcción o foco de la discusión pública.
Este informe fue entregado en octubre de 2015, pero hasta el día de hoy el Consejo Nacional de Televisión no ha hecho público sus resultados, que revelan cifras actualizadas de la concentración de medios, pero también de las contradictorias cifras de lectoría y publicidad.
¿Por qué el Consejo Nacional de Televisión no hace público dicho informe? El señor Luis Breull responde: "No tengo ni idea, la verdad. Yo entregué todo en plazo y la verdad es que también me lo he preguntado. Por contrato, la divulgación le corresponde al CNTV y no a mí. En mi caso, escapa a lo que yo pueda hacer. Me adjudiqué la licitación del estudio y entregué los datos que ellos me solicitaron".
Señor Presidente, dicho estudio habla de la concentración de los medios, de la propiedad de estos, de la incidencia política en su interior, de cifras de lectoría y de publicidad.
La investigación se realizó con dineros públicos; por tanto, cualquier ciudadano debiera tener acceso a ella, por transparencia.
Solicito que se oficie al Consejo Nacional de Televisión y al Ministro Secretario General de Gobierno, a fin de que se adopten todas las medidas para que ese informe llegue al Senado y quede a disposición de cualquier persona que desee acceder a su contenido, sobre todo porque ello fue financiado con fondos públicos, razón por la cual su finalidad también es pública.
Los medios de comunicación son un mecanismo inherente a la sociedad, y es bueno conocer exactamente la información planteada (concentración, lectoría, publicidad, etcétera) para hacer más transparente un instrumento tan importante y que afecta de manera determinante a la opinión pública.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor LAGOS (Presidente).-
Los Comités Partido Por la Democracia y Partido Demócrata Cristiano e Independiente no harán uso de sus tiempos.
En el turno del Comité Partido Renovación Nacional, tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
SOLICITUD DE EXPLICACIÓN POR TRASPLANTE FALLIDO A MENOR AMANDA KOPPMANN. OFICIO
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, seré muy breve.
Primero, pido que se oficie a la señora Ministra de Salud -aunque ya le hice llegar los antecedentes respectivos- para que entregue una respuesta oficial al Senado respecto del caso de Amanda Koppmann (una niña de 9 años que vive en Castro).
Deseo saber qué ocurrió con el órgano compatible que estaba listo para ser trasplantado, según fue oportunamente comunicado por el Hospital Calvo Mackenna. ¿Fue trasplantado a una tercera persona? ¿Cuáles fueron las condiciones o las razones por las cuales dicha menor no pudo disponer finalmente de ese órgano?
Amanda es una niña que sufre fibrosis quística. Su familia fue alertada de la existencia de un órgano compatible, pero después se le informó que ya no era posible.
--Se anuncia el envío del oficio requerido, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
CAMBIO DE FECHA DE CUENTA PÚBLICA PRESIDENCIAL. OFICIO
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, una preocupación sostenida tanto por usted como por quien habla es lo relativo al cambio de la fecha de la cuenta pública del Presidente de la República, para distinguirla del 21 de mayo, día en que se recuerdan las Glorias Navales.
Solicito que se oficie al señor Ministro del Interior para que cumpla un compromiso suscrito por el ex Ministro Jorge Burgos y el Presidente del Senado -después de la cuenta pública recién pasada, día en que resultó muerto don Eduardo Lara a raíz de desórdenes públicos-, en orden a promover el cambio de fecha.
Deseo saber por qué esa urgencia legislativa no ha llegado.
Finalmente, llamo a comprometernos para que se proceda en tal sentido.
También aprovecho de recordar el proyecto de ley que prohibía la presencia de encapuchados en las marchas, asunto que contaba con algún grado de compromiso para su tramitación en el Senado.
--Se anuncia el envío del oficio pertinente, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
SITUACIÓN DE BRIGADISTAS DE REGIÓN DE VALPARAÍSO. OFICIOS
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, también me preocupa la situación que se genera a raíz de los focos de incendios forestales en San Antonio, Villa Alemana, Quilpué y Casablanca, por cuanto no hay relevos para los brigadistas, quienes deben tratan de apagar sin descanso los siniestros que se han registrado simultáneamente.
La situación es grave en particular en San Antonio. Sé que esta también es una preocupación del Presidente del Senado.
Por lo tanto, le solicito que se remita un oficio -si a Su Señoría le parece, se puede enviar también en su nombre- al Ministerio de Agricultura y a la CONAF a fin de expresarles nuestra preocupación por estos hechos y solicitarles que de una vez por todas se resuelva el envío de relevos para los brigadistas que hoy día están combatiendo en condiciones sumamente complejas los incendios forestales que están afectando a diversas comunas de nuestra Región.
El señor LAGOS (Presidente).-
Con respecto a este último asunto, me tomo la atribución desde la Presidencia del Senado para señalarles que, efectivamente, lo tocante a los incendios forestales que se han registrado en la Región de Valparaíso constituye una contingencia delicada.
En este minuto no solo la CONAF está sometida a un estrés por el trabajo que ha debido desplegar en esta materia, sino también el cuerpo de bomberos de la Quinta Región.
En estos momentos se han despachado a San Antonio unidades de Valparaíso y de Viña del Mar. Y se va a explorar la posibilidad de enviar más refuerzos de brigadistas.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor LAGOS (Presidente).-
Por último, quiero desearles a todos unas felices fiestas de fin de año junto a sus familias.
Tanto a los señores Senadores que nos acompañan como a los funcionarios de esta Corporación les agradezco el respaldo expresado y el trabajo que han llevado a cabo durante este año.
Tuvimos oportunidad de compartir y de manifestar aquello hoy al mediodía. Sin embargo, deseo aprovechar la ocasión para expresarlo de esta forma, a través del Canal del Senado, a los efectos de valorar el esfuerzo desplegado.
Soy consciente, como muchos de nosotros, de que en el tema público hay que seguir trabajando de manera dura, más transparente, con mayor dedicación.
No escapa a mi atención ni a la de nadie la valoración que sobre la actividad pública hace la ciudadanía. Pero ello es un llamado a seguir trabajando con una doble motivación, más concienzudamente, con mayor dedicación.
Asimismo, espero que la política -ojalá me acompañen en esto Sus Señorías- vaya generando la mayor capacidad de entendimiento posible. Porque a ojos de los ciudadanos a ratos las diferencias, por legítimas que sean, se ven como insalvables. Esto hace que se enturbie la marcha de los procesos. Y para ello me parece que lo mejor es tratar de ser muy claros en nuestras posiciones y crear los espacios para lograr buenos acuerdos cuando eso sea factible.
¡Muchas gracias!
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:2.
Sergio Cereceda Leins,
Jefe de la Redacción subrogante