REPÚBLICA DE CHILE

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

PUBLICACIÓN OFICIAL

LEGISLATURA 364ª

Sesión 86ª, en miércoles 1 de marzo de 2017

Ordinaria

(De 16:23 a 18:59)

PRESIDENCIA DE SEÑORES RICARDO LAGOS WEBER, PRESIDENTE,

Y JAIME QUINTANA LEAL, VICEPRESIDENTE

SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR

____________________

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

I. ASISTENCIA

Asistieron las señoras y los señores:

--Allamand Zavala, Andrés

--Araya Guerrero, Pedro

--Bianchi Chelech, Carlos

--Chahuán Chahuán, Francisco

--Coloma Correa, Juan Antonio

--De Urresti Longton, Alfonso

--Espina Otero, Alberto

--García Ruminot, José

--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro

--Girardi Lavín, Guido

--Goic Boroevic, Carolina

--Harboe Bascuñán, Felipe

--Horvath Kiss, Antonio

--Lagos Weber, Ricardo

--Larraín Fernández, Hernán

--Letelier Morel, Juan Pablo

--Montes Cisternas, Carlos

--Moreira Barros, Iván

--Muñoz D´Albora, Adriana

--Pérez San Martín, Lily

--Pérez Varela, Víctor

--Pizarro Soto, Jorge

--Prokurica Prokurica, Baldo

--Quintana Leal, Jaime

--Quinteros Lara, Rabindranath

--Rossi Ciocca, Fulvio

--Tuma Zedan, Eugenio

--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline

--Von Baer Jahn, Ena

--Walker Prieto, Ignacio

--Walker Prieto, Patricio

--Zaldívar Larraín, Andrés

Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia, señor Nicolás Eyzaguirre Guzmán; de Economía, Fomento y Turismo, señor Luis Felipe Céspedes Cifuentes, y de Transportes y Telecomunicaciones subrogante, señor Carlos Melo Riquelme.

Asimismo, se encontraba presente la Asesora del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, señora Marcela Tapia.

Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.

II. APERTURA DE LA SESIÓN

--Se abrió la sesión a las 16:23, en presencia de 14 señores Senadores.

El señor LAGOS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.

III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor LAGOS (Presidente).- Las actas de las sesiones 83ª, ordinaria, en 24 de enero de 2017; 84ª, extraordinaria, y 85ª, ordinaria, en 25 de enero de 2017, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y señores Senadores, hasta la sesión próxima para su aprobación.

IV. CUENTA

El señor LAGOS (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:

Mensajes

Treinta y tres de Su Excelencia la Presidenta de la República:

Con el primero hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación del proyecto de ley que reduce los aranceles para la importación de mercancías que contribuyen al crecimiento verde y al desarrollo sostenible (boletín Nº 10.394-05).

Con los catorce siguientes retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de las siguientes materias:

1) Proyecto de ley sobre tenencia responsable de mascotas y animales de compañía (boletín Nº 6.499-11).

2) Proyecto que incentiva la inclusión de discapacitados al mundo laboral y modifica la ley Nº 20.422, a fin de establecer la reserva legal de empleos para personas con discapacidad (boletines Nºs. 7.025-31 y 7.855-13, refundidos).

3) Proyecto de ley que establece el Sistema Nacional de Emergencia y Protección Civil y crea la Agencia Nacional de Protección Civil (boletín Nº 7.550-06).

4) Proyecto de ley que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones (boletín Nº 8.149-09).

5) Proyecto que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer la obligación de una velocidad mínima garantizada de acceso a Internet (boletín Nº 8.584-15).

6) Proyecto de ley que sanciona el maltrato infantil (boletines Nºs 9.279-07, 9.435-18, 9.849-07, 9.877-07, 9.904-07 y 9.908-07, refundidos).

7) Proyecto de ley que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Pequeña Escala, INDESPA (boletín Nº 9.689-21).

8) Proyecto de ley que regula el desarrollo integral y armónico de caletas pesqueras a nivel nacional y fija normas para su declaración y asignación (boletín Nº 10.063-21).

9) Proyecto que modifica la Ley de Tránsito y la ley Nº 18.287 con el fin de adoptar medidas de seguridad y control en lo relativo a los medios de pago del transporte público remunerado de pasajeros, establecer sanciones, crear un registro de pasajeros infractores y modificar normas procedimentales (boletín Nº 10.125-15).

10) Proyecto de ley sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano (boletín Nº 10.163-14).

11) Proyecto que crea la Subsecretaría de la Niñez, modifica la ley Nº 20.530, que crea el Ministerio de Desarrollo Social, y otros cuerpos legales que indica (boletín Nº 10.314 -06).

12) Proyecto de ley que moderniza y fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca (boletín Nº 10.482-21).

13) Proyecto de ley que crea una sociedad anónima del Estado denominada "Fondo de Infraestructura S.A." (boletín Nº 10.647-09).

14) Proyecto de acuerdo que aprueba la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, adoptada el 15 de junio de 2015 por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos, durante su XLV Periodo Ordinario de Sesiones, celebrada en Washington, D.C., Estados Unidos de América (boletín 10.777-10).

Con el siguiente hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación del proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de la Niñez (boletín Nº 10.584-07).

Con los diecisiete que siguen retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de las siguientes materias:

1) Proyecto que modifica la ley Nº 19.132, de Televisión Nacional de Chile (boletín Nº 6.191-19).

2) Proyecto de ley que reforma el Código de Aguas (boletín Nº 7.543-12).

3) Proyecto de ley que crea el Ministerio de la Cultura (boletín Nº 8.938-24).

4) Proyecto que modifica ley Nº 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores (boletín Nº 9.369-03).

5) Proyecto de ley que determina conductas terroristas y su penalidad y modifica los Códigos Penal y Procesal Penal (boletines Nºs. 9.692-07 y 9.669-07, refundidos).

6) Proyecto de reforma constitucional que establece que los crímenes y delitos de guerra, de lesa humanidad y de genocidio no pueden prescribir ni ser amnistiados (boletín Nº 9.748-07).

7) Proyecto que adecua la ley penal en materia de amnistía, indulto y prescripción de la acción penal y la pena a lo que dispone el Derecho internacional respecto de los delitos de genocidio, de lesa humanidad o de guerra (boletín Nº 9.773-07).

8) Proyecto de ley que perfecciona la justicia tributaria y aduanera (boletín Nº 9.892-07).

9) Proyecto de ley que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales (boletín Nº 9.895-11).

10) Proyecto de ley que tipifica el delito de corrupción entre particulares y modifica disposiciones del Código Penal relativas a delitos funcionarios (boletines Nºs. 9.956-07 y 10.155-07, refundidos).

11) Proyecto de ley que previene y sanciona los conflictos de intereses, y modifica normas sobre inhabilidades e incompatibilidades en el ejercicio de la función pública (boletín Nº 10.140-07).

12) Proyecto de ley para regular la circulación de vehículos motorizados por causa de congestión vehicular o contaminación atmosférica (boletín Nº 10.184-15).

13) Proyecto que modifica la Ley de Tránsito para incorporar disposiciones sobre convivencia de los distintos medios de transporte (boletín Nº 10.217-15).

14) Proyecto que modifica la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y otros cuerpos legales en lo relativo a probidad y transparencia (boletín Nº 10.264-07).

15) Proyecto de ley que crea el Sistema de Educación Pública y modifica diversos cuerpos legales (boletín Nº 10.368-04).

16) Proyecto de acuerdo que aprueba el "Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Francesa relativo al Trabajo Remunerado de Familiares de los Agentes de las Misiones Oficiales de cada Estado en el Otro, suscrito en París, Francia, el 8 de junio de 2015" (boletín Nº 10.388-10).

17) Proyecto de ley que establece un nuevo gobierno corporativo de la Empresa Nacional del Petróleo (boletín Nº 10.545-08).

--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.

Oficios

Dos de la Honorable Cámara de Diputados:

Con el primero comunica que ha aprobado el proyecto de ley que establece el 16 de noviembre de cada año como el Día Nacional de la Creatividad (boletín Nº 10.985-24).

--Pasa a la Comisión de Educación y Cultura.

Con el segundo señala que ha aprobado, con las enmiendas que indica, el proyecto de ley despachado por el Senado que facilita la entrega de propinas en establecimientos de comercio (boletín Nº 10.329-13).

--Queda para tabla.

De la Excelentísima Corte Suprema:

Emite su parecer, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política de la República, acerca del proyecto que modifica el artículo 1º de la ley Nº 20.477, sobre Competencia de Tribunales Militares, en lo relativo a delitos comunes cometidos por militares (boletín Nº 11.059-02).

--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.

Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:

Expide copia de la sentencia definitiva pronunciada en el control de constitucionalidad de los siguientes proyectos de ley:

-El que regula los servicios sanitarios rurales (boletín Nº 6.252-09).

--Se toma conocimiento y se mandó comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República.

-El que modifica la Ley de Servicios de Gas y otras disposiciones legales que indica (boletín Nº 9.890-08).

-El que crea la Comisión para el Mercado Financiero (boletín Nº 9.015-05).

--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos.

Remite copia de la sentencia pronunciada en el proceso sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 12 transitorio de la ley Nº 20.720 y 38 de la Ley de Quiebras, contenida en el Libro IV del Código de Comercio.

--Se manda archivar el documento.

Adjunta resoluciones dictadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad acerca de las siguientes disposiciones:

-Artículo 20, inciso final, del decreto ley Nº 2.186, de 1978, que aprueba la Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones.

-Artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la ley Nº 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.

-Artículo 8, numeral 9º, de la ley Nº 18.101, que fija normas especiales sobre arrendamiento de predios urbanos.

-Inciso segundo del artículo 1º de la ley Nº 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad, y 17 B, de la ley Nº 17.798, sobre Control de Armas.

-Artículo 387, inciso segundo, del Código Procesal Penal.

--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Del señor Ministro de Hacienda:

Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor Orpis, para considerar la devolución del impuesto al valor agregado a los turistas que visiten la Región de Arica y Parinacota.

Del señor Ministro de Obras Públicas:

Envía información, consultada en nombre del Senador señor García, acerca de los siguientes asuntos relativos a la Región de La Araucanía:

-Planes de mantención y mejoramiento de la ruta que une Villarrica con Licanray.

-Planes de mantención y mejoramiento de las rutas que unen Villarrica con Freire y con Cunco.

Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor Quinteros, sobre inversiones y obras del Aeropuerto Cañal Bajo de Osorno, entre otras materias del ámbito aeronáutico.

De la señora Ministra de Salud:

Remite respuesta a petición, enviada en nombre del Senador señor Matta, para informar en lo concerniente a la existencia de permisos y autorizaciones sanitarias para el funcionamiento de una planta faenadora de carnes de la comuna de Linares.

Contesta solicitud de información, expresada en nombre del Senador señor Guillier, relativa a las estadísticas de pacientes diagnosticados con el virus de inmunodeficiencia humana (VIH).

Responde inquietudes, planteadas en nombre del Senador señor Navarro, sobre las siguientes materias:

-Situación que afectó a la industria salmonera por la floración de algas nocivas y la forma de eliminación de residuos provenientes de ejemplares muertos que permanecen depositados en espacios marítimos, principalmente en la bahía de Puerto Montt y Calbuco.

-Diversos aspectos relativos al Plan Auge.

-Auditoría realizada a los hospitales que contratan servicios de sociedades médicas en los últimos cinco años (la que remite) y propuesta sobre regulaciones en la compra de servicios a sociedades médicas de la Partida de Salud del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2017.

De la señora Ministra de Minería:

Informa respecto del derrame de petróleo ocurrido el 2011 en isla Quihua, comuna de Calbuco, materia consultada en nombre del Senador señor Quinteros.

Atiende preocupación, manifestada por el Senador señor Navarro, en cuanto a la situación que afecta a trabajadores de la mina Santa Ana, en Curanilahue.

Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones:

Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor Quinteros, sobre diversos aspectos relativos al déficit de infraestructura crítica, principalmente de conectividad vial y transporte público en la ciudad de Puerto Montt.

Del señor Ministro de Energía:

Atiende peticiones de información, expresadas en nombre del Senador señor Navarro, acerca de la situación del espacio donde se ubica el Centro de Estudios Nucleares de La Reina, indicando sus protocolos de seguridad.

De la señora Ministra de Energía (s):

Remite respuesta a solicitud, enviada en nombre del Senador señor Matta, para informar en cuanto a la aplicación de la ley Nº 20.365, que establece franquicia tributaria respecto de sistemas solares térmicos, sus alcances y el interés de las empresas constructoras en la franquicia contenida en dicho texto legal.

Informa acerca del arribo al país del primer cargamento de shale gas o gas de esquisto, proveniente de Estados Unidos, materia consultada en nombre del Senador señor De Urresti.

De la señora Subsecretaria para las Fuerzas Armadas:

Remite antecedentes, solicitados en nombre del Senador señor Quinteros, acerca del proyecto de "Espacio Costero de Pueblos Originarios" (ECMPO), en Caulín, Región de Los Lagos.

De la señora Subsecretaria de Educación:

Responde solicitud, enviada en nombre del Senador señor Horvath, sobre la posibilidad de otorgar un mayor plazo para el cumplimiento de las observaciones efectuadas al establecimiento Sagrada Familia de Puerto Aysén.

Informa pormenores relativos a los establecimientos educacionales de la zona norte del país, en especial en la Región de Antofagasta, que cuentan con el Programa de Acompañamiento y Acceso Efectivo, materia consultada en nombre del Senador señor Guillier.

Del señor Subsecretario de Educación (s):

Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor De Urresti, tocante a la necesidad de efectuar un estudio del procedimiento por el cual la Corporación de Fomento de la Producción, en el año 1989, se desvinculó orgánicamente del Instituto Nacional de Capacitación Profesional, entregando en ese mismo acto su administración y control a la Confederación de la Producción y el Comercio.

Del señor Subsecretario de Justicia:

Atiende preocupaciones, manifestadas en nombre del Senador señor Quinteros, acerca de las siguientes cuestiones:

-Financiamiento y aportes que reciben las municipalidades de Purranque, Río Negro, Frutillar y Puerto Octay, en virtud del convenio suscrito con la Oficina de Protección de Derechos de Niños y Niñas y Adolescentes Cordillera.

-Posibilidad de aumentar dotación médica para el Servicio Médico Legal de la comuna de Ancud.

Del señor Subsecretario del Trabajo (s):

Contesta inquietud, expresada en nombre del Senador señor Guillier, sobre la posibilidad de generar instancias de diálogo con la Federación Nacional de Funcionarios del Ministerio Público para que puedan exponer sus planteamientos.

Del señor Subsecretario del Medio Ambiente:

Da respuesta a petición de información, manifestada en nombre del Senador señor Navarro, relativa a las zonas del país declaradas como saturadas de contaminación por anhídrido sulfuroso y material particulado.

De la señora Superintendenta del Medio Ambiente (s):

Responde solicitud, expresada en nombre del Senador señor Prokurica, para informar acerca del monto de las multas cobradas por infracciones a la normativa ambiental.

Remite respuesta a solicitud, enviada en nombre del Senador señor De Urresti, respecto de la denuncia presentada en contra de la empresa Celulosa Arauco, en la Región de Los Ríos, por la emisión de malos olores y problemas de salud en los habitantes de zonas rurales de San José de La Mariquina.

De la señora Alcaldesa de Diego de Almagro (s):

Atiende preocupación, manifestada en nombre del Senador señor Prokurica, sobre materias relativas a gastos en publicidad.

Del señor Alcalde de Curacautín (s):

Responde inquietudes, planteadas en nombre del Senador señor Espina, relacionadas con las siguientes materias:

-Deterioro del camino Curacautín-Radalco, que conecta al sector Rari-Ruca de esa comuna.

-Insuficiencia en el alumbrado público en las intersecciones de las calles Baquedano con Mac Iver, lo que impide la conexión de los vecinos al sistema eléctrico en sus domicilios.

Del señor Alcalde de Chañaral:

Contesta solicitud, expresada en nombre del Senador señor Prokurica, para informar en lo concerniente al gasto anual efectuado en publicidad y difusión de las actividades municipales durante el período 2012-2016.

Del señor Alcalde de Huasco:

Remite respuesta a solicitud de información, enviada en nombre del Senador señor Prokurica, sobre la deuda de arrastre que registra el municipio y los departamentos de salud y educación desde el año 2012.

De la señora Alcaldesa de Alto del Carmen:

Atiende preocupación, manifestada en nombre del Senador señor Prokurica, en cuanto a materias relativas a la gestión municipal.

Del señor Director Nacional de Gendarmería de Chile:

Atiende preocupación, manifestada en nombre del Senador señor Navarro, en relación con el sumario administrativo que se realizó al Centro de Cumplimiento Penitenciario de Punta Peuco, y de otros aspectos relativos a dicho establecimiento penitenciario.

Del señor Director del Servicio Electoral:

Contesta petición de información, manifestada en nombre del Senador señor Navarro, referente a la normativa que regula la campaña electoral en los medios de comunicación escritos.

Del señor Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal:

Da respuesta a petición, expresada en nombre del Senador señor De Urresti, para el envío de antecedentes acerca del proceso de capacitación sobre técnicas de producción de carbón vegetal, ejecutado en las comunas de Lanco y Paillaco, y también en lo relativo a la implementación del proyecto "Plantaciones de especies nativas con fines diversos en la comunidad indígena de Hueima, Lanco", iniciado en marzo de 2016.

Contesta solicitud de información, cursada en nombre del Senador señor Horvath, a fin de analizar la posibilidad de establecer un plan especial para sanar huemules enfermos en el sector de Cerro Castillo de la Región de Aisén.

Del señor Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación (s):

Adjunta antecedentes relativos a las acciones adoptadas para investigar eventuales falsificaciones de pasaportes para lograr acceder al programa de exención de visas de turismo de los Estados Unidos, materia consultada en nombre del Senador señor Larraín.

Del señor Director Nacional de la Oficina Nacional de Emergencia:

Adjunta antecedentes para responder acerca de si el Centro de Alerta Temprana pudo advertir con antelación las condiciones de un eventual incendio forestal, como el ocurrido el 15 de enero del año en curso, en el sector Las Cardillas de la comuna de Vichuquén, atendidas las condiciones climáticas de la región, materia consultada en nombre del Senador señor Matta.

Del señor Director Nacional del Servicio Nacional del Adulto Mayor:

Contesta petición, manifestada en nombre del Senador señor Horvath, para analizar las medidas de protección y de tratamiento ante las agresiones cometidas contra personas de la tercera edad.

Del señor Presidente Ejecutivo de la Corporación Nacional del Cobre de Chile:

Envía respuesta a petición, expedida en nombre del Senador señor Guillier, tendiente a considerar la implementación de una política de fomento al desarrollo interno de la Región de Antofagasta y que mantenga alianzas estratégicas con CODELCO.

Del señor Secretario Regional Ministerial del Trabajo y Previsión Social de Atacama:

Envía información sobre planes de empleo vigentes para la Región de Atacama durante el año 2016, materia consultada en nombre del Senador señor Prokurica.

De la señora Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de Valparaíso:

Remite información sobre la situación de los loteos irregulares que se emplazan en el sector de Huaquén, comuna de La Ligua, consulta realizada en nombre de la Senadora señora Pérez San Martín.

De la señora Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Atacama:

Adjunta antecedentes sobre diversos aspectos relativos a ocupaciones ilegales del borde costero de esa Región, materia consultada en nombre del Senador señor Prokurica.

Del señor Director de Bibliotecas, Archivos y Museos:

Atiende preocupación, manifestada en nombre del Senador señor De Urresti, relativa al Plan de Inversiones en Recintos Penitenciarios, implementado por la DIBAM y Gendarmería de Chile.

Del señor Secretario General de Carabineros:

Envía información relativa a una publicación periodística sobre los detenidos por control preventivo de identidad, materia consultada en nombre de los Senadores señor Espina, señoras Goic, Muñoz, Pérez San Martín y Van Rysselberghe y señores Araya, Bianchi, Chahuán, García, García-Huidobro, Harboe, Horvath, Larraín, Matta, Prokurica, Ignacio Walker y Zaldívar.

De la señora Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de Educación:

Envía antecedentes referidos a diversos aspectos del Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina, materia consultada en nombre del Senador señor Navarro.

Del señor Intendente de Fiscalización de la Superintendencia de Pensiones:

Da respuesta a solicitud, expedida en nombre del Senador señor García, para revisar la resolución que rechazó la renovación de la pensión de invalidez de la persona individualizada.

De la señora Jefa de la División de Análisis y Control de Gestión del Gobierno de la Región de La Araucanía (s):

Remite antecedentes sobre el estado del proyecto de mejoramiento del estadio de Queule, comuna de Toltén, materia consultada en nombre del Senador señor García.

Del señor Rector de la Universidad de Los Lagos:

Envía información relativa al proyecto "Producción de briquetas y pellet en base a la explotación del chacay, como fuente de energía calórica domiciliaria en la Región de Los Lagos", asunto consultado en nombre del Senador señor De Urresti.

Del señor Presidente del Consejo Regional de Coquimbo:

Informa respecto de la elección como Presidente de ese Consejo del señor Eduardo Alcayaga Cortés.

--Quedan a disposición de Sus Señorías.

Informe

De la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el acuerdo de Reconocimiento Mutuo de Títulos y Grados entre la República de Chile y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, suscrito en Londres el 13 de mayo de 2016 (boletín Nº 10.963-10).

--Queda para tabla.

Solicitud de permiso constitucional

Del Senador señor Guillier, para ausentarse del país a contar del día 25 de febrero pasado.

--Se accede a lo solicitado.

El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la Cuenta.

)---------------(

El señor CHAHUÁN.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor LAGOS (Presidente).- ¿Sobre la Cuenta, señor Senador?

El señor CHAHUÁN.- Sí.

En el noveno lugar de la tabla está el proyecto de ley...

El señor LAGOS (Presidente).- Su Señoría, le ahorraré lo que va a señalar.

Le ofrecí la palabra para referirse a la Cuenta. Lo relativo a la tabla lo veremos en los acuerdos de Comités, a continuación. Y la iniciativa que usted indica está considerada.

El señor CHAHUÁN.- Perfecto.

)---------------(

El señor WALKER (don Ignacio).- Pido la palabra, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).- La tiene, señor Senador.

El señor WALKER (don Ignacio).- Señor Presidente, le solicito que recabe el acuerdo de la Sala a objeto de fijar el lunes 20 de marzo como plazo para la presentación de indicaciones al proyecto que crea el Sistema de Educación Pública.

El señor LAGOS (Presidente).- ¿Está conversada esa fecha?

El señor LABBÉ (Secretario General).- Eso quedó pendiente, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).- ¿Les parece acoger lo planteado por el Honorable señor Ignacio Walker?

--Así se acuerda.

ACUERDOS DE COMITÉS

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para dar a conocer lo resuelto por los Comités, que introducen modificaciones a la tabla de la presente sesión.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Señores Senadores, en sesión del día de hoy, los Comités acordaron lo siguiente:

-Tratar en segundo, tercer y cuarto lugar del Orden del Día de esta sesión los siguientes asuntos:

-Informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las discrepancias producidas en la tramitación del proyecto que modifica el Código Penal; el decreto ley Nº 645, de 1925, sobre el Registro General de Condenas, y la ley Nº 20.066, sobre Violencia Intrafamiliar, destinado a aumentar la penalidad y demás sanciones aplicables para delitos cometidos en contra de menores y otras personas en estado vulnerable (boletines Nos 9.279-07, 9.435-18, 9.849-07, 9.877-07, 9.904-07 y 9.908-07, refundidos).

-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza y fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca (boletín Nº 10.482-21).

-Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, adoptada el 15 de junio de 2015 por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos, durante su XLV Periodo Ordinario de Sesiones, celebrada en Washington, D.C., Estados Unidos de América (boletín Nº 10.777-10).

2.- Autorizar a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía para remitir copia del estudio elaborado por ella acerca del sistema de protección del Servicio Nacional de Menores al señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos, al señor Ministro Secretario General de la Presidencia y al señor Presidente de la Comisión especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes.

Nada más, señor Presidente.

)----------(

El señor LAGOS (Presidente).- Aprovecho formalmente de darles a todos la bienvenida a este nuevo año legislativo.

En la Sala nos acompaña el Ministro de Transportes subrogante, don Carlos Melo. ¡Bienvenido, señor Ministro!

Para la discusión del primer proyecto de la tabla, se solicita autorizar el ingreso a la asesora legislativa del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones señora Paola Tapia.

Si le parece a la Sala, se accederá a lo requerido.

Acordado.

Se ha pedido también la autorización para que entre al Hemiciclo el señor Subsecretario de Salud.

El señor COLOMA.- ¡Cuando corresponda!

El señor LAGOS (Presidente).- Es cierto que el proyecto relativo a esa Cartera se encuentra bastante más atrás en la tabla. Pero igual autoricémoslo desde ya.

Acordado.

V. ORDEN DEL DÍA

Boletín N° 10125-15

MEDIDAS CONTRA EVASIÓN EN TRANSPORTE PÚBLICO REMUNERADO DE PASAJEROS

El señor LAGOS (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley de Tránsito y la ley N° 18.287 con el fin de adoptar medidas de seguridad y control en lo relativo a los medios de pago del transporte público remunerado de pasajeros, establecer sanciones, crear el Registro de Pasajeros Infractores y modificar normas procedimentales, con nuevo segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, nuevo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (10.125-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En primer trámite, sesión 28ª, en 16 de junio de 2015.

Informes de Comisión:

Transportes y Telecomunicaciones: sesión 58ª, en 6 de octubre de 2015.

Transportes y Telecomunicaciones (segundo): sesión 47ª, en 7 de septiembre de 2016.

Informe complementario del segundo informe de Transportes y Telecomunicaciones: sesión 47ª, en 7 de septiembre de 2016.

Nuevo segundo informe de Transportes y Telecomunicaciones: sesión 81ª, en 17 de enero de 2017.

Hacienda: sesión 47ª, en 7 de septiembre de 2016.

Hacienda (nuevo): sesión 81ª, en 17 de enero de 2017.

Discusión:

Sesiones 59ª, en 7 de octubre de 2015 (se aprueba en general); 48ª, en 13 de septiembre de 2016 (discusión en particular, se envía el proyecto a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones para nuevo segundo informe).

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Cabe recordar que, en sesión de fecha 13 de septiembre de 2016, se dio por aprobado el artículo 3º, que no había sido objeto de indicaciones ni de modificaciones. También se aprobaron las enmiendas unánimes, con excepción de aquellas que incidían en normas de quorum especial.

En la mencionada sesión se acordó enviar el proyecto a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones para un nuevo segundo informe. En dicha instancia el órgano técnico efectuó modificaciones, todas por unanimidad, en el artículo 88 bis, contenido en el numeral 3) del artículo 1º, y en los artículos 22 bis, 22 ter y 22 quáter, contenidos en el numeral 3) del artículo 2º.

Por su parte, la Comisión de Hacienda se pronunció acerca de las normas de su competencia: del artículo 1º, el artículo 88 bis del número 3) y los numerales 4) a 7) y 10); y del artículo 2º, el número 2) y los artículos 22 bis y 22 quáter del numeral 3).

El referido órgano técnico introdujo enmiendas, todas por unanimidad, en los artículos 88 bis y 88 ter del número 3) del artículo 1º, y en el numeral 2) y artículos 22 bis y 22 quáter del número 3) del artículo 2º del texto despachado por la Comisión de Transportes.

Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.

De las enmiendas unánimes efectuadas por las Comisiones -tanto en el segundo informe, en el informe complementario y en el nuevo segundo informe de la Comisión de Transportes como en el nuevo informe de la de Hacienda-, el inciso cuarto, nuevo, del artículo 3º de la ley Nº 18.287, contenido en el número 1) del artículo 2º, y el inciso tercero del artículo 22 bis propuesto en el numeral 3) del artículo 2º son normas de rango orgánico constitucional, por lo que, para su aprobación, requieren el voto favorable de 21 señores Senadores.

Asimismo, el inciso séptimo del nuevo artículo 88 bis, propuesto en el número 3) del artículo 1º, y las dos oraciones finales del inciso segundo del artículo 22 quáter, contenido en el numeral 3) del artículo 2º, son de quorum calificado; por tanto, para su aprobación, necesitan de 19 votos afirmativos.

Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, las modificaciones introducidas por la Comisión de Hacienda y el texto como quedaría de aprobarse los cambios sugeridos.

Solo me cabe connotar que aproximadamente tres de las enmiendas unánimes acordadas por la Comisión de Hacienda difieren en su texto de las aprobadas por la de Transportes. De consiguiente, hay dos posibilidades: hacer una sola votación, atendido el hecho de que se trata de modificaciones unánimes, con los quorums correspondientes; o efectuar una primera votación de aquello en que no existe diferencia y después resolver lo concerniente a las enmiendas con textos distintos entre las Comisiones de Transportes y de Hacienda.

En caso de realizar una sola votación, se entendería incluido el texto de las propuestas de Hacienda.

Nada más, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).- En discusión particular.

Tiene la palabra el Senador señor Allamand.

El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, quiero formular una sugerencia, incluso antes de tomar la decisión a la que nos convoca la Mesa.

En el día de hoy aparece en el diario que el Transantiago tiene evasión récord. O sea, nunca antes un sistema público de transporte en Chile -ya sabemos que es una calamidad; así ha sido calificado por los propios personeros de la Nueva Mayoría- se ha encontrado en una situación tan dramática como la actual.

Ante ello, señor Presidente, quiero pedir -especialmente para quienes no somos miembros de la Comisión de Transportes- que el señor Ministro subrogante entregue una explicación general a la Sala: cuáles son los alcances de este proyecto; qué medidas se proponen, y sobre todo -en la línea de lo que señala el Secretario-, cuáles serían las diferencias entre las Comisiones informantes.

Tal vez sea necesario también que uno de los miembros de cada órgano técnico involucrado emita un informe, para hacer la discusión como corresponde.

En consideración a la materia de que estamos hablando, tengo la impresión de que sería inconveniente para este Senado aprobar o rechazar un proyecto sin la debida consideración de su contenido, el cual, por su carácter técnico, obviamente es de conocimiento de los miembros de las Comisiones pertinentes, pero no de la Sala completa.

El señor LAGOS (Presidente).- Senador señor Allamand, valoro su intervención, al menos en el espíritu. No necesariamente comparto el contenido de todo lo que afirmó.

Pero, antes de darle la palabra a Su Señoría, yo tenía claro que se la iba a ofrecer al Ministro subrogante, señor Melo, quien también la ha pedido, para que se haga cargo de buena parte de los temas que usted ha planteado y que son de interés de todos quienes no formamos parte de la Comisión de Transportes.

El señor ALLAMAND.- ¡Telepatía entonces...!

El señor LAGOS (Presidente).- Sentido común evidente.

Antes de la intervención del señor Ministro, tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, deseo hacer un planteamiento en la misma línea.

Estuve mirando el proyecto, que nace para hacer frente a la evasión en el transporte público mediante una serie de medidas.

Entre los datos que fueron claves para el análisis, por lo menos en la Comisión de Hacienda, se encuentra el aumento del 28 al 30 por ciento de evasión, que era considerado muy...

El señor BIANCHI.- ¡35!

El señor COLOMA.- No. Me estoy refiriendo a la información que se manejaba cuando se presentó la iniciativa.

Ese 30 por ciento fue el motivo para formular las medidas que estamos debatiendo.

Pero nos hemos enterado de que hoy día la evasión es de 35 por ciento. Entonces, me parece relevante que se dé una explicación a ese respecto.

Cabe preguntarse si estas medidas, que estaban pensadas para abordar una subida de la evasión de poco más de 2 por ciento, van a ser capaces de solucionar este problema. Porque ahora, si seguimos esas mismas cifras, vemos que estamos llegando al 7 por ciento.

Por lo tanto, me gustaría que se incorporara ese elemento a la discusión: cuando se estudió este proyecto se veía con alarma que la evasión, en distintos trimestres, había aumentado 2,2 por ciento; y hoy el incremento aparentemente es de 7 por ciento.

Yo quiero saber si las medidas propuestas se hallan acordes con esa alza exponencial que hemos visto publicada casualmente -porque nadie podría decir que esto se hallaba pensado- el día de hoy.

El señor LAGOS (Presidente).- Si le damos la palabra al señor Ministro, nos va a poder responder lo que Su Señoría plantea.

En todo caso, deduzco que si cuando se discutió este proyecto en la Comisión de Hacienda un factor determinante para su aprobación -al menos en el caso de Su Señoría- fue el aumento en la evasión (según algunas estimaciones) de 28 a 30 por ciento...

El señor COLOMA.- ¡Por las medidas que se están planteando!

El señor LAGOS (Presidente).- Claro. Pero como esas medidas todavía no entran en vigor, porque no hemos despachado esta iniciativa, con mayor razón vamos a...

El señor COLOMA.- ¡Dependerá de lo que diga el Ministro...!

El señor LAGOS (Presidente).- ¡A lo más vamos a querer aumentar las medidas...!

El señor PÉREZ VARELA.- Esa es una suposición, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).- Entonces, ya tenemos claro que vamos a aprobar esta iniciativa, salvo que consideremos la alternativa de un proyecto distinto con medidas adicionales.

El señor COLOMA.- ¡O que terminemos con el Transantiago...!

El señor LARRAÍN.- ¡Eso...!

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, yo quiero escuchar al Ministro.

Entiendo que los dos colegas que me antecedieron en el uso de la palabra están con ganas de conversar; de hacer comentarios sobre lo que aparece publicado hoy en El Mercurio; de decir que heredamos el problema de la evasión en el transporte público remunerado de pasajeros, en fin.

Sin embargo, si efectuamos el estudio pertinente para ver cuándo se produjo la evasión y en qué momento se relajaron las medidas para enfrentarla, Sus Señorías se van a sorprender de los años en que aquello ocurrió. Y, entonces, podríamos hablar de que el Gobierno anterior generó dificultades, etcétera.

El señor COLOMA.- En 2014, 2015 y 2016. ¡En el informe respectivo se señalan los años!

El señor LETELIER.- Señor Presidente, en la Comisión hubo consenso en cuanto a que las medidas que se están proponiendo son tremendamente importantes. De tal manera que yo pediría que se informara sobre el particular, para que discutamos acerca de lo sustantivo, que es lo que corresponde.

Oigamos al señor Ministro, pues se trata de un proyecto que se ha trabajado durante largo tiempo.

El señor LAGOS (Presidente).- Es lo que vamos a hacer a continuación, señor Senador.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor MELO (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones subrogante).- Señor Presidente, por intermedio de la Mesa, quiero saludar a todos los Senadores y agradecer la oportunidad de dirigirles la palabra con relación a este proyecto de ley, que es tan importante para nosotros.

En seguida, agradezco la pregunta del Senador Allamand.

En efecto, resulta significativo, dadas la situación en general y las oportunidades que tenemos respecto del sistema de transporte público de Santiago, poner en contexto este proyecto y relevar la trascendencia que tiene como elemento que busca resolver el problema de la evasión.

Hoy día -y no es un misterio para nadie, pues todos vieron la noticia en la prensa- se dio a conocer la cifra de evasión correspondiente al cuarto trimestre del año pasado, la cual alcanzó a 34,6 por ciento.

Ese índice es el más alto en la historia de este sistema, considerando el peak anterior de 30 por ciento de evasión.

Por lo tanto, si hace unos meses, cuando se discutía esta materia en la Comisión de Hacienda -tal cual señaló el Senador Coloma-, nos sentíamos preocupados y manifestábamos la necesidad de impulsar un proyecto de este tipo como uno de los elementos fundamentales para combatir el problema de la evasión en el transporte público remunerado de pasajeros, hoy estamos aún más convencidos de ello.

En primer lugar, intentaré hacer referencia a la manera en que nos hallamos trabajando actualmente, pues en esta materia hay ciertas atribuciones y responsabilidades que como Ejecutivo, que está a cargo de la regulación del sistema, estamos tomando y asumiendo para resolver la situación.

También hay que ver la manera en que este proyecto de ley se enmarca como un elemento más para ayudarnos a reducir la evasión.

Las herramientas fundamentales de que dispone el Ministerio hoy día para combatir la evasión, conforme a los contratos que fueron firmados y que se encuentran vigentes, pasan por aumentar la fiscalización y establecer con los operadores ciertos mecanismos que dificulten el ingreso de las personas a un bus. En particular, me refiero a elementos físicos como los torniquetes o las zonas pagas.

En tal sentido, considero relevante contarles que, a propósito de las cifras de evasión que estamos registrando y a la par de ello, se ha tomado la decisión de aumentar el porcentaje de cobertura de los torniquetes dentro del sistema. Hoy día aproximadamente el 20 por ciento de la flota del Transantiago, en los servicios que pasan por zonas de menor densidad, tiene torniquetes. En las pruebas piloto que se han realizado estas barreras demostraron una efectividad muy alta. En las últimas mediciones hemos visto reducciones que van del 30 al 6 por ciento en algunos servicios. Por lo tanto, como Gobierno hemos dispuesto la ampliación, en un 10 por ciento adicional, de la cobertura de los torniquetes para la flota a fin de contar con un mecanismo significativo para disminuir la evasión.

Por otro lado, también estamos trabajando en el aumento de zonas pagas del sistema.

Sus Señorías habrán visto que las "zonas pagas" son recintos cerrados en los que las personas pagan antes de abordar el bus. Con ello se controla mejor la evasión.

Durante este semestre las ampliaremos a más de 200, lo que constituye la cifra más alta de zonas pagas con que contará el sistema.

Esas son las medidas que como Ejecutivo podemos abordar, además del reforzamiento de nuestros programas de fiscalización con los recursos de que disponemos para tales efectos.

Asimismo, hay un trabajo importante con los operadores.

Muchos de ustedes recordarán que en 2012 se produjo un cambio de contrato a los operadores. Y estos han experimentado efectos relevantes en sus ingresos producto del aumento en la evasión. Si esta se eleva, eso le pega en el bolsillo al operador.

Por lo tanto, ellos se han mostrado colaborativos en las instancias de coordinación y de implementación de medidas operativas tendientes a reducir la evasión.

Nosotros estamos trabajando en todos esos espacios, y varias de esas medidas se están considerando para ser aplicadas en la próxima licitación.

Como Sus Señorías saben, los contratos actuales del Transantiago se acercan a su vencimiento (aproximadamente el 50 por ciento de las concesiones), y, por tanto, se nos abre una puerta para introducir nuevas exigencias contractuales de tipo operativas que ayuden a masificar el uso de torniquetes o a aumentar las zonas pagas y hacerse cargo de su administración, medidas que han demostrado mayor efectividad para frenar la evasión.

Ese es el contexto general.

Sin embargo, aquello nos demuestra la necesidad -y ese es el objeto de este proyecto de ley- de contar con un marco que permita implementar ciertas herramientas adicionales y perfeccionar las que ya existen a fin de acompañar tales medidas operativas con otras que posibiliten atacar el problema de la evasión en el transporte público remunerado de pasajeros.

En esto quiero ser bien claro, señor Presidente.

Primero, la evasión es hoy el principal problema del sistema. Y no hay medias tintas acá.

En seguida, es un fenómeno de tremenda injusticia. ¿Por qué? Porque actualmente el 65 por ciento de la gente sí paga su pasaje, la que ve afectada la calidad del servicio, e incluso puede ser perjudicada en el precio de la tarifa por culpa de quienes incurren en la conducta de evasión.

Por consiguiente, desde ese punto de vista, es de vital importancia la aprobación de este proyecto.

A continuación, quiero contarles algunos detalles de esta iniciativa: se halla en primer trámite constitucional; pasó por las Comisiones de Transportes y de Hacienda; fue discutida por la Sala, y volvió a los mencionados órganos técnicos.

Ambas Comisiones, en un trabajo que valoramos de forma importante, nos ayudaron a mejorar significativamente este proyecto. Así que les damos las gracias a quienes las integran por los aportes que hicieron.

Hoy día nos hallamos discutiendo esta iniciativa en particular.

Señor Presidente, me voy a referir brevemente a las ideas principales del proyecto, para intentar aclararlas.

Quizá la más importante para nosotros es la creación de un registro público de evasores. Esta herramienta existe en la actualidad. Se trata de un subregistro a cargo del Servicio de Registro Civil. Pero, en la práctica, tal cual está establecido, resulta absolutamente ineficiente y no tiene ninguna utilidad para el control de la evasión.

Nosotros necesitamos contar con ese registro como instrumento de disuasión. Ese es el objetivo que se persigue con él: disuadir la evasión en el transporte público remunerado de pasajeros en personas que incurren en este tipo de conductas en forma reiterada.

Sobre el particular, deseo aclarar algunas cuestiones.

En primer lugar, ¿quién va al registro?

Para claridad de Sus Señorías, quien figura en el registro no es la persona que una vez no tuvo dinero para pagar la tarifa, se la sorprendió en el acto de evasión y fue infraccionada por ello. Según la ley en proyecto, quien va al registro es aquel que, habiendo sido infraccionado y citado al juzgado de policía local (se le da la oportunidad de pagar una multa rebajada en un 50 por ciento), no se presenta a dicho tribunal y no paga la multa que se le impone.

Esa es la persona que ingresa al registro.

Por lo tanto, aquí no estamos hablando de un castigo al simple evasor que es sorprendido: se trata de un elemento disuasor para la gente que evade en grado extremo, que no concurre al juzgado de policía local respectivo y que no pague la multa correspondiente.

Nosotros creemos que el registro efectivamente tendrá un impacto significativo en materia de disuasión.

Ahora, ¿cómo se sale del registro?

Ello hay que tenerlo claro también.

Las personas dejarán de formar parte del registro a través de dos maneras: primero, si pagan la multa aplicada; y, segundo, después de tres años de transcurrida la falta.

El registro considera -y esto es muy importante- una consulta pública, pero solo de personas naturales y respecto de personas naturales. No es una base de datos abierta que queda a la libre disposición de cualquiera. De modo que las consultas al registro solo las pueden hacer personas naturales y sobre determinadas personas naturales, lo que de cierta forma resuelve lo relativo a la protección de los datos personales de los evasores.

Además del registro, que como dije es un elemento esencial dentro de este proyecto de ley, hay dos aspectos relevantes que me gustaría destacar.

En primer lugar, el fortalecimiento de atribuciones relacionadas con la fiscalización.

Se faculta a Carabineros para retener los instrumentos que permitan el acceso del transporte público, en caso de constatarse el uso indebido de estos, lo que es un factor muy positivo.

En segundo término -quizá esto es lo más relevante, pensando en un aumento real de la fiscalización en el sistema-, se establece claramente que las empresas tienen la atribución, a través de inspectores propios, de chequear el pago del pasaje, y en caso de detectar a personas que no lo hayan comprado, de conminarlas a bajar del bus.

Se trata de un cambio importante, pues permite que las empresas, al tener como exigencia contractual la obligación de contar con fiscalizadores propios, puedan ayudar de manera efectiva a hacer bajar de los vehículos de transporte público a los evasores que incurran en esa falta.

Ese es un cambio que consideramos de extrema relevancia.

Por último, se incorporan ciertas mejoras procedimentales en cuanto al tratamiento de los multados.

Se dispone la posibilidad de reducir en un 50 por ciento la multa si las personas pagan con la debida antelación, y se contemplan otras medidas que permiten realizar la tramitación ante los juzgados de policía local -hoy día esto es un cuello de botella- en forma más expedita y fácil.

En resumen, en eso consiste este proyecto, señor Presidente.

Si lo vemos dentro del marco general que indiqué, donde próximamente, a través de las bases de licitación, vamos a tener la oportunidad de incluir exigencias de fiscalización a los operadores más importantes -estas quedan explícitas en los contratos- que nos permitirán fiscalizar de forma masiva, y si a ello le agregamos los elementos relacionados con el registro y las atribuciones de fiscalización, nosotros pensamos que se trata de una herramienta fundamental para los efectos de contar con mecanismos que posibiliten atacar la evasión, que -como lo señalé anteriormente- es el problema más importante que tiene actualmente el sistema de transporte público de Santiago.

Muchas gracias.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, agradezco la intervención del Ministro, quien ha sido bastante claro respecto de los objetivos esenciales que persigue este proyecto.

El funcionamiento del Transantiago, la forma como ha operado, su financiamiento han sido cuestiones recurrentes en los últimos años.

En general, estimo adecuadas las decisiones que se han ido adoptando en torno a esta materia, por cuanto se reconoce que un servicio público de esta magnitud e importancia debía contar con un subsidio estatal permanente y, por supuesto, con contratos mucho más claros que obligaran a los operadores a ser más eficaces en el cumplimiento de los objetivos establecidos.

Una buena parte de los problemas, sobre todo de financiamiento y de gestión, viene por la evasión, la que lamentablemente ha llegado a sus niveles más altos. El señor Ministro señaló que ella había alcanzado una cifra promedio cercana al 35 por ciento. En otros momentos también fue sumamente alta, por lo que se tomaron medidas que tendieron a mejorar el sistema y avanzar en la solución de este problema.

Pienso que lo fundamental se halla relacionado con la entrega de herramientas suficientes y con la implementación de mecanismos que permitan disuadir a quienes lisa y llanamente ya han hecho una costumbre no pagar la tarifa del Transantiago. Porque eso claramente va en contra de aquellos que sí cancelan el pasaje pertinente, ya que en la práctica la evasión significa que el servicio pierde calidad y seguridad. Con ella no solo se genera injusticia -como lo señaló el Ministro-, sino también desigualdad entre quienes hacen el esfuerzo de pagar, porque entienden que se trata de un sistema que finalmente financiamos todos.

Así que me parece bien todo lo que plantea esta iniciativa, pues permitirá mejorar el control y la fiscalización de quienes creen que pueden seguir viajando gratis e impunemente evadiendo el pago de la tarifa en el sistema de transporte público.

El aumento de las zonas pagas y el incremento de los buses con torniquetes igualmente constituyen buenas medidas.

Se han llevado a cabo planes piloto con buses que utilizan torniquetes mariposas, lo cual ayuda a disminuir la evasión.

Asimismo, resulta positivo el mejoramiento de la coordinación entre quienes fiscalizan el sistema del Transantiago. También se facilita que los operadores tengan sus propios fiscalizadores.

Ello, coordinado con las policías, claramente puede contribuir a mejorar el control en materia de evasión.

Ahora, considero buena la idea de establecer un registro de pasajeros infractores de carácter público, no solo porque la comunidad sabrá con claridad quiénes son los infractores, sino también porque aquellos que sean anotados en dicho registro, cuando necesiten realizar otro tipo de trámites que dependan fundamentalmente del Ministerio de Transportes u otro, se verán afectados por ese hecho.

Por ejemplo, se plantea que si a alguien se le deben devolver impuestos, que se los retengan; o que si una persona requiere tramitar su licencia de conducir, que se le impida obtenerla por haber sido deudor o evasor del Transantiago.

De otro lado, estimo positivo el esfuerzo llevado a cabo por las Comisiones de Transportes y de Hacienda en el sentido de velar por la privacidad de las personas, lo cual tiene que ver con el manejo de la información de datos personales, cuestión que por lo demás ha sido una preocupación recurrente en el Senado.

En la Comisión de Economía, a propósito de mociones presentadas por varios parlamentarios, la mayoría de ellas encabezadas por el Senador Harboe, hemos discutido sobre el uso y muchas veces abuso de la información personal.

Entiendo que, producto del debate generado en la Sala, la Comisión de Transportes analizó en detalle ese asunto, y se establecieron los resguardos pertinentes.

Con respecto al aumento y la modificación de las sanciones, el incorporar como falta gravísima hacer uso del transporte público, por ejemplo, con un pase escolar sin ser el titular; el tipificar conductas especificas como delito, tales como falsificar instrumentos que permitan el acceso al transporte público, a mi juicio también irán imponiendo normas en los usuarios que los obligarán a cumplir con el pago de la tarifa respectiva.

Con ello pienso que va a mejorar el sistema y habrá respeto hacia quienes usan y pagan el transporte público todos los días, pues saben que en la medida que el sistema funcione van a recibir un mejor servicio.

Me parece que se trata de un proyecto muy oportuno, señor Presidente, y sería bueno despacharlo hoy día.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, yo voy a votar a favor, pero créame cuando digo que no lo haré con la convicción con que he votado otras iniciativas de ley.

¿Y por qué me ocurre aquello?

Este no es el primer proyecto que nos traen los gobiernos -no me referiré a ninguno en particular-: "¡Aquí se arregla la cosa! ¡De ahora en adelante resolvemos este problema!".

Sinceramente, creo que el Transantiago es, sin duda, la peor política pública de la historia de nuestro país, y no solo desde el punto de vista económico, según explicaré.

Entiendo que ha costado cerca de 8 mil millones de dólares, los que son pagados por todos los chilenos.

En Vallenar, Copiapó, Chañaral, Diego de Almagro, Freirina o Huasco la locomoción colectiva se paga sagradamente; no hay posibilidades de evasión.

¿De dónde salen esos 8 mil millones de dólares? Del erario; o sea, del bolsillo de todos los ciudadanos.

Cuando empezó, hace casi diez años, el Transantiago aspiraba a disminuir la congestión, la contaminación, la inseguridad en la locomoción colectiva mediante la incorporación de una nueva flota de maravillosos buses, denominados "oruga". Pero la verdad es que ahora andan con la oruga arrastrando, echan humo y contaminan igual o peor que las micros de antes.

En el año 2005 el Presidente Lagos lo definió diciendo: "Este es el mayor proceso de modernización del transporte público que jamás se ha registrado en la historia de Chile".

Así fue: ¡nunca se había registrado una política tan fallida y tan infame, no solo desde el punto de vista económico -ya lo expresé-, sino también desde la perspectiva de la familia chilena!

Como manifestó el entonces Senador Escalona en una oportunidad, esta es la mayor intervención en la familia de los chilenos, porque a partir de la implementación del Transantiago no solo las cuatro o cinco características maravillosas que nos anunciaban no se cumplieron, sino que, asimismo, el número de horas en los viajes aumentó considerablemente; la cantidad de tramos cubiertos no era suficiente, en fin. ¡No vale la pena continuar señalando los demás elementos negativos!

Además del déficit generado año a año por el Transantiago, que el Estado debe suplir inyectando recursos fiscales -como sostuve hace un minuto, esas platas pertenecen a todos los chilenos-, existe el grave problema de la evasión en el pago de las tarifas, que el proyecto que nos ocupa en este momento pretende ayudar a resolver.

Mientras escuchaba al Senador Pizarro, yo recordé lo que ocurre en el Metro de París, o en el de Londres, o en sistemas de transporte público de otras naciones: nadie revisa, nadie pregunta nada; pero si sorprenden a alguien que no ha pagado su pasaje puede recibir penas drásticas (me contaba recién el colega Horvath que en Hungría en una oportunidad encarcelaron a turistas que habían subido a un tranvía sin pagar la tarifa correspondiente).

En tal sentido, señor Presidente, ¿por qué voto a favor pero con cierta duda, con alguna preocupación? Por lo que observo en el gráfico sobre la evasión en el Transantiago: en 2007 era de 13,5 por ciento; en 2008, de 13,6 por ciento; en 2011, de 21,3 por ciento; en 2014, de 24,2 por ciento; en 2016, de 30 por ciento.

O sea, la evasión no ha parado: se ha ido incrementando año tras año, sin ninguna solución.

Por lo tanto, voy a respaldar esta iniciativa de ley, aunque tengo serias dudas en cuanto a sus resultados.

Ahora, yo también haría algún agregado. Escuchaba recién las ideas expuestas por el Senador Pizarro. A mi entender, habría que ser aún más drásticos con quienes, a costa de otros chilenos de las demás regiones y de la propia Capital que sí pagan su pasaje, viajan gratis en el Transantiago con el argumento de que el servicio es de mala calidad, conducta que obliga a inyectarle al sistema más y más recursos fiscales.

Entonces, opino que, además de lo que anunció esta tarde el Ministro subrogante, sería menester incorporar las ideas que algunos están planteando aquí con respecto al impedimento para realizar trámites en la Administración Pública, a la imposibilidad de postular a un trabajo en este sector y a otras sanciones que sin duda no dejarían indiferente a quienes evaden el pago de su pasaje en el Transantiago.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, cuando me tocó presidir la Comisión de Transportes por dos años y pudimos enfrentar el problema en comento, presentamos un proyecto de ley para los efectos de establecer un registro de morosos en el pago de las tarifas del Transantiago.

Esa iniciativa fue aprobada en dicho órgano técnico en primer trámite constitucional; llegó a la Sala, donde, lamentablemente, no obtuvo de la mayoría oficialista -y hay que hacer historia- los votos necesarios para hacerse cargo de tal situación.

Pongo de relieve aquello porque estimo que hay que hacerse responsable de la noticia que hoy día enfrenta el transporte público de la Región Metropolitana, donde existe el mayor índice de evasión en el pago de las tarifas.

Por consiguiente, cuando nosotros quisimos establecer el mencionado registro y además imponer trabajos comunitarios a quienes no pudieran cancelar las multas aplicadas por no pago del pasaje en el Transantiago, los Senadores oficialistas -repito- no respaldaron en la Sala el proyecto pertinente, que habíamos aprobado por unanimidad en la Comisión de Transportes.

Luego, el Ejecutivo hizo propio el proyecto y presentó una iniciativa de ley en el mismo sentido.

Finalmente, hubo un cambio de criterio en esta Sala, se aprobó el nuevo proyecto y tuvimos una ley que al menos en el papel estableció mecanismos para los efectos de enfrentar la evasión creciente en el pago de las tarifas del Transantiago.

Antes habíamos hecho esfuerzos referidos al cambio de los contratos del Estado con los concesionarios, lo que también era importante a los efectos de otorgar estímulos para que estos últimos les exigieran a los usuarios el pago del pasaje.

Pues bien, hoy día estamos frente a un proyecto que busca consignar otro tipo de medidas. Y me parece que las herramientas, los elementos establecidos en él van en la dirección correcta.

Sin embargo, ello también pasa por una voluntad política. Y quiero decirlo con claridad.

Cuando se sostuvo inicialmente, al comenzar el Gobierno de la Presidenta Bachelet, que no se debería pagar por un mal servicio, se estableció un mal criterio, pues de alguna manera se avaló el hecho de que los ciudadanos evaluaran el servicio prestado y al final tomaran la decisión de no pagar.

Por tanto, la Presidenta de la República debe hacerse cargo de las señales que le da a la población.

Hoy día, buscar herramientas para lograr un cambio cultural que conduzca al pago del servicio de transporte público por supuesto que involucra una enmienda normativa; pero involucra también la voluntad de tener fiscalizadores y la de modificar la señal política inicial del Gobierno a aquel respecto.

Por eso, quiero puntualizar que nos hallamos ante una materia de la cual hay que hacerse cargo.

Señor Presidente, la Senadora Lily Pérez se refirió a una situación que nosotros también hemos planteado y con mucha fuerza: en la Región de Valparaíso tenemos el segundo transporte público más caro de Latinoamérica, de acuerdo a un informe que elaboró la Biblioteca del Congreso Nacional a petición nuestra (podemos remitirlo al señor Ministro para que lo estudie), donde se trata, por ejemplo, la situación de Concepción y Valparaíso, por tramos.

En esta materia existe una dificultad: de manera permanente estamos legislando para el transporte público de la Región Metropolitana, al que se le otorgan subsidios que, con la permisividad de la autoridad en cuanto al pago de las tarifas por los santiaguinos, terminan solventando los habitantes de las demás regiones.

Por su intermedio, señor Presidente, le pido al señor Ministro de Transportes subrogante que haya efectivamente un cambio de voluntad del Ejecutivo en términos de exigir el pago del pasaje. Pero eso no pasa solo por aumentar la cantidad de fiscalizadores y otorgar más herramientas e instrumentos, sino también por entender que la mala señal que se dio al inicio de este Gobierno debe rectificarse.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, en primer término, es importante señalar que la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, tras emitir el primer y segundo informes, debió evacuar un nuevo segundo informe a raíz de las inquietudes que plantearon diversos Senadores y Senadoras con relación a aquellos dos documentos.

Al respecto, quiero traer a colación la indicación que presentaron en su oportunidad los colegas Tuma y Harboe con relación al resguardo de los datos personales en el registro que el Ejecutivo propuso crear. Este planteamiento se acogió en el nuevo segundo informe. Y, a mi entender, quedó solucionado el problema, evitándose así el surgimiento de una situación que podría ser bastante compleja.

Como Sus Señorías saben, ¡ni para los violadores existe un registro público! ¡Y en este caso se trata de personas condenadas!

Por lo tanto, la norma original generaba una incongruencia absoluta.

Valoro, pues, el acuerdo a que llegó la Comisión en el sentido de establecer un registro que solo pueda ser consultado por personas naturales.

En segundo lugar, señor Presidente, bien se ha dicho que el mayor problema del Transantiago, además de ser la peor política pública de los últimos años, lo constituye el alto grado de evasión en el pago del pasaje, que hoy día está llegando, según la información oficial, a 35 por ciento.

Con la venia de la Mesa, quiero hacerle algunas consultas al señor Ministro.

¿Qué significa en términos económicos aquel porcentaje? ¿Un eventual mayor subsidio o -lo manifestó el señor Ministro- la factibilidad de un alza en las tarifas del Transantiago? ¡Porque hay que financiar de alguna forma este mal sistema para que pueda seguir operando!

¿De cuántos recursos estamos hablando si la evasión en el pago del pasaje llega a 35 por ciento de los santiaguinos que usan el Transantiago?

Señor Presidente, en cuanto al proyecto en sí, nos hemos referido a la evasión y al costo del subsidio. Pero también es relevante señalar que la fiscalización que existe es insuficiente.

En esta iniciativa se les endosa a los operadores, a los conductores y a terceros la fiscalización.

Sin embargo, debemos ser realistas: ¡qué posibilidad tiene hoy un conductor del Transantiago de cumplir tal cometido...! En la situación actual, no sé si se atreva a decirle a un evasor que debe pagar la tarifa correspondiente.

Además, hay que considerar que muchas personas se aglomeran para subir a un bus, lo cual imposibilita que el chofer controle la cancelación del pasaje.

Por otro lado, deseo formularle al señor Ministro ciertas preguntas acerca de las futuras licitaciones.

Es importante que el Gobierno nos aclare ahora cómo va a ser el nuevo sistema y qué responsabilidad les cabrá a los operadores.

Porque la evasión sigue aumentando: pese a todo lo que se ha tratado de hacer, a las amenazas, a los partes cursados, ¡continúa subiendo!

Me gustaría obtener una respuesta sobre el particular.

En la Comisión de Transportes efectuamos aportes en los tres informes que se elaboraron. Al principio tuvimos diferencias fuertes; luego, en el segundo informe acogimos algunas ideas, y en el nuevo segundo informe logramos unanimidad.

Empero, eso no significa que el problema se va a solucionar completamente.

Creemos que la futura ley será un aporte. Tenemos dudas acerca de si será mayormente efectiva. Y ellas son razonables, porque la situación se ha transformado -y perdónenme por decirlo así- en una cultura de ciertas personas que no pagan su pasaje.

Ahora, tal situación le ha provocado un problema bastante serio al Metro, pues el mal funcionamiento del Transantiago lo ha colapsado. Así, vemos cómo el buen sistema de transporte público que era el Metro no está operando como todo el país espera.

Por eso mis interrogantes al señor Ministro.

Nosotros vamos a aprobar este proyecto, pero abrigamos dudas en cuanto a si generará efectivamente una solución que avance en la dirección de disminuir la evasión a fin de que los demás ciudadanos de nuestro país no deban seguir financiando los pasajes de quienes no quieren pagarlos.

Señor Presidente, insisto en que se nos informe sobre las próximas licitaciones. Necesitamos una pauta para saber cómo serán, qué responsabilidad van a tener los operadores, en fin. Se trata de elementos básicos para provocar un cambio radical en comparación con lo que ha habido históricamente. Recordemos que el sistema de transporte público de la Región Metropolitana ya cumplió diez años.

Nosotros aprobaremos esta iniciativa tal como salió de la Comisión de Transportes, con las mejoras que introdujo la de Hacienda.

Sin embargo, creemos que ella es insuficiente. Esperamos una solución bastante más definitiva, la que, en mi opinión, vendrá en las nuevas licitaciones del Transantiago.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente, este proyecto es de pleno sentido común, dado que el Transantiago está siendo financiado por todos los chilenos. Se trata de un servicio altamente subsidiado y que el usuario no percibe como satisfactorio.

Al mismo tiempo, nos encontramos con que buena parte de los pasajeros pagan las tarifas correspondientes y otra buena parte no lo hace. Eso significa inequidad, y al final se traduce en mala prestación y baja calidad del servicio; como asimismo en una injusticia, pues quienes sí cancelan su pasaje no reciben el servicio a que tienen derecho, dado que las inversiones que se realizan en el sector no benefician directamente a los usuarios.

Por consiguiente, si faltan los recursos, se baja la calidad del servicio, o se sube el valor del pasaje, o se le pide al Congreso Nacional aprobar un subsidio.

Al otorgar financiamiento estatal para suplir los dineros que no se recaudan debido a la acción de los evasores, en definitiva les estamos restando recursos y prioridad a los sectores más vulnerables, a los que más necesitan.

En nuestro concepto, esta iniciativa reúne las condiciones y los requisitos para ir en la dirección de desincentivar a quienes sigan evadiendo su responsabilidad en el pago del referido servicio, que, por lo demás -ya lo expresé-, está bastante subsidiado.

Al comparar los precios de los pasajes del Transantiago con los que pagan los usuarios del transporte público en nuestras regiones observamos que estos últimos desembolsan ¡tres veces más!

Los usuarios del Transantiago, entonces, son privilegiados.

¡Pero no se puede aceptar que, además de dicho privilegio, algunos pasajeros no paguen, pues eso hace presión sobre los precios y afecta la calidad del servicio!

Ahora bien, este proyecto no es la solución definitiva; sin embargo, constituye un paso en la dirección correcta para desincentivar la evasión.

De otra parte, señor Presidente, tal como se ha planteado aquí, en los últimos gobiernos el Ministerio de Transportes se ha preocupado principalmente de Santiago. No hay un direccionamiento, una intencionalidad, una priorización con respecto a la mala calidad de los servicios de transporte público en las regiones.

Quiero saludar los esfuerzos que aquella Secretaría de Estado ha hecho en algunas ciudades -Villarrica, Temuco, en fin- para el establecimiento de perímetros de exclusión, la renovación de máquinas antiguas, de chatarra, etcétera, todo lo cual mejora la calidad de los servicios.

No obstante, el beneficio es solo para algunas regiones, pues en la mayoría de ellas, especialmente en el mundo rural, el Estado registra un abandono en materia de conectividad, de calidad ¡y de precios! Vamos a despachar ahora una normativa en orden a proporcionar equidad, para que todos paguen por el servicio, pero ello dice relación, naturalmente, con los que viven en Santiago y pueden usarlo. Mientras tanto, en regiones seguimos enfrentando altos valores por un mal servicio, que aún no es prioridad para el Ministerio, porque este no tiene tiempo de preocuparse del mundo rural.

Desde que soy parlamentario he venido sosteniendo que la atención del transporte en este último ámbito debe ser una de las prioridades de la Cartera, pero no hay una norma. ¡Ahí rigen el libre mercado y la ley de la selva, y el empresario fija las condiciones, la frecuencia, la calidad y la tarifa! Los usuarios no tienen la oportunidad de recibir una atención adecuada y mucho menos existe un importe respecto del cual puede haber competencia.

Por lo tanto, voy a aprobar el texto entendiendo que el Ministerio de Transportes debe escuchar también a los parlamentarios de regiones en cuanto a cuáles son las prioridades que le corresponden.

El proyecto es importante para los habitantes de Santiago, pero no lo es en la misma medida para los de regiones, los que, no obstante, no necesariamente estamos recibiendo un fondo espejo con justicia y encaminado a resolver los problemas de conectividad y calidad del transporte.

Por último, solo deseo consignar, en particular respecto del articulado que nos ocupa, que he acompañado a mi Honorable colega Harboe en iniciativas tendientes a proteger la privacidad y los datos personales. La mayoría de las propuestas que hemos hecho han sido recogidas, algunas con modificaciones; pero una nos queda pendiente.

En relación con el DICOM -le solicito un minuto más, señor Presidente-, el Congreso aprobó que exclusivamente aquellas instituciones que se dediquen a la actividad respectiva tengan acceso a los protestos o las morosidades. Sin embargo, el texto en debate queda abierto a que cualquier ciudadano pueda pedir información acerca de alguien. Eso no es protección de datos personales.

Estoy de acuerdo con que cautelemos y desincentivemos la evasión, pero asimismo tiene que haber un equilibrio respecto de la protección de tales antecedentes y de la privacidad. Aquí queda abierta la posibilidad de obtenerlos.

En consecuencia, si acordamos esos términos para el sector financiero, ¿por qué razón no protegemos igualmente a los usuarios con una anotación en el Registro? Esta se eliminará a los tres años o cuando se pague, pero quedó pendiente el hecho de que cualquiera podría acceder a su contenido. Creo que se precisa una corrección.

He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Le corresponde intervenir al Senador señor Coloma, pero no se encuentra presente.

Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.

El señor GIRARDI.- Señor Presidente, quisiera desmitificar algunos de los argumentos expuestos.

Se plantea que esta es la peor política pública en la historia de Chile, y creo que eso es un gran contrasentido y un gran error. Ella es muy importante para el país. Es, tal vez, de las más relevantes desde el punto de vista social.

Concuerdo en que constituyó un desastre, por desgracia, al ser implementada, y particularmente en el diseño, pues se previó mal todo el sistema al mediar una visión tecnocrática alejada por completo de la realidad, sin consulta.

Finalmente, el Transantiago se adecuó a criterios que no eran los técnicos, aparte no ser ni siquiera políticos.

Y, además, hubo decisiones erróneas. En ese momento se expresó que no se iba a requerir un subsidio.

O sea, hubo yerros conceptuales profundos.

Quiero valorar el que desde el Ministro Cortázar, con quien nos tocó trabajar, algunos titulares de la Cartera, como Pedro Pablo Errázuriz, cuya labor fue muy significativa en el Gobierno del Presidente Piñera, y Andrés Gómez-Lobo, hayan devuelto la posibilidad de contar con una política pública de transportes que es de las más importantes.

A mi juicio, es un error que estigmaticemos un conjunto de directrices de esa índole.

Hubo un mal proyecto del Transantiago, pero es lo que tenemos que mejorar. ¿Por qué? Porque pocas políticas son una inyección a la vena para los sectores de menores recursos. Los recursos que ahí se destinan son tal vez los de mejor focalización, porque las personas de altos ingresos no andan en bus.

Todo lo que efectuemos será justamente para generar una ciudad más amable, más equitativa. No voy a hacer referencia a los beneficios de que las personas puedan disponer de un sistema de transporte público que las lleve más cómodas, más rápido.

Ahora, hay un conjunto de mitos. Se dice que la situación era mejor antes. Pero hace diez años había menos de la mitad de los autos que hoy. En esa época operaban camiones carrozados, no buses de verdad, y presentaban niveles de emisión que hoy día, con todas las críticas que he formulado, han cambiado de manera muy sustantiva. El PM10 ya casi no existe. La contaminación causada por los autos es de PM2.5. Antes se registraban ambas. La primera, que ya es parte de la arqueología, era la producida por los buses antiguos y mataba a miles de personas.

Evidentemente, se ha ido registrando un cambio, pero todavía se requieren mejoramientos sustantivos. Desarrollar una política pública como esta es lo más complejo que hay. Y pocos países han logrado niveles como el de Santiago. Con todos sus problemas, el transporte público de la Capital es considerado, paradójicamente, uno de los mejores de Latinoamérica.

Entonces, el Senador que habla sostiene que es preciso cuidar el sistema y valorar los esfuerzos hechos por varios Ministros, consecutivamente.

Me parece que tenemos una responsabilidad.

A mí me tocó trabajar en la Comisión, con mis Honorables colegas, en lo atinente a la reformulación de los contratos, que eran totalmente abusivos por parte de las empresas. En la actualidad son mejores.

Tenemos que saldar deudas. Una proporción del problema del Transantiago obedece a la infraestructura. No existen los corredores ni las vías exclusivas comprometidos. Los que les quitan espacio a los buses, al transporte de todos, son los autos, por lo que hemos de sacarlos y restringirlos para privilegiar a los primeros.

Es necesario ir discutiendo todos estos aspectos, que son fundamentales, pero un asunto resulta inexcusable: la evasión cuesta más de 200 millones de dólares. Y quisiera recordar que por cada dólar que se inyecta al Transantiago hay otro, espejo, para las regiones.

Tal vez es necesario mejorar la focalización y el destino de los recursos, y que también se dirijan más a subsidiar tarifas. Pero esa es otra discusión.

Lo inaceptable es la vigencia de un sistema en que los dos tercios de los chilenos que pagan finalmente llevan sobre su espalda el costo del proceso. No podemos admitir que un tercio no cancele en circunstancias de que los demás lo hacen aun cuando enfrentan los mismos o mayores problemas económicos.

Ahora, deseo recordar que no todo el subsidio va al sistema operativo del Transantiago: una parte favorece a los estudiantes y un tercio dice relación con las líneas del Metro y los terminales de buses. Es decir, también se están enmascarando recursos que debieran definirse de otra manera.

Necesito un minuto para terminar, señor Presidente.

Por lo tanto, podemos seguir discutiendo. Los 200 millones de dólares o más significan distraer recursos que asimismo podrían ir a salud, a educación, a mejorar la ciudad y a otras áreas.

Necesitamos, entonces, un proyecto "con dientes y muelas".

Pido que apoyemos la iniciativa, ya que, a lo mejor, todavía es insuficiente, pero no podemos hacer menos.

Estimo muy importante la existencia del Registro de Pasajeros Infractores, que se mejora. Si no, vamos a volver a una pistola de agua para apagar un incendio.

En consecuencia, el texto se halla bien orientado. Pido que tomemos esa dirección y acompañemos las muchas otras reformas, modernizaciones y perfeccionamientos que se requieren.

Ojalá a las empresas se les pagara no solo por pasajero transportado y kilómetro recorrido, sino además por una evaluación de desempeño: cada usuario podría marcar si fue bien o mal trasladado y eso significaría un recurso para ellas. Cabría considerar, además, la limpieza del bus y la accidentabilidad. O sea, podríamos hacer muchas cosas para ir mejorando el sistema.

Tenemos que contar con una política de transporte público no solo para Santiago, sino también para el conjunto de las regiones. Todos los rincones de Chile merecen mejores sistemas en este ámbito, en todos los niveles. Y ese es el gran desafío.

Si no logramos una solución, el Transantiago va a fracasar, porque no hay país que pueda sustentar los 700 millones de dólares que cuesta el subsidio, más los 700 millones en espejo. Pero, adicionalmente, este otro problema ya nos está costando más de 200 millones de dólares al año, que tienen que disminuir. No es aceptable un 35 por ciento de evasión. Siempre la habrá, pero debería ser de un 6 o un 7 por ciento.

Nos queda, entonces, un largo camino por recorrer.

He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Puede intervenir el Senador señor García.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, me correspondió ver el proyecto en la Comisión de Hacienda. En ese momento se hacía referencia a cifras de evasión en torno al 28 por ciento. Hoy día, de acuerdo con la última información, se registra un 34,6, diez puntos más que en 2015. Es decir, el fenómeno solo ha crecido durante los últimos dos años.

Tengo la intuición -no puedo decirlo de otra manera- de que, más que la creación de un registro público de evasores, a lo cual ya me referiré, y estimando todas las consecuencias que la medida pudiera generar en las personas, se necesita un mejoramiento del sistema: que los tiempos de viaje sean mucho más breves; que zonas pagas permitan garantizar la cancelación de la tarifa antes de subir a un bus del Transantiago. Lo anterior, más que este otro tipo de instrumento y de un incremento bastante significativo de las multas por no pago.

Mi impresión, también, es que la iniciativa está dando lugar a dos registros, no solo a uno. El primero de ellos bien podría extenderse a todos los pasajeros, porque una de las normas iniciales es la relativa a que se le podrán pedir sus datos personales a cada usuario, particularmente al titular de algún tipo de beneficio. El Ministerio de Transportes podrá llevar estos antecedentes -piensen Sus Señorías que se trata de unos cinco millones de personas- y los órganos del Estado y entidades privadas solicitarlos a través de la Ley de Transparencia. Entonces, uno bien puede preguntarse cuál es realmente el propósito de la disposición.

Además, tenemos el Registro de Pasajeros Infractores, considerado -repito- de carácter público. No me preocupa que el Ministerio, con fines limitados y establecidos en la ley, pueda contar con la información y administrarla para otorgar una rebaja de tarifa u otro beneficio. Pero de alguna manera se configurará un nuevo DICOM y alguien va a querer mirarlo para decidir una eventual contratación. Por ello, temo los efectos no deseados, no establecidos en la ley, del registro público de evasores. Creo que se abre la posibilidad de un uso inadecuado, indebido, que termine perjudicando la vida personal y familiar de quien en algún momento no paga la tarifa del Transantiago.

Alguien podrá decir: "Tenemos que aplicar todas las penas posibles y ser drásticos a fin de disminuir la evasión". Por mi parte, insisto en que, mientras el servicio no mejore, mientras no existan zonas pagas, difícilmente aumentará de manera significativa el cumplimiento en la cancelación de la tarifa.

Estas son mis aprensiones respecto del proyecto de ley.

Muchas gracias.

La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, ¿puede abrir la votación?

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- La Honorable señora Lily Pérez y otros Comités han solicitado abrir la votación.

¿Habría acuerdo en tal sentido?

Se trata de un solo pronunciamiento.

El señor ALLAMAND.- Con los mismos tiempos.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Por supuesto.

El señor LARRAÍN.- ¿En qué términos se procederá?

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Reitero que la votación es una sola, con las proposiciones de ambas Comisiones.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Desde luego, se requieren las mayorías correspondientes, porque, dentro de las enmiendas unánimes, algunas normas son de rango orgánico constitucional, y otras, de quorum calificado.

El señor LARRAÍN.- Es preciso pronunciarse por separado.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Como se expresó, se incluyen -así lo entiende la Secretaría- las modificaciones realizadas por la Comisión de Hacienda.

El señor LARRAÍN.- Es necesario votar separadamente las proposiciones de acuerdo con el quorum que exigen.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- No, Su Señoría. También quedan comprendidas, como lo ha manifestado el señor Secretario, las últimas enmiendas introducidas por las Comisiones de Hacienda y de Transportes.

¿Así lo entiende el Ejecutivo también?

El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, es riesgoso, a veces, juntar en una votación normas de quorum especial con otras que no lo precisan, porque todas deben ser aprobadas con el quorum alto. Quizás convienen sendos pronunciamientos sobre cada grupo, pues mezclarlas puede resultar perjudicial para el proyecto. No sé cuáles son las votaciones pendientes, pero, desde el punto de vista conceptual y como precedente, me parece mejor proceder por separado.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En otras oportunidades se ha efectuado un solo pronunciamiento. Es cierto que si no se reúne el quorum necesario se entienden rechazadas las normas respectivas.

El señor LARRAÍN.- Todas.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En otras palabras, si se registran 21 votos, todo queda aprobado. Si son únicamente 20, se desestiman las disposiciones de rango orgánico constitucional, pero se acogen las de quorum calificado, que requieren solo 19.

Hay un riesgo, ciertamente. La Secretaría no puede saber si todos los señores Senadores se pronunciarán de determinada manera.

Ahora, si se pide votar aparte, ello también se puede hacer.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Las votaciones agrupadas son una modalidad empleada desde hace bastante tiempo, con la incertidumbre a que se ha hecho referencia.

¿Habría acuerdo para abrir la votación, conservando los tiempos?

Acordado.

En votación particular.

--(Durante la votación).

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Allamand.

El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, deseo partir con una pregunta: ¿por qué no está aquí el titular de Transportes y Telecomunicaciones?

Hago notar que se halla en la Sala el señor Subsecretario.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Como Ministro subrogante.

El señor ALLAMAND.- Efectivamente. A este le corresponde, muchas veces, dar la cara por situaciones como las que voy a explicar, que de verdad son incomprensibles para cualquier persona que mire el asunto con un mínimo de racionalidad.

Quiero consignar por qué no está presente el señor Ministro en el tratamiento del único proyecto que en tres años tiene que ver con la mayor dificultad que supuestamente enfrenta el Transantiago, como acaba de mencionarse: se encuentra de vacaciones. Por ello, no puede asistir a la Sala del Senado cuando se discute, frente al mayor problema que sufre dicho sistema de transportes, la única medida -a la cual me referiré- para paliar la evasión. ¡Eso es una irresponsabilidad! Y si hubiera un mínimo de seriedad en la coalición de Gobierno, alguien le representaría al titular de Transportes que tiene que concurrir a esta Corporación cuando se aborda una iniciativa de esta naturaleza.

Deseo hacerles presente a mis Honorables colegas y amigos que no podemos seguir tratando una cuestión de esta importancia con el grado de superficialidad que se registra.

Cuando se aprobó hace un par de años una gigantesca cantidad de recursos para el Transantiago, un nuevo "subsidiazo", algunos dijeron que ello iba a significar una mejoría en el servicio y una baja en la evasión. Otros sostuvimos que no habría ninguna mejoría en el servicio y sí aumento de la evasión.

Al cabo de dos años, las bancadas de la Nueva Mayoría debieran hacer un acto de contrición, porque toda esa plata que se pasó y que ha venido a este barril sin fondo que es el manejo del Transantiago no mejoró un ápice el servicio y hoy día tenemos la evasión más grande de los últimos diez años.

Sin embargo, ahora algunos quieren autoaplaudirse por aprobar un proyecto que -escúcheme, señor Presidente- no va a tener efecto alguno en la evasión, o al menos no un efecto significativo.

El proyecto crea un registro. Y ya hemos visto la dificultad que ello implica: para quedar en él, alguien deberá ser sorprendido, fiscalizado, tendrá que ir al juzgado de policía local y no pagar la multa. ¿Han visto los señores Senadores los videos que muestran cómo los carabineros son expulsados de los buses del Transantiago cuando intentan fiscalizar a alguien? Y tampoco existe fiscalización por parte de las empresas porque, cuando en un bus el 30 por ciento de los pasajeros no paga, no hay fuerza humana que permita efectuar cualquier fiscalización.

Y mire lo que estamos aprobando, señor Presidente. Los que caigan en el registro van a tener las siguientes sanciones.

Sanción número uno: la Tesorería General de la República podrá retener la devolución de impuestos. ¿Esto es serio? ¿Alguien cree realmente que quienes evaden el Transantiago pagan impuesto de segunda categoría?

¡Esto es un chiste, señor Presidente! Yo le aseguro que en las listas de evasores no habrá nadie susceptible de aplicársele esta sanción, porque ninguno pagará impuesto de segunda categoría.

Sanción número dos: les controlarán los documentos de transporte. ¡Si la mayoría no tiene carnet de manejar! ¡Por eso andan en el Transantiago!

Y, finalmente -esto es verdaderamente notable-, se supone que habrá una consulta en línea. ¿Qué significa? Significa que un particular, por ejemplo el Senador Allamand, cuando quiera contratar al Senador Quintana, podrá preguntarle al organismo encargado si él se encuentra en el registro.

Señor Presidente, el registro no sirve para el propósito de rebajar la evasión. ¡No va a servir! ¡No va a funcionar! Es un nuevo volador de luces que demuestra la conducta inepta del Gobierno en esta materia.

Y dos cosas más, en el tiempo que me queda, señor Presidente.

Aquí lo único que hace sentido son los torniquetes y las zonas pagas.

¿Por qué no se aumentan los torniquetes? Porque los contratos, de alguna forma, lo impiden.

Tampoco se aumentan las zonas pagas. ¿Por qué? Porque significaría efectuar inversiones. Aquí se está gastando plata en corredores que se demoran ene tiempo en armarse, en circunstancias de que estas zonas pagas no van a alcanzar, durante este Gobierno, ni al 15 por ciento del sistema.

Por lo tanto, señor Presidente, esto no va a funcionar.

Entonces se dice: "¡Ah! Es que esto se va a resolver en la licitación".

Yo, señor Presidente, voy a solicitar una sesión especial de esta Corporación para que analicemos la licitación del Transantiago; para que le preguntemos al Gobierno, por ejemplo, por qué no se expropiaron los terminales; para que se vea que las bases están hechas para que los operadores actuales sean los únicos que puedan licitar las nuevas concesiones; para que se explique cuál es el arreglo opaco que existe entre el Gobierno y la empresa SUBUS, que hace cinco meses están tramitando un convenio extrajudicial; para que se señale cuáles son las ofertas que se le hacen a la empresa Alsacia Express; por qué hay una empresa que se sale de la licitación y a la cual se le prorroga el contrato hasta el año 2020.

Sobre eso no hay ninguna explicación.

Y una última cosa.

Una de las normas claves de esa licitación es, precisamente -escúcheme bien, señor Presidente-, la proevasión. Y voy a explicar por qué.

Cuando partieron los contratos, el año 2007, a las empresas se les pagaba -esta fue una genialidad del Gobierno del Presidente Lagos- un fijo de 90 por ciento y un variable del 10 por ciento. Es decir, a las empresas se les pagaba aunque no subieran pasajeros.

René Cortázar modificó la situación y dijo: "No, de ahora en adelante será 70 por ciento pago fijo y solamente 30 por ciento por pasajero transportado".

Después, en el Gobierno del Presidente Piñera se invirtió la norma y se estableció un 30 por ciento fijo y un 70 por ciento por pasajero transportado.

¿Saben lo que se hace ahora? En las licitaciones se sube el fijo a 45 por ciento.

Todo lo que se está haciendo acá, con un registro que no se va a poder constituir y que no va a funcionar, significa "borrar con el codo" a través de una norma en la licitación que, objetivamente, es proevasión.

Señor Presidente, que este Senado vuelva a aprobar, cándidamente, un proyecto de esta naturaleza habla muy mal de nuestra Corporación y, sobre todo, quiere decir que no nos estamos haciendo cargo del tremendo problema que tenemos entre manos.

Esto no resuelve la evasión, y las normas que están por delante son igualmente ineficaces.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- A continuación, le corresponde intervenir al Senador señor Coloma.

Los representantes del Ejecutivo pueden solicitar la palabra si desean rectificar o hacer alguna precisión.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, creo que hay dos cosas que son perfectamente compatibles. Primero, tener un análisis absolutamente terminal respecto del sistema del Transantiago. Lo planteamos cuando se discutió el Presupuesto, que era el momento más importante para dar una opinión al respecto. Esta bancada por lo menos se opuso al financiamiento del Transantiago en la lógica de que constituye una política pública profundamente fracasada.

El tema se ha discutido varias veces. Desde las bancadas de enfrente se dijo que era, en su origen, un extraordinario proyecto, y a medida que ha venido decayendo, siempre han planteado que es muy perfectible.

Pues bien, ese "muy perfectible" ha ido cambiando de tono hasta transformarse en un "cómo salvamos los muebles".

Ese es el sentido de la primera afirmación.

Esta es una política pública que, cualquiera que sea el Gobierno que venga, tendrá que ser modificada estructuralmente. ¡Fracasó, no resultó! Esto hay que entenderlo. Es un drama social que le cuesta al país una cantidad de plata exorbitante y que presta un servicio que no está a la altura del que debería tener un país en vías de desarrollo como Chile.

Es un tema que hemos seguido discutiendo y está bien que así sea, porque tiene que ver con el mundo real, con un problema cotidiano y respecto del cual tenemos visiones diferentes: la Nueva Mayoría es profundamente partidaria del Transantiago; Chile Vamos es profundamente contrario al Transantiago. Es algo absolutamente definido, establecido, y la opinión pública debe tenerlo claro.

Segundo punto: de aquí a que venga ese cambio de gobierno, ese cambio de política pública, persiste el escenario actual de evasión, que al final hace que todo el país, y adicionalmente dos tercios de los usuarios, subsidie a quienes no pagan, lo cual me parece profundamente negativo.

Por eso, en la Comisión de Hacienda hicimos un esfuerzo por mejorar el texto despachado por la Comisión de Transportes en términos de agregar algunos elementos que, a mi juicio, son momentáneos, transitorios, hasta que cambie el sistema.

Son cuatro:

-Se incorpora como falta gravísima el hacer uso del transporte público con un pase escolar o de educación superior o cualquier otro instrumento que permita el acceso al transporte público sin ser el titular.

-Se perfecciona la redacción de la infracción grave por el no pago de la tarifa para acceder al transporte público.

-Se añaden algunos delitos, como el de falsificación de instrumentos que permitan el acceso al transporte público.

-Se crea un registro de usuarios, por así llamarlo, que apunta a la identidad, distinto del registro de evasores. Se podrá discutir cuál es su utilidad práctica, cuestión que se analizó varias veces en la Comisión de Hacienda.

Yo entiendo, señor Presidente, que en esta situación, que yo califico de emergencia, hay que tratar de hacer el máximo esfuerzo por al menos disminuir las cifras de evasión.

Un Senador de enfrente dijo hace un rato que en el Gobierno anterior se habían flexibilizado los escenarios. Bueno, pero ahí se hablaba de un 22 por ciento. Hoy estamos en 34,6...

El señor PROKURICA.- ¡Y subiendo!

El señor COLOMA.- ... y subiendo.

Al final, lo único que ha pasado estos últimos años, según veo la estadística oficial, es que la evasión, lamentablemente, ha venido aumentando. Ojalá hubiese sido al revés, pero no.

Entonces, por favor no me argumenten en contrario, pues los datos actuales son los más dramáticos en la historia del Transantiago. Y es algo muy delicado: socialmente, públicamente, políticamente.

Por eso, señor Presidente, en la Comisión de Hacienda decidimos efectuar, por unanimidad, distintas modificaciones, como a los artículos 88 bis y 22 bis, con el ánimo de mejorar la normativa.

Yo no espero que con esto cambie brutalmente el sentido del Transantiago, al que considero un muerto en vida. Para mí, se acabó y aspiro a que sea parte de la discusión pública. Pero, en el intertanto, me parece fundamental dar un señal potente y por lo menos acotar sus deplorables efectos.

En ese sentido, prefiero acompañar esa idea a no hacerlo, lo cual es perfectamente armónico con seguir insistiendo en que esta es la peor política pública que gobierno alguno haya implementado en la historia de Chile.

He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, la verdad es que seguramente ya alguien ha recuperado y escrito la historia del transporte de Santiago y en ese marco habría que ubicar el problema actual.

Estuvimos muchos años con la Empresa de Transportes Colectivos del Estado, que fue muy útil cuando recién estaba creciendo la capital, pero que topó techo porque el crecimiento de la ciudad fue mayor al de sus capacidades, en fin.

Después vino un tiempo en el que se dijo: "Echemos hartas micros a competir por todos lados y que el mercado decida para dónde y cómo van". Eso generó, claro, muchas alternativas para trasladarse, pero, al mismo tiempo, un impacto en accidentes, en contaminación, en daño a la ciudad realmente impresionante.

Muchos teóricos y planificadores se pusieron a buscar otras opciones. En ese marco surgió la propuesta del Transantiago, que es un modelo privado con planificación; una fórmula rara, que combina la presencia de agentes o actores privados con planificación de las rutas, de los sistemas y de todo lo demás, y que no ha funcionado todo lo bien que se quisiera.

Yo, en general, las explicaciones que da la Derecha las encuentro poco serias, porque significa no entender que se trata de un problema objetivo de todas las ciudades que llegan a este nivel de desarrollo: cómo planificar e implementar el transporte combinando unos actores con otros.

Otra alternativa fue la que propuso Eduardo Frei en algún momento: transformar esto en una gran empresa del Estado, como ocurre, en general, en Europa y en otros lados, capaz de planificar a partir de su propia lógica, independiente de la rentabilidad de cada recorrido.

Se cometieron errores al partir, sin duda. No había institucionalidad; no se pusieron subsidios, que fue el mayor error, y el animal partió chueco. Y ahora cuesta bastante más caro arreglarlo al no haberse otorgado subsidios y haberse bajado el tamaño de la flota de 6 mil 500 a 4 mil 500 máquinas.

Después ha costado mucho corregirlo, con una red que justo se construye en el momento en que la ciudad estaba cambiando: el centro era uno y cambió a otro; según las encuestas, cambió del centro-centro al barrio alto, que se transformó en el nuevo centro. Y la verdad es que la ciudad está muy enredada, porque ha costado asumir esa nueva realidad.

Hoy está en discusión cómo mejoramos el sistema.

Yo les quiero decir a todos los sabios de enfrente que hoy día están viniendo de todos los países de América Latina y de otros lados a estudiar el Transantiago, ya que consideran que en él hay conceptos o premisas fundamentales para modernizar sus sistemas. Porque se están buscando alternativas de esta naturaleza: combinar diversos agentes, con planificación y con sistemas de crecimiento.

Se ha dicho que debe haber más líneas de metro para completar el esquema; también más vías segregadas, las cuales se han ido creando. Pero estamos con problemas, entre otros, las condiciones de los contratos, que van a cambiar ahora, y serias dificultades con la evasión.

Me preocupa la implementación de este proyecto en lo referente a este último tema. Si se implementa bruscamente, va a generar una bronca muy grande en la gente.

Conozco recorridos en los que no paga nadie. No estoy hablando de que no paguen algunos. ¡No paga nadie! Por eso el promedio es el que tenemos. Y porque se acostumbraron. Y a estas alturas ni siquiera es por la calidad del servicio, porque yo conozco algunos que son de buena calidad. Pero existe una costumbre.

Por eso, hace un rato les decíamos a los representantes del Ministerio que es fundamental que haya un período de transición, con una campaña que no signifique repetir otras; que existan sistemas de control, en los cuales no se consideren torniquetes, sino que haya una persona, como en el sistema anterior, que se ubique al lado del chofer y simplemente no deje pasar a nadie que no pague. Eso tiene un costo, que es mayor a lo que se logra recaudar.

Se requieren medidas de emergencia mientras no cambie esta cultura del no pago.

A mí me preocupa mucho que no se haga esto oportunamente.

Para terminar, porque me queda poco tiempo, quiero señalar que la Derecha se llena la boca diciendo que el Transantiago es la peor política pública.

Yo les quiero preguntar, estimados colegas,...

El señor PROKURICA.- ¡Lo dijo Escalona!

El señor MONTES.- ¡Bueno, Escalona, no sé...!

Pero les quiero preguntar si haber privatizado 725 empresas; haber regalado prácticamente 725 empresas, que eran públicas; si haber regalado 11 mil terrenos urbanos -una parte de los cuales los adquirió y los maneja CEMA-; si haber entregado un millón y medio de hectáreas, que eran de propiedad pública, ¿fueron buenas políticas públicas?

En segundo lugar, el censo, que nos llevó a hacer el ridículo a nivel internacional, ¿fue una buena política pública?

En tercer lugar, la deuda subordinada, que todavía está pagando el Banco de Chile, ¿fue una buena política pública?

¡Por favor, seamos responsables y hagámonos cargo de la situación del país! Y ojalá la Derecha contribuya a resolver los problemas.

Yo oigo a Andrés Allamand -con quien incluso me he sacado fotos en el Transantiago para algún medio de comunicación- y siempre me pregunto qué está aportando, qué está agregando.

Este es un tema de todos: cómo sacar adelante y cómo mejorar el sistema.

Hoy tenemos el problema de la evasión. Y, obviamente, este proyecto no será suficiente.

A mí, los recorridos, el tramado que hay, me parece tremendamente discutible. En el caso del sur de la ciudad, todavía no se pone la prioridad hacia el barrio alto, que es donde va más gente. Quienes van a Providencia, Las Condes, que son el principal mercado de trabajo de la capital, lo pasan muy mal.

Se están buscando distintas maneras de solucionar el problema. ¡Aportemos! El que quiera conocer más de los nuevos contratos puede hacerlo, porque el Ministerio permanentemente está dando charlas a los parlamentarios, tratando de informar.

Solo les pido que seamos más constructivos, porque, querámoslo o no, este es un modelo que tiene grandes defectos. Nadie ha diseñado ni propuesto un sistema alternativo. Es un modelo de planificación con agentes privados raro. Pero tenemos que ver cómo logramos sacarlo adelante, para que haya un mejor servicio a toda la comunidad, que todavía está sufriendo bastante, principalmente los días sábados y domingos, en que no hay servicio, pues no resulta rentable para las empresas, a las que les conviene más pagar las multas y no salir. En muchas zonas de la ciudad -repito- no hay servicio, ni los sábados por la tarde ni los domingos.

Señor Presidente, hay que aprobar este proyecto, que es muy parcial. No tiene que ver con lo global; solo ayuda a enfrentar un problema. No le demos un carácter como que hubiera que repensar el sistema en su totalidad. Y ojalá que trabajemos con más seriedad una solución, para que Chile tenga un buen sistema de transporte en Santiago y en el resto de las ciudades.

Gracias.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, voy a votar en contra de este proyecto. Y aunque mi voto negativo sea único y solitario, quiero explicar sus fundamentos.

En primer lugar, el título de la iniciativa es engañoso. Dice que modifica ciertas leyes "con el fin de adoptar medidas de seguridad y control en lo relativo a los medios de pago del transporte público" en general. Y la verdad es que en las regiones no tenemos evasión. Allí el porcentaje es inferior a uno por ciento; o sea, prácticamente cero.

Digamos las cosas como son: este proyecto está destinado al Transantiago de la Región Metropolitana, no al transporte de las regiones. De hecho acá, en Valparaíso, el transporte público es de los más caros de Chile, y la gente no evade su pago.

¿Cuál es, entonces, el problema de la evasión en el transporte público de Santiago? Que este no tiene legitimidad social. Y no lo tiene porque es indigno; porque entrega un servicio malo; porque ni siquiera protege a los conductores de las líneas que integran el sistema; porque es un transporte público que no ofrece ni los recorridos ni las frecuencias a que estaban habituados los usuarios, y además por lo siguiente.

En el último tiempo nos han enviado dos tipos de proyectos: uno, para entregar siempre, año a año, más recursos al Transantiago, y otro, para establecer sanciones y crear un registro público no solo de los evasores, sino también de los usuarios.

Y ello se hace en vez de que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones envíe proyectos de ley para mejorar los tramos; para mejorar la seguridad de los usuarios del Transantiago: las mujeres, los adultos mayores, los niños, las personas con algún tipo de discapacidad; y para que los ciclistas puedan tener carros para llevar sus bicicletas. En fin, para mejorar un sistema de transporte público que -insisto- no cuenta con ninguna legitimidad social.

Eso es lo que genera que muchas personas no paguen el servicio y que la evasión vaya en aumento en Santiago: la gente siente que no le están dando un transporte público digno.

¡Estoy lejos de justificar eso! No justifico a quienes evaden el pago del transporte.Pero quiero decir, con todas sus letras, que los consumidores de la Capital se sienten engañados y estafados por el Transantiago.

Además, quiero insistir en que los propios trabajadores del Transantiago ni siquiera reciben un trato digno por parte de quienes tienen el deber de hacerlo a fin de lograr que trabajen tranquilos, conformes y seguros.

Por esa razón, estoy convencida de que se trata de un proyecto sin legitimidad social y respecto al cual, además, nosotros, en las regiones, no tenemos ninguna igualdad de trato en cuanto a los recursos, aunque se siga hablando de los fondos espejo.

En verdad, no puedo votar a favor de una iniciativa referida a un Transantiago que no es eficiente; que no es digno; que tiene problemas de horario, de falta de seguridad; que no incorpora nada especial para las embarazadas, los adultos mayores, los jóvenes, los niños, los ciclistas.

Asimismo, este proyecto establece un registro público. Y, como aquí se ha dicho hasta el cansancio, con el Senador Harboe hemos discutido en la Comisión de Economía no sé cuántas iniciativas, que hemos trabajado y hemos sacado adelante, para coartar los registros públicos (las llamadas telefónicas, que la gente caiga en ellos). ¡Imagínense! Una persona que no pague su pasaje en el Transantiago ¡va a quedar en DICOM! O sea, hoy día, cuando en Chile hay problemas para encontrar pega, vamos a aumentar las dificultades para acceder a un trabajo al hacer que la gente que no pague caiga en DICOM.

Entonces, de verdad, no puedo votar a favor de este proyecto.

No me gusta. Me parece que está mal planteado, mal diseñado y que no da respuestas a los consumidores, a los usuarios.

Digámoslo con claridad: acá no estamos hablando del transporte público de nuestras regiones, sino del Transantiago.

Por esas razones, voto que no.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.- Señor Presidente, concuerdo con lo manifestado por la Senadora Lily Pérez en cuanto a la legitimidad social.

Y quisiera agregar que, efectivamente, detrás de la evasión hay un relajo en la conducta; hay un tema bastante de fondo en el ambiente.

Las personas, independiente de que el sistema sea regular, bueno o perfectible, dicen: "Bueno, si los ricos roban, se coluden, nos hacen lesos o nos devuelven siete mil pesos, ¿por qué no lo hacemos nosotros también?".

Como consecuencia, no se paga el Transantiago o el comerciante pequeño deja de dar la boleta por el impuesto correspondiente. Es decir, se genera un círculo vicioso y, al final, terminamos pagando todos.

Además, esto lo digo por el bien de la Capital (habiendo nacido en ella y arrancado oportunamente a regiones en 1974): Santiago es una ciudad plana -pocos de mis colegas me escuchan, por lo que veo-...

El señor MOREIRA.- ¡Perdón! ¡Perdón!

El señor HORVATH.- Gracias.

Decía que Santiago es una ciudad plana, y, si fuera Holanda, casi todo el mundo andaría en bicicleta y el problema estaría resuelto.

Más aún, si miramos retrospectivamente, como decía el Senador Montes, antes teníamos tranvías, trolebuses; pero fueron sacados para beneficiar económicamente en su minuto a las micros.

¿Y qué tenemos hoy en día en Santiago en comparación con una ciudad de Europa donde los tranvías y los trolebuses siguen funcionando? Un sistema que contamina y congestiona.

Con otro tipo de actitud, la gente andaría más en bicicleta; y, si existiera más seguridad ciudadana, andaría a pie y se ahorraría el traslado en auto. ¡Pero actualmente no hay una alternativa para hacerlo!

Efectivamente, aquí hay que hincar el diente por otro lado; o sea, a través de los trinquetes, de los sistemas de alimentación y zonas pagas, en los cuales antes de subirse al bus las personas ya han pagado. Así, necesitamos conocer las cifras de cuánto se pierde por evasión versus el costo de implementar, por ejemplo, en las zonas más congestionadas o con mayor demanda, 10 mil paraderos.

Ahora, ¿a quién afecta la evasión?

En primer lugar, a los que pagan, lo cual genera otro tema también complejo. Y, en segundo lugar, a las regiones, porque ven un fondo espejo claramente disminuido, y en ellas la gente sí paga su transporte.

Por lo tanto, propongo que se identifique qué inversiones se deben hacer para complementar el sistema de transporte en la Región Metropolitana y que de una vez por todas se descentralice a fin de que la gente se sienta más atraída por las regiones y se deje de hacer crecer a esta ciudad que se está transformando en una urbe enferma.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, a quienes hemos seguido el debate de esta política pública con cierta pasión nos molesta que se realicen reflexiones parciales que nos llevan a que palabras saquen palabras.

Comparto plenamente una de las cosas que dijo el Senador Allamand: lo ambiguo de ciertas políticas que han potenciado a ciertos operadores del transporte que lo han hecho pésimo. Por ejemplo, a Alsacia, en general, a la cual el Gobierno -no el actual- le asignó todo un sector adicional de una forma brutal, quitándoselo a un operador que tenía excelentes estadísticas. O a SUBUS, con la que un exministro quería asociarse, saliendo de la pega.

Creo que a veces tenemos una memoria frágil.

Por eso, quiero compartir que hay un problema con los operadores del transporte público en Chile, en particular con los extranjeros.

Y sobre ello se necesita tener criterios claros.

Algunos hemos dicho que hay dificultades de operación. Por ejemplo, lo ocurrido con la empresa Alsacia fue escandaloso. Y, en cuanto a SUBUS, algunos no comprendemos por qué no se le caducó el contrato por incumplimiento.

En consecuencia, me parece que deberíamos tratar de objetivar nuestra política de transporte.

Lo que se discute en este proyecto, señor Presidente, es algo acotado. ¡Quién no paga debe ser sancionado! ¿Sí o no? O vamos a caer, como decía el Senador Horvath, en ser cómplices del relativismo en nuestra sociedad. Es decir, este Congreso, este Senado, ¿va a asumir que tenemos el deber político y social de fijar reglas que deben ser cumplidas, o vamos a ser cómplices de un relativismo, no digo moral, pues creo que es amoral o inmoral no pagar por algo que uno usa?

¿Vamos a ser cómplices de que la gente no pague y de que eso después no nos importe?

Si las personas no quieren sancionar a los que no pagan el transporte -a eso se refiere el proyecto que estamos discutiendo-, entonces, por favor, sean consistentes y después no reclamen que el financiamiento al transporte le cuesta mucho al Estado.

Esta iniciativa generará numerosas consecuencias de ser aprobada.

Y tengo una discrepancia con mi amigo el Senador Harboe en esta materia. ¡Creo que el registro público de evasores es fundamental como mecanismo de disuasión! Porque me parece que quienes no pagan les están robando a los chilenos.

Tengo la convicción de que eso ocurre.

¡Yo sería partidario de que a aquellos los tomaran presos!

¡Yo sería partidario de que se actuara como en Europa!

Hay cierto momento en que debemos tener claridad frente al relativismo ético y moral en la sociedad. Y una de las razones que generan un cuestionamiento a lo que hacemos los políticos de todos los colores es el relativismo.

Señor Presidente, aquí se entregan, respecto de los medios de pago, atribuciones al Ministerio de Transportes. Y esto va a generar dificultades, porque sabemos que, además de la evasión, muchas personas adulteran los medios de pago.

Esa situación también es cierta.

Por lo tanto, la pregunta es: ¿Qué consecuencias queremos que se produzcan cuando alguien no cumpla una norma?

No soy partidario de pensar que lo señalado por algunos Senadores en este Hemiciclo sea indiferente para el país. Al contrario, a mi juicio -disculpen si tengo una opinión absolutamente minoritaria-, quienes dicen que este es el peor transporte público del mundo incentivan la evasión. Son cómplices sin quererlo, quizás, porque se trata de una complicidad pasiva.

Señor Presidente, aquí hay ciertas consecuencias. Y pido un poco más de tiempo -si me lo permite- solo para precisar lo que significan las sanciones para quienes no pagan, porque es importante analizar si estamos de acuerdo. Yo las considero insuficientes. El proyecto tiene que ver con las sanciones que se aplicarán a aquellos que no pagan y no con la licitación, que la tendremos...

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Ha concluido su tiempo.

Dispone de un minuto adicional.

El señor LETELIER.- Yo feliz debatiría sobre la nueva licitación, los incentivos, las zonas pagas. Pienso que deberíamos licitar ciertas vías y las zonas pagas de muchas partes; pero aquí la cuestión radica en cómo sancionamos a quienes no cumplen.

O sea, ¿cuál será la atribución de Impuestos Internos para cobrarles a quienes no pagan? ¿Qué consecuencia les acarreará para su licencia de conductor? Algunos somos partidarios de que se les quite el derecho a postular a beneficios sociales. Eso fue excluido, por desgracia.

Yo no soy partidario de que pueda postular a un subsidio de vivienda, en Santiago o en cualquier lado, alguien que no es capaz de pagar su transporte público de pasajeros mientras que otros sí.

Señor Presidente, si queremos parar la evasión hay que sancionarla. El resto es hacerse cómplice pasivo de un problema público.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- El Ejecutivo ha pedido intervenir.

Tiene la palabra el señor Ministro subrogante.

El señor MELO (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones subrogante).- Señor Presidente, por su intermedio, me gustaría aclarar algunos puntos que han surgido en la discusión y que son relevantes para la votación de este proyecto.

En primer lugar, quiero recordar que en materia de multas la iniciativa no introduce modificaciones en la situación actual: ellas se mantienen en los mismos rangos y con las mismas tipificaciones existentes.

Quizás el único cambio tenga que ver con definir como falta gravísima el uso malicioso del pase escolar.

Y aquí quisiera plantear un punto que me parece bastante relevante acerca de la posición de la Senadora Lily Pérez. En regiones también existe el problema de la evasión, pero en una dimensión distinta a la de Santiago, pues se halla relacionada con el uso fraudulento del pase escolar. Y el presente proyecto de ley igualmente nos entrega atribuciones importantes sobre el tema.

Por lo tanto, frente a la idea de que la iniciativa tiene alcance único o exclusivo para la ciudad de Santiago se puede tener una visión más amplia. Combatir el fraude que se produce en regiones con el pase escolar es una cuestión de especial relevancia. Muchos gremios del transporte público de regiones nos lo han manifestado como un problema significativo. En consecuencia, el proyecto de ley también contribuye a mejorar su combate en regiones.

Respecto a la discusión en general, más allá de reconocer y recibir las diferentes visiones que existen acerca de la situación del Transantiago, lo primero que hay que destacar es que nosotros como Ejecutivo estamos absolutamente comprometidos con la mejora permanente del sistema y usando todos los recursos a nuestro alcance para elevar la calidad del servicio.

Sobre la licitación en particular, que en efecto aparece como una oportunidad importante para producir cambios en el sistema, manifestamos toda nuestra disposición. De hecho, personalmente, en mi calidad anterior de secretario técnico a cargo de la tramitación, vine en múltiples ocasiones a las Comisiones de Transportes del Senado y de la Cámara de Diputados a conversar sobre el proyecto, a exponer los puntos de avance y a recibir, por cierto, las observaciones y las críticas que se pudieran formular. Ello, porque, sin duda, estamos ante un proceso que esperamos poder resolver con el aporte transversal, viéndolo como una iniciativa de Estado, a fin de brindar una mejor calidad de servicio en el sistema de transporte y plantear las exigencias y los incentivos correctos para los operadores.

Así que estamos completamente disponibles para seguir realizando el trabajo pertinente.

Para terminar, en esta iniciativa en particular me gustaría hacer un llamado a alinearse con el ciudadano que cumple con su obligación, que paga su pasaje en el transporte público y que ve afectada la calidad del servicio que recibe por las personas que no lo hacen. El único fin del proyecto de ley es complementar lo existente (y aquí coincido con algunas de las aseveraciones del Senador Allamand); no es el mecanismo mágico que resuelve el problema de la evasión, pero sí nos ayuda a perfeccionar todas las demás medidas operacionales -las describí al inicio- que estamos tomando como Ejecutivo, relacionadas con la ampliación del número de torniquetes, de zonas pagas, en lo cual podemos esforzarnos en el actual período.

Muchas gracias, señor Presidente, por darme la oportunidad de hablar.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- A usted, señor Ministro subrogante.

Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.- Señor Presidente, creo que aquí hay a lo menos tres dimensiones respecto a las cuales uno puede enfrentar el presente tema.

La primera dice relación con lamentar que esta sea una modificación a la Ley de Tránsito y, por tanto -probablemente algunos no se han dado cuenta-, sus normas serán aplicables a todo el sistema de transporte público del país.

Es decir, se está legislando por la situación en Santiago, pero endureciendo también las normas del resto del territorio. Y eso me parece bien delicado pues no debieran recibir el mismo tratamiento.

Se trata de un punto complejo. Porque el transporte público de Santiago y, por ejemplo, las únicas dos líneas que proveen de servicio de transporte público a zonas aisladas como Alto Biobío o a pequeñas comunas como Portezuelo o Curanilahue no enfrentan la misma realidad. Es completamente distinta su situación. No obstante, la legislación que vamos a aplicar a partir del despacho de la presente iniciativa será para todos igual.

En segundo lugar, aquí hay otras dos formas de enfrentar el asunto.

Una dice relación con el modelo de gestión y otra con algo más puntual vinculado con los registros. Porque hay dos tipos de registros en el proyecto de ley: el de usuarios y el de morosos.

Con respecto al registro de usuarios, originalmente este tenía carácter público en el proyecto, lo que permitía que cualquier persona pudiera conocer los desplazamientos de otra, con el consiguiente riesgo que significaba para su seguridad y la privacidad. Esta situación fue corregida después en la Comisión de Transportes.

En cuanto al registro de morosos, se estableció una modificación en la redacción. Sin embargo, a mi juicio, aún resulta insuficiente.

¿Por qué? Si ustedes observan la página 72 del comparado, verán que el texto que queda señala: "Cualquier persona natural podrá solicitar que se le informe o informarse por sí misma, siempre que se identifique, si determinada persona se encuentra anotada en el referido Registro".

¿Qué sentido tiene que alguien se entere de que una persona se halla incorporada en el mencionado registro? ¿La estigmatización, como decía el Senador Letelier? ¿La disuasión por la vía de estigmatizarla públicamente?

¡Perdónenme!

Se hablaba de relativismo: ¿Este Congreso estaría disponible para crear un registro de acceso público que considerara a personas que han sido autoras de delitos de cuello blanco?

Insisto: esto es relativismo. Vamos a publicar el nombre del que no paga el pasaje del bus, pero no se permite hacerlo con respecto al que viola a una menor, al que almacena pornografía infantil ni tampoco al que recibe coimas. Sería más grave no pagar el transporte público que incurrir en esta otra categoría de delitos.

A mí, señor Presidente, me parece que eso sí es relativismo.

¿Qué he planteado? Que exista un registro de morosos que sirva para implementar las sanciones correspondientes y que el asunto sea analizado por la autoridad pública. Pero ese registro no tiene por qué ser publicado.

La ley N° 20.575, más conocida como "Ley Dicom", justamente terminó con la estigmatización, con la vulneración de derechos de las personas que por determinada causa mantenían una deuda, a las cuales se les impedía el acceso al trabajo, a la educación o a la salud. Y hoy día ocurrirá en la práctica que se va a poder pedir un certificado acerca del pago del Transantiago o del transporte público en general, o al momento de que una persona se presente a un trabajo se le va a exigir que no arrastre deudas.

Señor Presidente, soy partidario de que se premie al que pague y de que se sancione al que no lo haga, pero como corresponde: que no obtenga ciertos beneficios, que se le retire la licencia de conductor, que no pueda transportarse en otro viaje, e incluso que se lo detenga, como ocurre en otros países. No obstante, ¿por qué se va a utilizar el mecanismo de la exhibición pública? Pienso que eso atenta contra todos los principios que hoy día se implementan en el ámbito internacional en este punto.

Finalmente, señor Presidente -muy breve, porque el tiempo es muy acotado-, ¿no es tal vez la oportunidad de dar solución al problema del Transantiago?

Revisando la historia, solo quiero decir que el día jueves 16 de agosto de 2012 el entonces Presidente de la República, don Sebastián Piñera, junto a su Ministro de Transportes, don Pedro Pablo Errázuriz, comprometían la modificación, la mejora y el nunca más volver al mal implementado y mal diseñado Transantiago.

"El programa para mejorar el Transantiago está en el corazón de las prioridades de nuestro Gobierno" decía el entonces Primer Mandatario.

Lamentablemente, ni esa Administración ni la actual han sido capaces de modificar esa condición. ¿Y sabe por qué, señor Presidente? Porque al respecto tenemos que llevar a cabo una discusión de fondo: el transporte público es un elemento esencial de las sociedades y no podemos dejarlo al arbitrio del mercado.

Algunos dicen que este es el peor sistema de transporte público de la historia.

Perdón, ¿pero dónde estaban cuando las micros amarillas competían por ganar un pasajero y atropellaban a niños, adultos y mujeres embarazadas?

¿Dónde estaban cuando se entregó el transporte público en pleno Gobierno militar al arbitrio del mercado y más de 300 recorridos pasaban por la Alameda?

¿Dónde estaban cuando no se prestaba el servicio público en lugares que no eran rentables?

En consecuencia, lo que se requiere es sincerar la discusión, señor Presidente.

Así como la alimentación, también el transporte público para llegar a la escuela, al trabajo es un elemento esencial. Y tenemos que reflexionar como sociedad al respecto.

Es hora de dejar de lado los ideologismos y asumir que aquí se requiere una política pública.

Nuevamente, aquellos que se oponían a un sistema público -¡público!- de transporte lograron un modelo con planificación pública pero con implementación privada, que ha significado el desangramiento económico del Estado de Chile. Y digo "el Estado de Chile" porque esto ha ocurrido en los gobiernos anteriores, en el pasado, en el actual y, probablemente, sucederá en el que venga.

Señor Presidente, el sistema no funcionó y, por tanto, lo que se requiere es que de una vez por todas llevemos a cabo una discusión para contar con un sistema de transporte público de calidad, digno, que permita cubrir zonas completas y no solo aquellas que son rentables.

Esa es la discusión que tenemos que hacer.

Sin embargo, algunos creen que la libertad del mercado debe imperar en todo orden.

Es evidente que en esta materia la libertad del mercado nos ha salido bastante más cara.

El entonces Ministro de Hacienda, Andrés Velasco, dijo: "No vamos a pagar las multas derivadas de la no implementación". ¡Hoy día hemos pagado más de diez veces las multas que se quisieron evitar! ¿Y a quiénes? A empresas privadas que no prestan un buen servicio.

Señor Presidente, más allá del tema de los registros, no concurriré con mi voto favorable, porque creo que el proyecto no soluciona el problema de la estigmatización en el registro de morosos.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, escuchando el debate, pienso que volvemos sobre algo que todos sabemos: el sistema de transporte público ha tenido dificultades enormes desde el punto de vista tanto financiero como de la evasión y del cumplimiento de los propios contratos.

Y esto nació así.

En su momento, algunos consideraron que el sistema no debía implementarse y que era mejor realizar una transición de mayor tiempo.

Yo pienso que se comenzó mal -aquí ya se ha dicho-, porque para tener una política de transporte público hay que partir de la experiencia de otras partes del mundo en ciudades similares a Santiago: tanto el transporte público terrestre como el ferroviario requieren subsidio de parte del Estado.

En Alemania, y en Europa en general, existe un muy buen sistema de transporte ferroviario, y casi el 50 por ciento de su costo es financiado mediante subsidios del Estado.

En materia de transporte público urbano, a mí me tocó conocer el caso de Madrid, que a mi juicio es una ciudad con uno de los sistemas más eficientes, con combinación de metro y buses.

El transporte público de la capital española está en manos de una empresa gestionada por el ayuntamiento de la ciudad, en conjunto con el gobierno de la región. Y ahí se parte de la base de que el transporte público no puede quedar sujeto solo al mercado, sino que debe existir un subsidio estatal, que normalmente -según se dice- bordea el 50 por ciento del costo real.

En Chile partimos sobre una base diferente -me acuerdo porque yo estaba en el Ministerio del Interior durante el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet, y escuché las primeras discusiones sobre el tema-, que realmente era increíble y que a mi juicio constituyó un error: que el sistema era perfectamente autofinanciable, es decir, que no le iba a costar un peso al Estado, porque, según el diseño técnico que se realizó, se iba a lograr que las tarifas se pagaran mediante los contratos que se celebraron.

Sin embargo, eso no resultó.

Y lo que tenemos hoy día parte de ese elemento negativo que, a lo mejor, no se evaluó de la manera que correspondía.

Además, se inició el sistema sin contar con la infraestructura necesaria: no se habían construido los corredores para dar la flexibilidad de tráfico a ese tipo de vehículos.

En resumen, desde ese momento ha habido un esfuerzo muy grande para tratar de mejorar el sistema público de transporte en la ciudad de Santiago y, a su vez, colaborar para que sus efectos se extiendan al resto de nuestro país, a través de lo que se ha llamado la "ley espejo".

¿Y qué sucede? Que ha habido problemas con los contratos -ha sido preciso modificarlos-; que no existe la suficiente infraestructura; que se partió primero con 4.600 vehículos y hoy día se dice que habrá 6.000, etcétera.

Y ahora tenemos la noticia del día de ayer: a pesar de todo el esfuerzo que se ha hecho, la evasión bordea el 35 por ciento.

Ojalá ella sea ocasional y no persistente.

Eso es lo que persigue este proyecto.

Por eso, no nos equivoquemos. Si llegáramos a rechazar este proyecto, daremos una mala señal, porque estaremos negando soluciones, sean buenas o malas.

Yo escuché al Senador Allamand, quien habló en forma muy pesimista. No considero bueno ser pesimista, pues todos tenemos que colaborar para tratar de solucionar este problema.

Y también recordaba el Senador Harboe en forma leal que durante el Gobierno del entonces Presidente Piñera el Ministro Pedro Pablo Errázuriz -yo lo escuché- señaló que se iban a tomar todas las medidas para, por fin, solucionar los problemas del Transantiago que venían derivándose de los gobiernos anteriores.

Sin embargo, eso no sucedió. Por el contrario, aumentó el déficit y se mantuvo la evasión.

Y durante el actual Gobierno la situación se ha mantenido, y cada año hemos tenido que financiar el déficit y tratar de evitar la evasión.

El proyecto en análisis -como muy bien dijo el señor Subsecretario, hoy Ministro de Transportes subrogante- persigue un solo objetivo: tratar de corregir y evitar -no es la panacea ni es la solución a los problemas del Transantiago- que la evasión siga convirtiéndose casi en una costumbre nacional.

Hoy día el 35 por ciento no paga y el 65 por ciento sí lo hace. Pero si esto sigue así, llegará el momento en que...

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Concluyó su tiempo, señor Senador.

Dispone de un minuto más.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Gracias, señor Presidente.

Decía que llegará el momento en que se invertirá la proporción, y quizás un 65 por ciento no pagará contra un 35 por ciento que sí lo hará. Porque en la medida que no existan normas para sancionar, que son las que plantea esta iniciativa al establecer un registro de infractores, al fijar multas, al tipificar la evasión como falta grave, seguiremos igual y, con toda razón, el usuario que cumple con el pago de su pasaje dirá "¿Por qué yo pago? Mejor no lo voy a hacer", y se sumará a los evasores. Y sucederá lo mismo que ocurrió en Roma en su tiempo, cuando casi el cien por ciento de los pasajeros que se subían al transporte público no pagaba. Y eso sería un desastre.

Por tales razones, creo que esta situación no se va a solucionar hasta que se realicen las nuevas licitaciones. Y ojalá que en ese proceso se establezcan los mecanismos que permitan controlar la evasión.

En Japón se remedió el problema mediante el torniquete. Y en Chile los buses que han aplicado esta medida -un torniquete completo- son los que sufren menor evasión.

¡Físicamente hay que tratar de impedir la evasión!

En el metro hay muy poca evasión, porque existe un control eficiente sobre los torniquetes.

Por ello, pienso que en la próxima licitación se debe exigir a la flota de vehículos todos los elementos necesarios a fin de impedir las facilidades para evadir el pago.

Eso no lo va a hacer el proyecto de ley en debate.

Aun así, debemos aprobarlo, para no entregar una mala señal.

Por esas razones, voto a favor.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.

El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, pienso que este es un proyecto sencillo, a lo mejor específico por su objetivo, pero que nuevamente arroja luz sobre un problema de fondo, respecto del transporte público en Santiago.

Y algunos, como quien habla, lo hemos sostenido desde el primer día: esta es una muy mala iniciativa, esta es una muy mala política pública.

Lo que ha ocurrido desde que se instaló el Transantiago ha sido un verdadero castigo para los capitalinos que dependen del transporte público. Eso es lo que ha sucedido. ¡Esa es la verdad!

Creo importante que lo asumamos así.

Esto le significó a mucha gente pasar a tener una dependencia odiosa del transporte público, porque el sistema antiguo -de los buses amarillos- presentaba muchos inconvenientes, muchos efectos colaterales negativos, pero no le hacía perder tanto tiempo como este. Diariamente, son del orden de dos horas a los menos, si no tres, las que pierden los usuarios que utilizan el Transantiago.

Y eso a mí me parece un abuso, ya que se trata además de personas de bajos recursos, que no tienen otra alternativa. Por lo mismo, considero que esto es altamente gravoso.

Por ese motivo, yo nunca he votado a favor de un proyecto de ley relacionado con el Transantiago, porque no hay soluciones parche para una política que estructuralmente está mal concebida.

Recién lo decía el Senador Harboe. ¡Yo no sé cómo termina votando a favor, si comparte que este es un sistema malo!

El señor HARBOE.- No voté a favor.

El señor LARRAÍN- Por eso no me explico cómo vota a favor, señor Senador. Porque si es malo...

El señor HARBOE.- Reitero: no voté a favor.

El señor LARRAÍN.- ¡Ah! No votó a favor. Disculpe.

Retiro todo lo dicho.

El señor HARBOE.- Sí, por favor.

El señor LARRAÍN.- Entonces, estoy muy de acuerdo con lo que ha expresado el Senador Harboe, por las mismas razones. Corrijo mi error, ya que le había entendido mal.

Precisamente, porque es una mala política pública -ahora lo entiendo-, no es posible apoyarla, pues lo único que hacemos es facilitar que las cosas sigan igual.

Piensen ustedes lo que ocurrió con el subsidio. Nosotros acordamos -no hace mucho tiempo- un subsidio de 1.350 millones para siete años (entre el 2015 y el 2022). En ese minuto, la evasión era de 24,5 por ciento, y ocupaba entre el 60 y el 70 por ciento del subsidio. Hoy día, con cerca de 35 por ciento de evasión, el subsidio está simplemente pagando lo que no cancelan los evasores.

Y no ha habido fórmulas ni mecanismos para contrarrestar este sistema, que, al contrario, ha generado una baja en los estándares y las costumbres éticas de nuestros conciudadanos.

Uno puede entender que un 1 o un 2 por ciento de las personas no cancelen su pasaje; esas cosas ocurren siempre. Pero estamos hablando de que, por lo menos, uno de cada tres usuarios no paga hoy día el transporte público. Esto refleja una situación de relajamiento de las costumbres desde un punto de vista ético a mi juicio difícil de entender y mucho menos de justificar.

Por eso, yo pienso que no podemos seguir en este sistema. No es posible continuar alimentándolo con normas de uno u otro carácter que mantienen vivo un sistema que no tiene destino; que va a seguir castigando a los chilenos de origen más humilde que viven en Santiago, quienes no pueden prescindir de utilizarlo.

Considero que ha habido muy buena intención por mejorar la situación.

La hubo en el Gobierno anterior de la Presidenta Bachelet, en el que se creó una comisión de trabajo. Si mal no recuerdo, era Ministro de Transportes René Cortázar. También la entonces Senadora Evelyn Matthei hizo todo lo posible por mejorar el sistema. No me pareció suficiente.

Lo mismo hizo el recordado Ministro Pedro Pablo Errázuriz durante el Gobierno del Presidente Piñera. Pero no hubo caso.

Aquí se han realizado esfuerzos: el subsidio, hacer más público el sistema; ahora este proyecto. Sin embargo, no existe solución a una estructura mal concebida.

Por lo tanto, es hora de pensar cómo le damos a Santiago un buen sistema de transporte público. Pero el actual no es viable.

Por eso, no voto a favor.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, creo que la gente que ve estas sesiones del Senado se debe de preguntar cuál es el afán de culpar "los de acá" a la "bancada de enfrente" y "los de enfrente" a la "bancada de acá" de todos los males de nuestro país.

Pienso que lo que las personas esperan de nosotros es que, primero, actuemos con seriedad; y en segundo lugar, busquemos soluciones a los problemas que sufren, pues quieren una mejor calidad de vida.

Porque desde la puesta en marcha del Transantiago todos los gobiernos, sin excepción, se han esforzado por encontrar soluciones a los diversos inconvenientes del transporte público en la Capital.

Han transcurridos más de diez años desde el comienzo de sus operaciones y la impopularidad del Transantiago es la misma, pero los problemas son otros. Antes fueron los recorridos o las frecuencias. Hoy día es la evasión.

Como suele ocurrir, todos los problemas están relacionados entre sí y cada uno debe ser atacado con medidas específicas.

En verdad, los inconvenientes del sistema de transporte no son sino la expresión más vistosa de los problemas sociales de toda ciudad como Santiago.

Su tamaño desmesurado, su segregación e inequidad territorial, sus graves niveles de saturación ambiental y de congestión vehicular simplemente han hecho crisis, y esto no puede ser abordado con medidas exclusivas en su sistema de transporte público.

Es fácil criticar al Transantiago. Pero no es coherente criticar sus servicios y, al mismo tiempo, dar más facilidades a los vehículos particulares y, por ejemplo, pedir gratuidad para los estacionamientos.

Es cómodo criticar al Estado, pero todo se privatiza. Ni siquiera contamos con un servicio público destinado específicamente a administrar el Transantiago.

Yo apoyo las medidas que se están impulsando. No son las primeras ni serán las últimas.

Seguramente, el problema de fondo se va a resolver cuando contemos con una red de Metro más amplia.

Pero el problema de fondo, señor Presidente, bajo mi modesto entender, es el tamaño que ha adquirido la ciudad, que se ha tornado cada día más inmanejable. La congestión seguirá en aumento. Por lo tanto, la velocidad de los buses será cada vez menor y todo lo que se haga, corredores o pistas exclusivas, solo serán paliativos.

La única medida real, estratégica, es descentralizar: que tanto el sector público como el privado, de una vez por todas, entiendan y dejen de crecer en la Capital y apuesten por las regiones.

Sería muy cómodo para mí criticar al Transantiago como Senador de región diciendo que se trata de un problema de los santiaguinos. Yo no comparto este punto de vista. Hay que buscar todas las soluciones, pues está en juego la calidad de vida de millones de chilenos.

Pero, insisto, todo será en balde si nuestro país no aborda de una vez por todas una estrategia de desarrollo equilibrado de todos sus territorios.

Por eso, en enero de este año envié un oficio al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que me informaran cuál era la planificación a largo plazo del sistema de transportes en la ciudad de Puerto Montt y qué iniciativas tenían consideradas.

Se me ha contestado el día de hoy. El texto hace presente que los Ministerios de Transportes y de Obras Públicas "se encuentran ejecutando diversos estudios en la ciudad de Puerto Montt. Se trata de los estudios de `Análisis, Evaluación y Diseño de Soluciones de Conectividad Interterrazas Puerto Montt', la `Concesión Vial Ruta Metropolitana de Puerto Montt' y el `Corredor Ferroviario de Transporte Público La Unión-Osorno-Llanquihue y Puerto Montt'".

Sin embargo, en la parte final de este oficio se plantea que todo esto está en estudio. Allí se señala: "Sin perjuicio de lo anterior, es importante señalar que el desarrollo de las etapas posteriores de los estudios se encuentra condicionado por la disponibilidad de recursos asignados al Ministerio por la Ley de presupuestos".

Señor Presidente, aprovechando la presencia del señor Ministro de Transportes, quisiera preguntarle qué sucede con los fondos espejo del Transantiago, que estaban destinados también para hacer las inversiones en transporte en nuestras regiones. Porque no puede ser que estemos esperando que los gobiernos regionales destinen recursos de inversión regional para satisfacer los problemas que tienen los diversos Ministerios en la Capital.

Nada más, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, una vez más estamos discutiendo un proyecto relacionado con nuestro famoso Transantiago.

Hemos escuchado importantes intervenciones sobre el particular.

Yo no voy a ahondar en la trayectoria o en el historial de este sistema, ni tampoco me referiré al costo financiero que ello ha significado.

Considero relevante consignar el conjunto de mejoras que ha experimentado el sistema de transporte público desde el punto de vista acústico, de la seguridad, de la eficiencia obtenida.

Por cierto, hay un costo financiero que ha sido extremadamente elevado con relación al monto invertido, por lo que desde el primer momento se debió haber incorporado el subsidio.

No voy a profundizar en ello.

Ahora bien, creo que esta iniciativa, que puede tener imperfecciones, avanza en la incorporación de mejores instrumentos tendientes a combatir la evasión. Sin embargo, aquí claramente hay que pensar en un sistema que establezca incentivos para el pago de las tarifas y que a la vez entregue a la ciudadanía un mensaje claro y preciso al objeto de disminuir la tasa del 30 por ciento o más de evasión.

Señor Presidente, aprovechando que se hallan presentes el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones subrogante y su equipo de trabajo, quiero referirme a un asunto que es consustancial al Transantiago.

Desafortunadamente, por el centralismo existente en nuestro país, vemos permanentemente que la discusión, las noticias y muchas veces los esfuerzos del Ministerio de Transportes se concentran simplemente en la evasión en el transporte público remunerado de pasajeros o en la cantidad de recursos o de instrumentos que se utilizan para lograr una mayor recaudación.

Por desgracia, se trata de una política pública metropolitana.

Yo valoro enormemente que la Cartera de Transportes en general, y el Ministro Gómez-Lobo en particular, haya retomado la función que le corresponde, para buscar la integración y el desarrollo global.

Desafortunadamente, en algún momento presenciamos la situación de Ministros que prácticamente eran delegados del Transantiago, que se hallaban abocados a ese asunto. Y permítame decirlo, señor Presidente: existen innumerables problemas a lo largo y ancho de Chile que tienen que ver con requerimientos relacionados con dicha Secretaría de Estado.

Asimismo, valoro enormemente que, producto de la discusión que llevamos a cabo en los años 2008 y 2009 para conseguir el fondo espejo, hoy día tengamos recursos en las regiones.

Por ejemplo, en la Región de Los Ríos tenemos una gran cantidad de subsidios rurales. Así, en zonas aisladas, donde absolutamente nunca hubo posibilidad de contar con un sistema de transporte subsidiado, hoy día este existe.

La gente de las localidades más alejadas, de Panguipulli, de Corral, de San José de la Mariquina (hemos estado en ellas), de Los Lagos, de Río Bueno, puede tomar un bus nuevo (hubo una licitación por tres años) a una tarifa por entero adecuada, viajar con dignidad y recibir una buena atención, pues cuenta con un transporte regular y a precios totalmente accesibles.

Aquello no existía, y lo valoro enormemente.

Pero seamos claros: el fondo espejo se estableció para infraestructura, para equiparar el sistema de transporte en las regiones, y desafortunadamente ello no ha ocurrido.

Por eso, señor Presidente, antes de votar, me parece importante que el Ministro nos indique el destino de esos recursos; que se comprometa con el Senado a enviar la información, región por región, respecto a cómo se invierten esas platas, en sus diversas vertientes. Porque hay regiones donde los recursos del FAR o del fondo que pasa a través de Hacienda se utilizan para el pago de gastos ordinarios, los cuales se cancelan de manera distinta en la Región Metropolitana.

Entonces, no se está cumpliendo el objetivo que se trazó en virtud de la ley espejo: que la misma cantidad de dinero que se invierte en el Transantiago se invierta para nivelar y mejorar la infraestructura del servicio de transporte en las regiones.

Somos varios los Senadores de la zona sur.

A mí me gustaría que con los fondos espejo se rehabilitara el servicio ferroviario desde Puerto Montt hacia el norte; que no se impusiera nuevamente una visión centralista en materia de transporte.

Por cierto, existe el servicio de trenes Rancagua Express. Pero, señor Presidente, ¡es una extensión del Transantiago!

En las Regiones de Los Lagos, de Los Ríos, de La Araucanía, del Biobío tenemos los mismos derechos. A nuestros ciudadanos les asiste el mismo derecho a contar con un sistema de transporte ferroviario de cercanía o de larga distancia cuando corresponda.

Está la infraestructura.

Sin embargo, señor Presidente, no disponemos de recursos en la magnitud necesaria. Si los obtuviéramos a través del fondo espejo, en una mirada integral del Ministerio de Transportes y con el mandato a la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, no le quepa duda de que avanzaríamos de sur a norte con el servicio de trenes de cercanía.

Espero tener información sobre aquello, para poder votar hoy día. ¡Porque somos Senadores de la República de Chile, no de Santiago! Y quisiéramos lograr el respaldo pertinente a fin de resolver estas materias, pues en las regiones nos eligieron para establecer un sistema de transporte eficiente.

El señor LAGOS (Presidente).- No hay más Senadores inscritos.

Antes de dar por terminada la votación, le pediría al Ministro de Transportes subrogante, señor Carlos Melo, que se hiciera cargo de la solicitud de información que se formuló, de la que también me hago parte.

El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, no corresponde que hable el Ministro, pues estamos en votación.

El señor PÉREZ VARELA.- Así es, señor Presidente. La intervención del Ministro tendría que hacerse después.

El señor LAGOS (Presidente).- Señores Senadores, los Ministros pueden usar de la palabra para rectificar conceptos, para aclarar algún punto, en fin.

El señor LARRAÍN.- El Ministro ya habló, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).- Creo que ello puede ayudar a Sus Señorías en la votación.

El señor LARRAÍN.- Ya votamos.

El señor LAGOS (Presidente).- No han votado todos los Senadores.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor MELO (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones subrogante).- Señor Presidente, solo deseo aclarar lo siguiente.

Efectivamente, respecto de los fondos espejo, el Ministerio de Transportes administra todo lo que tiene que ver con subsidios al transporte público. Acá se incluyen subsidios para zonas aisladas, subsidios marítimos, subsidios aéreos, perímetros de exclusión, rebajas de la Tarjeta Nacional Estudiantil.

En relación con esos recursos, gradualmente hemos ido aumentando la ejecución presupuestaria del Ministerio ya en más de 30 por ciento desde el año 2014 a la fecha. Y hoy día logramos destinar más de 170 mil millones de pesos a las diferentes regiones de nuestro país en las áreas que señaló el Senador.

En cuanto al resto del referido fondo, tiene una asignación a través del Fondo Nacional de Desarrollo Regional o del Fondo de Apoyo Regional, que es administrado por el Tesoro Público.

Haremos llegar la información solicitada en lo que corresponde al Ministerio y también respecto de las otras partidas, para que Su Señoría quede tranquilo y haya claridad sobre el particular.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en particular el proyecto (21 votos a favor, 2 en contra y 9 abstenciones), dejándose constancia de que se cumplen los quorums constitucionales exigidos, y el proyecto queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Goic, Muñoz y Van Rysselberghe y los señores Araya, Bianchi, Coloma, De Urresti, García-Huidobro, Girardi, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.

Votaron por la negativa la señora Lily Pérez y el señor Prokurica.

Se abstuvieron la señora Von Baer y los señores Allamand, Chahuán, Espina, García, Harboe, Hernán Larraín, Moreira y Pérez Varela.

Boletín N° 9279-07

AUMENTO DE PENALIDAD PARA DELITOS CONTRA MENORES Y OTRAS PERSONAS EN ESTADO VULNERABLE. INFORME DE COMISIÓN MIXTA

El señor LAGOS (Presidente).- Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica el Código Penal; el decreto ley N° 645, de 1925, sobre Registro General de Condenas, y la ley N° 20.066, de violencia intrafamiliar, destinado a aumentar la penalidad y demás sanciones aplicables para delitos cometidos en contra de menores y otras personas en estado vulnerable.

--Los antecedentes sobre el proyecto (9.279-07, 9.435-18, 9.849-07, 9.877-07, 9.904-07 y 9.908-07, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite: sesión 62ª, en 20 de octubre de 2015 (se da cuenta).

En trámite de Comisión Mixta: sesión 74ª, en 14 de diciembre de 2016 (se da cuenta).

Informes de Comisión:

Especial encargada de tramitar proyectos relacionados con los niños, niñas y adolescentes: sesión 34ª, en 2 de agosto de 2016.

Especial encargada de tramitar proyectos relacionados con los niños, niñas y adolescentes (segundo): sesión 61ª, en 9 de noviembre de 2016.

Comisión Mixta: sesión 81ª, en 17 de enero de 2017.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Debo informar a Sus Señorías que el Ejecutivo retiró la urgencia que había hecho presente para la tramitación del proyecto pertinente.

Ahora bien, respecto del informe de la Comisión Mixta, el Honorable señor Espina pidió segunda discusión.

El señor LAGOS (Presidente).- En la primera discusión ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

--El informe de la Comisión Mixta queda para segunda discusión.

)---------------(

El señor LAGOS (Presidente).- Señor Secretario, correspondería ocuparnos ahora en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza y fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca.

¿Correcto?

El señor LABBÉ (Secretario General).- Señor Presidente, ¿se verá el proyecto relativo al Servicio Nacional de Pesca o el proyecto de acuerdo que aprueba la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores?

El señor LAGOS (Presidente).- Sugiero a la Sala que discutamos el proyecto de acuerdo, para cuya aprobación se requiere simple mayoría.

Tiene la palabra el Senador señor Espina.

El señor ESPINA.- Señor Presidente, quiero efectuar por intermedio de usted una petición a los Comités -no he tenido tiempo de hablarlo con los nuestros- en cuanto al proyecto que modifica las normas sobre soborno, cohecho, tráfico de influencias, el cual fue despachado unánimemente por el Senado en su primer informe y está aprobado por la Comisión de Constitución en su segundo informe.

Esa iniciativa figura -me parece- en los primeros lugares de la tabla de esta sesión, y no logro entender por qué, siendo una materia de tanta relevancia y que nació de una moción de los cinco miembros del referido órgano técnico, no ha existido acuerdo para votarla.

Entonces, sobre la base de que el punto debe resolverse a través de los Comités, le pido por favor a Su Señoría que, como Presidente de aquellos, procure que el proyecto en comento quede en tabla para la próxima sesión ordinaria.

Se trata de una iniciativa -reitero que se originó en moción- que moderniza toda la legislación anticorrupción.

El señor LAGOS (Presidente).- Muy bien, señor Senador. Haré ese esfuerzo.

El martes próximo plantearé en la reunión de Comités tanto esa situación como la de otros dos proyectos que también figuran en la tabla de esta sesión y respecto de los cuales se ha solicitado asimismo adelantar su tratamiento.

¿Le parece a la Sala que vayamos a la Convención?

Acordado.

Boletín N° 10777-10

APROBACIÓN DE CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE PERSONAS MAYORES

El señor LAGOS (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, adoptada el 15 de junio de 2015 por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos, durante su XLV Periodo Ordinario de Sesiones, celebrada en Washington D.C., Estados Unidos de América, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores y urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (10.777-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de acuerdo:

En segundo trámite: sesión 73ª, en 13 de diciembre de 2016 (se da cuenta).

Informe de Comisión:

Relaciones Exteriores: sesión 77ª, en 3 de enero de 2017.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de este proyecto de acuerdo es promover, proteger y asegurar el reconocimiento y el pleno goce y ejercicio, en condiciones de igualdad, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales de la persona mayor.

La Comisión de Relaciones Exteriores lo discutió en general y en particular por ser de artículo único, y lo aprobó en los mismos términos en que fue despachado por la Cámara de Diputados por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Chahuán, Larraín, Letelier y Pizarro.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, yo quisiera pedir segunda discusión, entre otras razones porque tenemos algunas dudas que nos gustaría aclarar antes de la votación.

Tengo entendido que mediante este proyecto se va a introducir por primera vez en la legislación chilena el concepto de "identidad de género".

Si bien uno está de acuerdo con todo lo que signifique resguardo para nuestros adultos mayores, en la Convención ya individualizada hay otras definiciones que debieran ser objeto de un estudio más acabado.

Es por eso que solicito segunda discusión.

El señor LAGOS (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, en la última sesión de enero se discutió el proyecto que fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca. Solo falta la votación.

No vaya a suceder que no se vote hoy y quede para otra sesión.

Ahora, si así ocurre, pido que por lo menos figure como primer punto de la próxima sesión ordinaria.

El señor LAGOS (Presidente).- No hay ninguna dificultad, señor Senador. De hecho, iba a hacerlo ahora. Pero, como algunos Senadores están en Comisiones, no tenemos número para adoptar acuerdos sobre materias que requieren quorums especiales de aprobación.

Por esa razón propuse abocarnos al proyecto de acuerdo que aprueba la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.

Ahora, como a su respecto se pidió segunda discusión, parece que no tiene mucho sentido seguir debatiéndolo.

Está pidiendo la palabra el Senador señor Chahuán, quien pertenece a la bancada que formuló dicha solitud.

Puede intervenir, Su Señoría.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, nosotros somos claros partidarios de la Convención en comento.

Sin embargo, como bien señaló nuestro jefe de bancada, tenemos inquietudes respecto tanto a la definición de "identidad de género" cuanto a la posibilidad de introducir la eutanasia mediante el referido instrumento internacional.

En consecuencia, hay que buscar alguna solución.

Por supuesto, al pedir segunda discusión, el Senador señor García ha representado a toda nuestra bancada.

El señor LAGOS (Presidente).- Efectivamente, fue un punto que vimos en la reunión de Comités.

Parece que los Senadores de Renovación Nacional no van a alcanzar a llegar.

En la primera discusión, ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

--El proyecto de acuerdo queda para segunda discusión.

El señor LAGOS (Presidente).- Terminado el Orden del Día.

VI. INCIDENTES

PETICIONES DE OFICIOS

El señor LABBÉ (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.

El señor LAGOS (Presidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.

)-------------(

--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:

De la señora ALLENDE:

A la señora Ministra de Educación, solicitándole dar a conocer RAZONES DE DICTACIÓN DE RESOLUCIÓN EXENTA NÚMERO 6283, DE 28 DE DICIEMBRE DE 2016.

Del señor DE URRESTI:

Al señor Ministro de Economía, pidiéndole remitir ANTECEDENTES Y RESULTADOS DE "II ENCUESTA TRAYECTORIA DE PROFESIONALES CON GRADO DE DOCTOR".

Al señor Ministro de Economía, al señor Ministro de Agricultura y al señor Vicepresidente Ejecutivo de CORFO, requiriéndoles informar sobre OBJETIVOS, CRONOGRAMAS E INVERSIONES DE PROGRAMA TRANSFORMA ALIMENTOS.

Al señor Ministro de Obras Públicas, para que envíe antecedentes acerca de ESTUDIO DE DIAGNÓSTICO DE PUENTES E IMPLEMENTACIÓN DE SISTEMA DE GESTIÓN PARA SU CONSERVACIÓN.

A la señora Ministra de Salud, a fin de que entregue ORIENTACIÓN A SEÑORA MARÍA ERMINDA CÁRCAMO SALAMANCA PARA QUE RESUELVA PROBLEMA DE SALUD QUE LA AQUEJA.

A la señora Ministra de Vivienda, solicitándole información sobre ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO HABITACIONAL DE COMITÉ DE VIVIENDA LA ILUSIÓN, DE VALDIVIA.

A las señoras Ministras de Vivienda y Urbanismo y de Bienes Nacionales, formulándoles planteamiento sobre NECESIDAD DE ARMONÍA URBANÍSTICA EN TERRENO DE VALDIVIA DONDE SE UBICA EX BATALLÓN LOGÍSTICO.

Al señor Ministro de Energía, solicitándole información relativa a ESTUDIO DE CUENCAS CONCLUIDO EN 2014.

Al señor Ministro de Energía y al señor Ministro del Medio Ambiente, requiriéndoles antecedentes en torno a PRIMER TALLER DE CAPACITACIÓN "LA INFORMACIÓN COMO PIEDRA ANGULAR DE LA MITIGACIÓN Y LOS INSTRUMENTOS DE PRECIOS AL CARBONO EN CHILE"; CAPACITACIÓN EN MARCO DE COMPONENTE 3 DE PROYECTO PRECIO AL CARBONO CHILE; INTEGRANTES DE COMITÉ DIRECTIVO DE PROYECTO PMR-CHILE Y REPRESENTANTES DE GRUPO CONSULTIVO DE EXPERTOS; EMPRESAS Y ACADÉMICOS PARTICIPANTES, Y EVENTUAL PARTICIPACIÓN DE ASESORES DE PARLAMENTARIOS.

A la señora Subsecretaria de Educación Parvularia y a la señora Vicepresidenta Ejecutiva de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, a fin de que proporcionen antecedentes respecto de MINUTA INTERCULTURAL EN ALIMENTACIÓN PREESCOLAR Y ÁMBITO DE APLICACIÓN.

Al señor Superintendente de Seguridad Social, con el objeto de consultar por COBRO EXCESIVO DE PRÉSTAMO DE CAJA DE COMPENSACIÓN LOS HÉROES A SEÑOR OCTAVIO SEPÚLVEDA GONZÁLEZ.

Al señor Superintendente de Salud, pidiéndole informar acerca de RECLAMOS RECIBIDOS DURANTE AÑOS 2014 A 2016 POR RECHAZO DE ISAPRES A COBERTURA GARANTIZADA PARA AFILIADOS DE REGIONES AFECTADOS POR PATOLOGÍAS GES DE URGENCIA.

Al señor Superintendente de Electricidad y Combustibles, a fin de que remita estadísticas, desagregadas por año y región, sobre SOLICITUDES DE CONEXIÓN, DE OCTUBRE DE 2014 A LA FECHA, PRESENTADAS POR PARTICULARES EN EL MARCO DE LA LEY DE GENERACIÓN CIUDADANA.

Al señor Director Ejecutivo del Fondo de Solidaridad e Inversión Social, con el propósito de que envíe antecedentes respecto de APORTES MONETARIOS REALIZADOS POR FOSIS A GESTIÓN DE COMUNIDADES (GeCo).

Y al señor Director Nacional del INDAP, solicitándole información referida a SUMARIO ADMINISTRATIVO POR ADULTERACIÓN DE RELOJ CONTROL DE AGENCIA INDAP DE ÁREA MARIQUINA, REGIÓN DE LOS RÍOS.

Del señor GARCÍA:

Al señor Director Nacional del Servicio de Pesca y Acuicultura, pidiéndole antecedentes sobre FORMA DE ADMINISTRACIÓN DE CALETA UBICADA EN LOCALIDAD DE QUEULE, COMUNA DE TOLTÉN.

)---------------(

El señor LAGOS (Presidente).- En Incidentes, los Comités Partido Demócrata Cristiano e Independiente; Partido Renovación Nacional; Partido Unión Demócrata Independiente; Independientes y Partido Amplitud, y Partido Por la Democracia no harán uso de su tiempo.

En el turno del Comité Partido Socialista, tiene la palabra el Senador señor De Urresti, quien dispone de hasta 10 minutos.

REGULARIZACIÓN DE TERRENO PARA FUNCIONAMIENTO DE SERVICIO DE AGUA POTABLE RURAL EN ALDEA CAMPESINA. OFICIOS

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, el Programa del Gobierno, y principalmente una ley que aprobamos en el Congreso Nacional para los servicios sanitarios rurales, han permitido generar una enorme infraestructura y un gran acceso a distintos comités de agua potable rural a lo largo de Chile.

Esta semana, durante una reunión sostenida con el Comité de Agua Potable Rural Aldea Campesina, de la comuna de La Unión, su presidenta, señora Iris Peralta Padilla, señalaba los inconvenientes que tienen para regularizar el terreno donde se encuentran emplazadas las instalaciones necesarias para el funcionamiento del servicio de agua potable rural (torre, en fin).

Como no existe un comodato por parte del SERVIU, propietario de aquel terreno, la regularización ha resultado imposible y no se han podido hacer las inversiones pertinentes, lo que motiva permanentes cortes de la energía eléctrica.

Por eso, solicito que se oficie tanto al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, y particularmente al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Ríos, cuanto a la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas para que informen sobre la situación en que se encuentra el Comité de Agua Potable Rural Aldea Campesina.

Pido, asimismo, que se envíe copia de esta intervención a la presidenta del referido Comité, señora Iris Peralta.

--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.

RECONOCIMIENTO A BOMBEROS DE CHILE POR SU ACCIONAR DURANTE RECIENTES INCENDIOS FORESTALES. OFICIOS

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, durante los meses de enero y febrero tuvimos devastadores incendios en la zona centro-sur de nuestro país, los cuales afectaron gravemente a una gran cantidad de comunas.

Vimos en todo ese período una importante labor de Bomberos a lo largo y ancho de los territorios siniestrados, a los que concurrió una gran cantidad de compañías de distintos lugares.

Por lo tanto, considero relevante enviar al Presidente Nacional de Bomberos de Chile, don Miguel Reyes, nuestro agradecimiento y nuestras felicitaciones por el trabajo y el compromiso de esa Institución y de cada uno de los bomberos que participaron en el combate contra el fuego.

Además, quiero hacer un reconocimiento específico a la Primera Compañía de Bomberos de Valdivia, la segunda más antigua de Chile, que hoy está de aniversario.

Solicito que se envíen los oficios pertinentes.

He dicho.

--Se anuncia el envío de los oficios respectivos, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.

)---------(

El señor LAGOS (Presidente).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.

--Se levantó a las 18:59.

Manuel Ocaña Vergara,

Jefe de la Redacción