REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 365ª
Sesión 25ª, en miércoles 21 de junio de 2017
Ordinaria
(De 16:26 a 18:48)
PRESIDENCIA DE SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN, PRESIDENTE,
Y GUIDO GIRARDI LAVÍN, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
I. ASISTENCIA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Tuma Zedan, Eugenio
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrió, además, el Ministro de Energía, señor Andrés Rebolledo Smitmans.
Asimismo, se encontraban presentes la Subsecretaria de Evaluación Social, señora Heidi Berner Herrera, y la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia, señora María Estela Ortiz.
Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda; de Secretario General subrogante, el señor José Luis Alliende Leiva, y de Prosecretario subrogante, el señor Julio Cámara Oyarzo.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:26, en presencia de 17 señores Senadores.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Doy excusas a Sus Señorías por abrir la sesión a esta hora. Ello obedece a que estábamos en reunión de la Comisión de Régimen Interior, pues era necesario resolver algunos problemas pendientes.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 22ª y 23ª, ordinarias, en 13 y 14 de junio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor CÁMARA (Prosecretario subrogante).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Veinticinco de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con los dieciocho primeros retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1) El que establece el Sistema Nacional de Emergencia y Protección Civil y crea la Agencia Nacional de Protección Civil (boletín N° 7.550-06).
2) El que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones (boletín Nº 8.149-09).
3) El que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer la obligación de una velocidad mínima garantizada de acceso a Internet (boletín N° 8.584-15).
4) El que crea el Ministerio de la Cultura (boletín N° 8.938-24).
5) El que modifica la ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores (boletín Nº 9.369-03).
6) El que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal y de la Acuicultura de Pequeña Escala, INDESPA (boletín N° 9.689-21).
7) El que regula la despenalización de tres causales de interrupción voluntaria del embarazo (boletín N° 9.895-11).
8) El que regula el desarrollo integral y armónico de caletas pesqueras a nivel nacional y fija normas para su declaración y asignación (boletín N° 10.063-21).
9) El que crea la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas y modifica las normas que señala (boletín N° 10.126-15).
10) El relativo a transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano (boletín N° 10.163-14).
11) El que otorga nuevas atribuciones al Ministerio de Desarrollo Social en materia de niñez y crea la Subsecretaría de la Niñez, dependiente de aquel (boletín N° 10.314-06).
12) El que crea una nueva institucionalidad del sistema estadístico nacional (boletín N° 10.372-03).
13) El que moderniza y fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca (boletín N° 10.482-21).
14) El que modifica el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas y la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile para efectos de aumentar el plazo de prescripción de la acción disciplinaria en el caso de los funcionarios de dichas instituciones (boletín N° 10.623-02).
15) El que crea una sociedad anónima del Estado denominada "Fondo de Infraestructura S.A." (boletín N° 10.647-09).
16) El que modifica la ley N° 19.992, que establece pensión de reparación y otorga otros beneficios a favor de las personas que indica, en lo que respecta al tratamiento de los antecedentes recopilados por la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura (boletín N° 10.883-17).
17) El que modifica el Código Tributario con el objeto de establecer un plazo para informar al Servicio de Impuestos Internos las modificaciones importantes de los datos de la declaración de inicio de actividades (boletín N° 11.120-05).
18) El que regula la elección de gobernadores regionales y realiza adecuaciones a diversos cuerpos legales (boletín N° 11.200-06).
Con el siguiente retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación del proyecto de ley que crea un seguro para el acompañamiento a niños y niñas que padezcan las enfermedades que indica y modifica el Código del Trabajo para estos efectos (boletín N° 11.281-13).
Con los seis últimos retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de las siguientes iniciativas de ley:
1) La relativa al fortalecimiento de la regionalización del país (boletín N° 7.963-06).
2) La que regula la circulación de vehículos motorizados por causa de congestión vehicular o contaminación atmosférica (boletín N° 10.184-15).
3) La que reduce los aranceles para la importación de mercancías que contribuyen al crecimiento verde y al desarrollo sostenible (boletín N° 10.394-05).
4) La que crea el Consejo Nacional y los Consejos de Pueblos Indígenas (boletín N° 10.526-06).
5) La que regula el ejercicio de los derechos a residir, permanecer y trasladarse hacia y desde el territorio especial de Isla de Pascua (boletín N° 10.683-06).
6) La que posterga la entrada en vigencia de la nueva estructura curricular establecida en la ley N° 20.370 (boletín N° 11.132-04).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que aprobó el proyecto de ley que crea el Consejo Nacional y los Consejos de Pueblos Indígenas (boletín N° 10.526-06) (con urgencia calificada de "simple").
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y, en su caso, a la de Hacienda.
Con el segundo solicita el acuerdo del Senado para archivar el proyecto que modifica las leyes sobre Mercado de Valores y Sociedades Anónimas en materia de información privilegiada (boletín N° 4.852-05).
--Se accede al archivo planteado.
De la Excelentísima Corte Suprema:
Emite su parecer, conforme a lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política de la República, sobre el proyecto que modifica diversos cuerpos legales en materia de publicidad en las actuaciones judiciales (boletín Nº 11.228-07).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Del señor Superintendente del Medio Ambiente:
Responde inquietud, planteada en nombre del Senador señor Navarro, sobre pormenores de protocolo, normas de salubridad y políticas de regulación del proceso de cría y producción de salmón.
Del señor Intendente de la Región de Los Ríos:
Remite respuesta a solicitud, enviada en nombre de la Senadora señora Von Baer, sobre el estado de avance de la iniciativa privada denominada "Centro Cívico de la Región de Los Ríos", en la ciudad de Valdivia.
Del señor Director del Hospital Dr. Hernán Henríquez A.:
Informa solicitud para otorgar un espacio físico a las Damas de Celeste en las dependencias de ese establecimiento: materia planteada en nombre del Senador señor García.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informe de la Comisión de Hacienda recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que perfecciona la justicia tributaria y aduanera (boletín N° 9.892-07) (con urgencia calificada de "simple").
De la Comisión de Economía, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea una nueva institucionalidad del sistema estadístico nacional (boletín N° 10.372-03) (con urgencia calificada de "suma").
--Quedan para tabla.
Solicitud de permiso constitucional
De la Senadora señora Allende, para ausentarse del país a contar del día de hoy.
--Se accede a lo solicitado.

El señor CÁMARA (Prosecretario subrogante).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que aprobó, en los mismos términos en que lo hizo el Senado, el proyecto de ley que concede la nacionalidad chilena por especial gracia al ciudadano estadounidense señor Thomas Dalton Dillehay (boletín N° 10.702-17).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República.
Con el segundo señala que aprobó el proyecto de ley que establece feriado el 10 de agosto de cada año en la Región de Tarapacá con motivo de la fiesta religiosa de San Lorenzo (boletín N° 10.838-06).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la Cuenta.
)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En la sesión de ayer se aprobó en general el proyecto, iniciado en moción de las Senadoras señoras Goic, Allende, Muñoz, Pérez San Martín y Van Rysselberghe, en primer trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo en materia de discriminación e igualdad de remuneraciones de hombres y mujeres.
Quedó pendiente la fijación del plazo para presentar indicaciones, y desde la Comisión de Trabajo se propuso el lunes 31 de julio.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Le parece a la Sala?

El señor PROKURICA.- Sí, señor Presidente.
--Así se acuerda.
)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, le solicito recabar la autorización de la Sala al objeto de que se prorrogue el plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre fortalecimiento y modernización de SERNAPESCA: hasta el martes 4 de julio, a las 18.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Les parece a Sus Señorías?
--Así se acuerda.
)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, solicito que se fije una hora de plazo (solo eso) para formular indicaciones al proyecto de ley que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.



PETICIÓN DE PROYECTO PARA TRIPULANTES DE FLOTA INDUSTRIAL EXONERADOS SEGÚN LEY N° 19.713. PROYECTO DE ACUERDO

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.


El señor LABBÉ (Secretario General).- El señor Presidente pondrá en votación el proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señor Chahuán; señoras Allende, Muñoz, Pérez San Martín, Van Rysselberghe y Von Baer, y señores Coloma, Girardi, Harboe, Horvath, Larraín, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pizarro, Quintana, Tuma, Patricio Walker y Andrés Zaldívar, por medio del cual se le solicita a Su Excelencia la Presidenta de la República que, si lo tiene a bien, envíe un proyecto que modifique la Ley General de Pesca y Acuicultura con el objeto de resolver la situación de los tripulantes de la flota industrial pesquera que fueron desvinculados de su fuente laboral en virtud de la ley N° 19.713 (boletín N° S 1.936-12).
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1.936-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 22ª, en 13 de junio de 2017.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación.

¿Le parece a la Sala aprobar el proyecto de acuerdo individualizado por el señor Secretario?

El señor BIANCHI.- ¿Se puede sumar mi firma, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, señor Senador. No hay problema.

El señor NAVARRO.- También la del Senador Quinteros.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Asimismo, las firmas de los Senadores señores Larraín y Quinteros.

--Se aprueba el proyecto de acuerdo, al que agregaron las firmas de los Senadores señores Bianchi, Larraín y Quinteros.

)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Antes de entrar a la tabla, tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.- Señor Presidente, quiero hacerle una consulta, porque tengo dudas -lo conversaba recién con el señor Ministro- respecto a lo que vamos a seguir votando en el proyecto sobre nuevo gobierno corporativo de la ENAP.
En su momento presenté la indicación número 22, para agregar una oración final al inciso noveno del nuevo artículo 3° propuesto para el DFL N° 1.
Esa indicación se aprobó por mayoría en la Comisión de Minería y Energía. La norma pertinente pasó a la Comisión de Hacienda, donde, según entiendo, la referida oración final fue rechazada por 4 a 1.
Entonces, mi pregunta es en qué situación queda la oración sugerida mediante dicha indicación. Porque entiendo que todavía no la hemos votado en la Sala.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Lo que plantea el señor Senador corresponde justamente a una de las dos situaciones en que está pendientes la votación.
Me explico.
Ayer quedó para la sesión de hoy, en la página 4 del comparado -y está en la relación que haré oportunamente-, la norma de quorum orgánico constitucional vinculada con las atribuciones que el proyecto le otorga a la Contraloría General de la República.
En la página 18 quedó pendiente una disposición de quorum calificado. Y ahí se halla precisamente la situación a que se refirió el señor Senador.
)-------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Antes de entrar al Orden del Día, quisiera informales a Sus Señorías que el martes 27 de junio, a las 10 de la mañana, las Comisiones de Relaciones Exteriores tanto del Senado cuanto de la Cámara de Diputados, y también los señores Senadores que deseen asistir, vamos a recibir al Presidente de la República de Argentina, señor Mauricio Macri.
Lo doy a conocer porque considero importante que en esa ocasión haya presencia de señores Senadores de todos los sectores.

El señor PROKURICA.- ¿Dónde será, señor Presidente?

El señor LARRAÍN.- ¿En Santiago?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí. Seguramente, en la Sala de Lectura del Senado.
Concurrirán el Presidente de la Cámara de Diputados y, como dije, los integrantes de las Comisiones de Relaciones Exteriores de ambas Corporaciones.

El señor LARRAÍN.- Hay que incluir también al Grupo Parlamentario Chileno-Argentino, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En efecto, están invitados asimismo los miembros del Grupo Parlamentario Chileno-Argentino.
V. ORDEN DEL DÍA



NUEVO GOBIERNO CORPORATIVO DE EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde reanudar la discusión particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un nuevo gobierno corporativo de la Empresa Nacional del Petróleo, con segundo informe de la Comisión de Minería y Energía e informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.545-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 73ª, en 13 de diciembre de 2016 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Minería y Energía: sesión 1ª, en 14 de marzo de 2017.
Minería y Energía (segundo): sesión 23ª, en 14 de junio de 2017.
Hacienda: sesión 23ª, en 14 de junio de 2017.
Discusión:
Sesiones 3ª, en 21 de marzo de 2017 (se aprueba en general); 24ª, en 20 de junio de 2017 (queda pendiente la discusión en particular).


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Cabe recordar que quedó pendiente la votación de la enmienda unánime recaída en el nuevo inciso quinto sugerido para el artículo 2° del DFL N° 1, inciso que fue propuesto mediante la letra b) del numeral 1 del artículo 1° del proyecto.
Dicho inciso es de rango orgánico constitucional, por lo que para su aprobación se requieren al menos 21 votos favorables.
Asimismo, están pendientes la discusión y la votación del inciso noveno del artículo 3°, contenido en el numeral 2 del artículo 1° del proyecto, disposición que fue aprobada por mayoría de votos tanto en la Comisión de Minería como en la de Hacienda.
El referido inciso es de quorum calificado, por lo que para su aprobación se requieren por lo menos 19 votos favorables.
De consiguiente, señores Senadores, les agradeceré dirigirse a la página 4, donde figura la votación pendiente de que hice mención en primer término, que recae en una norma orgánica constitucional.
Tienen ese rango tanto el texto aprobado en general cuanto la modificación que por unanimidad le introdujo la Comisión de Hacienda (cuarta columna del comparado).
El quorum de aprobación requerido es de al menos 21 votos favorables.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde realizar la votación.
Para referirse a la norma que se votará, tiene la palabra el señor Ministro.

El señor REBOLLEDO (Ministro de Energía).- Señor Presidente, el quorum especial se requiere por la referencia a que la Contraloría tendrá potestad de supervisión.
Ahora, dado el rango de la disposición pertinente, considero que lo importante es entrar a la votación.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Bien.
En votación el nuevo inciso quinto, con la enmienda unánime acordada por la Comisión de Hacienda.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba el nuevo inciso quinto, con la enmienda unánime acordada por la Comisión de Hacienda (24 votos afirmativos), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido.
Votaron las señoras Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Araya, Bianchi, De Urresti, García-Huidobro, Girardi, Horvath, Hernán Larraín, Matta, Montes, Navarro, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable de los Honorables señores Chahuán y Coloma.


El señor LABBÉ (Secretario General).- Les ruego a Sus Señorías dirigirse a la página 18 del comparado, donde figura la norma de quorum calificado que está pendiente de debate y votación.
La Comisión de Minería y Energía (tercera columna) sugiere agregar la siguiente oración final: "El director que incumpla con esta obligación será considerado como funcionario público para los efectos de lo previsto y sancionado en los artículos 246, 247 y 247 bis del Código Penal.".
Por su parte, la Comisión de Hacienda propone dos enmiendas: primero, por unanimidad, sustituir en la primera oración las voces "estén obligados" por "estén obligadas" -es una modificación más bien formal-; y segundo, por mayoría de votos, suprimir la oración final, que fue agregada por la Comisión de Minería y Energía.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión las proposiciones explicitadas por el señor Secretario.
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.- Señor Presidente, en la Comisión de Minería y Energía presenté la indicación número 22, recaída en el inciso noveno del artículo 3° de remplazo (página 18 del comparado).
En dicho precepto se les impone a los directores la obligación de "guardar reserva absoluta de los negocios de la Empresa y sus filiales, y de la información a que tengan acceso en relación con ellas en razón de su cargo, especialmente si se trata de información que pueda calificarse de comercialmente sensible o pueda lesionar sus legítimos intereses comerciales o financieros, siempre que no haya sido divulgada oficialmente por estas empresas o estén obligadas a entregarla por mandato legal.".
Ahora bien, mediante la indicación N° 22, que se aprobó por mayoría en la mencionada Comisión, se propuso agregar la siguiente oración final: "El director que incumpla con esta obligación será considerado como funcionario público para los efectos de lo previsto y sancionado en los artículos 246, 247 y 247 bis del Código Penal.".
En definitiva, lo único que se ha hecho con la referida indicación es sancionar al ejecutivo que incumpla la obligación impuesta y entregue información privilegiada.
Han ocurrido hechos reales -y los hemos denunciado insistentemente-, como el de que los ejecutivos, luego de integrar el directorio de la Empresa Nacional del Petróleo, pasan a ser gerentes de empresas privadas ligadas al mismo rubro.
Cuesta explicarse, señor Presidente, por qué, frente a la posibilidad de que a los directores de la ENAP se les otorgue la condición de funcionarios públicos para los efectos que señalé, se niegan a que ello ocurra.
He escuchado, fundamentalmente en la Comisión de Minería, argumentos de señores Senadores que hacen una férrea defensa para que eso no pase, para que simplemente no haya el grado de transparencia planteado. Y dicen "Ya está resguardada la situación". Pero no es tan así.
No quiero alargarme en una explicación más técnica, más jurídica -la tengo aquí-, pues, en definitiva, lo único que pretendo es expresarles a Sus Señorías que estoy pidiendo que haya transparencia y que exista una obligación para que los directores de la ENAP sean considerados funcionarios públicos y de esta manera queden sujetos a los efectos previstos y sancionados en los artículos 246, 247 y 247 bis del Código Penal.
Históricamente, hemos visto -y lo hemos señalado- cómo exejecutivos de la ENAP han pasado a directorios de empresas privadas.
Ni siquiera lo estoy poniendo en duda o en tela de juicio. Lo que estoy diciendo es que resulta curioso que, cuando se cuenta con información privilegiada y uno de estos exejecutivos se desempeña en la gerencia de una empresa privada, en un contrato especial de operación petrolera (CEOP), milagrosamente aparecen el petróleo y el gas.
Por lo tanto, a mí me costaría entender que alguien se pudiera negar a aprobar la norma, que apunta a que exista una sanción, como ya lo expresé.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, no voy a explicar la disposición, lo que ya ha hecho muy bien su autor, el Senador señor Bianchi, representante de Magallanes. Solo quisiera consignar que el único objetivo que se persigue es que quienes administran el patrimonio de todos los chilenos respondan por lo menos -no por lo más- en la administración de los recursos.
Lo que Su Señoría ha planteado no solo lo hemos leído en los medios de comunicación: se lo hemos escuchado también a los dirigentes sindicales y a otra gente que ha trabajado en la empresa. Y, por eso, nos parece de la máxima importancia aprobar el precepto, de tal manera que quienes administran la entidad, que es de todos los chilenos y se debe dirigir con el máximo celo, respondan de lo menos, o sea, con mayor rigurosidad todavía cuando se pierda o dilapide alguno de los bienes.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, efectivamente sostuvimos el debate en la Comisión de Minería. El Senador señor Bianchi formuló la indicación a que se ha hecho referencia, que establece el carácter de funcionario público para el director que incumpla con la obligación de reserva absoluta. Esto último se encuentra establecido y aprobado en el texto final.
Ahora, no veo por dónde puede ir el alegato de una mayor transparencia, porque ella dice relación con la toma de decisiones y la información que la empresa y el directorio deben ir entregando a quienes los mandatan, primero, y segundo, con el cumplimiento de todas las normas que determinan el nuevo gobierno corporativo que va a tener la ENAP.
Respecto de la argumentación en orden a problemas anteriores que pueda haber enfrentado la empresa o a que algunos que han salido del sector aparezcan después trabajando en otro, creo que es preciso considerar algunos elementos.
El primero es que con el gobierno corporativo se está buscando que los directores respondan a una alta exigencia técnica y presenten, por supuesto, el compromiso, la capacidad y la prestancia y capacidad de gestión necesarios para sacar adelante la empresa. Se les fija una cantidad importantísima de condiciones: la forma de ser elegidos, los requisitos que deben reunir, de qué manera se van a nombrar.
Recuerdo que en el Senado se discutió y aprobó la modificación del gobierno corporativo, en virtud de la cual se sacó al Ministro de Energía, representante del Gobierno que hacía las veces de Presidente, y se buscó un esquema completamente distinto.
Sin embargo, se sigue planteando que ENAP es un botín de los políticos de turno o que se ha manejado pésimo en el pasado, o que registra un endeudamiento de no sé cuántos miles y que no es efectivo, o que el patrimonio es menor de lo que aparece.
No se reconoce que la gestión ha sido realmente importante, interesante, en los últimos años y ha generado utilidades. Hay un plan de inversiones que en 2016 alcanzó a 754 millones de dólares y se espera mantener un promedio anual cercano a 800 millones para los años venideros. En 2012, el patrimonio de la empresa ascendía solo a 83 millones de dólares y llega hoy día a 807 millones, para ser exacto.
Entonces, es preciso objetivizar el debate. Estamos enlodando al directorio antes de que empiece a funcionar y le achacamos responsabilidades respecto de gestiones anteriores en las que no tiene nada que ver. Creo que eso es un insulto a la gente que trabaja en la ENAP, a los que actualmente llevan a cabo una buena gestión en la empresa y a quienes se van a conformar en los términos de la norma que estamos aprobando.
A nosotros nos parece que no corresponde que a los directores se les estime para este efecto en la situación de los funcionarios públicos, porque no lo son. El gobierno corporativo no se ha concebido de esa manera. Los primeros asumen otras responsabilidades y comprometen su patrimonio cuando incurren en faltas o incumplen con los deberes de reserva, como se les obliga.
Y lo otro que también cabe tomar en consideración es que la gente altamente especializada que pedimos para formar parte de estos directorios tiene que saber del negocio, como es el caso de la que participa en el sector energético.
Las inhabilidades para estos directores se contemplan en el proyecto y sobrevienen después de que dejen de serlo. Eso tiene un plazo adecuado, que entiendo que es de seis meses.
Lo que no puede suceder es que por el hecho de que alguien asuma la función pase a ser casi un delincuente o no le sea posible trabajar después en el rubro. Esa sí que es la peor forma de ayudar a que la ENAP cuente con un gobierno corporativo fuerte, eficaz, que le permita cumplir con sus objetivos y que los planes de desarrollo se conciban por un personal y un directorio competentes, que participen, además, no solo en la planificación de los proyectos de inversión, sino también en la gestión diaria.
Si la empresa ha venido por buen camino en los años anteriores, que registran utilidades, lo que no había ocurrido durante muchísimo tiempo, y su patrimonio ha aumentado diez veces en los últimos cuatro años, a mí me parece que corresponde hacer fe en que la propuesta de un nuevo gobierno corporativo es adecuada. Y la disposición que nos ocupa no contribuye a ese objetivo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, lo aprobado en general por el Senado fue que "Los directores estarán obligados a guardar reserva absoluta de los negocios de la Empresa y sus filiales, y de la información a la que tengan acceso en relación con ellas en razón de su cargo, especialmente si se trata de información que pueda calificarse de comercialmente sensible o pueda lesionar sus legítimos intereses comerciales o financieros, siempre que no haya sido divulgada oficialmente por estas empresas".
Pero la oración que se agrega dio lugar efectivamente a una discusión bastante interesante y legítima en la Comisión de Minería y Energía. El Senador señor Bianchi formuló la indicación para que se exprese que "El director que incumpla con esta obligación será considerado como funcionario público para los efectos de lo previsto y sancionado en los artículos 246, 247 y 247 bis del Código Penal.".
No olvidemos que si ello no se incorpora, solo va a quedar lo dispuesto en la Ley de Mercado de Valores y la Ley sobre Sociedades Anónimas.
En cuanto a la discusión jurídica en el órgano técnico, por lo tanto, es importante afirmar que la norma eleva, sin duda, el estándar de exigencia de una empresa pública. Y, por el hecho de revestir esta tal calidad, no es posible asignarle las mismas características en tal sentido de una empresa privada.
Por eso es que con mis Honorables colegas Prokurica y Guillier aprobé la disposición, ya que creo que sigue el camino correcto. Queremos avanzar, sobre todo en el caso de una empresa que nos pertenece a todos. No veo el problema que pueda enfrentar un director.
Obviamente, como el mercado es muy pequeño, tal como lo expresó el Senador señor Pizarro, es preciso tener más cuidado al respecto, por lo que ha ocurrido históricamente, no solo en esta empresa, sino también en otras. ¡Para qué decir lo que fue CODELCO antiguamente!
Entonces, si no contemplamos una norma más exigente para una empresa del Estado, el día de mañana pueden registrarse cosas que ya sucedieron. Y no lo queremos.
Por lo tanto, creo que sería muy importante que el Senado aprobara la proposición, porque la ley de transparencia y la necesidad de una buena gestión en una empresa perteneciente a todos los chilenos no impiden la aplicación de este tipo de disposiciones, que no debieran afectar, en el fondo, a quien actúa de buena fe y como corresponde.
Como estimo relevante la incorporación de la norma, la aprobé en la Comisión, al igual que lo haré ahora.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El señor Secretario explicará cómo se va a votar.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En la discusión particular corresponde pronunciarse respecto de la proposición de la Comisión de Minería y Energía. Quienes estén de acuerdo con ella tienen que votar que sí y quienes la rechacen tienen que votar que no.
Se requiere quorum especial, sin perjuicio de que después se vea igual la norma aprobada en general, que también lo exige.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Solicito una aclaración, pues la Comisión de Hacienda acordó, por 4 votos contra uno, la supresión de la oración final. Entonces, no veo por qué vamos a pronunciarnos primero acerca de una disposición ya rechazada. Corresponde hacerlo respecto de la decisión de dicho órgano técnico.
Para los efectos del resultado, puede ser lo mismo, pero quiero que ello se dilucide exactamente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Lo que pasa es que la norma requiere quorum especial. Es preciso votarla de todas maneras.

El señor PIZARRO.- Lo sé.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La supresión no presenta esa característica.

El señor PIZARRO.- Está bien.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación.
--(Durante la votación).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede intervenir el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.- Señor Presidente, entiendo que nos pronunciamos sobre la norma que busca contemplar la calidad de funcionario público para los directores de ENAP.

El señor PROKURICA.- Para los efectos de la responsabilidad penal.

El señor HARBOE.- Deseo partir por plantear que hoy, desde el punto de vista estrictamente del Código Penal, se contempla a los directores de empresas públicas como funcionarios públicos y se dispone una sanción adecuada a este último rol. Por lo tanto, no sería necesario establecerlo.
Pero el problema es un poco más delicado. Porque si incorporamos la disposición -la estimo bien inspirada- cuyo objeto es aumentar el nivel de responsabilidad a propósito de ENAP, las consecuencias serán varias.
En primer lugar, al determinarse expresamente que estos directores de empresa serán funcionarios públicos para los delitos de los artículos 246, 247 y 247 bis del Código Penal, ello significará una aplicación práctica en orden a que serán considerados particulares -lo que en la actualidad no son- para los efectos de otros. Hoy día revisten su condición para todos los ilícitos.
Entonces, cuando se establece un tipo de delitos, se excluye a los demás. Tratándose de estos últimos, ello puede traer consecuencias jurídicas, desde el punto de vista de disminuir la responsabilidad penal de los directores.
En segundo término, otros empleados de la empresa -ejecutivos, directivos, que no sean miembros del directorio- serán particulares y no funcionarios públicos. En caso contrario, el texto también debería mencionarlos. Es decir, será al revés: disminuirán sus grados de responsabilidad penal.
¡Y ojo! Si en la norma incorporamos que los directores de ENAP serán funcionarios públicos, lo que ocurrirá, como el Derecho Penal se aplica de manera estricta, es que los directores de otras empresas públicas no serán considerados en esa condición.
Comprendo que se busca aumentar el régimen de responsabilidad contemplado por la ley, pero la implementación de una disposición como la que nos ocupa puede significar consecuencias de disminución de responsabilidad en relación con otras empresas públicas y, además, para los directivos que no son miembros del directorio.
En ese sentido, voy a votar en contra, porque creo que se debiera considerar la responsabilidad del funcionario público, que es lo que el Código Penal establece.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi para fundamentar el voto.

El señor BIANCHI.- Efectivamente, señor Presidente, podré fundamentarlo en parte. Cuesta entender la negativa a una medida para transparentar y fortalecer la entidad de que se trata.
Respecto de la discusión jurídica en la Comisión y la Sala, quisiera afirmar que con esta norma se elevaría, sin lugar a dudas, el estándar de cuidado actual y que dice relación con la Ley de Mercado de Valores y la Ley sobre Sociedades Anónimas. Ello lo estimo absolutamente atingente, pues estamos haciendo referencia a una empresa pública -no a un servicio público, claramente-, donde los estándares de cuidado de los directores no pueden ser los mismos que los de cualquier empresa privada.
En cuanto al problema interpretativo planteado con relación al artículo 260 del Código Penal, estimo que no representa un error, desde el punto de vista jurídico, pues lo que hace esa disposición es establecer una norma de carácter general a fin de determinar quiénes se consideran "empleados públicos" para los efectos de todos los delitos establecidos en el Título V de dicho ordenamiento.
Por eso es que llamo a la Sala a votar a favor y a no negarse a la posibilidad de transparentar aún más la acción pública de esta empresa.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede intervenir el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, lo haré brevemente con relación a los colegas que argumentan en el sentido de que nadie se puede negar a aprobar la norma, en aras de la transparencia.
Un dicho expresa que lo ideal a veces es enemigo de lo bueno.
En la Comisión discutimos harto sobre el asunto. En ella se entregó un informe jurídico muy consistente -incluso fue objeto de una larga exposición- que, en términos simples, establece lo consignado por el Honorable señor Harboe: tratando de hacer un bien, podemos generar un mal.
Estos aspectos son opinables. Mas de lo que se trata -y no quiero pensar en forma contraria a lo debido- es de ayudar a que el nuevo gobierno corporativo de la ENAP cumpla con sus funciones y pueda contar con los mejores directores, con los más profesionales, que se encuentren en condiciones de realizar una gestión de fortalecimiento de la entidad.
En algunas oportunidades he dicho en la Comisión que cuando escucho una argumentación permanente en contra de la ENAP, no queda más opción que pensar que a algunos no les gusta que el Estado tenga una empresa en el sector energético y que pueda desarrollar proyectos.
Esa es una visión, por razones ideológicas, conceptuales o las que sean.
Pero lo que no me parece, señor Presidente, es que se diga que quienes creemos que esta norma es más mala y que a la larga va en perjuicio de las responsabilidades de los directores de la ENAP estamos actuando contra la transparencia o que queremos que pasen las mismas cosas de años atrás.
Al contrario, esta es una iniciativa que moderniza la ENAP, le entrega la autonomía suficiente y considera la fiscalización de la Contraloría en los aspectos que corresponde. Además, en uno de sus incisos se establece la posibilidad de fiscalización por parte de la Cámara de Diputados. Y también, por supuesto, se aplican las normas de la Ley sobre Sociedades Anónimas, por lo que, de igual modo, se contempla la fiscalización de la Superintendencia respectiva.
En consecuencia, vuelvo a insistir: a veces lo ideal es enemigo de lo bueno. Yo prefiero que nos quedemos con lo bueno, para el beneficio de la ENAP.
Por lo expuesto, voto en contra, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, no voy a cometer el error de decir que quienes no votan como uno piensa son corruptos, no quieren la transparencia de la empresa o tienen algo contra la fiscalización de la responsabilidad de los funcionarios públicos. No lo hago ni lo haré nunca.
Pero, por lo menos, aquí hay una mala explicación.
Yo escucho a un señor Senador que señala: "No hay que aprobar esta norma porque ya existe". Pero si es así, ¿cuál es el daño que provocamos al aprobarla de nuevo? ¡Ninguno!
En segundo lugar, plantea: "No hay que aprobarla, porque si se hace para el caso de la ENAP, habrá otras empresas públicas en las que van a pensar que ellos ya no responden como funcionarios públicos".
Señor Presidente, son argumentos de muy poco calibre.
Aquí se indica: "¡No, es que hay un informe de un tremendo peso jurídico!". ¿Quién mandó a elaborar dicho documento? La ENAP.
¡Por favor!
Esta empresa tiene un currículum muy muy complejo: ¡una deuda de 4 mil millones de dólares! Yo sé que a algunos les molesta que diga esto. ¡Pero es la realidad de esta compañía! A la ENAP se la han ido fileteando como a un salame. Se convirtió en una fábrica de indemnizaciones, en la que algunos señores con apellidos muy conocidos en ciertos sectores políticos ¡obtuvieron indemnizaciones de 200 millones de pesos por haber trabajado tres años allí!
Yo fui querellante en ese juicio. Por eso hablo con alguna responsabilidad. Y el colega Bianchi, que es un Senador responsable y que representa a una zona donde está presente la ENAP, me dice que nuevamente ha habido problemas.
¡Si el Contralor señaló que está investigando de nuevo un tema relacionado con las indemnizaciones en la ENAP!
Entonces, señor Presidente, ¿qué hacemos? ¡No...! ¡Dejemos que no respondan como funcionarios públicos...!
Nosotros creemos que eso es impresentable. ¿Qué es lo único que está pidiendo el Senador Bianchi con la indicación que presentó en la Comisión de Minería, donde votamos a favor no solo nosotros, sino también el Senador Guillier? Reitero: ¿qué estamos pidiendo? Nada más ni nada menos que los directores de la ENAP respondan para ese solo efecto. Porque aquí va a venir el lloriqueo de algunos de CODELCO: "¡Es que quieren transformar a esta empresa en un servicio público, como un hospital!" ¡Por favor! ¡Nadie puede caer en una ignorancia tan nimia! Aquí lo único que se está solicitando es que para los efectos de la responsabilidad penal tales personas respondan de acuerdo a ciertos criterios. Pero que respondan, por lo menos. O sea, que cuando se juegue con los recursos de la ENAP, que es una empresa de todos los chilenos, no ocurra como en otros lados, en donde no pasa nada.
¡Eso estamos pidiendo!
Y, desde el punto de vista formal, pido a la Mesa que cuando se entregue el resultado de la votación de la norma pertinente (imagino que ganará la posición que hemos sustentado nosotros, pero no va a alcanzar el quorum especial necesario) no se diga: "Va a quedar la otra disposición". ¡No, señor Presidente! Aquí se aprueba un precepto u otro. Lo que sostuvo la Comisión de Minería o lo defendido por la Comisión de Hacienda tienen que cumplir con el mismo quorum. Porque, de lo contrario, ponga en votación lo propuesto por Hacienda y nos quedamos con lo de Minería si no cumple con el quorum.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señores Senadores, voy a fundamentar mi pronunciamiento nada más que con una explicación de por qué no voy a votar a favor. No lo aprobaré no porque no crea el sentido de lo propuesto.

El señor PROKURICA.- No puede fundamentar desde allí, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Pido, por favor, que se me autorice intervenir desde la testera.

El señor PROKURICA.- Si usted lo pide.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Nada más quiero señalar que considero que la argumentación del Senador señor Harboe tiene ciertos fundamentos. El texto debiera haber dicho que serán considerados como funcionarios públicos de acuerdo con lo dispuesto en la Ley sobre Comisión de Valores. Eso hubiera evitado esta discusión en cuanto a si era extensivo o no a otros delitos.
Por esa razón voy a votar que no, entendiendo el espíritu de la propuesta de la Comisión. A lo mejor fue un error, pero podría haberse precisado más en ese sentido.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.

--Se rechaza la oración final propuesta por la Comisión de Minería para el inciso noveno del artículo 3, contenido en el numeral 2 del artículo 1° (15 votos a favor y 14 en contra), por no reunirse el quorum constitucional requerido.
Votaron por la afirmativa las señoras Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, García-Huidobro, Horvath, Hernán Larraín, Moreira, Navarro, Pérez Varela y Prokurica.
Votaron por la negativa las señoras Goic y Muñoz y los señores Araya, Girardi, Harboe, Letelier, Matta, Montes, Pizarro, Quinteros, Rossi, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Guillier.


El señor BIANCHI.- ¿Qué hay que votar ahora?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Debemos pronunciarnos ahora por el texto aprobado en general.

El señor PROKURICA.- ¿El texto aprobado en general?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Es lo que corresponde, porque es de quorum calificado.
Tiene la palabra el señor Secretario para explicar el procedimiento.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Señores Senadores, no se puede dar por aprobado el texto del primer informe, como sería la regla general cuando se rechaza la proposición de una Comisión, por cuanto se trata de una norma de quorum calificado. De consiguiente, requiere también en su votación en particular cumplir con el quorum calificado. Vale decir, para su aprobación se necesitan 19 votos favorables.

El señor BIANCHI.- Señor Presidente, hay que colocar en votación lo propuesto por la Comisión de Hacienda.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde, conforme al Reglamento, proceder de acuerdo con lo que ha dicho el señor Secretario. Habría que votar la disposición aprobada en general, que se encuentra en la primera columna del comparado.
En votación el texto del inciso noveno del artículo 3, contenido en el numeral 2 del artículo 1º del proyecto, aprobado en general por el Senado.
--(Durante la votación).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, yo creo que por la fórmula como hemos votado esta disposición y las indicaciones, hacemos que, en la práctica, lo que aprobó la Comisión de Hacienda, que es contrario a lo planteado por la Comisión de Minería y Energía, se apruebe por descarte, sin cumplir el requisito por el cual se ha caído la proposición de esta última. Porque la mayoría del Senado está a favor del texto de la Comisión de Minería. Lo que pasa es que no se cumplió el quorum requerido.
Entonces, no entiendo cómo se va a aprobar lo que despachó la Comisión de Hacienda, que corresponde a la misma disposición pero sin el requisito de la responsabilidad como funcionario público.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Se puso en votación la propuesta de modificación de la Comisión de Minería, que debía cumplir el quorum calificado. La Comisión de Hacienda planteaba suprimir una enmienda que requería quorum calificado. Las supresiones de una norma que se quiere agregar y que precisa quorum especial no requieren quorum especial, pues el precepto no queda incluido.
Ahora bien, como es de quorum especial el texto aprobado en general, es obligatorio que en particular se vote y cumpla dicho quorum. De lo contrario, el texto derechamente quedaría suprimido del proyecto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Quiero explicarle al señor Senador lo siguiente.
Si hubiéramos seguido la argumentación -es posible haberlo reclamado- de votar primero la modificación introducida por la Comisión de Hacienda y esta se hubiera aprobado, se entendería suprimido el párrafo. Por lo tanto, no existiría texto de la Comisión de Minería y Energía. Y habría que votar de todas maneras la disposición aprobada en general por el Senado.

El señor PROKURICA.- Pero la enmienda de la Comisión de Hacienda no se habría aprobado porque requiere quorum especial.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¡No! ¡Para suprimir no es necesario!
Señor Senador, si se hubiera votado y aprobado la modificación de la Comisión de Hacienda, habría quedado rechazado el texto propuesto por la Comisión de Minería, porque habría sido eliminado. ¡Habría desaparecido!

El señor PROKURICA.- Solo por no alcanzar el quorum suficiente. ¡Pero aquí había mayoría!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Le reitero que, para aprobar la enmienda de la Comisión de Minería (originada en la indicación Nº 22), se requería quorum calificado, y no se alcanzó.
Si hubiéramos seguido el procedimiento que Su Señoría ha insinuado, es decir, votar primero lo propuesto por la Comisión de Hacienda, el texto planteado por la de Minería igual habría quedado suprimido.
Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, más allá del debate procedimental sobre el quorum respectivo, deseo precisar que ahora estamos votando el inciso noveno, que establece: "Los directores estarán obligados a guardar reserva absoluta de los negocios de la Empresa y sus filiales, y de la información a que tengan acceso en relación con ellas"...

El señor PROKURICA.- ¡Pero si faltan a ello, no les pasará nada!

El señor PIZARRO.- ¿Me permite continuar, Senador?
Yo sé que su ánimo y su espíritu son positivos.

El señor PROKURICA.- Perdón.

El señor PIZARRO.- Quiero decir que el referido inciso se tiene que aprobar. De lo contrario, será peor el remedio que la enfermedad. Sin esa norma, los directores quedarán sin ninguna responsabilidad para guardar reserva absoluta de la información pertinente.
Eso sí sería muy malo, según lo que aquí se ha conversado.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora a algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba el inciso noveno del artículo 3, contenido en el numeral 2 del artículo 1º del proyecto (24 votos a favor), dejándose constancia de que se reunió el quorum constitucional exigido, y queda despachada la iniciativa en este trámite.
Votaron las señoras Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, De Urresti, García-Huidobro, Guillier, Harboe, Horvath, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Rossi, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Girardi.

Tiene la palabra el señor Ministro de Energía.

El señor REBOLLEDO (Ministro de Energía).- Señor Presidente, quiero agradecer a todas las Senadoras y a todos los Senadores por las votaciones de hoy y de ayer.
Hemos dado un paso más para cumplir con uno de los objetivos que el Gobierno de la Presidenta Bachelet se ha impuesto: "transformar a ENAP en una empresa robusta de forma tal que sea un actor sólido y con protagonismo en los desafíos energéticos del país".
Este proyecto es el resultado de un trabajo intenso entre el Ministerio de Energía, el de Hacienda, la Dirección de Presupuestos, los trabajadores y, por supuesto, el Congreso Nacional.
Gracias a la colaboración y al trabajo, hemos llegado a un articulado que cumple con los propósitos que nos impusimos. Y esperamos que sea aprobado por la Cámara de Diputados en el tercer trámite constitucional, para que próximamente se convierta en ley.
Por ello, en nombre de la ENAP, de sus trabajadores y de nuestro Gobierno, agradezco la labor y el apoyo de los Senadores, ya que con la normativa en proyecto fijamos la ruta de acción de la empresa para las próximas décadas.
Los trabajadores y ejecutivos de la compañía ponen día a día todos sus esfuerzos para cumplir con las metas y los objetivos trazados, por cuanto tienen plena conciencia de la importancia que su funcionamiento reviste para nuestro país y, en particular, para ciertas regiones.
A poco más de tres años desde el inicio del Gobierno de la Presidenta Bachelet, nos encontramos en la etapa final del séptimo proyecto de ley en materia de energía. Hemos llevado adelante una agenda legislativa que ha sido sumamente intensa. Ella no habría podido desarrollarse sin el apoyo y trabajo transversal de este Senado. Y, sin duda, ha sido transformadora para el sector y ha mostrado resultados concretos en el corto plazo.
Solo basta recordar, entre otras cosas, la existencia hoy de una representación del Ministerio en cada región de nuestro país; los resultados de los procesos de licitación de suministros nunca antes vistos en materia de competencia y de reducción sustancial en el precio de las ofertas; el fomento de proyectos de generación sobre la base de energías renovables, lo que nos pone en un lugar de liderazgo a nivel regional y mundial; y ahora una empresa en el ámbito de la energía (ENAP) que podrá asumir y cumplir los desafíos del futuro en materia de innovación, sustentabilidad y ejecución de proyectos.
Señor Presidente, muchas gracias a usted y, por su intermedio, a todos los Senadores y a todas las Senadoras por el apoyo brindado a esta importante iniciativa para la agenda energética de nuestro país.
)----------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicito el asentimiento del Senado para que ingresen a la Sala la Subsecretaria de Evaluación Social y la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia, con el fin de participar en el análisis del próximo proyecto.
¿Habría acuerdo?
--Se autoriza.



CREACIÓN DE SUBSECRETARÍA DE LA NIÑEZ


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que otorga nuevas atribuciones al Ministerio de Desarrollo Social en materia de niñez y crea la Subsecretaría de la Niñez, dependiente de dicha Cartera, con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.314-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite: sesión 55ª, en 29 de septiembre de 2015 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 33ª, en 20 de julio de 2016.
Gobierno, Descentralización y Regionalización (nuevo): sesión 88ª, en 8 de marzo de 2017.
Gobierno, Descentralización y Regionalización (segundo): sesión 24ª, en 20 de junio de 2017.
Hacienda: sesión 24ª, en 20 de junio de 2017.
Discusión:
Sesión 2ª, en 15 de marzo de 2017 (se aprueba en general).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Hago presente que este proyecto fue aprobado en general en sesión de 15 de marzo del año en curso.
La Comisión de Gobierno deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que los numerales 1), 2), 3), 4), 6), 7) y 8) del Artículo Único y los artículos primero, segundo, tercero, cuarto y quinto transitorios no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que tales disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.
No obstante, cabe señalar que todos los numerales mencionados del Artículo Único y el artículo primero transitorio son normas de rango orgánico constitucional, por lo que requieren el voto conforme de 21 señores Senadores para su aprobación.
Además, el mismo órgano técnico declaró inadmisible la única indicación formulada al proyecto, que buscaba modificar el numeral 5) del Artículo Único.
La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció acerca de las normas de su competencia: Artículo Único, numerales 2), letras c) y g); 3) y 5), y artículos primero, segundo, cuarto y quinto transitorios, e introdujo una modificación unánime respecto del numeral 5) del Artículo Único.
Cabe recordar que las enmiendas acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o existan indicaciones renovadas.
Por tratarse de una norma de carácter orgánico constitucional, la modificación recaída en el numeral 5) también requiere 21 votos favorables para su aprobación.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, la enmienda efectuada por la Comisión de Hacienda y el texto como quedaría de aprobarse tal modificación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión particular.

Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, con fecha 29 de septiembre de 2015, Su Excelencia la señora Presidenta de la República ingresó al Senado el mensaje que dio origen al proyecto que otorga nuevas atribuciones al Ministerio de Desarrollo Social en materia de niñez y crea la Subsecretaría de la Niñez, dependiente de dicha Cartera (boletín Nº 10.314-06).
Hago presente que encontrándose el primer informe de la iniciativa en tabla para ser visto en Sala, el proyecto fue devuelto a la Comisión para un nuevo primer informe, facultándose a dicho órgano técnico para discutir el asunto en general y en particular, en virtud del acuerdo adoptado por los Comités el 2 de agosto de 2016.
Es del caso señalar que en el referido primer informe el proyecto de ley fue aprobado en general por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Senadores señor Bianchi, señora Von Baer, señor Zaldívar y quien les habla.
Durante la nueva discusión general y particular del proyecto, concurrieron especialmente invitados a exponer sus puntos de vista las siguientes autoridades, entidades y especialistas en la materia:
-El señor Ministro de Desarrollo Social, don Marcos Barraza.
-La Subsecretaria de Evaluación Social, señora Heidi Berner.
-La Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia, señora María Estela Ortiz.
-Del Bloque por la Infancia (Mesa Temática de Infancia de la Presidencia del Senado): los representantes señoras Nury Gajardo, Delia del Gatto, Nicole Romo, Ximena Calcagni, Alejandra Riveros, Raquel Morales y Paulina Solís y señores Luis Riquelme, Raúl Heck y Jorge Martínez.
-De la Corporación Opción: la socióloga señora Francisca González.
-De la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Desarrollo Social, su Presidenta Nacional, señora Delia Arneric, y la abogada señora Alejandra Miranda.
-De la Asociación de Funcionarios del SENAME (AFUSE), la Presidenta, señora Alicia del Basto; el Secretario Nacional, don Christian Araya, y el Director señor Julio Rodríguez.
-De la Asociación Nacional de Trabajadores del SENAME (ANTRASE), el Presidente, señor Walter Arancibia; la asesora jurídica señora Alejandra Miranda y los dirigentes nacionales señora Pamela Ramírez y señor Jorge Borreda.
Todas las exposiciones recibidas fueron debidamente consideradas por los miembros de la Comisión y se contienen en el primer informe que despachó esta en su oportunidad, copia de la cual se encuentra disponible en el Sistema de Información Legislativa (SIL).
Esta iniciativa, que crea la Subsecretaría de la Niñez, es parte de un conjunto de reformas legales que tratarán materias tales como las garantías de derechos de los niños y la Defensoría de los Derechos de la Niñez, donde el primer paso es instaurar una nueva institucionalidad para los menores, estableciendo un rol de rectoría, que ejercerá el Ministerio de Desarrollo Social, sobre los nuevos servicios que asumirán las tareas de promoción y protección de los derechos de los niños.
Asimismo, el proyecto de ley se hace cargo del área de gestión estratégica del sistema y de su articulación a nivel nacional, que tiene como función el diseñar la estrategia nacional para la niñez, denominada "Política Nacional de la Niñez", que establece las prioridades y directrices del sistema.
Es necesario tener en consideración que la institucionalidad existente se basa en el paradigma de la "situación irregular de los niños" y la doctrina tutelar, lo que ha generado que los problemas de los niños se tiendan a explicar a partir de las carencias individuales de los afectados, siendo, en la práctica, un sistema de protección de menores altamente judicializado, en que la Administración solo cumple un rol de prestador de servicios.
En ese contexto, el área de articulación es importante para que la protección de los derechos de la infancia sea integral y universal, tal como lo destacó el Comité de Derechos del Niño de Naciones Unidas. En dicho ámbito, el rol de la Subsecretaría de la Niñez será crucial, tanto por su carácter de secretaría técnica del Comité Interministerial de Desarrollo Social de la Niñez, como por su relación con organismos públicos y privados que presten servicios vinculados a esta área.
Por último, se debe destacar que, de acuerdo al diagnóstico que se ha realizado en esta materia y a las propuestas realizadas por órganos nacionales e internacionales, es indispensable dotar a Chile de una institucionalidad para la infancia que permita situar en el centro de las políticas públicas a dicho sector.
Posteriormente, en la discusión particular, solo fueron objeto de debate los numerales 1) y 3) del artículo primero transitorio, los que finalmente fueron aprobados por la mayoría de los miembros presentes de la Comisión, conforme a las votaciones que se consignan en el informe respectivo.
Es cuanto puedo informar.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, como ya se ha dicho, el objetivo del proyecto es crear, en el Ministerio de Desarrollo Social, la Subsecretaría de la Niñez.
Sus contenidos principales son:
1) Modificaciones a la ley N° 20.530, que crea dicho Ministerio, incluyendo dentro de su objeto la obligación de velar por los derechos del niño.
2) Establecimiento de disposiciones transitorias para la implementación de la Subsecretaría.
3) Divisiones al interior de la Subsecretaría de la Niñez y funciones del Comité Interministerial.
4) Nuevas funciones y atribuciones para el Ministerio de Desarrollo Social:
-Asesorar al Presidente de la República en la promoción y protección integral de los derechos del niño.
-Proponer al Presidente de la República la Política Nacional de la Niñez y su Plan de Acción.
-Administrar, coordinar y supervisar los sistemas de gestión intersectorial que tengan por objetivo la protección integral de los niños (por ejemplo, el Sistema Chile Crece Contigo).
-Impulsar acciones de difusión, capacitación o sensibilización para la promoción y protección integral de los derechos de la niñez.
-Promover el fortalecimiento de la participación de los menores.
-Colaborar en las adaptaciones necesarias para la medición y seguimiento de las condiciones de vida de los niños.
-Desarrollar estudios e investigaciones sobre niñez.
-Colaborar con el Ministerio de Relaciones Exteriores en la elaboración de informes para comités especializados de la ONU y de la OEA.
En cuanto al efecto fiscal del proyecto, el mayor gasto que irrogue la aplicación de la ley durante el primer año presupuestario de su entrada en vigencia, considerando su efecto año completo, será de aproximadamente 1.344 millones de pesos, el cual se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social y, en lo que falte, con recursos provenientes de la Partida Tesoro Público.
En relación con el mayor gasto que se derive de la aplicación de las nuevas plantas y dotación de personal que se fijen y del encasillamiento que se practique, incluido en el monto anterior y considerando su efecto año completo, este no podrá exceder de 1.062 millones de pesos.
Los puntos más debatidos o en que hubo más diversidad de opiniones y preocupaciones en la Comisión de Hacienda fueron los siguientes:
-¿Cuáles son las 23 comunas a las que se extiende el programa Chile Crece Contigo para niños hasta 9 años o cómo se definirá cuáles serán?
-¿Existe una evaluación de lo que ocurre cuando tantos ministerios forman parte de un Comité Interministerial como el que se describe para el Desarrollo Social de la Niñez?
-¿Por qué se optó por un sistema basado en una Subsecretaría y no otra fórmula, y lo mismo respecto del Comité Interministerial?
-Lo relativo a la planta y dotación de la Subsecretaría, dado que ello se deja entregado a la regulación de un decreto con fuerza de ley en el artículo primero transitorio.
-Qué está ocurriendo con los niños en la sociedad actual. El proyecto aborda especialmente la dimensión de la protección, pero existe la necesidad de conversar, discutir y obtener respuestas acerca de la realidad más integral de los niños. No se trata solo de la protección, sino también de qué perspectivas y proyectos tienen en la sociedad actual, qué propuestas les hace esta, qué se espera de ellos.
-El rol de los padres, que es muy importante enfatizar en el sistema de garantías y en la Subsecretaría.
-Algunos miembros se preguntaron qué está haciendo el Estado para fortalecer la familia como base de los roles respecto de los niños. No basta lo que haga el Estado; también es importante la acción de la familia y el papel que juegue el Congreso en esta discusión.
-Inquietud en cuanto a si se puede esperar que se cumpla lo proyectado en el Sistema de Garantías y en la Subsecretaría. La preocupación es si esto se va a poder cumplir completamente o no.
-Por último, la relación entre esta Subsecretaría, estos objetivos, esta política y todo lo referido a educación. En definitiva, una parte significativa de su tiempo los niños la pasan vinculados a las políticas públicas a través de la escuela, la cual debería ser un lugar que se preocupara muy integralmente tanto de lo relativo a su protección, en ciertas dimensiones, como de su prevención, promoción y desarrollo, más allá de los objetivos cognitivos y del aprendizaje de conocimientos. Eso está fallando en el sistema educacional. El vínculo entre ambas cosas no está presente, aunque sí implícito en muchos trabajos que se han realizado. Y en la Comisión de Hacienda se plantearon preocupaciones al respecto.
Dicho organismo considera que el proyecto es importante y que debe ser aprobado.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Señor Presidente, este proyecto, que crea la Subsecretaría de la Niñez, es uno de varios otros que está impulsando el Ejecutivo en torno a esta materia. En este momento el Senado también está discutiendo el relativo al sistema de garantías de los derechos de la niñez. Pero todos responden al mismo enfoque.
Hasta ahora, la preocupación del Estado por los niños ha estado canalizada, como lo planteaba el Senador Montes, especialmente a través de Educación, y, en el caso de aquellos que han sido vulnerados en sus derechos, por intermedio del SENAME.
Por eso, los nuevos proyectos plantean una visión distinta. Hay un cambio que es importante hacer notar, porque, de otra manera, no se entendería la razón para estarlos estudiando primero sin antes preocuparnos por los niños en situación de vulnerabilidad mayor que atiende el Servicio Nacional de Menores.
El Gobierno está planteando una mirada en virtud de la cual el Estado no solo debe preocuparse de estos últimos, sino tener una preocupación general de todos los niños, incluidos los que pertenecen a familias normales y se encuentran bien.
Por eso se crea la Subsecretaría de la Niñez, dentro del Ministerio de Desarrollo Social, con tareas tan amplias como asesorar al Presidente de la República en materias relativas a la promoción y protección integral de los derechos de todos los niños y no solo de aquellos vulnerados en sus derechos.
Este es un tema que, en mi opinión, no hemos discutido mucho. Le hemos prestado poca atención al cambio que se está realizando en cuanto a que ahora se propondrá al Presidente de la República la Política Nacional de la Niñez y su Plan de Acción.
Y la Política Nacional de la Niñez, señor Presidente, no va dirigida solo a los niños cuyos derechos han sido vulnerados, sino a todos los niños.
Una de las consultas que se hicieron fue por qué no se creaba un ministerio de la niñez y se alojaba el tema de la niñez en una subsecretaría, dentro del Ministerio de Desarrollo Social. La respuesta fue que esta Secretaría de Estado se preocupa de distintos grupos de personas, entre ellos el de los adultos mayores, y que, por tanto, era más lógico situarlo ahí.
Yo siempre me he hecho una pregunta, tanto a propósito del Sistema de Garantías de Derechos de la Niñez como con motivo de la Subsecretaría que se crea. Acá se establece una gran institucionalidad, a nivel central, global, y en otra iniciativa se instauran diversas garantías. Sin embargo, ello no se traduce en ninguna acción real. De hecho, esta institucionalidad no llega al territorio, no llega donde están las familias cuyos niños quizás tienen problemas. A mí me da la sensación de que se hace una institucionalidad a nivel central, pero que ella no se va a traducir en un cambio real en la vida de los niños que hoy día lo están pasando mal.
Ni la Subsecretaría ni el sistema de garantías de los derechos de la niñez, como instituciones del Estado -es una de las críticas que se hace reiteradamente-, tendrán llegada donde están los niños que hoy día lo están pasando mal, donde están siendo vulnerados en sus derechos -en el SENAME, por ejemplo-, o en familias que están teniendo problemas, lugares todos en que no se está interviniendo de manera correcta, para poder prevenir antes de pasar a una situación en que los niños deban ser separados de sus parientes más cercanos.
Ninguno de los dos proyectos, ni el que crea la Subsecretaría ni el de garantías de la niñez, se hace cargo de tal situación. Son iniciativas globales, con una institucionalidad centralizada y grande, pero que no llegan al territorio.
Nosotros planteamos ese punto, y además un segundo que paso a exponer a continuación.
A nuestro juicio, está bien que el Estado cuente con instituciones que se preocupen por los niños, pero siempre debe primar la familia. Por eso, insistimos en el respeto al derecho preferente de los padres a educar a sus hijos, que el Estado no puede pasar a llevar, y en que debe existir una preocupación especial por la familia como el mejor lugar donde pueden estar los niños, salvo que tengan que ser separados de sus padres o incluso de una familia extendida.
Por eso, señor Presidente, después de efectuar varios cambios para introducir el derecho preferente de los padres a educar a sus hijos, votamos a favor de este proyecto de ley. Sin embargo, insisto en que, en nuestra opinión, la Subsecretaría no va a solucionar los problemas de los niños que hoy día están siendo vulnerados en sus derechos ni tampoco los de quienes son víctimas de un cuadro de violencia dentro de su familia.
Creemos que faltan proyectos que realmente hagan carne estas políticas, que son muy generales y no se hacen cargo de la situación real, directa, de los niños cuyos derechos están siendo vulnerados en la actualidad, tanto en el SENAME como quizás también territorialmente, en familias que no están preocupándose como corresponde de sus niños.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Patricio Walker.

El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, primero quiero valorar el hecho de estar votando en particular este proyecto de ley.
Ya se ha dicho acá: en Chile tenemos una tremenda deuda con los niños.
Se hizo un estudio por parte del SENAME -cuya realización valoro- que dio cuenta de torturas, muertes, negligencias y una serie de situaciones que han provocado que algunos de nuestros niños y niñas hayan sufrido grave vulneración en sus derechos.
Por eso es tan importante tener respuesta a la problemática que estamos viviendo.
Hoy, por ejemplo, sabemos del reclamo de las instituciones colaboradoras del SENAME, las que, más allá de que unas sean mejores que otras -y así es-, atienden a más de ocho mil niños. Algunas son muy buenas (María Ayuda, el Hogar de Cristo, en fin), porque reciben aportes o donaciones de privados que representan dos tercios de su financiamiento. El tercio restante proviene de la subvención del Estado. Pero la mayoría no tienen comidas de beneficencia, donantes, personas que aporten recursos con descuento directo en sus cuentas corrientes, etcétera, y sobreviven en precarias condiciones, con personal no calificado, todo lo cual se traduce en que muchas veces caigan en negligencias. Uno recuerda el caso de la pequeña Lissette y otros que han provocado tanto dolor en el país.
Por eso, señor Presidente, es tan importante este proyecto de ley. Es cierto que no es el único. Cuando la Presidenta de la República anunció un aumento de 11 por ciento en el presupuesto de los CREAD (Centros de Reparación Especializada de Administración Directa), yo aplaudí. Me parece bien, porque ahí están los niños con más problemas, de los que nadie quiere hacerse cargo. Pero, ¿por qué no hacemos algo similar con las instituciones colaboradoras del SENAME, donde está el 95 por ciento de los niños?
Para ello necesitamos un organismo con más peso dentro de los gobiernos, para hacer valer la voz de los niños. Y por eso me parece importante la creación de la Subsecretaría de la Niñez, cuyo proyecto pasó por la Comisión de Gobierno y establece las instituciones encargadas, a nivel nacional, de la gestión estratégica del sistema, incorporando la obligación de velar por los derechos de los niños, con el fin de promover y proteger su ejercicio como un nuevo objeto del Ministerio de Desarrollo Social, e instituyendo al Comité Interministerial de Desarrollo de la Niñez como órgano rector de dicho sistema y de su articulación.
Pero no basta con la Subsecretaría. Necesitamos aprobar el proyecto, en segundo trámite -lo estamos discutiendo en nuestra Comisión, a la que concurre todas las semanas Estela Ortiz, con quien hemos trabajado en forma permanente-, sobre protección integral de los derechos de la infancia, que en realidad tiene un nombre un poquito más complicado (Sistema de Garantías de Derechos de la Niñez), el cual, básicamente, apunta a una protección universal -es decir, para todos los niños- e integral -en todos los ámbitos- de los niños en Chile.
Por otro lado, hay que derogar la Ley de Menores, del año 67, que tiene una visión paternalista: se preocupa de los niños en tanto y en cuanto se hallen en riesgo social. ¡Pero todos los niños tienen derechos, en todos los ámbitos! Es una mirada que está cambiando y que estamos trabajando en el proyecto sobre protección integral de los derechos de la infancia o Sistema de Garantías de Derechos de la Niñez.
¿Qué queremos? Que la instancia judicial, en que se separa a los niños de sus hogares en casos graves, sea la última; que haya instancias administrativas previas, para evitar que un niño vaya a un hogar de menores o a una residencia. Pero, para eso, en la ley marco, que estamos votando, necesitamos -lo dijo ayer la profesora Fabiola Lathrop- una acción tutelar de garantía y fortalecer los órganos administrativos, a fin de que efectivamente tengamos una protección cercana a esos niños, a nivel preventivo-administrativo, para evitar que vayan a tribunales y tengan que ser separados de sus hogares.
¡Hay que fortalecer a las familias de acogida, a las familias sustitutas!
¡Hay que terminar con la prohibición a las familias de acogida para adoptar a los niños!
¡Hay que apurar las adopciones en Chile!
¡Después de los tres años, es muy difícil que a un niño lo adopten!
Y esos compromisos, desgraciadamente, no se han cumplido.
Por eso, creo que también es importante el establecimiento del Defensor de los Derechos de la Niñez, que ya aprobamos en la Sala del Senado y en la Comisión de la Niñez, que integramos junto con la Senadora Von Baer y los Senadores Quintana, Letelier y Ossandón.
¿Por qué? Porque el Defensor va a ser autónomo: no deberá contar con el visto bueno del Gobierno de turno para decir dónde se vulneran los derechos de los niños y qué modificaciones legales y reglamentarias se requieren.
Y, por cierto, se necesitan más recursos. Si no, señor Presidente, esto va a ser insuficiente.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Quiero recordarles a Sus Señorías que estamos en la discusión particular del proyecto.

El señor BIANCHI.- ¿Puede abrir la votación, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Habría que hacer varias votaciones.
En primer término, la Senadora señora Von Baer pidió votación separada de tres preceptos: los numerales 1), 3) y 5) del artículo primero transitorio.
En segundo lugar, hay normas que requieren quorum de ley orgánica constitucional para su aprobación, y podrían votarse en conjunto.

El señor WALKER (don Patricio).- ¡Eso!

El señor BIANCHI.- ¡Con mayor razón si son de quorum especial!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si hubiera acuerdo, se someterían a votación las normas de quorum especial y después las propuestas por la Senadora señora Von Baer, que son tres.
¿También en conjunto?
Las dejaríamos separadas para después.

El señor WALKER (don Patricio).- Las de quorum especial, "Si le parece".

La señora GOIC.- ¡Todas las de quorum especial!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Honorable señora Von Baer, ¿cuál es su propuesta?

La señora VON BAER.- Señor Presidente, yo no tengo problema en que votemos juntas las disposiciones de quorum especial para economizar, y después aquellas en que solicité votación separada.
Pero sí le pido que no sea "Si le parece", sino que se voten.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Entonces, en votación las normas que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones y las enmiendas unánimes, incluido el artículo primero transitorio, con excepción de sus números 1), 3) y 5), respecto de los cuales la Senadora señora Von Baer pidió votación separada. De este modo se comprenden todos los preceptos de quorum especial.
--(Durante la votación).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, está claro que, en cuanto al vacío enorme que existe respecto a la preocupación por los temas de la niñez, hoy habrá la oportunidad de reivindicarse.
Estamos en deuda profunda con los niños de Chile: los más abandonados, los más vulnerables. Y soy de los que afirman de manera categórica que el Estado de Chile ha vulnerado el derecho de los niños bajo su custodia.
El SENAME es la expresión más dramática y terrible de aquello.
La Comisión de Derechos Humanos, que presidía, estuvo en los hogares. Y se constató que no solo existe vulneración a los niños; también hay un tema profundo con los funcionarios: 25 por ciento de estos se encuentran con licencia cada día.
¡Más de mil funcionarios al día no trabajan por la carga laboral (20 días seguidos), por el estrés sicológico! Es decir, es una institución en crisis.
En el año 2012 formulamos en este mismo Senado denuncias profundas respecto de la violación de los derechos de los niños. Enviamos una carta al entonces Presidente Sebastián Piñera, denunciando un conjunto de hechos, que podría volver a mencionar ahora, que son terribles.
Se ha tomado la decisión de intervenir. El Estado lo ha asumido, y se han presentado al menos 5 proyectos de ley: los que crean el Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez; la Subsecretaría de la Niñez, en debate; la Defensoría de los Derechos de la Niñez; el sistema de protección especializada, que va a reemplazar al SENAME, y el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil.
Yo quiero señalar, aprovechando la presencia del Gobierno en la Sala, que este proyecto solo da una estructura institucional y no se aboca al fondo de la crisis.
Hoy día tenemos una crisis profunda en los hogares del SENAME con las instituciones colaborantes.
Quiero mencionar que en el conjunto de sesiones que celebramos estuvo el Ministro de Hacienda.
¡No sabía cuánto gasta el Estado de Chile por niño cada año por la fragmentación y por la dispersión!
Y la pregunta es: ¿cuánto personal va a tener esta Subsecretaría? Son 56 funcionarios para 15 Regiones. O sea, un poco más de 3,7 funcionarios por Región.
La interrogante es si esto va a ser suficiente para superar el estado de crisis existente.
Nadie enseña a ser padre. Esta es una tarea fundamental. Y, cuando se protege el rol de los padres en la formación de los niños, hay que considerar que tenemos un problema en los hogares.
Los niños cuyas más diversas acciones hemos conocido -lamentables algunas de ellas- venían de hogares del SENAME.
Hay una cifra devastadora: uno de cada dos jóvenes encarcelados en las cárceles chilenas pasó por el SENAME.
¡Uno de cada dos! ¡Más del 50 por ciento!
El Estado abandonó su función. Hoy día la quiere retomar. Y espero que haya consenso no solo para aprobar este proyecto que crea la Subsecretaría de la Niñez, sino para aprobar los recursos a fin de año.
Y la pregunta que quiero formular a doña Estela Ortiz y a quien nos acompaña -por su intermedio, señor Presidente- es cuántos recursos vamos a tener para implementar esta Subsecretaría.
Sin recursos adicionales esto no va a funcionar. Los 56 funcionarios son, a todas luces, insuficientes, ¡absolutamente insuficientes!
Y Chile está en incumplimiento grave del artículo número 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, de la UNICEF. No ha asumido en propiedad y a cabalidad la función de la defensa de los niños.
Yo tengo dudas de si una Subsecretaría va a ser suficiente, pues esto requiere una política integral de todos los Ministerios: del Ministerio de Educación, del Ministerio de Salud. Porque, ¿cuál es la situación de los niños del SENAME? La Cartera de Salud se niega a asumir la realidad de los niños con problemas mentales, con problemas de estrés.
Y si el Ministerio de Salud no participa, vamos a dejar sola a la nueva Subsecretaría.
Se requiere una voluntad pública de la integralidad del Estado.
Vamos a votar a favor, por cierto. Porque efectivamente el Estado da una propuesta. No obstante, esto requiere recursos. Y yo aspiro a que en este Senado todos nos pongamos de acuerdo y exijamos más recursos. A los Ministros de Hacienda ya los conocemos: van a decir que hay restricción, que no hay plata.
¡Tiene que otorgarse dinero para enfrentar el problema de los niños en Chile! Y esto no es un tema de Estela Ortiz, de la Subsecretaría, sino de país, de Gobierno.
Y espero que haya coherencia entre aprobar hoy día esta institucionalidad y los recursos que pongamos este año a disposición de la protección de la niñez.
Voto a favor del proyecto, y esperamos ver cada una de las indicaciones y el articulado en particular.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, recuerdo que a comienzos de este año el sicólogo Patricio Pino, de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins, de uno de los hogares del SENAME, hizo un crudo relato respecto a los sucesos al interior de ese Servicio a través de medios de comunicación.
La realidad del SENAME es terrible en numerosos lugares. Sin embargo, muchos de estos lamentables hechos no siempre se deben a la responsabilidad de sus funcionarios. En algunas ocasiones sí, pero en numerosas otras obedece a la falta de recursos, a la falta de especialistas, a la falta de gente que realmente ame a los niños y que esté a cargo de ellos.
Tener una Subsecretaría de la Niñez que se preocupe de implementar políticas públicas destinadas a los menores; tener una Subsecretaría que vele por que se lleven a cabo estas políticas públicas con éxito y, además, que trabaje fuertemente por tener más recursos y hacer buena gestión, me parece un imperativo moral.
Los países más desarrollados se miden siempre por tres cosas: cómo tratan a sus niños; cómo tratan a sus adultos mayores, y cómo mantienen a sus presos, sobre todo cuando son mayores, ancianos y enfermos.
En Chile estamos al debe en las tres áreas. Y la que nos ocupa ahora obviamente es muy significativa.
Pero si cuando venga la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos no peleamos por que efectivamente tengamos más recursos y que estos se gestionen mejor, la creación de la Subsecretaría de la Niñez será un acto solamente simbólico.
Por eso, qué importante es lo que nosotros estamos haciendo legislativamente, qué importantes son todas las Comisiones que se han creado y sacar adelante estos proyectos. Pero qué importante también es seguir adelante y que esto sea un puntapié inicial para un cambio realmente efectivo en lo que dice relación con el cuidado de nuestros niños vulnerables; con mejorar los plazos de la ley de adopciones y los planes de salud de las mamás y los papás que adoptan menores, que muchas veces quedan fuera o son discriminados en esos planes porque no saben en qué minuto se los van a entregar.
Aquí se ha mencionado que a los niños con más de tres años de edad -creo que lo decía el Senador Patricio Walker- casi nadie los quiere adoptar.
Por lo mismo, es muy importante generar políticas públicas.
Todo el mundo dice: "Sí, ¡qué importante es!", pero no se entiende por qué, si hemos hecho modificaciones legales, estas no se concretan en mayor agilidad, en hacer las cosas de una manera distinta.
Por eso, señor Presidente, obviamente voto a favor, con la ilusión de que esta Subsecretaría realmente haga las cosas bien; de que ponga los acentos que hay que poner, y de que resguarde a la niñez en todos los ámbitos, partiendo por separar de una vez por todas al SENAME de quienes son infractores a la ley, porque son realidades absolutamente distintas, que no apuntan a lo mismo, que no tienen el mismo objetivo.
He dicho.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.

El señor QUINTANA.- Señor Presidente, me sumo a la valoración que se hace de esta discusión, y especialmente a la creación de esta Subsecretaría de la Niñez, porque, como ha señalado el Presidente de la Comisión de Infancia, el Senador Patricio Walker, estamos discutiendo en esa instancia el proyecto que crea un sistema de garantías de los derechos de la niñez.
Evidentemente lo que uno echa de menos -y así nos lo han manifestado distintas invitadas, destacadas magistradas expertas en derecho de infancia- tiene que ver con la necesidad de dotar de una mayor institucionalidad a todo este proceso, a todo este acompañamiento, que se refiere básicamente a las funciones administrativas, al Ejecutivo.
Uno podría haber pensado que algunas de las juezas que nos acompañaron reforzarían la acción jurisdiccional, pero fue al revés, señalaron la necesidad de actuar preventivamente, lo cual significa contar con una institucionalidad, un órgano rector (el Ministerio de Desarrollo Social), a través de esta Subsecretaría.
Eso sí, quiero decir que los miembros de la Comisión -también lo expresaba la Senadora Von Baer- hemos manifestado muchos reparos y dudas respecto de la iniciativa que crea un sistema de garantías de derechos. Resulta incomprensible sostener que no tendrá recursos. Es evidente que los va a requerir para hacer funcionar ese sistema, como bien se lo denomina, con una política a 10 años plazo.
Ayer el propio Ministerio de Desarrollo Social, junto con la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia, la señora Estela Ortiz, y la Subsecretaria -a quienes saludo-, nos señalaba que el Gobierno va a reponer algunos Títulos que se cayeron en la discusión sobre el proyecto que crea un sistema de garantías en la Cámara de Diputados de manera, yo diría, muy irresponsable: el Título III, el Título IV, donde justamente se encuentra la parte robusta de esta nueva institucionalidad.
Vamos a reponer tanto la acción de tutela como la defensoría letrada, entre otras herramientas, para que no solo se trate de judicializar a los niños que viven en situación de calle, de desarraigo familiar, de desamparo filial, en fin.
Es bueno indicar, además, que como país contamos con una deficiente normativa en materia de infancia.
Tenemos la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por Chile en 1990; una ley de menores, que deberá modificarse pronto, en el marco de esta discusión; la normativa referente a la responsabilidad penal juvenil, que poco ha contribuido -también lo decía el Senador Navarro- al propósito de la prevención en materia de niñez; y, por supuesto, las leyes de familia, que se utilizan un poco más.
La preocupación de los miembros de la Comisión de Infancia en esta discusión es que no estemos haciendo una legislación declarativa que genere expectativas en la ciudadanía, en los niños, sin que finalmente tengamos herramientas concretas para acompañar los derechos de que se trata.
O sea, no se busca solo contar con un catálogo de derechos, sino de ver cómo será su ejercicio.
Me preocupa, se lo hemos señalado también a la Directora Ejecutiva del Consejo de la Infancia, que el rol de la educación, de la parte formativa, no se encuentre muy visible, porque esta Subsecretaría tendrá un papel determinante en acompañar, en pesquisar dificultades antes de ir a tribunales, antes de derivarse los menores a familias de adopción.
Por consiguiente, no estamos hablando todavía de niños vulnerados, abandonados, sino de menores a quienes se les están conculcando sus derechos a pesar de estar en el colegio, en el sistema formal.
Nos preocupa también, entre otras cosas, cómo salió de la Cámara el rol preponderante de la familia. La verdad es que está absolutamente demostrado que gran parte de las transgresiones a la norma, de las distintas dificultades que presentan los niños, ocurren dentro del hogar.
Nos parece que esa defensoría letrada es fundamental, siempre que escuche a los niños, y no solo a los adultos que viven con ellos.
Por consiguiente, señor Presidente, consideramos que, aunque es un paso muy relevante, hay dudas bastante razonables acerca de lo que puede llegar a ser esta normativa: de que no solo sea para dar cumplimiento a las recomendaciones internacionales que permanentemente se le hacen a Chile, sino para avanzar efectivamente hacia una sociedad de derechos, en que programas y leyes que han funcionado bien, como Chile Crece Contigo, tengan un correlato importante en el rol rector del Ministerio de Desarrollo Social.
Viene también, como se ha señalado, la separación del SENAME, y esperamos que eso sea conocido prontamente por el Senado, tanto respecto al servicio de protección especializado como sobre los niños vulnerados.
Por todo lo anterior, con las dudas que hemos manifestado, que esperamos despejar en la discusión del proyecto que crea el sistema de garantías de la niñez; con la falta de una institucionalidad robusta en materia de infancia; con las prevenciones que hemos hecho en cuanto a que el Ministerio de Desarrollo Social carece de expertise para abordar este tema, nos parece que hay un importante paso que dar hoy: la aprobación en particular de esta iniciativa que crea la Subsecretaría de la Niñez.
He dicho.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, una de las cosas por las cuales la Presidenta Bachelet va a pasar a la historia es que su Administración ha sido la única que ha propuesto hacer una política integral hacia la infancia desde el año 1990, cuando muchos de los que estábamos acá aprobamos la Convención sobre los Derechos del Niño.
Lo digo aunque le moleste a un Senador presente en la Sala, porque por primera vez se ha generado un debate acerca de tener una mirada sistémica de los temas de la infancia que plantee no solamente los derechos que una sociedad debe garantizar, sino también su institucionalidad, y que tiene a lo menos dos dimensiones: una se refiere a la Subsecretaría y la otra al drama (respecto al cual, si uno quiere ser muy sincero y honesto, todos somos corresponsables) vinculado con la institucionalidad del SENAME.
En cuanto a lo último tenemos una ley de menores muy muy antigua e inadecuada para las necesidades de hoy, en la que, además de lo planteado por los Senadores señora Von Baer y señor Quintana, necesitamos separar la institucionalidad.
Se precisa una mirada distinta en nuestro país acerca de la infancia, no solo de la vulnerada (por cierto, esto nos duele en el alma); no solo de cómo se cambian los paradigmas para garantizar la protección del Estado y la sociedad toda, sino también para ver cómo promovemos políticas para que todos los niños y las niñas de Chile tengan garantizados sus derechos.
Esta Subsecretaría debe ir a la par no solamente con la institucionalidad de un futuro organismo vinculado a la promoción de los derechos de la infancia y con hacerse cargo de los niños abandonados o vulnerados, que es un drama de nuestra sociedad, sino también con abordar la política de los menores infractores de ley.
Adicionalmente, señor Presidente, está la iniciativa de ley sobre la defensoría de los derechos de la niñez.
Por ende, hay una mirada sistémica por primera vez -¡por primera vez!- en nuestro país, de acuerdo a lo que ha sido la evolución de estas instituciones en otras naciones.
Es legítimo que tengamos diferentes miradas sobre cómo abordar el decálogo de los derechos de los niños o la ley que garantiza la promoción de esos derechos; acerca de cuáles son los mecanismos para asegurar tanto la protección como las medidas administrativas que garanticen tal protección y cuál debiera ser la institucionalidad que supervise aquello.
Podremos debatir -tal como lo planteó el Senador Quintana, que me antecedió en el uso de la palabra- la mejor manera de recuperar las materias que la Cámara de Diputados dejó afuera del proyecto. Pero lo que no está en discusión -creo yo- es la importancia de contar con una ley nacional sobre los derechos básicos de la niñez que serán cautelados por el Estado.
Por eso, señor Presidente, la ley en proyecto apunta a que todos los gobiernos tengan una institucionalidad que promueva las políticas de la infancia. Y yo espero que no sean políticas de gobierno, sino que se transformen crecientemente en políticas de Estado, con un gran consenso. Eso es una necesidad.
No tengo la menor duda acerca de la importancia de tener una Subsecretaría de la Niñez como la que se crea en esta iniciativa de ley, con un ámbito de responsabilidades que comprenda las catorce áreas que se indican. Y si bien los recursos que se le aportan en esta etapa solo están destinados a su proceso de instalación -lo cual es evidente-, espero que en los debates presupuestarios de fin de año logremos demostrar que el Congreso tiene un compromiso primario para crear esta institucionalidad, de manera que se entreguen los fondos a las instituciones que los requieran para superar crisis como la que hemos visto en el SENAME.
Señor Presidente, reitero que este es un paso necesario para una nueva institucionalidad, que viene acompañado de una visión integral sobre política, sobre defensoría, lo cual, en mi opinión, es muy relevante. La normativa en debate contempla la protección y defensa legal de los niños para garantizar sus derechos.
A mi juicio, nuestra sociedad estaba en deuda en esta materia. Las comisiones que han evaluado a nuestro país desde hace años nos han llamado la atención respecto del sistema promovido por las Naciones Unidas.
Con lo que ahora vamos a aprobar no solo nos pondremos al día, sino que pasaremos de los discursos a la acción, que es lo que les hace falta a los niños y niñas de nuestro país.
He dicho.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, voy a votar a favor de la iniciativa en relación con las nuevas facultades, atribuciones y tareas que se le entregan al Ministerio de Desarrollo Social. Esa Cartera es la encargada de las políticas públicas para la superación de la pobreza, entre otras materias, y debo decir que en nuestra Región de La Araucanía tenemos ochenta mil niños -¡ochenta mil niños!- viviendo en condiciones de pobreza.
Por lo tanto, todo lo que podamos hacer para contribuir a que esas familias, esos niños puedan tener un mejor futuro, bienvenido sea.
Abrigo esperanzas de que la Subsecretaría de la Niñez que estamos creando pueda traducirse, a través de las instituciones pertinentes y contando con el trabajo de todo el Estado -será este el que tendrá la responsabilidad de implementar las políticas, sin duda con un esfuerzo multisectorial-, en que más niños -¡muchos más niños!- sean más felices.
Tengo la convicción de que para atender mejor la situación de nuestros niños, particularmente de los más vulnerables -en realidad, la de todos-, es sustantivo, fundamental y vital lo que ocurra con la familia. Nosotros tenemos que proteger la familia, tenemos que apoyarla, tenemos que contribuir a que pueda superar sus dificultades, porque, finalmente, cuando ella funciona bien, no me cabe ninguna duda de que los niños son más felices y pueden aspirar a una realización espiritual mucho mayor.
Yo siento que muchas veces aquí, en el Congreso, tomamos decisiones que van en sentido contrario. Y, finalmente, eso termina haciéndoles daño a la sociedad y a nuestros niños, a los mismos niños que hoy día intentamos proteger, a los mismos niños que hoy día, a través de esta Subsecretaría, buscamos que puedan desarrollarse, que puedan crecer en un ambiente mucho más favorable, de mayor acogida, de mayor felicidad.
En esa esperanza, voto a favor de la iniciativa.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.

El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, yo también me voy a sumar con mi voto favorable al proyecto, sin perjuicio de que creo importante dejar constancia de algunas reflexiones.
He oído comentarios que me producen cierta inquietud. Al parecer, hay quienes piensan que con la sola creación de una Subsecretaría de esta naturaleza se van a resolver los problemas que enfrenta la niñez. Yo pienso que eso no es así.
Muchas veces son las políticas que los gobiernos impulsan y los recursos que se asignan los que terminan definiendo, finalmente, la prioridad que se tiene en esta materia. Así, por ejemplo, cuando el Gobierno propicia la gratuidad universal en el ámbito de la educación superior y busca recursos cuantiosos que terminan asignándose a sectores que pueden pagar la educación superior que reciben -en eso consiste la gratuidad universal- uno dice: "No se está priorizando la educación preescolar; no se está priorizando la niñez".
Es probable que esto ocurra porque las movilizaciones estudiantiles son muy fuertes y los niños carecen de esa capacidad para expresarse. Por lo mismo, la mayoría de estos recursos terminan siendo asignados a la educación superior y no a la niñez.
Cuando se dice "Queremos priorizar la niñez", pero la plata se asigna en la forma que he señalado, obviamente da lo mismo que haya o no una Subsecretaría de la Niñez. Estamos haciéndonos trampa en el solitario.
Si realmente hay compromiso con esta etapa de la vida humana, deberíamos acompañarlo no solo con la creación de infraestructura, de burocracia, sino con políticas que realmente valoricen y prioricen las materias propias de la niñez.
Tengo la convicción de que una de las principales fuentes de la desigualdad que hoy día existe en nuestro país se debe precisamente a que se han desatendido las políticas de la niñez. Porque, tal como ocurre con la educación superior -recién lo señalé-, también se han aportado recursos a otros niveles antes que a la infancia.
Si no nos preocupamos con convicción y fuerza de priorizar los recursos y las políticas públicas para que la niñez sea realmente la principal beneficiara, el niño que llegue a primero básico sin contar con el apoyo previo necesario no va a lograr equiparar a otro que sí contó con todo el respaldo gracias a las condiciones económicas de su familia.
Por eso, cuando miro a los niños de Linares y veo que no son prioritarios para que se les construyan buenas salas cuna, buenos jardines infantiles, ni cuentan con buenos apoyos en salud, en la entrega de complementos alimenticios y otros, me parece que estamos hablando en el desierto, ocupados en crear solo infraestructura mientras gastamos la plata en los alumnos de educación superior, que tienen el recurso más accesible y más fácil. No estamos corrigiendo las desigualdades, porque no estamos apoyando a los niños cuando lo necesitan.
Voy a respaldar el proyecto porque se ha incluido, en forma muy expresa, según he podido ver, gracias a la gestión de la Senadora Von Baer, el concepto del derecho a la educación preferente de los padres, que es también un deber al tenor de lo que dice la Constitución.
A mí me parece que cuando al Estado le damos roles de protección de la niñez, como aquí se hace y con mucha fuerza, tenemos que cautelar el derecho preferente de los padres.
Ese punto ha sido incorporado en el texto del proyecto. Y a mi juicio eso es esencial para asegurar que lo que se haga por los niños no vaya en desmedro del rol de los padres ni de la familia, la que siempre constituye el primer nivel al cual los menores deben estar sometidos. El Estado tiene que colaborar, ayudar a la tarea de los padres, a su obligación, como señala nuestra Carta Fundamental.
En ese sentido, aquí hay dos disposiciones que garantizan que esta normativa está subordinada a la Constitución Política. Me refiero al inciso segundo del número 1) y, también, al artículo 3° bis, letra e), que respeta en forma expresa el "derecho preferente" de los padres.
Por esa consideración, señor Presidente, creo que estamos dando un paso importante, pero que no garantiza que podamos avanzar. Ello no será posible mientras no exista coherencia entre las políticas públicas y las estructuras orgánicas y burocráticas que se creen. Y hasta ahora -lamento señalarlo- no la ha habido, pues la preocupación del Gobierno por la niñez no ha sido igual que en otros ámbitos, como, por ejemplo, el de la educación superior.
No obstante, porque se ha logrado establecer un principio que ordenará el funcionamiento de la Subsecretaría -es decir, políticas de Estado que ayudan a la labor de los padres en la educación de los hijos y no a sustituirlos o a remplazarlos-, voto que sí.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, por supuesto que estamos frente a un cambio normativo de importancia.
La creación de una Subsecretaría de la Niñez, dependiente del Ministerio de Desarrollo Social, que tendrá la posibilidad de colaborar en forma directa en el diseño de políticas y planes; en la coordinación de acciones, prestaciones, sistemas de gestión; en la promoción de derechos; en el diseño, administración de instrumentos de prevención, de estudios e investigaciones, así como en la elaboración de informes para organismos internacionales muestra claramente que acá estamos frente a un cambio de paradigma.
¿Por qué es tan importante esto?
Porque en nuestro país -es necesario entenderlo- hay un envejecimiento progresivo de la población y una desigualdad evidente en materia de distribución del ingreso -la hemos calificado de "vergonzosa"- o de los accesos para poder lograr una verdadera igualdad de oportunidades.
Todo apunta a que debemos poner nuestro foco en generar una política nacional de la infancia.
La Política Nacional de la Niñez propuesta en el proyecto implica varias cosas.
Por supuesto, el acceso a una educación de calidad.
Por supuesto, la necesidad de establecer, en el marco de los primeros años, cuando se genera el desarrollo neurobiológico, condiciones propicias desde el punto de vista de la relación materno fetal, de las relaciones de apego y de las estimulaciones necesarias.
Cuando uno habla de la Política Nacional de la Niñez, habla de un contexto general:
No solamente de la necesidad de distinguir dentro del SENAME entre los menores infractores de ley y aquellos que han sido vulnerados en sus derechos, realidad que es evidente.
No solamente de las políticas relativas al maltrato infantil (hay cifras alarmantes que hablan de un 75 por ciento de niños maltratados en nuestro país).
No solamente de temas tan importantes como generar una sinergia entre las instituciones privadas y el Estado, en términos de impulsar una política que ponga el foco en los menores.
No solamente de permitir el acceso universal a los jardines infantiles y a las salas cuna, en lo cual también se ha avanzado en términos sustantivos en la primera Administración de la Presidenta Bachelet, en el Gobierno del Presidente Piñera y en esta segunda Administración de la Presidenta en ejercicio.
No solamente de la urgencia de poner también el foco en materias relevantes como, por ejemplo, las modificaciones a la Ley sobre Adopción de Menores, a fin de aminorar los plazos que toma hoy día la declaración de susceptibilidad o la posibilidad cierta de que los menores sean adoptados. Tenemos claro que los largos y latos plazos de la declaración de susceptibilidad finalmente hacen que los niños pierdan la oportunidad de acceder al derecho a tener una familia, reconocido en la Convención sobre los Derechos del Niño.
Y no solamente de la posibilidad de generar, en el marco del principio del interés superior del niño, las condiciones de ejercer su derecho a mantener las relaciones filiales.
Ciertamente, debemos seguir avanzando.
Estas modificaciones me parecen pertinentes, porque se crea un comité interministerial en que se conjuga la relación de las Carteras de Justicia y Derechos Humanos, del Deporte y de Desarrollo Social; porque se avanza al establecer nuevas facultades y atribuciones para el Ministerio de Desarrollo Social; y, también, porque están inspiradas en el propósito de impulsar una agenda de la niñez como política de Estado -no solo del gobierno de turno-, en términos de generar un sistema de garantías: la Subsecretaría, el Defensor del Niño, el Servicio de Reinserción Social Juvenil, en fin.
En este punto quiero quedarme unos minutos, simplemente para señalar que requerimos hacernos eco respecto de la situación de abandono en que se encuentran los menores de los hogares del SENAME, particularmente en la oferta rehabilitadora.
Cuando uno va al centro de internación de Limache, conocido como "ex Lihuén" -he tenido muy de cerca esa experiencia-, un recinto de régimen cerrado y semicerrado de nuestra Región, vemos las realidades concretas...
¿Me concede un minuto para poder concluir, señor Presidente?

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Continúe, señor Senador.

El señor CHAHUÁN.- Muchas gracias.
En ese recinto no hay oferta rehabilitadora y los funcionarios del SENAME actúan con precariedad, a pesar de entregar todo su esfuerzo.
Tenemos dificultades.
No hemos sido capaces, por ejemplo, de impedir el abuso al interior de los mismos recintos.
Por eso, creo que esto debiera servirnos para una modificación marco, para volver a generar el énfasis en la política nacional de la infancia.
Hace poco constituimos la Comisión Especial de Infancia y la bancada de Senadores por la infancia. Quienes hemos estado vinculados a estas materias hemos querido que esa sea la instancia para promover una agenda legislativa capaz de devolver la mirada a los temas que realmente importan, los que construyen futuro, y uno de ellos es la política nacional de la infancia.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.- Señor Presidente, en primer lugar, debo reconocer que este proyecto obedece a una política consistente en el tiempo, en la cual se han destacado elementos muy importantes.
Sin embargo, como lo dijimos en la votación en general, uno no puede abstraerse de la situación de los niños que están en el Servicio Nacional de Menores, particularmente a la luz de los antecedentes emanados de las comisiones investigadoras de la Cámara de Diputados, que, dentro de sus facultades, han llegado a la conclusión de que este es un tema de la mayor urgencia.
Por eso, por su intermedio, señor Presidente, solicito formalmente a las autoridades que representan al Gobierno en este sensible e importante tema que nos digan de qué forma se va a tratar el nuevo Servicio Nacional de Menores, para resolver los problemas que arrastra desde hace muchos años a la fecha.
En segundo lugar, pido también que en la Región de Aisén exista una presencia efectiva y real del Instituto Nacional de Derechos Humanos, porque, desgraciadamente, tenemos allá problemas bastante graves, como se conoce a nivel nacional.
Por otro lado, es necesario velar no solo por el derecho de los niños, sino también por el de los adultos mayores y el de los privados de libertad. Y vemos cómo algunos dirigentes, que son observadores de derechos humanos y que se ocupan de estos temas -es el caso de Edilia Naiman-, finalmente quedan a la deriva y son llevados, incluso, a procesos judiciales.
Por esas razones, solicito a las autoridades que representan al Gobierno en esta importante materia que nos den una respuesta.
Gracias.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Por 28 votos a favor y 2 abstenciones, se aprueban las normas que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones y las enmiendas unánimes, incluido el artículo primero transitorio, con excepción de sus números 1), 3) y 5), dejándose constancia de que se reúne el quorum constitucional requerido.
Votaron por la afirmativa las señoras Goic, Muñoz, Lily Pérez y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, De Urresti, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Se abstuvieron la señora Van Rysselberghe y el señor Pérez Varela.


El señor LABBÉ (Secretario General).- Señores Senadores, hay que abocarse a las solicitudes de votación separada, que recaen en los números 1), 3) y 5) del artículo primero transitorio.
Al respecto se pidió aplazamiento de la votación.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).- La discusión y el pronunciamiento de la Sala, por consiguiente, quedan pendientes hasta la próxima sesión.
--Quedan pendientes la discusión y la votación particular del proyecto en la parte

individualizada por el señor Secretario General.



MAYOR TECHO DE DESCUENTOS VOLUNTARIOS POR PLANILLA PARA COOPERATIVAS A FUNCIONARIOS MUNICIPALES


El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señora Pérez San Martin y señor Tuma, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 54 bis de la Ley General de Cooperativas para aumentar, respecto de los funcionarios municipales, el límite máximo de descuentos voluntarios por planilla en favor de las cooperativas de que sean socios, con informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.199-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señora Lily Pérez y señor Tuma):
En primer trámite: sesión 10ª, en 18 de abril de 2017 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Economía: sesión 23ª, en 14 de junio de 2017.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de esta iniciativa es incrementar, en el caso de los funcionarios municipales, quienes se rigen por el respectivo Estatuto Administrativo, contenido en la ley N° 18.883, el tope máximo del descuento voluntario por planilla en favor de las cooperativas a las que estén asociados.
La Comisión de Economía hace presente que acordó discutir el proyecto solo en general, no obstante ser de artículo único, y que aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Lily Pérez y señores Pizarro y Tuma.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en la página 8 del informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Nada más, señor Presidente.
El señor GIRARDI (Vicepresidente).- En discusión general el proyecto.

Tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente, esta iniciativa, que consta de un solo artículo y fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Economía, es muy sencilla. Tiene por finalidad, como expresó el señor Secretario en su relación, equiparar, con respecto a la situación de los empleados públicos, el monto máximo de los descuentos que se pueden hacer a los funcionarios municipales en favor de las cooperativas de que son socios.
En efecto, cuando se trata de los funcionarios públicos, el límite es de 25 por ciento. Sin embargo, el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales dice otra cosa: que el límite es de 15 por ciento. Y eso constituye una discriminación odiosa contra estos últimos.
El proyecto en debate corrige esa arbitrariedad, que implica que los funcionarios municipales solo pueden pactar un descuento voluntario por planilla en favor de las cooperativas de que son socios que no supere el 15 por ciento de sus remuneraciones, según lo establece su Estatuto Administrativo, contenido en la ley N° 18.833. En cambio, como señalé, quienes se rigen por el Estatuto Administrativo de los funcionarios públicos pueden destinar hasta 25 por ciento, en virtud de una norma de la ley N° 20.881, de enero del 2016, que modificó el decreto con fuerza de ley N° 5, de 2003, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley General de Cooperativas.
Señor Presidente, por lo expuesto, la Comisión de Economía estimó necesaria una modificación legal que expresamente establezca que el porcentaje límite de descuentos voluntarios permitido de las remuneraciones de los funcionarios públicos se haga extensivo a los del sector municipal.
Por ello, solicitamos que la Sala apruebe la iniciativa de la misma manera como lo hizo el referido órgano técnico.
He dicho.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- No hay más oradores inscritos.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El Senador señor Tuma pidió aplazamiento de la votación.

--Queda aplazada la votación general del proyecto.

VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS

El señor LABBÉ (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)----------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor ARAYA:
A la señora Secretaria Ministerial de Salud de la Segunda Región, solicitándole INVESTIGACIÓN Y SANCIONES ANTE DESCARGA DIRECTA DE AGUAS SERVIDAS EN BORDE COSTERO DE ANTOFAGASTA.
Del señor GARCÍA:
Al señor Director del Hospital Regional de Temuco, requiriéndole informar sobre TRATO FUNCIONARIO VEJATORIO A SEÑORA GLADYS TRAÑOLAO CATALÁN DURANTE PARTO.
Del señor MATTA:
A la señora Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, para que informe acerca de RESGUARDO DE DERECHOS LABORALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL DE CONDUCTORES EN BASES DE LICITACIÓN DE TRANSANTIAGO y de EXTENSIÓN DE SUBSIDIO A TRANSPORTE DE JUBILADOS O PENSIONADOS Y DEMANDA DE TRABAJADORES DEPENDIENTES.
A la señora Subsecretaria de Educación, solicitándole PRÓRROGA PARA EJECUCIÓN DE PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE ESCUELA F-426 TABÓN TINAJAS, COMUNA DE SAN JAVIER.
A las señoras Subsecretaria de Educación y Vicepresidenta Ejecutiva de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, pidiéndoles APROBACIÓN DE COMPRAS HECHAS FUERA DE PLAZO POR MUNICIPALIDAD DE SAN JAVIER.
Al señor Superintendente de Seguridad Social, requiriéndole información sobre CONDICIONES LABORALES DE CONDUCTORES DE BUSES EN GENERAL Y DEL TRANSANTIAGO EN PARTICULAR.
Al señor Director Nacional de Vialidad, reiterándole solicitud de información pormenorizada en cuanto a INVERSIÓN HECHA Y POR HACER PARA CONSERVACIÓN DE CAMINOS DE COMUNAS DE PROVINCIAS DE CAUQUENES Y LINARES, CON INDICACIÓN DE KILÓMETROS INTERVENIDOS.
Al señor Coordinador de Concesiones de Obras Públicas, haciéndole presente INQUIETUD DE BOMBEROS ANTE EVENTUAL PROHIBICIÓN DE REALIZACIÓN DE CAMPAÑAS SOLIDARIAS EN RUTA 5 SUR, ESPECÍFICAMENTE EN PLAZA DE PEAJES DE COMUNA DE RETIRO.
Al señor Secretario Ejecutivo del Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal, pidiéndole información sobre POSIBILIDAD DE EXTENSIÓN A PESCADORES ARTESANALES DE REGIÓN DEL MAULE DE CONCURSO "PESCA SEGURA-KIT DE SEGURIDAD POR PESQUERÍA".
Y al señor Director del Servicio de Salud del Maule, pidiéndole información en torno a SOLICITUD DE MUNICIPALIDAD DE SAN JAVIER, DE MARZO DE 2017, VINCULADA A DESCONGESTIÓN DE CESFAM.
)----------(

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- En Incidentes, los Comités Partido Socialista e Independiente, Partido Unión Demócrata Independiente, Partido Por la Democracia, Partido Demócrata Cristiano e Independiente y Partido Renovación Nacional no harán uso de sus tiempos.
En el turno del Comité Independientes y Partido Amplitud, tiene la palabra el Senador señor Navarro, por 10 minutos.


REFLEXIONES SOBRE INCENDIOS FORESTALES DE ÚLTIMO VERANO. OFICIOS

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, los incendios forestales del último verano motivaron el trauma, la ficción, el terror que vivieron cientos de miles de chilenos, especialmente en las Regiones de O'Higgins, del Maule y del Biobío.
Allí se desarrolló lo que expertos de la Unión Europea han calificado como "tormenta de fuego", dado que en el mundo fueron los primeros de los llamados "incendios de sexta generación", debido a la intensidad de la línea de fuego y a la velocidad de propagación.
Sin duda, se trata del mayor incendio forestal en la historia de Chile: 467 mil 536 hectáreas arrasadas; de ellas, 280 mil de pino y eucalipto y 77 mil de bosque nativo. A lo anterior hay que agregar 5 mil hectáreas de áreas periféricas urbanas.
El fuego se extendió desde el 18 de enero hasta el 5 de febrero y tuvo en su base un dato que debe considerarse: el calentamiento global.
El megaincendio desnudó la capacidad de prevención, de acción y de control de nuestra institucionalidad.
La ONEMI: clara, abierta y concretamente superada.
La CONAF: clara y abiertamente superada.
El origen de los incendios se señala como acción del hombre.
Hay investigaciones a las compañías eléctricas. Por ejemplo, al gerente técnico de la CGE en la Región de O'Higgins, Pablo Yáñez, y al gerente de mantenimiento y construcción de la misma compañía en la comuna de Santa Cruz, José Reyes, por su eventual responsabilidad en las catástrofes ocurridas en la localidad de Peralillo.
El fenómeno del cambio climático significó que en Santiago durante el último verano la temperatura llegara a 37,1 grados: ¡la más alta en 104 años! Y en Chillán, ¡a 41 grados!
Algo pasa con el clima del planeta y está afectando a diversos elementos naturales, entre ellos los bosques. Y ahí se halla la base de los incendios forestales, más allá de la acción criminal de algún desquiciado que pueda iniciar el fuego.
En los referidos incendios perdimos 11 vidas humanas -¡11 ciudadanos chilenos murieron quemados!- y fueron destruidas miles de viviendas.
En Portugal, señor Presidente -y esto ocurrió hace algunos días-, la catástrofe fue aún mayor: casi 70 personas han fallecido.
Y un dato importante: la llamada "carretera de la muerte", la N 236, no fue cerrada a tiempo. En 500 metros de asfalto perecieron 47 de las 64 personas que han fallecido a causa de los incendios: murieron atrapadas en sus coches, mientras volvían de las playas o cuando salían de aldeas cercanas.
Eso sucedió en Portugal.
Y puede ocurrir en Chile.
Durante el último verano, en el camino a Florida, ruta a Portezuelo, las llamas cruzaron la carretera y aislaron a las poblaciones rurales.
Pero también a los vehículos.
Yo debí atravesar un cordón de fuego. Subimos un video a YouTube y a Twitter: ¡un panorama dantesco!
Por suerte, en Chile no ocurrió una desgracia en las carreteras. Pero todavía no está clara la norma que obliga a las empresas que administran las vías concesionadas a cerrarlas cuando se desata aquel tipo de incendios, a no permitir el paso, a levantar las barreras. Y en algunas ocasiones no se levantan porque ¡se pretende cobrar...!
La reglamentación es clara: ¡deben levantar inmediatamente las barreras!
Señor Presidente, la grieta de la plataforma de hielo Larsen C en la Antártica chilena alcanza hoy día a 200 kilómetros. ¡Quedan solo diecisiete kilómetros para que el mayor iceberg de la historia de la Humanidad salga a navegar! ¡Cinco mil kilómetros cuadrados!
Eso ocurre en la Antártica chilena.
Los científicos han llamado la atención sobre tal hecho de manera reiterada. Se ha debido trasladar una base antártica. En los próximos días, en las próximas horas se va a desprender una porción de la Antártica chilena de más de cinco mil kilómetros cuadrados y con una extensión de 217 kilómetros.
Los informes científicos señalan un avance de 97 metros por hora en la separación del referido bloque de hielo.
Con ello solo quiero ratificar que la ola de calor que puede caer sobre Chile durante el próximo verano, tal como ha sucedido en Portugal, va a dejar en evidencia una vez más que desde febrero a junio de 2017 no se ha tomado ninguna medida de control preventivo.
¡No hay control preventivo! ¡No hay inversiones! ¡No hay trabajo con la comunidad!
Señor Presidente, las comunas de Tomé, Hualqui, Santa Juana, Florida, Portezuelo fueron afectadas dramáticamente.
En esta ocasión quiero saludar a los valientes trabajadores de la mina Santa Ana, de Curanilahue. Debo connotar que, de manera absolutamente voluntaria, más de diecinueve mineros se trasladaron a dichas comunas provistos de sus motosierras -porque también las usan- y durante semanas estuvieron cortando árboles junto con los pobladores, quienes, aterrorizados, veían cómo el fuego se iba sobre sus viviendas.
¡Los trabajadores de la mina Santa Ana, de Curanilahue, a quienes el Estado ha abandonado! ¡La Región del Biobío fue incapaz de resolver su problema mediante la compra del yacimiento para que los mineros siguieran produciendo carbón y continuaran subsistiendo!
Frente a ello no cabe sino exigir de la ONEMI, de la CONAF, del Ministerio de Agricultura una acción inmediata.
Presenté un proyecto de ley -está detenido en la Comisión de Agricultura desde octubre del año pasado- al objeto de establecer una franja de seguridad de 500 metros.
Debatamos cuántos metros. Pero debe existir una franja de seguridad, pues no resulta admisible que los bosques rodeen una comuna como ocurre en Curanilahue.
En Arauco el 80 por ciento de la provincia está plantado con bosques de pinos y eucaliptos.
¡Eso no puede ocurrir! ¡Es un peligro potencial de muerte para quienes habitan viviendas rodeadas por árboles!
Eso sucede en Concepción, en Chiguayante, en Hualqui, en Santa Juana, en Florida.
Si no hacemos algo ahora vamos a vivir el mismo infierno que en el último verano.
¡Debe haber una legislación sobre la materia!
Por eso, señor Presidente, solicito que se oficie al señor Ministro de Agricultura para pedirle que acompañe el proyecto de ley que presenté (es de origen parlamentario) al objeto de regular la franja de protección.
Ante la Corte de Apelaciones de Concepción interpusimos seis recursos de protección a favor de las familias que viven en Chiguayante, en Tomé, en Florida, en Concepción (Villa Universitaria). Y hemos perdido cuatro.
¿Qué nos dice la referida Corte? Que no hay legislación sobre la materia. Que no existe una norma que les prohíba a las empresas forestales llegar con sus bosques hasta la orilla de la carretera o hasta diez o dos metros de las viviendas como ocurre hoy día en Penco, por ejemplo.
Ese proyecto de ley debiera ser aprobado en breve por el Senado.
Con gran fuerza, quiero puntualizar que tiene que haber una franja de protección. Si no existe ley, que la medida emane de la voluntad de las empresas forestales. Pero eso no ha sucedido.
Hoy día la Corporación Nacional Forestal no dispone de un solo peso para los trabajos preventivos.
¿Qué hemos dicho?
La CONAF debe tener recursos ¡ahora, ya! para trabajar durante este invierno de la mano con las comunidades que señalé a fin de hacer labores de prevención: despejar las franjas, alejar los árboles de los lugares donde hay viviendas, limpiar las carreteras.
Si ello no ocurre, llegaremos a la temporada de incendios forestales en las mismas condiciones del último verano y la gente nos va a juzgar.
Alguien tiene que responsabilizarse.
La responsabilidad no es de la ciudadanía, sino de los organismos estatales reguladores y de las empresas forestales.
Se me ha dicho que Celulosa Arauco ha elaborado un protocolo de planes de contingencia.
¡Lo que necesitamos es que vayan más atrás con sus árboles!
Resulta indispensable que en las zonas aledañas a las viviendas generen otro tipo de producción (agrícola, en fin), pero no la de los elevados eucaliptos y pinos, que han sido elementos fundamentales y claves en los incendios de casas y en la pérdida de vidas.
En Chile dos familias, las familias Matte y Angelini, controlan el 79 por ciento de las exportaciones forestales. A ellas les cabe una enorme responsabilidad.
Yo hago un llamado al sector privado a tomar conciencia de su responsabilidad.
Las comunidades mapuches se encuentran en igual condición: también se les queman las casas.
Hay incendios cuya autoría se atribuye a las personas.
Yo reitero: cuando la violencia viene de arriba se habla de seguridad pública; ¡cuando viene de abajo se habla de terrorismo...!
Claramente, tenemos una deuda que saldar con el pueblo mapuche, y a las forestales les corresponde una responsabilidad principalísima.
Señor Presidente, presenté otro proyecto de ley -ya lleva tres años de tramitación-, cuya finalidad es establecer una regulación para los brigadistas forestales.
¡No están en el Código del Trabajo! ¡A su respecto no hay certificación legal! ¡Cada empresa los prepara como cree mejor y los certifica!
Los brigadistas forestales realizan una labor muy peligrosa. Cuando la llevan a cabo incluso arriesgan su vida.
¡Mi saludo a los brigadistas de la CONAF que durante el último verano combatieron los incendios en la provincia de Concepción!
Los brigadistas están allí. Y tenemos que certificarlos.
Para ellos presenté otro proyecto de ley con el propósito de certificarlos e incorporarlos en el Código del Trabajo, para que tengan seguro de vida, especialización, capacitación y acreditación, de tal manera que durante el invierno trabajen con las comunidades en el ámbito preventivo.
¡Aprovechemos el invierno! ¡No los licenciemos!
¿Significa un mayor costo? Sí. Pero es necesario asumirlo.
¡Diecisiete mil millones de pesos gastó la CONAF solo para combatir incendios forestales!
De esa cantidad, once mil quinientos millones se destinaron al arriendo de aviones y helicópteros.
En mi opinión, el problema no radica en si el supertanker fue efectivo o no, sino en que la CONAF no estaba preparada.
Por lo demás, ese gran avión llegó a nuestro país gracias a la donación que hizo una chilena que se encuentra en Estados Unidos.
Es por ello, señor Presidente, que presenté un tercer proyecto de ley -lo tengo en mis manos; me siento orgulloso de haberlo trabajado durante mucho tiempo- para la creación del Ministerio de Gestión de Riesgos, Desastres y Emergencias.
Lo hemos enviado a intelectuales, académicos, universidades; también al Gobierno. Y ¡no se escucha, padre...!
Chile es un país que sufre aluviones, desbordes de ríos, incendios forestales, terremotos, maremotos, erupciones volcánicas.
Tenemos 500 volcanes; 150, en plena actividad intermitente.
Necesitamos un Ministerio de Gestión de Riesgos, Desastres y Emergencias. También, una institucionalidad que se preocupe de verdad de la administración de la prevención.
No debe ser la ONEMI o un servicio de atención de desastres como se ha querido implantar.
Requerimos un Ministro que se siente con el resto de sus pares. No podemos establecer que ¡el encargado de la ONEMI sea un cabo que deba ir a reclamarle al general en el ministerio...! Eso no va a funcionar. ¡Debemos instalarlo con rango de general!
Necesitamos un Ministerio de Gestión de Riesgos, Desastres y Emergencias. Y presenté un proyecto de ley al efecto. Trabajamos dura y arduamente para elaborarlo.
Señor Presidente, el Banco Interamericano de Desarrollo, que hizo una evaluación hasta el año 2015, señala -lo digo por si alguien pone en duda las cifras- que Chile es el país con mayor gasto en emergencias en América Latina: ¡más de 200 millones de dólares anualmente, en promedio!
La pregunta es cuánto hay que invertir en prevención para que no existan desastres.
Si destinamos recursos vamos a ahorrar dinero, vamos a impedir sufrimiento y, fundamentalmente, vamos a evitar la muerte de personas.
Señor Presidente, de los seis recursos de protección que presentamos en la Corte de Apelaciones de Concepción -como expresé- hemos perdido cuatro. Vamos a insistir. Vamos a recurrir de protección nuevamente. Vamos a pedir protección ante la justicia.
En el frontis de los tribunales no dice "Tribunales de Derecho", sino "Tribunales de Justicia".
¡Yo exijo justicia para la gente que vivió el terror, para los niños aterrorizados en las poblaciones y en los sectores cercados por el fuego! No le doy a nadie la experiencia de escuchar la narración de los padres y de los propios menores. ¡Han quedado con un trauma psicológico profundo y requieren atención especializada!
Por ello, solicito que el Ministerio de Salud nos informe acerca de los planes de acompañamiento psicológico aplicados con las familias afectadas por el incendio en la Región del Biobío. Mauricio Jara, Director del Servicio de Salud de Talcahuano, desarrolló un programa; pero no es suficiente. ¡Hacen falta recursos adicionales!
El cambio climático llegó para quedarse. Y es preciso pensar en Chile, no del año 2010 o 2015, sino de 2030 o 2050. El enfrentamiento de estos fenómenos demanda una visión integral.
La pregunta que me hago es si en el verano próximo estaremos preparados para combatir los incendios forestales. ¿Están trabajando hoy día los brigadistas, la CONAF, con las comunidades para prevenir, para establecer áreas de seguridad, para educar a fin de evitar que la intervención humana provoque un siniestro?
¡No estamos haciendo nada, señor Presidente! Y ello es así, al menos en forma visible, en el caso de las empresas forestales.
Cortamos cientos de árboles con los mineros de Curanilahue. Los vecinos estaban felices, pues se encontraban amenazados por algunos de más de treinta metros de altura situados a dos o tres metros de sus viviendas. Pero no ha sido suficiente. Los alcaldes no disponen de recursos para despejar áreas.
En pleno incendio, las más de las veces, aparecía alguien afirmando que no podíamos tocar los árboles. ¿Qué les dijimos a los vecinos? ¡Échenlos abajo a todos! ¡Su vida, su vivienda, su propiedad privada están primero! Si los bosques llegaran a amenazarlos, los haremos retroceder. Y ese es el compromiso.
Pido que se oficie al Ministerio de Agricultura; a la Corporación Nacional Forestal, en particular, en cada una de las regiones; a la Oficina Nacional de Emergencia; al Ministerio de Defensa, a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles; al Ministerio del Medio Ambiente, a fin de que puedan señalarnos las medidas preventivas que se están tomando para evitar que el año 2018 y su verano se transformen en un nuevo infierno y pesadilla.
La gente requiere protección y demandará anticipación de nuestra parte. Ya no podemos decir que no hemos sido advertidos. Los fenómenos en Europa y la ola de calor que los científicos están advirtiendo con antelación pueden llegar a Chile y provocar condiciones que reproduzcan el devastador incendio que vivimos.
La acción se precisa ahora. Para eso es necesario el compromiso de las autoridades y también de los parlamentarios. Voy a enviarle una carta al Presidente de la Comisión de Agricultura del Senado para que ponga en tabla el asunto. Si el Gobierno no lo quiere, ya no sabemos qué hacer.
Hay gente que quiere marchar a Santiago. Le hemos dicho: "Confiemos en nuestras autoridades y en la institucionalidad". Pero, ante la pasividad, se movilizará, sin duda, y el Senador que habla va a acompañarla, porque no hay otra manera de obtener resultados. Es preferible que lo hagamos ahora a que esperemos pacientemente que las condiciones se repitan y el terror se instale una vez más en viviendas, sectores intensamente poblados y comunas enteras rodeadas de cordón forestal.
Señor Presidente, pido el envío de los oficios especificados, como también que se remita una copia de mi intervención al Intendente de la Región del Biobío; a los gobernadores de las regiones del Maule, de O'Higgins y del Biobío; a la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet, y, en particular, a los Ministros señalados: de Defensa, de Agricultura, de Salud y del Medio Ambiente.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:48.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción