REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 365ª
Sesión 24ª, en martes 20 de junio de 2017
Ordinaria
(De 16:16 a 19:36)
PRESIDENCIA DE SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN, PRESIDENTE;
GUIDO GIRARDI LAVÍN, VICEPRESIDENTE; EUGENIO TUMA ZEDAN, JAIME QUINTANA LEAL, Y SEÑORA ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA, PRESIDENTES ACCIDENTALES
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
I. ASISTENCIA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Tuma Zedan, Eugenio
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros de Defensa Nacional, señor José Antonio Gómez Urrutia; de Economía, Fomento y Turismo, señor Luis Felipe Céspedes Cifuentes; del Trabajo y Previsión Social, señora Alejandra Krauss Valle; de Energía, señor Andrés Rebolledo Smitmans, y de la Mujer y la Equidad de Género, señora Claudia Pascual Grau.
Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:16, en presencia de 15 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Las actas de las sesiones 22ª y 23ª, ordinarias, en 13 y 14 de junio de 2017, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y señores Senadores hasta la sesión próxima para su aprobación.
IV. CUENTA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
De Su Excelencia la Presidenta de la República, con el cual solicita el acuerdo del Senado para nombrar Director de la Empresa Televisión Nacional de Chile al señor Jorge Andrés Richards Rojas, por el período que indica (boletín Nº S 1.940-05), haciendo presente para su tramitación la urgencia del inciso segundo del N° 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental.
--Pasa a la Comisión de Educación y Cultura.
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero solicita el acuerdo del Senado para archivar las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de ley, de los Honorables señores García, señora Pérez San Martín y señores Chahuán, Espina y Prokurica, que suspende temporalmente la aplicación de las normas que regulan la comunicación de anotaciones comerciales respecto de las personas domiciliadas en las Regiones declaradas "Zonas de Catástrofe" (boletín N° 6.854-03).
--Escuchada la Comisión de Economía, se accede a la proposición de archivo.
2) Proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable señor Letelier, que prohíbe a empresas que otorgan créditos exigir seguro de cesantía a jubilados (boletín N° 6.980-03).
--Escuchada la Comisión de Economía, se rechaza la proposición de archivo.
Con el segundo comunica que ha acogido el proyecto aprobatorio del "Acuerdo de Sede entre el Gobierno de la República de Chile y la Entidad Binacional para el Proyecto "Túnel Internacional Paso de Agua Negra" (EBITAN)", suscrito en Santiago el 6 y 9 de enero de 2017 (boletín N° 11.218-10) (con urgencia calificada de "simple").
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores y a la de Hacienda, en su caso.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Adjunta sentencia pronunciada en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 28, inciso segundo, de la ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública.
--Se manda archivar el documento.
Adjunta diversas resoluciones dictadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad acerca de las siguientes disposiciones:
-Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad, e inciso segundo del artículo 17 B de la ley N° 17.798, sobre control de armas.
-Artículos 21, 31 y 33, N° 1, letra g), de la Ley de Impuesto a la Renta.
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro del Interior y Seguridad Pública:
Responde inquietud, planteada en nombre del Honorable señor Quinteros, sobre la situación de la isla de Chiloé en el "Plan de Desarrollo de la Pesca Artesanal, Acuicultura de Pequeña Escala y Turismo para la Región de Los Lagos".
Del señor Ministro de Defensa Nacional:
Da respuesta a solicitud de información, expresada en nombre del Honorable señor Navarro, en cuanto a hechos que afectaron a ancianos de la comunidad Kawashqar, de Puerto Edén, durante una fiscalización pesquera.
Del señor Ministro de Desarrollo Social:
Contesta requerimiento de información, expedido en nombre del Honorable señor Araya, atinente a la existencia de procesos de consulta indígena en la Región de Antofagasta en el período indicado.
De la señora Ministra de Salud:
Atiende inquietud, planteada en nombre del Honorable señor Chahuán, con relación a medidas adoptadas por la emanación de material tóxico ocurrida el 23 de marzo pasado en Ventanas, comuna de Puchuncaví.
Del señor Ministro de Obras Públicas:
Adjunta respuesta a petición de informar, enviada en nombre del Honorable señor García, respecto de las obras de reparación y mantención del camino San Ramón-Radal, provincia de Cautín.
Acoge preocupación, manifestada en nombre del Honorable señor Horvath, relativa a la implementación de ciclovías en la ruta 7 de Puerto Montt.
De la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo:
Envía información, consultada en nombre de la Honorable señora Von Baer, concerniente a los problemas presentados en la construcción del proyecto Parque Urbano Catrico en la ciudad de Valdivia.
De la señora Ministra de Transportes y Telecomunicaciones:
Responde inquietud, planteada en nombre del Honorable señor Allamand, referente al estado del sistema de transporte público de Santiago y pormenores de su proceso de licitación.
Del señor Ministro del Medio Ambiente:
Envía antecedentes del proyecto de "Habilitación de Miradores y Sendero Interpretativo para Revalorar el Patrimonio Histórico y Natural de la comunidad de Maule en Coronel", tocante a Humedal Urbano Costero Boca Maule, preocupación manifestada en nombre del Honorable señor De Urresti.
De la señora Subsecretaria de Educación:
Da respuesta a petición de informar, expresada en nombre del Honorable señor Navarro, relativa al impacto laboral que la aprobación del proyecto de ley que crea el Sistema de Educación Pública y modifica diversos cuerpos legales provocaría en los trabajadores de la educación municipal (boletín Nº 10.368-04).
Del señor Subsecretario de Pesca y Acuicultura:
Anexa antecedentes acerca de la revisión de las condiciones de autorización de zonas contiguas entre las Regiones de Los Lagos y de Aisén, materia consultada en nombre del Honorable señor Horvath.
Del señor Superintendente de Valores y Seguros:
Remite datos sobre pagos de indemnización efectuados por compañías de seguros ante los incendios que afectaron a diversas empresas forestales y vitivinícolas, materia consultada en nombre del Honorable señor De Urresti.
Del señor Superintendente de Salud:
Informa, mediante oficio reservado, inquietud planteada en nombre del Honorable señor Prokurica.
Del señor Superintendente de Servicios Sanitarios:
Contesta petición, expuesta en nombre del Honorable señor Prokurica, relativa a la suspensión de cobros de tratamientos de aguas servidas por parte de la empresa sanitaria de la Región de Atacama, durante el período que dejó de prestar el servicio con motivo de las lluvias y desbordes ocurridos en el mes de mayo recién pasado.
Del señor Tesorero General de la República:
Atiende preocupación, formulada en nombre del Honorable señor García, atinente a la recaudación de impuesto territorial, durante el año 2016, proveniente de los predios de explotación forestal en las comunas.
Del señor Intendente de Atacama:
Contesta petición de información, manifestada en nombre del Honorable señor Prokurica, concerniente a la construcción del Estadio Municipal de Huasco.
De la señora Alcaldesa de Hualpén:
Da respuesta a requerimiento de información, expresado en nombre del Honorable señor De Urresti, referido al trabajo realizado por la mesa de humedales del Gran Concepción.
Del señor Director del Servicio de Impuestos Internos:
Remite respuesta a solicitud de información, enviada en nombre del Honorable señor Navarro, sobre la recaudación de impuestos relativos a máquinas tragamonedas de juegos de azar y de habilidad.
Atiende preocupación, manifestada en nombre del Honorable señor Tuma, tocante al régimen tributario aplicable al rubro de estacionamientos.
Del señor Director Nacional del Instituto de Previsión Social:
Da respuesta a petición, expresada en nombre del Honorable señor De Urresti, acerca de la situación de persona individualizada, de la comuna de Valdivia, que asegura no haber recibido el pago del bono por hijo nacido vivo.
Del señor Director (s) del SERVIU de la Región de La Araucanía:
Da respuesta en cuanto al estado del proyecto de mejoramiento de interconexión vial Temuco-Padre Las Casas, materia requerida en nombre del Honorable señor García.
Del señor Jefe de Gabinete del Subsecretario de Hacienda:
Contesta acuerdo del Senado respecto de adopción de medidas de protección y conservación de la especie Araucaria Araucana, y la destinación de recursos para el desarrollo de un plan de monitoreo (boletín N° S 1.918-12).
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que otorga nuevas atribuciones al Ministerio de Desarrollo Social en materia de niñez y crea la Subsecretaría de la Niñez, dependiente de esa Cartera (boletín N° 10.314-06) (con urgencia calificada de "suma").
Segundo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula el desarrollo integral y armónico de caletas pesqueras a nivel nacional y fija normas para su declaración y asignación (boletín N° 10.063-21) (con urgencia calificada de "suma").
--Quedan para tabla.
Moción
Del Honorable señor Navarro, con la que inicia un proyecto que modifica la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional en lo relativo a las personas o entidades que deben ser oídas por las comisiones en la tramitación de las iniciativas sometidas a su consideración (boletín Nº 11.278-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Proyecto de acuerdo
De los Honorables señor García, señoras Muñoz y Pérez San Martín y señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, Espina, Harboe, Lagos, Larraín, Matta, Moreira, Navarro, Pérez Varela, Quinteros, Tuma y Zaldívar, por medio del cual le solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República que, si lo tiene a bien, envíe un proyecto de ley para crear la distinción "Bombero Voluntario de Chile", consistente en una pensión de gracia para los voluntarios que cumplan cuarenta años de servicio (boletín N° S 1.939 -12).
--Queda para ser votado en su oportunidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la Cuenta.
Tiene la palabra el señor Secretario.


ACUERDOS DE COMITÉS

El señor LABBÉ (Secretario General).- En reunión del día de hoy, los Comités adoptaron los siguientes acuerdos:

1.- Tratar en la presente sesión, como si fuera de Fácil Despacho, el asunto signado con el número 2 en el Orden del Día, esto es, el informe de la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada durante la tramitación del proyecto de ley que proporciona reparación y asistencia en rehabilitación a las víctimas de la explosión de minas u otros artefactos explosivos militares abandonados o sin estallar (boletín N° 9.109-02).

2.- Rendir homenaje al diario El Mercurio de Valparaíso, el 12 de septiembre próximo, a las 18, con motivo de celebrarse su centésimo nonagésimo aniversario.

3.- Postergar para el martes 4 de julio de 2017 el proyecto de acuerdo que figura en el primer lugar del Tiempo de Votaciones de la presente sesión, por medio del cual se le solicita a Su Excelencia la Presidenta de la República que, si lo tiene a bien, ordene dejar sin efecto la circular N° 6, de 6 de abril de 2017, del Ministerio de Hacienda, en lo relativo al traspaso de funcionarios de honorarios a contrata (boletín N° S 1.935-12).
4.- Guardar un minuto de silencio en memoria del excanciller alemán señor Helmut Kohl, fallecido recientemente.


MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EXCANCILLER DE ALEMANIA SEÑOR HELMUT KOHL

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- A continuación se guardará un minuto de silencio, conforme a lo acordado por los Comités, en memoria del excanciller de Alemania señor Helmut Kohl.
--La Sala guarda un minuto de silencio.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Muchas gracias.
Propongo enviarle al Gobierno de ese país, a través de su embajada, una comunicación de pésame, en nombre del Senado.
Acordado.



TRAMITACIÓN Y OTORGAMIENTO DE CONCESIONES DE ACUICULTURA DE PEQUEÑA ESCALA EN REGIÓN DE LOS LAGOS

El señor ZALDÍVAR (Presidente).- En sesión del 7 de junio recién pasado se aprobó en general el proyecto, en primer trámite constitucional, interpretativo del artículo 4° de la ley N° 20.825, que amplía el plazo de cierre para otorgar nuevas concesiones en acuicultura, en lo relativo a la expresión "acuicultura de pequeña escala".
El señor Secretario dará una información al respecto.
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.203-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción del Senador señor Quinteros):
En primer trámite: sesión 11ª, en 2 de mayo de 2017 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: sesión 19ª, en 31 de mayo de 2017.
Discusión:
Sesión 21ª, en 7 de junio de 2017 (se aprueba en general).

El señor LABBÉ (Secretario General).- Como no se han presentado indicaciones en el plazo fijado al efecto, corresponde dar por aprobada la iniciativa también en particular.
El artículo único es de quorum calificado.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se procederá en esos términos.
--Se da por aprobado en particular el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quorum constitucional exigido, de que se registran 22 votos a favor.
)--------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El Presidente de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización me solicitó pedir la autorización de la Sala para que la Comisión Mixta que se ocupará en el proyecto de ley relativo al reforzamiento de la regionalización del país pueda sesionar a contar de las 18 de mañana, miércoles.
Si no hay objeciones, se concederá.
Acordado.
)-------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Quedó pendiente la fijación de plazo para presentar indicaciones al proyecto, iniciado en moción de los Honorables señor Tuma, señora Muñoz y señor Lagos, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores, en lo relativo al derecho a retracto en los contratos de prestación de servicios educacionales.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Hay alguna proposición de fecha?

El señor TUMA.- El 1° de agosto, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo?
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Entiendo, por la intervención del Honorable señor Tuma, que la Comisión de Economía está conociendo la iniciativa.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Exactamente.

La señora VON BAER.- Gracias.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si no hay objeciones, se determinará el 1° de agosto, a las 12, para este efecto.
)---------------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente). Puede intervenir el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, solicito extender hasta el 17 de julio próximo el plazo para presentar indicaciones al proyecto que modifica las leyes números 18.045 y 18.046 a fin de establecer nuevas exigencias de transparencia y reforzamiento de responsabilidades de los agentes de los mercados. Se había contemplado el 30 de junio, pero no alcanza.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si no hay inconvenientes, así se hará.
Acordado.
V. ORDEN DEL DÍA



REPARACIÓN ECONÓMICA Y ASISTENCIA EN REHABILITACIÓN A VÍCTIMAS DE ACCIDENTES POR ARTEFACTOS EXPLOSIVOS MILITARES. INFORME DE COMISIÓN MIXTA


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Informe de la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada durante la tramitación del proyecto de ley que proporciona reparación y asistencia en rehabilitación a las víctimas de explosión de minas u otros artefactos explosivos militares abandonados o sin estallar.
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.109-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 85ª, en 14 de enero de 2015 (se da cuenta).
En trámite de Comisión Mixta: sesión 53ª, en 5 de octubre de 2016.
Informes de Comisión:
Defensa Nacional: sesión 37ª, en 9 de agosto de 2016.
Mixta: sesión 17ª, en 30 de mayo de 2017.
Hacienda: sesión 22ª, en 13 de junio de 2017.
Discusión:
Sesión 52ª, en 4 de octubre de 2016 (se rechaza en general y pasa a Comisión Mixta).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras derivan del rechazo del Senado, en el segundo trámite constitucional, a la idea de legislar. Eso se debió a haberse extrañado que no se estableciera una compensación económica de carácter permanente, adicional a los beneficios ya considerados en la iniciativa.
Esta Corporación abogó por el pago de una pensión de monto equivalente al contemplado en la ley N° 19.992, denominada "ley Valech", sobre reparación a las víctimas de violaciones a los derechos humanos. Lo anterior, en razón de que Chile suscribió en 1997 y ratificó en 2001 la Convención de Ottawa, relativa a la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonales y su destrucción, instrumento cuyo espíritu y letra se orientan a permitir que las víctimas lleven una vida digna mediante su inclusión y participación en la vida social, cultural y económica del país. A juicio de los señores Senadores, eso requiere ir más allá de una indemnización única o de beneficios limitados en el tiempo, como los contemplados en el proyecto.
Después de varias sesiones celebradas con la asistencia de representantes del Ejecutivo, entre ellos el Subsecretario del Interior, se obtuvo el otorgamiento de una "pensión de apoyo para la integración social y económica de víctimas de minas antipersonal, antivehículos, municiones militares sin estallar y/o abandonadas y de municiones en racimo", sujeta a la normativa de las pensiones de gracia.
Ello no se encuentra en el articulado, sino en un acuerdo suscrito entre el Departamento de Acción Social de la Subsecretaría del Interior, la Agrupación de Víctimas de Minas Terrestres y Municiones Militares de Chile, y el Ministerio de Defensa Nacional, a través de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Nacional de Desminado, copia del cual fue remitido a la Comisión de Defensa Nacional de esta Corporación.
Sobre esa base, la Comisión Mixta, como forma de resolver la divergencia entre ambas Cámaras, recomienda aprobar la iniciativa en los mismos términos en que lo hizo la otra rama del Congreso en el primer trámite constitucional. El acuerdo se logró por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Pérez Varela, Prokurica y Rossi, y Diputados señores Ceroni, León y Verdugo.
Cabe hacer presente que la Cámara de Diputados, en sesión de 30 de mayo de 2017, aprobó la proposición.
Además, es preciso hacer notar que, por no haber sido informado en su oportunidad el proyecto por nuestra Comisión de Hacienda, en virtud de haber sido rechazado en general, se ha dado cumplimiento ahora a dicho trámite reglamentario. El órgano técnico se pronunció sobre las normas de su competencia y las aprobó por unanimidad.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición figura la proposición de la Comisión Mixta y el texto que quedaría de aprobarse el informe.
Nada más.


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Los Honorables señores Quinteros y Prokurica se han inscrito para usar de la palabra. De acuerdo con lo dispuesto para Fácil Despacho en el Reglamento, el debate se cerrará a continuación y se votará.
Puede intervenir el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, esta es una iniciativa largamente esperada por 155 chilenos que han sufrido accidentes con minas antipersonales o con UXOS, a quienes se les destruyó la vida. Algunos fallecieron y otros quedaron con lesiones graves en brazos, piernas, o perdieron la vista. Varios eran niños que encontraron los artefactos botados, como sucedió en Caldera. Cabe recordar la situación de Luis Moya y de otros afectados.
Quiero agradecerles especialmente al exministro de Defensa señor Andrés Allamand y, por supuesto, al actual titular, señor José Antonio Gómez, como también al Subsecretario del Interior, señor Mahmud Aleuy, quien accedió a lo que nuestra Comisión de Defensa solicitó por unanimidad.
El proyecto ha sido objeto de una tramitación un tanto anómala. El texto original contenía una compensación de aproximadamente 900 unidades de fomento en caso de fallecimiento; de 900 unidades de fomento para quienes hayan experimentado una discapacidad igual o superior al 67 por ciento, y de 600 unidades de fomento para los que hayan registrado una discapacidad igual o inferior al 66 por ciento, más atención médica gratuita y la entrega de prótesis y de órtesis.
La Comisión rechazó originalmente el articulado por considerar que faltaba algo básico: daños permanentes demandaban una compensación también permanente.
Chile es signatario de las convenciones de Oslo y de Ottawa, que establecen la prohibición del uso de minas antipersonales y, además, la obligación de compensar a las personas que han enfrentado accidentes y problemas en este ámbito.
Por eso mismo, le agradezco al Subsecretario del Interior por haber comprometido lo que se concretó el 30 de enero recién pasado, al alero de la Subsecretaría y del Ministerio del Interior: un acta de acuerdo y de aceptación del procedimiento del beneficio de pensión para víctimas de minas terrestres y municiones militares sin estallar y/o abandonadas, en cumplimiento de la Convención de Ottawa y de los otros instrumentos internacionales ratificados por Chile, que dispone una pensión permanente de 170 mil 296 pesos para los afectados.
Creemos que esta era una deuda que pesaba sobre Chile y que quienes han sufrido las consecuencias de estos hechos merecen más que nunca una compensación, así como, en algunos casos, sus familiares. Ello permitirá resarcir el daño causado a otros chilenos a través de una acción muchas veces inescrupulosa o en algunos casos descuidada.
Señor Presidente, vamos a votar a favor de este proyecto de ley porque creemos que va en la línea correcta.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No habiendo otro señor Senador inscrito, procederíamos a la votación.
¿Habría acuerdo de la Sala para aprobar el informe de la Comisión Mixta?

El señor LARRAÍN.- Votemos.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, le pedimos que se tome la votación.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Muy bien.
En votación el informe de la Comisión Mixta.
--(Durante la votación).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.

La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente, estoy pareada con el Senador Lagos debido a su situación de salud.
Por lo tanto, quiero saber si puedo votar en esta oportunidad o si mantengo el pareo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El Comité Partido Por la Democracia me señala que no hay problema para que vote.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Okay. Gracias.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (26 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Bianchi, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Harboe, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable de los Senadores señores Chahuán, Girardi y Horvath.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor GÓMEZ (Ministro de Defensa Nacional).- Señor Presidente, para cumplir la palabra de que sea realmente de Fácil Despacho, quiero decir brevemente que este ha sido un proyecto de larga tramitación. El Senado, particularmente la Comisión de Defensa, tuvo una participación muy importante en buscar una solución adicional, que consistió finalmente en la pensión de gracia que se les ha otorgado a quienes han sido víctimas de estas minas antipersonales.
Esta es una gran iniciativa, porque se orienta a cumplir una obligación del Estado cuando se instalaron estos artefactos, los que a estas alturas, después de muchos años, han afectado a chilenos y a chilenas y también a extranjeros.
Finalmente, tenemos un acuerdo que permite compensar con esta pensión a todos quienes fueron víctimas y que no reciben la pensión correspondiente de CAPREDENA o DIPRECA.
Señor Presidente, simplemente quiero agradecer a la Comisión de Defensa, a las señoras y a los señores Senadores por la aprobación de este proyecto, que será muy importante para el cumplimiento de las obligaciones internacionales de nuestro país.
Muchas gracias.


NUEVO GOBIERNO CORPORATIVO DE EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un nuevo gobierno corporativo de la Empresa Nacional del Petróleo, con segundo informe de la Comisión de Minería y Energía e informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.545-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 73ª, en 13 de diciembre de 2016 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Minería y Energía: sesión 1ª, en 14 de marzo de 2017.
Minería y Energía (segundo): sesión 23ª, en 14 de junio de 2017.
Hacienda: sesión 23ª, en 14 de junio de 2017.
Discusión:
Sesión 3ª, en 21 de marzo de 2017 (se aprueba en general).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Esta iniciativa fue aprobada en general en sesión de 21 de marzo del año en curso.
Ambas Comisiones dejan constancia, para los efectos reglamentarios, de que el artículo 11 contenido en el numeral 3 y el numeral 6, ambos numerales del artículo único (que pasa a ser 1°), así como los artículos tercero y cuarto transitorios, no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador, con acuerdo unánime de los presentes, solicite su discusión y votación.
--Se aprueban reglamentariamente.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La Comisión de Minería y Energía efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, las cuales fueron aprobadas por unanimidad, con excepción de dos que se pondrán en discusión y en votación oportunamente.
La Comisión de Hacienda, por su parte, se pronunció acerca de los números 1 y 2, de los artículos 9, 10 y 11 del número 3, y del número 5, todos del artículo 1°; del artículo 2°, y de los artículos primero, cuarto y sexto transitorios, y realizó enmiendas respecto de las siguientes disposiciones del texto aprobado por la Comisión de Minería y Energía:
-Artículo 1°: la letra b) del número 1; el artículo 3 del número 2; los artículos 9 y 10 del número 3, y el artículo 14 del número 5.
-Artículo 2º: la letra a) del número 1.
-Artículo primero transitorio.
Aprobó dichas enmiendas por unanimidad, con excepción de la recaída en el inciso noveno del artículo 3 del numeral 2.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifiesten su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.
De las enmiendas unánimes, la recaída en el nuevo inciso quinto del artículo 2 -propuesto en la letra b) del numeral 1 del artículo 1°- es de rango orgánico constitucional y requiere 21 votos favorables para ser aprobada.
Ahora bien, el inciso noveno del artículo 3 contenido en el numeral 2 del artículo 1°, disposición que fue aprobada por mayoría de votos tanto en la Comisión de Minería y Energía como en la de Hacienda y que se pondrá en discusión y en votación en su oportunidad, es de quorum calificado y requiere 19 votos favorables para su aprobación.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado en que se transcriben el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por ambas Comisiones y el texto como quedaría de aprobarse tales enmiendas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión particular.

Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, solo deseo informar que hemos repuesto algunas indicaciones. No sé si han llegado a la Mesa, para los efectos de que las podamos votar en su minuto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hay una indicación renovada, Su Señoría.
Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Minería y Energía quiero informar acerca del proyecto de ley en análisis, el cual se inició en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República.
Como ha sido usual con motivo de la tramitación de distintas iniciativas de ley referidas al sector energético, para la elaboración de las indicaciones relativas a este proyecto se constituyó una mesa de trabajo, conformada por asesores parlamentarios y personeros del Ejecutivo, que buscó aproximar posiciones para alcanzar el mayor acuerdo posible sobre las correcciones que necesitaba este proyecto. Por esta razón, una gran proporción de las modificaciones que esta Comisión propone fueron acordadas por unanimidad, si bien subsistieron diferencias relevantes en algunos puntos específicos.
A las sesiones en que se discutieron las indicaciones formuladas concurrieron, entre otros, el Ministro de Energía, señor Andrés Rebolledo; la Subsecretaria de la misma Cartera, señora Jimena Jara; el Coordinador de Modernización del Ministerio de Hacienda, señor Enrique Paris, y los Gerentes General y de Asuntos Corporativos y Sustentabilidad de la ENAP, señores Marcelo Tokman y Gabriel Méndez, respectivamente.
Cabe recordar que este proyecto de ley persigue, fundamentalmente, modernizar la ENAP, confiriéndole un nuevo gobierno corporativo y una nueva forma de dirección, a fin de mejorar su gestión, administración y resultados.
La Comisión introdujo enmiendas en diversos ámbitos.
Las principales modificaciones que el órgano técnico propone introducir al proyecto aprobado en general son las siguientes.
1) En materia de dirección superior y administración de la empresa, incorporó un principio de equidad de género para asegurar la presencia femenina en el Directorio de la ENAP.
2) Se precisó que el llamado "director laboral", cuando sea trabajador de la empresa, podrá percibir su remuneración como trabajador y las remuneraciones correspondientes al cargo de director, con excepción de aquellos componentes asociados al cumplimiento de metas anuales, de valor económico, y de los convenios de desempeño de la empresa.
3) En lo que atañe a la obligación de los directores de guardar reserva de los negocios de la empresa y de la información a que tengan acceso en razón de sus cargos, especialmente si se trata de información que pueda calificarse de comercialmente sensible o que pueda lesionar los legítimos intereses comerciales o financieros de la empresa, la mayoría de la Comisión acordó equiparar al director que incumpla con esta obligación a la calidad de funcionario público, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 246, 247 y 247 bis del Código Penal.
Destaco, señor Presidente, que este asunto fue largamente debatido al interior de la Comisión de Minería y Energía, como se consigna en el informe que Sus Señorías tienen a su disposición.
4) En lo que concierne a las reglas aplicables para la elaboración y presentación de la propuesta de los trabajadores, la Comisión optó por consignar que una vez realizado el acto eleccionario el ministro de fe levantará un acta y remitirá los antecedentes y resultados de la elección al presidente del directorio, quien, a su vez, enviará al Presidente o a la Presidenta de la República el resultado de la elección como propuesta de director formulada por los trabajadores.
Mediante esta redacción se pretende asegurar que el Primer Mandatario o la Primera Mandataria puedan ejercer la atribución de designar a quien servirá el cargo de director laboral, sin quedar constreñidos por un nombre en particular.
Así las cosas, el Presidente o la Presidenta de la República podrán escoger al director laboral de entre cualquiera de los nombres incluidos en la nómina, teniendo a la vista, desde luego, el resultado electoral.
5) En materia de comités al interior del directorio, se faculta para constituir un comité enfocado a la relación de la ENAP con el medioambiente y su sustentabilidad.
6) Se aclaró que en el caso de que un director se encuentre en una situación de implicancia o inhabilidad, en aplicación de la Ley sobre Sociedades Anónimas, deberá abstenerse de participar en la designación del gerente general de la compañía. Esta situación podría darse cuando el director laboral es también trabajador de la empresa y, en tal carácter, se encuentra subordinado al gerente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminó su tiempo, señor Senador.
Dispone de un minuto adicional para terminar.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Gracias, señor Presidente.
Creo oportuno también comentar que si bien la Comisión aprobó por mayoría la norma que entrega un aporte de capital por 400 millones de dólares a la ENAP, el voto de minoría fundó su parecer en la necesidad de vincularlo al cumplimiento de finalidades específicas relativas al plan de desarrollo de la empresa, y a plazos de entrega parcializada de los recursos según se avance en la materialización de dicho plan. Todo ello, para garantizar la correcta inversión del cuantioso monto que se entregará y dar una señal de buena práctica administrativa y financiera en las empresas públicas.
Por su parte, el voto mayoritario consideró un desacierto rechazar un aporte de capital para una empresa pública destinado a la concreción de proyectos de desarrollo estratégico y, al mismo tiempo, exigirle resultados económicos positivos y eficiencia operacional.
Al finalizar reitero, tal como se dijera cuando se aprobó la idea de legislar, que en el seno de la Comisión hay consenso acerca de la necesidad de adecuar el gobierno corporativo de esta importante empresa pública. Las propuestas de modificación de la instancia parlamentaria que presido buscan perfeccionar este objetivo y aunar criterios para el desarrollo futuro de la ENAP y asegurarle una administración eficiente y profesional.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Les recuerdo a Sus Señorías que estamos en la discusión particular del proyecto. El debate en general ya se realizó.
Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, el proyecto considera dos aspectos, como ya señaló el Titular de la Comisión de Minería.
El primero se refiere a la adecuación del gobierno corporativo de la ENAP a los mejores estándares existentes en nuestro país, de acuerdo con lo que recomienda la OCDE.
En este ámbito se consideran los siguientes elementos.
a) Establecimiento de la junta de accionistas.
b) Aplicación supletoria de la Ley sobre Sociedades Anónimas.
c) Establecimiento de nuevos instrumentos de planificación corporativa.
d) Nueva composición del directorio y régimen de responsabilidad.
e) Comité de directores.
f) Nombramiento y requisitos del gerente general y ejecutivos principales.
El otro aspecto dice relación con la capitalización de la empresa.
A través de un artículo transitorio se establece la autorización para capitalizar la empresa hasta en 400 millones de dólares, en un plazo de doce meses desde la vigencia de la ley en proyecto, lo que se realizará mediante los actos administrativos que correspondan.
¿Cuál es el efecto fiscal del proyecto?
Hubo tres informes financieros que, en definitiva, señalan que la iniciativa no tiene efecto fiscal.
Sostienen que hay un efecto potencial y positivo, pero que no se verá expresado en los primeros años porque hay una pérdida tributaria a raíz de las pérdidas registradas en 2008 y en 2011 y 2012.
Por otro lado, en materia de gastos no existe efecto, dado que los mayores gastos son de cargo de la propia empresa.
El aporte de capital requiere recursos del Tesoro Público hasta por 400 millones de dólares. Sin embargo, estos aportes corresponden a transacciones de activos financieros, razón por la cual no se contabilizan como gasto público. Respecto a este último punto, entre las normas de carácter transitorio el proyecto de ley incluye una solicitud de autorización al Fisco para realizar este aporte de capital.
En definitiva, según todos los informes, el proyecto no tiene efecto fiscal alguno sobre los ingresos y gastos del sector público.
¿Cuáles fueron los puntos más debatidos? Y le pido que me disculpe, señor Presidente, pero estos son los antecedentes de la Comisión de Hacienda.
Entre los aspectos más debatidos se encuentran los siguientes.
-Cuáles serán las facultades fiscalizadoras que la Contraloría General de la República ejercerá respecto de la ENAP.
-Cómo se traducirá la relación de la ENAP con la Contraloría General de la República en cuestiones de común ocurrencia, por ejemplo, el deber de utilizar el sistema ChileCompra.
-El resguardo de los accionistas minoritarios o la entrega de información relevante a la autoridad.
-El regulador (Superintendencia de Valores y Seguros) no opina sobre el patrimonio de la empresa.
-Procedimiento para la conformación del directorio.
-Procedimiento para fijar las dietas de los miembros del directorio, que deben ser aprobadas por el Ministro de Hacienda.
-Asimilar a los directores de la ENAP a la calidad de funcionarios públicos, para los efectos de hacer aplicables ciertos artículos relativos a la vulneración del deber de reserva.
-Relación deuda/patrimonio de la ENAP, cuestión en la que hubo distintas versiones.
-Monto del aporte extraordinario a la ENAP, en opinión de algunos parlamentarios, sin sujetarla a controles efectivos.
-Financiamiento potencial vía FES y alternativas de uso de otros recursos para capitalización.
Finalmente, me quiero referir a un aspecto que se está haciendo cada vez más frecuente en la Comisión de Hacienda, relativo a los informes financieros.
Hay un concepto de informe financiero según el cual se consigna solo el gasto adicional para el Tesoro Público, el gasto fiscal. Pero los informes financieros podrían describir el gasto que implica el proyecto.
Otra cosa es cómo se financian las iniciativas.
De una vez por todas necesitamos informes financieros que traduzcan el real costo de los proyectos, independiente de la fuente y financiamiento que tengan.
La situación mencionada se ha dado tanto en el actual Gobierno como en el anterior. Creemos que los informes financieros deben pasar a un estándar superior, porque es lo que le permite al Parlamento saber con exactitud el alcance de las diversas iniciativas.
Señor Presidente, nuestra Comisión aprobó todo lo que llegó de la Comisión de Minería, con pequeñas precisiones de redacción que no viene al caso señalar.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, como indicaron los dos señores Senadores que informaron el proyecto, la iniciativa en debate presenta dos líneas importantes.
La primera de ellas ha sido descrita como la modernización del gobierno corporativo de la ENAP, que se encuentra en la línea de lo que se ha venido haciendo en Chile a solicitud de la OCDE.
En tal sentido, el proyecto plantea lo siguiente.
-Elimina la dependencia de la ENAP respecto de la CORFO, estableciéndose que la relación de la Empresa con el Presidente de la República será a través del Ministerio de Energía.
-Dispone que la ENAP se regirá también por las disposiciones de la Ley sobre Sociedades Anónimas.
-Somete la gestión de la Empresa a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros.
-Reformula la composición de su directorio, el cual estará conformado por siete miembros designados por el Presidente de la República: dos, según su parecer; cuatro directores seleccionados a partir de ternas propuestas por el Consejo de Alta Dirección Pública, y uno designado sobre la base de una propuesta presentada por los trabajadores de la ENAP.
-Se señala que los directores durarán cuatro años en sus cargos.
-Se establece el deber del directorio de presentar anualmente a la junta de accionistas un plan de desarrollo y negocios de la Empresa.
-Se consagra una estructura de junta de accionistas.
-Se regula la designación del gerente general y demás ejecutivos principales, y de la de directores y ejecutivos principales de las empresas filiales y coligadas, quienes deberán cumplir con requisitos de idoneidad y otros, indispensables, a mi juicio, para la gestión de una empresa moderna y estratégica como lo es la ENAP.
Pero este proyecto de ley tiene una segunda parte. También propone entregar, a la Empresa Nacional del Petróleo, 400 millones de dólares para capitalización, recursos que vienen del Tesoro Público, al contrario de lo ocurrido con CODELCO y otras empresas, en que parte de las utilidades se destinan a ese fin. Además, esos dineros no tienen un destino determinado.
Nosotros, como Oposición, hemos planteado en la discusión de este proyecto de ley que la ENAP exhibe un currículum y una realidad económica bastante especial: 4 mil millones de dólares de deuda y 700 millones de dólares de patrimonio. Y buena parte de esa deuda nunca ha podido ser justificada por las autoridades de la Empresa que han asistido a la Comisión.
Se nos ha dicho que mil de esos cuatro mil millones corresponden, efectivamente, a los mil millones de dólares que la ENAP perdió producto de la importación de diésel cuando Argentina nos cortó el gas. ¡Y es cierto! Pero también lo es que los ejecutivos cometieron el error de no hacer operaciones de cobertura para evitar semejante pérdida.
Planteo esto, señor Presidente, porque el Ministerio de Hacienda (de los gobiernos en general, incluido el actual) es bastante restrictivo para entregar recursos a las empresas del Estado. Por ejemplo, a la ENAMI por mucho tiempo se le han restado 15 millones de dólares para sustentar tarifas. Estoy hablando del año 2015. Y ahora, a través de un proyecto de ley, se le dice: "Vaya recuperándolos usted en el tiempo".
¡Apenas 15 millones de dólares!
En cuanto a CODELCO, nos costó bastante que le dieran recursos para una capitalización. Y eso que correspondía a platas que la misma Corporación había generado.
En este caso específico, no es así: se trata de recursos del erario.
Y -vuelvo a repetir- la ENAP es una empresa que tiene una situación económica y un pasado complejos: 4 mil millones de dólares de deuda y 700 millones de dólares de patrimonio. Si esta realidad la viviera una empresa privada, habría quebrado hace rato. La ENAP no lo ha hecho únicamente porque estamos en presencia de una empresa del Estado.
A mi juicio, señor Presidente, la Empresa Nacional del Petróleo no ha justificado el tema de la deuda, así como tampoco el valor de los combustibles. Cuando el precio internacional del barril de petróleo era de 147 dólares, el litro de bencina costaba alrededor de 890 pesos, pero, a raíz del crudo del Golfo de México, el precio del barril bajó a 38 dólares y, sin embargo, actualmente el litro de combustible mantiene valores similares a los anteriores en las estaciones de servicio.
Entonces, uno se pregunta en qué minuto habrá una rebaja.
Si hemos defendido a la ENAP es porque se trata de una empresa estratégica y debe defender -también por ser una empresa monopólica- a los consumidores. Es la única que hoy día refina petróleo. Y, a pesar de que algunos afirman que cualquiera puede comprar combustible, otras empresas no tienen ni las espaldas ni las posibilidades de hacerlo.
Por eso, señor Presidente, creemos que se da un paso adelante con la modernización del gobierno corporativo de la ENAP. Sin embargo, hay temas que se deben arreglar, pues no nos parece adecuado entregarle 400 millones de dólares a sola firma, sin que se establezca en la ley qué se hará con los recursos, sobre todo cuando la Empresa muestra un pasado de pago de indemnizaciones millonarias. La Contraloría ya ha señalado que la está investigando, de nuevo, por situaciones de este tipo. Y yo considero, sinceramente, que debemos ser cuidadosos con los recursos del Estado.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.

El señor QUINTANA.- Señor Presidente, quiero insistir ante la Mesa con una indicación, la número 24, del Senador señor Navarro, relativa a las funciones de los directores, que fue declarada inadmisible en su oportunidad.
Señala textualmente: "Los directores, con posterioridad a su nombramiento, se deben a los intereses de la Nación, de la Empresa y a lo prescrito por las leyes, teniendo especialmente en cuenta el respeto y consideración por las personas, las comunidades y el medio ambiente con que se vinculan".
En el fondo, lo único que incorpora es la expresión "medio ambiente". No produce efecto fiscal alguno ni nuevas atribuciones para los miembros del directorio.
Por lo tanto, pido revisar la inadmisibilidad declarada en su momento.
Gracias.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, desde el ingreso de nuestro país a la OCDE, uno de los principales y permanentes comentarios que hemos recibido de parte de dicha organización se ha referido, precisamente, a los gobiernos corporativos de las empresas estatales. Se trata de recomendaciones sobre las normas que rigen los mecanismos, los procesos y las formas a través de las cuales los distintos estamentos de gobernanza de una empresa se relacionan, en concreto el directorio, la junta de accionistas y la administración de una compañía.
A aquello apunta, justamente, el proyecto en discusión.
Como aquí se ha señalado, es necesario darle a la ENAP un nuevo gobierno corporativo que le permita una nueva forma de administración y se haga cargo de actualizarla y modernizarla, con el objeto de lograr una mejor administración y mejores resultados que, en definitiva, sean beneficiosos para el conjunto del país.
El trabajo realizado por la Comisión de Minería y Energía consistió, justamente, en analizar aquellas observaciones e incorporarlas en el texto de la iniciativa en los siguientes aspectos:
1) Supervigilancia
En efecto, el artículo 2 del proyecto mejora el estándar de la ENAP al someter a la Empresa a la ley N° 18.046, sobre sociedades anónimas, lo cual permitiría regular las incompatibilidades y posibles conflictos de interés, tal como lo señala su artículo 3.
2) Mayor estándar técnico v directores independientes
Este es un tema que la OCDE le ha pedido expresamente a nuestro país para sus empresas públicas.
El inciso segundo del artículo 3 garantiza la independencia del directorio por la forma en que se elegirá a cuatro de sus siete miembros, los cuales provendrán de ternas propuestas por el Consejo de Alta Dirección Pública, algo radicalmente diferente de lo que ocurre hasta ahora.
3) Inserción femenina en cargos de poder en el mundo empresarial
Uno de los logros destacados por la Presidenta Bachelet en su última cuenta pública -no puedo dejar de mencionarlo- fue el compromiso de tener al menos el 40 por ciento de directoras en el Sistema de Empresas Públicas.
La ENAP no forma parte de ese sistema, pero merece especial mención una indicación al artículo 3, aprobada en la Comisión, en virtud de la cual se establece que uno de los dos directores nombrados por el Presidente de la República deberá ser mujer. Esto viene a reforzar el logro presidencial. ¡Debemos incentivar y fortalecer la inserción femenina en cargos de poder, tanto en lo político como en lo empresarial!
Entre paréntesis, señor Presidente, no puedo dejar de referirme en esta Sala a las desafortunadas palabras del candidato y ex Presidente Sebastián Piñera con relación a las mujeres. Creo que merecen el repudio no solo de quienes pertenecemos al sexo femenino, sino de todo el mundo. Y esperamos que no se vuelvan a repetir, porque, francamente, ni siquiera dan para una broma de mal gusto.
Cierro el paréntesis y continúo.
4) Respeto por el mundo sindical
El proyecto recoge también la experiencia de más de tres décadas del mundo sindical de la ENAP, que ha contribuido en forma positiva a la adecuada administración de la Empresa.
Como ya se indicó, hasta ahora la representación de los trabajadores se había concretado a través de un cupo de la CORFO, que hoy cumple un rol distinto al de la década de los cincuenta, en la cual se formó la ENAP.
El mecanismo propuesto por el Ejecutivo en el artículo 4 del presente proyecto permite que las dinámicas y cambios en la representación laboral se reflejen en el proceso de elección del director, respetando las proporciones que nacen de la propia afiliación de los trabajadores a los sindicatos. En concreto, el mencionado precepto dispone que las federaciones participen en proporción a sus afiliados, definiendo su voto conforme lo establezcan los estatutos. Y los trabajadores no sindicalizados votarán en forma individual.
5) Rol social de la ENAP y Energías Renovables No Convencionales
La iniciativa incorpora expresamente el concepto de que la Empresa Nacional del Petróleo se debe a la nación toda. Esto implica que se reconoce su rol social, estableciéndose que en los casos en que ella sea una herramienta de política pública, el Estado aportará los fondos necesarios, con lo cual se evitará sobrecargar el balance de la compañía.
En dicho marco, la ENAP ha adquirido mayor protagonismo en el sector energético, sobre todo cuando se le permitió cambiar de giro y participar en el mercado de las energías renovables no convencionales, lo que ha significado, entre otras cosas, reforzar la producción energética y un ahorro de casi 6 mil millones de pesos adicionales. En efecto, en la última licitación el precio disminuyó a 40 dólares el megawatt/hora, lo cual es tremendamente importante para el país.
En ello hubo un aporte de la Empresa Nacional del Petróleo, a la cual esperamos que le vaya bien en sus proyectos conjuntos con ENEL, donde, por primera vez, incursionará en el campo de la energía geotérmica.
6) Rol de la ENAP durante la crisis energética del 2008 y su necesaria capitalización
Según lo recién expresado, queda claro el rol social de la Empresa. Probablemente, hemos sido injustos con ella.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Ha concluido su tiempo, señora Senadora.
Le daré un minuto adicional, para terminar.

La señora ALLENDE.- Gracias.
El 2008 la ENAP sufrió una pérdida de casi mil millones de dólares cuando debió salir al rescate del mercado eléctrico ese año.
Además, la capitalización es el cumplimiento de un compromiso público que se viene arrastrando desde el 2012.
Por lo tanto, se establece una capitalización para la Empresa que busca apoyar su estrategia de desarrollo y reconocer los efectos del esfuerzo que ha realizado a partir de la crisis energética del 2008.
Es muy importante reconocer esto, y por eso en el artículo sexto transitorio se permite efectuarle aportes extraordinarios por hasta 400 millones de dólares, hecho especialmente relevante, dado que ella ha disminuido el monto de su deuda.
Hay que reconocer, en particular, la gestión de su último director en este período en lo que respecta a la solidez de su patrimonio. Algo ya se hizo en la administración pasada, pero ello se ha fortalecido más este año.
Las inversiones se realizarán de acuerdo a un plan estratégico de negocios y se rendirán a través del tiempo para cubrir las necesidades financieras de la compañía.
La capitalización es muy importante, además, porque se relaciona con un compromiso incumplido por el Gobierno anterior que deriva de la venta de activos de la Empresa en Perú, operación que reportó cerca de 370 millones de dólares. La ENAP necesita la actual capitalización para refinanciar costos y no seguir emitiendo deuda.
Conclusión y derrame de petróleo en Quintero
Finalmente, no puedo dejar de señalar que, si bien el proyecto cumple las propuestas y recomendaciones de la OCDE en materia de gobierno corporativo, tenemos que avanzar aún más en el plano de los pasivos ambientales.
No es permisible que vuelva a ocurrir una situación como la del derrame de petróleo en la bahía de Quintero. No es posible que una empresa del calibre de la ENAP cometa ese tipo de acciones, con el evidente perjuicio que acarrean.
Por eso, saludamos el esfuerzo y las inversiones que está realizando en la materia, porque nunca más pueden volver a ocurrir hechos como los descritos.
La ENAP ha revisado sus operaciones, sus instalaciones y está elevando su estándar de seguridad, que es lo mínimo que le podemos pedir a una compañía que recibirá una capitalización tan necesaria.
He dicho.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.- Señor Presidente, sin lugar a dudas, la primera noticia que tenemos que darle al país es que desaparece todo manto de duda con respecto a la privatización que históricamente se ha querido hacer con la Empresa Nacional del Petróleo.
Una segunda situación, del todo relevante, es seguir destacando el deseo de un enorme fortalecimiento de la ENAP y, por supuesto, dar las garantías suficientes para que los trabajadores puedan tener proyección de vida laboral a través de una empresa que, en los últimos años -hay que decirlo-, no ha sido un buen empleador con sus funcionarios.
Distinta situación se observa con respecto a sus ejecutivos. Hemos dicho insistentemente que nos preocupa sobremanera lo que ocurre, por ejemplo, en materia de indemnizaciones. Al año 2016 se habían asignado casi 10 millones de dólares para la plana ejecutiva. Obviamente, no se aplica el mismo trato para el resto de los trabajadores.
Lo otro que nos preocupa es que la ENAP ha mostrado un comportamiento bastante especial en los últimos años. Por eso formulamos la indicación número 22, al inciso noveno del artículo 3, donde se obliga a los directores "a guardar reserva absoluta de los negocios de la Empresa y sus filiales, y de la información a que tengan acceso en relación con ellas en razón de su cargo, especialmente si se trata de aquella que pueda calificarse de comercialmente sensible".
Aquí hemos visto la particular situación de que, al salir ejecutivos de la ENAP después de trabajar por algunos años en la Empresa, aparece el gas o el petróleo.
Por lo tanto, nos preocupaba tal circunstancia. Y nos costó muchísimo ganar la indicación en la Comisión de Minería y Energía. Lo conseguimos, y lo agradezco.
Y fíjense que no es algo menor. Si uno revisa la historia, encuentra hechos como este.
El año 2011, en pleno conflicto del gas, era gerente de Methanex el señor Paul Schiodtz, el mismo que hoy día es miembro del directorio de la Empresa Nacional del Petróleo.
Methanex es una compañía que tiene historia con la ENAP.
Lo propio ocurrió con don Rodolfo Krause, quien también fue gerente de la empresa privada Methanex y además miembro del directorio de la Empresa Nacional del Petróleo.
¿Por qué lo digo, señor Presidente? Porque ocurre que el gerente general de ENAP, señor Marcelo Tokman, hace algunos años fue gerente de una empresa de nombre Vespas. Y, bueno, Vespas acaba de firmar un gran negocio en materia de aerogeneradores, a raíz del cual el Gobierno Regional de Magallanes le entregó, hace aproximadamente dos meses, más de 3 mil 200 millones de pesos.
Me refiero al punto porque la ENAP le ha comunicado al Estado que para tener gas domiciliario hay que pagar 8 dólares 40 centavos por millón de BTU. Es el valor mínimo que la empresa cobra por millón de BTU: 8 dólares 40 centavos
No obstante lo anterior, a la empresa Methanex, donde fueron gerentes personas que ahora forman parte del directorio de la ENAP, se le cobra 3 dólares 68 centavos.
¿Cómo se explica la diferencia?
A través de la Mesa del Senado, le hemos pedido al Contralor General de la República que revise esta situación. Lo propio hemos solicitado para las indemnizaciones destinadas a la plana ejecutiva de ENAP durante los últimos diez años.
Son materias que debemos aclarar, porque a la Empresa se le entregan todos los años, vía Ley de Presupuestos, 100 millones de dólares para el subsidio al gas domiciliario. Se le entregan a la Región de Magallanes, no para una capitalización de la Empresa Nacional del Petróleo.
Hoy estamos otorgando 400 millones de dólares. Y se ha señalado: hay una deuda de 4 mil millones de dólares.
Entonces, es necesario transparentar las indemnizaciones a la plana ejecutiva y el manejo económico de la Empresa durante los últimos años.
Pero queremos una ENAP firme, con proyección. Queremos que haya estabilidad laboral. No queremos que de nuevo surja el fantasma que casi la lleva al despeñadero por tratar de privatizarla, para poder quedársela, pues, pasando al mundo privado, obviamente que iba a aparecer todo lo que hoy día está apareciendo en materia de prospecciones de gas y de petróleo.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Ha concluido su tiempo, señor Senador.
Le otorgaré un minuto adicional, para que termine.

El señor BIANCHI.- Gracias.
Vamos a apoyar el proyecto porque, en definitiva, más allá de la discusión por los 400 millones de dólares para capitalización, espero que, a través de los oficios que hemos enviado, se pueda transparentar la situación económica de ENAP: qué pasa con su plana ejecutiva; por qué no aplica un trato justo a los trabajadores, y qué ocurre en materia medioambiental y con los últimos negocios realizados por la compañía.
Aun así, señor Presidente, por ser una empresa que tiene una historia ligada a la Región de Magallanes, quiero una ENAP robusta, una ENAP sólida, que es lo mismo que han venido reclamando los sindicatos de trabajadores de la Empresa Nacional del Petróleo.
He dicho.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, quiero aprovechar la oportunidad de que se halla en el Hemiciclo nuestro Ministro de Energía para consultarle cuál es la situación en torno a los cortes que han afectado a muchos usuarios en las distintas regiones del país durante los últimos días, algunos de los cuales hasta hoy se encuentran sin energía.
Me gustaría que el Ministro informara al Senado qué está ocurriendo, cuál es la situación actual, cómo la ve a futuro y si con un poquito de viento vamos a tener los mismos problemas en las próximas lluvias.
La verdad es que resulta de interés para todas las señoras y los señores Senadores lo que está ocurriendo en las distintas regiones que representan.
En segundo lugar, quiero plantear un punto que me parece muy significativo. El Ejecutivo vino a solicitarnos el apoyo a un proyecto de ley misceláneo, el cual hablaba de la ampliación del giro de ENAP, de las franquicias tributarias para sistemas solares y térmicos, y también de la equidad tarifaria. Es decir, eran tres materias distintas que debieran haberse presentado separadas, tal como corresponde, en circunstancias de que venían dentro de una iniciativa miscelánea respecto de la cual resultaba muy complejo dividir las materias para votar unos a favor y otros en contra.
Espero que eso no suceda más.
¿Y cuál fue el compromiso que asumió el Gobierno en esa oportunidad a través del entonces Ministro Máximo Pacheco? Que para poder ampliar el giro de ENAP se iba a enviar el proyecto de ley que establecía el gobierno corporativo de la empresa, semejante al que trabajamos para el que correspondía a CODELCO.
Señor Presidente, creo importantísimo analizar y modernizar el gobierno corporativo de la empresa tras las experiencias que hemos tenido en el último tiempo.
Y uno de los planteamientos que le formulamos al Ejecutivo fue si era necesario apurar tanto esta materia en circunstancias de que vamos a tener que hacer ajustes en el gobierno corporativo de CODELCO, lo cual es necesario en todos los de las empresas públicas.
Ahora -insisto-, no se nos dijo en ese momento que se iban a solicitar 400 millones de dólares, sino solo que el compromiso del Ejecutivo era la ampliación del giro de ENAP y su gobierno corporativo. Sin embargo, en el mismo proyecto aparece ahora la solicitud de capitalización de la empresa por hasta 400 millones de dólares.
Es importante señalar, señor Presidente, que los balances financieros de ENAP durante la última década no han sido los mejores, y su alto costo operacional no se condice con los niveles de deuda, los cuales bordean aproximadamente los 4 mil millones de dólares, mientras que, tal como señaló el Senador Prokurica, el patrimonio de la empresa es de 700 millones de dólares.
En 2010 el costo financiero de ENAP fue de 181 millones de dólares, y el año pasado aumentó a 191 millones de dólares.
La clasificación de riesgo de la empresa, al igual como ocurre con CODELCO, es de muy buen nivel solamente por el hecho de que es una empresa estatal y se da por descontado que el Estado debe y deberá sostenerla permanentemente.
También es relevante señalar que se emitieron bonos ¡por 700 millones de dólares! -una nueva deuda; esto no se dice- en agosto recién pasado, lo cual fue ampliamente difundido por el Gobierno como ejemplo de los buenos tiempos que vive la estatal. Esa cantidad se ocupará principalmente para prepagar bonos emitidos con anterioridad y que se encuentran por vencer en los próximos años, según se nos dijo.
En el año 2019 vencen 185 millones de dólares; 326 millones, el 2020, y el año 2021, 90 millones. Todos estos vencimientos fueron trasladados al año 2026.
Con ello, los montos de los vencimientos de la deuda de los años 2016, 2017, 2018 quedaron en poco menos de 400 millones de dólares por año.
Por lo tanto, señor Presidente, me parece relevante recalcar un aspecto que también planteamos en la Comisión: ¿por qué no se incorporó a ENAP al Sistema de Empresas Públicas, toda vez que este representa los intereses del Estado de Chile a través de las empresas que le pertenecen?
Además, las funciones y las atribuciones del Sistema de Empresas Públicas dicen relación con los gobiernos corporativos de las empresas que lo conforman, para lo cual opera como un organismo técnico-asesor.
Tampoco se entregó a la Comisión información cabal en torno a para qué se van a usar estos recursos. Solamente se mencionó que quedarán a disposición del directorio que asuma, el cual resolverá qué se hará con esos 400 millones de dólares.
Por lo tanto, señor Presidente, me gustaría que nuestro Ministro de Energía nos informara si tiene algún conocimiento sobre el particular. Porque una cosa es que asuman los nuevos directores y otra es saber, si estamos entregando 400 millones de dólares, para qué van a servir y qué se va a hacer con ellos.
Sin embargo, no tuvimos respuesta alguna. "Eso lo verán los próximos directores", nos contestaron.
Creo que esa no es la manera más óptima de entregar recursos a una empresa que históricamente, ¡históricamente! (no lo digo por sus trabajadores, quienes han sacado la cara por el país), ha sido objeto -como bien dijeron los Senadores Bianchi y Prokurica- de algunas gestiones que han sido un desastre.
¡Más de mil millones de dólares perdió el país cuando nos cortaron el gas desde Argentina, pues no teníamos ninguna garantía, ningún respaldo! Y tampoco teníamos un seguro para esas platas a fin de impedir esa tremenda pérdida para el país.
Y el resto, ¡malas gestiones, pues! ¡Malas gestiones!
Nosotros no queremos que eso ocurra nuevamente.
Estamos entregando a ENAP los 700 millones de dólares que le traspasamos en agosto del año pasado, más los 400 millones de dólares que ahora nos están solicitando.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.- Señor Presidente, como lo manifesté en la discusión general, pese a que presentamos indicaciones en ese sentido, creo que, desde el nombre de la Empresa Nacional del Petróleo debemos configurar una visión nueva: esta debería ser la "Empresa Nacional de las Energías Renovables".
ENAP está abriendo campos en geotermia, está analizando la posibilidad de impulsar energía eólica y tiene hoy día la autorización legal para hacer emprendimientos. Se señaló que eso le significaba un costo al Estado y, por lo tanto, la indicación respectiva no se declaró admisible.
En segundo lugar, con relación a los antecedentes que se han planteado, quiero pedirle al señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente- información acerca de una solicitud que hemos hecho junto con el Senador Carlos Bianchi para llevar gas desde Magallanes hacia la Región de Aisén.
Eso se puede hacer de varias maneras: por camión, desde luego, y también por barco o nave. Sin embargo, lo más atractivo sería usar los gaseoductos que ya existen en Argentina, inyectando la red trasandina para bajar el gas hacia la Región de Aisén.
Incluso, en el Gobierno del ex Presidente Ricardo Lagos se estudió esa alternativa. Se entregaron las concesiones de distribución de gas en las zonas urbanas, y a último minuto, por alguna razón que desconocemos, ese compromiso con la Región de Aisén se cayó.
Esto lo hemos solicitado no solamente por motivos económicos: bajar el costo de la energía en la Región de Aisén, sino también porque Coihaique enfrenta un problema tremendamente sensible: es la ciudad más contaminada de América, producto de la leña y de las condiciones de inversión térmica que la afectan.
En tal virtud, por razones de salud de la población, resulta más que conveniente trasladarse desde la leña al gas.
En consecuencia, si hay disponibilidad, como indicó el Senador Bianchi -incluso se está vendiendo gas a un precio preferencial a una empresa como Methanex-, con mayor razón debería correr la solidaridad entre zonas extremas para poder concurrir con este combustible, a un precio conveniente, desde la Región de Magallanes a la de Aisén.
La segunda razón es que está próxima a retarificarse la electricidad en la región. Y hoy en día la mitad de la matriz de generación eléctrica es termoeléctrica a base de petróleo. Si uno lograra hacer el cambio de petróleo a gas podría incidir de manera que resultara atractivo desde el punto de vista económico llevar el gas para allá; y, además, lograr en el proceso de retarificación una tarifa eléctrica más baja de la alta que tenemos.
Por tales razones, señor Presidente, le solicito que se le pregunte formalmente al señor Ministro, presente en la Sala, en qué grado de avance se encuentra esto. Él iba a viajar a la región la semana pasada para hacer algunos anuncios a raíz de estas peticiones; sin embargo, por un tema más que sensible, la búsqueda de los dos mineros atrapados, ello no se concretó. Y aprovechamos para agradecer las gestiones realizadas por la Comisión de Energía del Senado para llevar el mismo equipo a cargo del rescate de los 33 mineros en la zona de Atacama. Debo señalar, eso sí, que en esta oportunidad la situación es bastante más difícil por la gran cantidad de agua que llega a los túneles subterráneos en torno al Lago General Carrera.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Solicito la autorización de la Sala para que me reemplace en la testera el Senador señor Tuma.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
--Pasa a dirigir la sesión el Honorable señor Tuma, en calidad de Presidente accidental.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, mucho se ha debatido sobre el endeudamiento de ENAP, pero poco se ha hablado sobre las cifras azules en la administración de Marcelo Tokman. Ha mejorado la gestión de ENAP, gracias a un esfuerzo conjunto del nuevo gerente general y de sus trabajadores. Y las perspectivas son optimistas. O sea, tratándose de una empresa estratégica para Chile en su conjunto, que tendría que generar energía y no solo petróleo, como se ha mencionado en el debate, el Senado debiera fortalecerla, porque le ha tocado un rol complejo.
Se endeudó en más de mil millones de dólares, pues había que garantizar el flujo de petróleo y tuvo que comprarlo en el mercado internacional. Quiero recordar que este combustible llegó a más de 120 dólares el barril y que nuestro país importa el 98 por ciento de lo que consume. Tenemos una bajísima producción de petróleo.
Por lo tanto, fue tarea de ENAP, en representación del Gobierno, garantizar el suministro de petróleo, y hubo que comprarlo para garantizar ese flujo.
Lo dijimos en su oportunidad: ENAP debe ser una empresa autónoma que tome decisiones de país y que no tenga la orientación del gobierno de turno. Es por eso que, así como dispusimos el gobierno corporativo para CODELCO, es necesario hacerlo para ENAP, una empresa estatal energética estratégica.
La capitalización prometida por el Presidente Sebastián Piñera no se realizó (sé que existen algunos Senadores de la Oposición que son críticos respecto de la deuda o de los aportes). Yo considero que nuestro compromiso es extraordinariamente bajo. De la capitalización propuesta, la pregunta que el Senado debiera hacerse es cuántos recursos requiere ENAP para convertirse en una empresa del Estado capaz de garantizar energía para Chile.
La diversificación, por cierto, pasa a ser una necesidad.
Hoy día ENAP puede producir gas. Ha habido problemas: existieron anuncios fallidos en Punta Arenas -aquí está el Senador Carlos Bianchi para corroborarlo- en cuanto a que habría gas suficiente mediante el fracking, que luego se diluyeron. Y yo solo quiero plantear que cuando visité la ciudad me dijeron que muchos ejecutivos anunciaron que había gas, pero no se encontró. No obstante, cuando estos pasaron al sector privado, el gas fue descubierto por la empresa privada (Methanex).
Entonces, si vamos a fortalecer a ENAP hay que asignarle responsabilidades, planes, metas, desarrollo. Y este proyecto así lo establece: un nuevo Plan de Desarrollo y Negocios que comenzará a implementarse quinquenalmente (incluirá metas, objetivos, rentabilidad, iniciativas de inversión y de desarrollo); además, una consulta ciudadana a los pueblos originarios.
ENAP juega un rol estratégico en la Región del Biobío, la cual represento; es su refinería. Pero es una empresa del Estado, una empresa de país. Por lo tanto, la pregunta debiera ser qué requiere para producir gas y enfrentar el problema de contaminación en Ñuble, en Chillán, en Temuco y en Maule. El gas hoy día se lleva en camiones desde Quintero todos los días; por eso, cuando cortan el camino en Talca o en cualquier otro lugar producto de una manifestación, se acaba el gas. En consecuencia, debiéramos tener un gaseoducto que permitiera el flujo continuo; es más, debiéramos tener un terminal en la Región del Biobío.
Hoy día la planta de Pemuco, que fue construida con algún déficit, porque la temperatura ha minimizado su función, nos abre una demanda extraordinaria: ENAP debe tener capacidad de producir gas y no traerlo desde Indonesia, debiendo navegarse 10 mil kilómetros de ida y 10 mil kilómetros de vuelta.
Tenemos gas en Magallanes, y creo fundamental suscribir un compromiso. Hoy día la empresa lo ha hecho.
He presentado una indicación para incorporar dentro de la responsabilidad del directorio el cuidado del medioambiente. Los directores que son nombrados deben tener en cuenta a las personas de la comunidad y al medioambiente. Hemos reunido más de catorce firmas para presentar esa indicación, porque efectivamente el medioambiente es esencial.
Votaré a favor, señor Presidente, y voy a apostar por una ENAP pública, potente y fuerte...

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene un minuto adicional para concluir, Su Señoría.

El señor NAVARRO.- Este Senado tiene una enorme responsabilidad. ENAP no puede seguir siendo una empresa que se endeude y que solo garantiza petróleo para Chile. Debe ser una empresa estratégica que garantice energía e innovación. A mí me gustaría que estuviera a cargo de la energía geotérmica: tenemos 500 volcanes, 150 activos, y no extraemos ni un mega de energía geotérmica.
Ese es un plan a futuro. Y este es un proyecto que debe definirse en este contexto: considero que la capitalización sigue siendo insuficiente. La pregunta concreta es cuánto requiere la ENAP para desarrollarse y competir a nivel mundial, para transformarse en una empresa generadora de energía para Chile, en donde esta escasea, a pesar de que la tenemos en abundancia y en diversas formas.
Repito que votaré a favor, señor Presidente, porque esta iniciativa establece compromisos para la empresa, su directorio y sus trabajadores, y creo que los van a cumplir.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, este proyecto que moderniza el gobierno corporativo de la ENAP obedece a recomendaciones que se han hecho desde la OCDE respecto de la manera en que se puede ir mejorando la gobernanza pública de las distintas empresas del Estado: modernizándolas; haciéndose cargo de la necesidad de que cuenten con una mejor gestión, una buena administración y, sobre todo, siendo eficaces en términos de los resultados; y, por supuesto, considerando los estándares de transparencia que se requieren.
Estimamos que la forma en que se compone este gobierno corporativo, que en la práctica es bien parecido a lo que hicimos con CODELCO, implica una modificación sustancial en la composición del directorio de la empresa, en cómo se nombran los directores: en su origen se elimina lo que significaba la participación del Ministro de Energía y del Estado directamente. Lo que se busca es tener excelencia desde el punto de vista técnico-profesional.
Se establece con claridad la obligación del Estado de desarrollar una política de propiedad que defina los objetivos generales y su rol en el gobierno corporativo, y se contempla que el gobierno de turno no se involucre en las gestiones diarias o permanentes de la empresa.
Se busca, como aquí también se ha dicho, capitalizar a la empresa en 400 millones de dólares.
Cuando hemos debatido este tema tanto en la Comisión de Energía como en la de Hacienda se ha producido un contrasentido respecto de algunas argumentaciones. Porque todos estamos de acuerdo en que es necesario fortalecer la ENAP: estructurarla con una administración moderna en que haya mayor autonomía en las decisiones, en que el directorio tenga responsabilidades, en que se establezcan proyectos o planes a mediano plazo que puedan ser medibles en el tiempo.
Y, por supuesto, se reconoció lo que ha sido la gestión de los últimos años de la ENAP, que, de números rojos, ha pasado a tener ahora números azules, con una administración muy competente y eficaz.
Pero es evidente que debemos consolidar esta empresa para que cumpla su rol en todo lo que es el desarrollo de política energética, por ejemplo, que este Gobierno ha enfrentado -digámoslo así- con tanta prioridad, con tanta audacia, incluso promoviendo en algunos sectores el acceso a energías limpias, renovables, donde se pueda generar una mayor competencia, de manera que los usuarios tengan precios más bajos y menores costos en el uso de la energía eléctrica, lo que redunda inmediatamente en la posibilidad de contar con empresas competitivas en todos los niveles.
Y para eso es fundamental la capitalización por estos 400 millones de dólares, que se entregarán en un plazo determinado, una vez promulgada la ley, y que van a ser utilizados de acuerdo a las prioridades y proyectos que decida el directorio de la ENAP.
Entonces, decir que esto será a sola firma, que decidirá no sé quién y que no se sabe qué se va a hacer, a mí me parece que es caricaturizar el objetivo de esta capitalización.
También creo que este asunto se debe mirar con un sentido de futuro, sin caer en lo que puede ser un análisis de coyuntura. Todos sabemos que en este tipo de empresas ha habido buenas y malas gestiones, que muchas veces se han producido abusos de los gobiernos de turno, que han utilizado algunas de ellas como caja pagadora de favores. Pero nadie quiere eso. Por el contrario, lo que corresponde aquí -como dije- es fortalecer y ampliar el giro de la ENAP para que pueda realmente entrar a mercados del gas, a mercados de transmisión, a mercados de sistemas solares térmicos, etcétera.
Señor Presidente, me parece que este proyecto avanza en la línea de los compromisos asumidos con la OCDE, de modo que es preciso aprobar los artículos que se plantean.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Señoras y señores Senadores, corresponde votar las enmiendas aprobadas por unanimidad en las Comisiones, con excepción de las siguientes: la relativa al artículo sexto transitorio, por cuanto se ha renovado una indicación a su respecto; aquella en la que recae la indicación del Senador señor Navarro, sobre la cual se ha planteado revisar la inadmisibilidad, y también, la disposición que requiere quorum orgánico constitucional, toda vez que un Comité ha pedido aplazamiento de la votación.

El señor TUMA (Presidente accidental).- En votación.
--(Durante la votación).

El señor LARRAÍN.- ¿Se requiere quorum especial, señor Presidente?

El señor TUMA (Presidente accidental).- No, señor Senador. Para la norma de quorum especial se pidió aplazamiento de la votación y, por tanto, habrá que pronunciarse sobre ella en la sesión siguiente.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Aclaro a Sus Señorías que se trata solo de las modificaciones aprobadas en forma unánime en las Comisiones. Entre ellas no está la de quorum orgánico constitucional, para la cual -como dije- se pidió aplazamiento de la votación.

El señor PIZARRO.- Entonces, ¿qué se está votando?

El señor TUMA (Presidente accidental).- El señor Secretario repetirá las normas que se exceptúan de esta votación.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Señores Senadores, en la relación señalé que había un conjunto de modificaciones aprobadas por unanimidad. Por consiguiente, solo corresponde votar esas disposiciones, con excepción de las que mencioné, que son tres: una, aquella respecto de la cual se renovó indicación (el artículo sexto transitorio); dos, la norma en que recae la indicación del Senador señor Navarro, que fue declarada inadmisible en la Comisión, y tres, la disposición de quorum orgánico constitucional, que figura en la página 4 del boletín comparado y para la que un Comité solicitó aplazamiento de la votación.
Eso es todo.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.- Señor Presidente, deseo referirme a la indicación 56.
Quiero hacerle un reconocimiento al Ejecutivo por presentarla y agradecer también a los miembros de las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda, así como a la Sala, por respaldar esta norma, que dice relación con el funcionamiento del MEPCO.
Cabe recordar que el objetivo de ese mecanismo de estabilización es atenuar los cambios abruptos en los precios de venta internos de los combustibles. Para lograrlo, actúa aumentando o disminuyendo semanalmente el impuesto específico de los combustibles, al que están sujetos las gasolinas, el diésel y los gases de consumo vehicular, tanto el GLP como el GNC. Así, cuando se proyecta un aumento de precio importante en algunos de los combustibles sujetos al MEPCO, el impuesto específico de dicho combustible es disminuido para atenuar el alza. Por el contrario, si se proyecta una baja considerable en el precio, el impuesto aumenta.
Cabe recordar que esta norma no fue aprobada en los términos planteados por el Ejecutivo en el último trámite del proyecto de ley que reformó la distribución de gas. Debido a esto, como Senadora, hice las gestiones necesarias y solicité a los Ministros de Hacienda y de Energía ingresar un texto que corrigiera la aplicación del MEPCO en Magallanes.
De esta forma, en la iniciativa legal que estamos votando se encuentra la indicación que el Ejecutivo ingresó para abordar el problema, a fin de corregirlo y de evitar algo que hubiera sido perjudicial: que el MEPCO afectara los precios del GNC para uso vehicular en empresas que están sujetas a regulación de precios, como ocurre en el caso de Magallanes.
Sobre el particular -insisto-, creo que corresponde reconocer tanto al Ejecutivo como a los colegas Senadores de las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda el que hayan permitido subsanar esto y dar tranquilidad sobre todo a quienes utilizan el gas para consumo vehicular, que es algo que hace muchos años se da en Magallanes.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor TUMA (Presidente accidental).- Terminada la votación.

--Se aprueban las enmiendas unánimes de las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda (25 votos a favor y 2 pareos), con excepción de aquellas de que hizo mención el señor Secretario.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Horvath, Letelier, Montes, Navarro, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker.
No votaron, por estar pareados, los señores Hernán Larraín y Moreira.


El señor TUMA (Presidente accidental).- A continuación, corresponde votar la admisibilidad de la indicación renovada del Honorable señor Navarro. Se refiere a las facultades de los directores.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- ¿Cuál es el número de la indicación, señor Presidente?

El señor LABBÉ (Secretario General).- El Senador señor Navarro ha pedido que se vote la inadmisibilidad declarada por la Comisión de Minería y Energía respecto de la indicación renovada número 24.
En la página 19 del boletín comparado aparece la norma aprobada en general más una modificación introducida por la Comisión de Minería y Energía.
La indicación es para reemplazar ese inciso undécimo por el siguiente: "Los directores, con posterioridad a su nombramiento, se deben a los intereses de la Nación, de la Empresa y a lo prescrito por las leyes, teniendo especialmente en cuenta el respeto y consideración por las personas, las comunidades y el medio ambiente con que se vinculan.".
La Comisión declaró inadmisible la indicación por tratarse de atribuciones y funciones, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2°, de la Carta Fundamental.
Nada más, señor Presidente.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, creemos que esta indicación responde a una necesidad ineludible.
Hemos visto cómo en nuestra Región la bahía de Quintero y Puchuncaví se ha transformado en una verdadera zona de sacrificio ambiental. Se han producido dos derrames de petróleo complejos y nosotros hemos iniciado acciones legales que van desde los recursos de protección hasta pedir que los sumarios efectuados por la Armada lleguen a los tribunales para que se conozcan cuáles fueron las responsabilidades del personal de la ENAP con relación a las descargas de combustibles y a la falta de providencia y de medidas de seguridad en tales operaciones.
Por eso, frente a la situación dramática que hoy día están viviendo los pescadores artesanales de Quintero y Puchuncaví, quiero hablar sobre todo para quienes representan a las cuatro caletas del sector.
Caletas Unidas de Quintero, organización dirigida por Roberto Monardes, ha presentado acciones ante los tribunales para los efectos de resarcir el perjuicio sufrido.
Hoy día los pescadores artesanales de las cuatro caletas están de brazos cruzados, porque no tienen posibilidad de salir a la mar. Si bien la ENAP en algún minuto los contrató para realizar las labores de mantención y limpieza, lo cierto es que acá se afectó su fuente laboral.
Pero, además de los daños directos, hay daños indirectos y colaterales. Todo el pequeño comercio, los restaurantes de la zona entre Quintero y Puchuncaví, incluyendo las localidades de Ventanas y Maitencillo, han enfrentado diversas dificultades.
Por eso, nosotros hemos apoyado a Roberto Monardes en sus intentos de resarcir los perjuicios sufridos.
Ello no obstante, acá estamos autorizando, a sola firma, cuatrocientos millones de dólares para la ENAP.
Una cosa es el gobierno corporativo, en el que considero importante avanzar. Me habría gustado que también se hubiese hecho un análisis respecto de cuál fue el avance del gobierno corporativo en CODELCO, que ya hemos visto que tiene algunos ripios. Pero, más allá de eso, creemos que, ciertamente, el gobierno corporativo de la ENAP es un paso adelante.
Sin embargo, tenemos otras dificultades que dicen relación con la nula -¡nula!- disposición de la ENAP para resarcir los perjuicios de los pescadores artesanales.
Insisto: las cuatro caletas representadas por el señor Roberto Monardes se han levantado con fuerza para decir: "Mire, a sola firma, ¡cuatrocientos millones de dólares para ENAP! Momentito: primero, que ENAP comience a cumplir los compromisos de asegurar un medioambiente libre de contaminación y de revisar sus procesos".
Recuerdo que, como abogado, me tocó colaborar con la comunidad de Concón cuando se produjo un derrame de petróleo en la desembocadura del río Aconcagua. Hablé con el Consejo de Defensa del Estado. Y fue la primera vez, en la historia de Chile, que este organismo demandó a una empresa del Estado. ¡Y llegó a una transacción!
¿Y cuál fue esa transacción? Lo dijimos: por las normas contempladas en la ley N° 19.300, yo prefería que el Estado accionara y no hubiese terceros que se aprovecharan de la situación o inescrupulosos que estuvieran detrás. Finalmente, logramos un acuerdo que posibilitó que hoy día tengamos una desembocadura del río Aconcagua absolutamente protegida. Claramente, hemos avanzado.
Ahora, respecto de Quintero y Puchuncaví, nos hemos acostumbrado a que se hable de "zona de sacrificio". Yo quiero decir: No es zona de sacrificio, es zona de muerte.
Por eso, con mucha fuerza queremos decirle a la ENAP que se haga res-pon-sa-ble del daño al medio ambiente que ocasiona en sus procesos productivos, particularmente en los de carga y descarga.
Señor Presidente, por las razones dadas, apoyo la indicación renovada del Senador señor Navarro, que también firmé.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Ministro de Energía.

El señor REBOLLEDO (Ministro de Energía).- Señor Presidente, simplemente quiero informarles a las señoras Senadoras y los señores Senadores que en el proyecto original no se contemplaba, pero, durante su tramitación en la Comisión de Minería y Energía del Senado, se incorporó una indicación que agregó, dentro de los comités del Directorio, un comité particular de temas de sustentabilidad.
Muchas gracias.
El señor TUMA (Presidente accidental).- A usted, señor Ministro.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, el tema en discusión es admisibilidad o inadmisibilidad.
La indicación renovada establece que los directores, en tanto asuman, tienen ciertas obligaciones definidas en la ley y se refieren a la relación de la empresa con las comunidades, con el medio ambiente y con las personas. Esto es hacer explícito lo que ya figura en otros cuerpos legales.
Por lo mismo, no hay ningún sustento ni base para que la indicación sea declarada inadmisible. El que se explicite en una ley, como propone la indicación del Senador Navarro, que los directores tienen esta obligación en ningún momento puede considerarse inadmisible.
La indicación simplemente hace explícita la responsabilidad que tiene toda autoridad -en particular, los directores- de ser respetuosa de las personas, las comunidades y el medio ambiente al que pueda afectar a través de sus acciones.
Quiero respaldar la admisibilidad de la indicación renovada y, posteriormente, votarla a favor. Es absolutamente admisible, señor Presidente. Aquí no se establecen nuevas atribuciones. Creo que es una interpretación muy muy estricta la que ha planteado la Comisión de Minería y Energía.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, cada vez que hay nombramiento de directores de empresas públicas, en esta Sala se les exige mayor responsabilidad. Ello, porque tienen que cuidar el patrimonio del que se hacen cargo y, también, el entorno.
Señalar que "Los directores se deben a los intereses de la Empresa y a lo prescrito por las leyes", a secas, es complejo. Los directores deben tener responsabilidades con el medio ambiente, con las personas y con las comunidades.
Como ha dicho el Senador señor Letelier, esto es una explicitación de responsabilidades que debieran ser permanentes.
A propósito, les informo que hoy día han sido citados a audiencia de formalización los ejecutivos de ENDESA por la contaminación de la bahía de Coronel, por la agregación de cuerpos extraños al agua de mar. ¡Hay audiencia de formalización!
Los ejecutivos tienen que responder, no solo por la producción de la empresa, sino también por la forma como se relacionan con el entorno. Porque, si no, se demanda al Estado, al igual como se demanda a una empresa privada. Y esa es una responsabilidad que tiene que ser explícita.
Voto a favor de la admisibilidad, señor Presidente.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, como se ha señalado, aquí hay dos temas distintos.
Uno es la admisibilidad o no de la indicación renovada. Para ser franco, en general tiendo a ser estricto en esta materia, pero en este caso no veo por qué puede ser inadmisible. Se señalan las características de los directorios. Si la declaramos inadmisible, entonces no se podría colocar ninguna característica a un director, cosa que sería bastante absurda.
Así que, de verdad, no entiendo cuál es la norma que pueda sustentar la inadmisibilidad.
Respecto del contenido tengo más dudas, básicamente porque es reiterativo. ¿Qué ocurre cuando en la caracterización de otros directorios no se explicitan estas responsabilidades? Porque esta es una copia de otras normas. Esa es mi duda.
Además, se trata de directores bastante particulares. Voy a permitirme un solo comentario respecto de ellos. Se habla mucho de la independencia que requieren, pero hay una norma que representé en la Comisión de Hacienda (está en la página 16 del boletín comparado), por considerar bastante raro que, al final, la remuneración de estos directores -¡la remuneración!- la define el Ministro de Hacienda.
Esto no lo había visto nunca. ¡El Ministro de Hacienda fija cada cierto tiempo las remuneraciones del directorio!
Entonces, no sé cuál es la independencia de un directorio cuya remuneración es establecida por la persona respecto de quien se quiere ser independiente.
Es bastante raro el concepto de fondo, señor Presidente.
Ahora, yendo a la cuestión que nos ocupa, la indicación renovada del Senador Navarro, en este caso -ello no es muy común-, me parece completamente admisible.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, también quiero manifestar que, para mi sorpresa, esta indicación no tiene ningún problema de constitucionalidad. Puede ser innecesaria, pues todo lo que plantea se halla comprendido entre las obligaciones que establecen la Constitución y las leyes. Pero inadmisible no es.

El señor TUMA (Presidente accidental).- No hay más inscritos.
En votación la admisibilidad de la indicación renovada N° 24, del Senador señor Navarro.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Quienes están de acuerdo en que es admisible deben votar que sí, y aquellos que la consideran inadmisible, que no. Ello, sin perjuicio de las abstenciones y los pareos.
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor TUMA (Presidente accidental).- Terminada la votación.

--Se declara admisible la indicación renovada N° 24 (21 votos a favor, 1 en contra y 2 pareos).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, Espina, García, Horvath, Letelier, Montes, Navarro, Pérez Varela, Prokurica, Quinteros, Tuma y Patricio Walker.
Votó por la negativa el señor Pizarro.
No votaron, por estar pareados, los señores Hernán Larraín y Moreira.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Corresponde votar la indicación.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La indicación renovada N° 24, del Senador señor Navarro, tiene por objeto remplazar por otro el inciso undécimo aprobado por la Comisión de Minería para el artículo 3° del DFL N° 1 (página 19 del comparado).
Quienes están de acuerdo con la indicación renovada, que se declaró admisible, deben votar que sí, y aquellos que la rechazan, que no. Ello, sin perjuicio de las abstenciones y los pareos.

El señor TUMA (Presidente accidental).- En votación.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor TUMA (Presidente accidental).- Terminada la votación.
--Se aprueba la indicación renovada N° 24 (16 votos a favor, 1 en contra, 2 abstenciones y 2 pareos).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic y Muñoz y los señores Araya, Bianchi, Chahuán, De Urresti, Espina, Horvath, Letelier, Montes, Navarro, Pérez Varela, Prokurica, Quinteros y Rossi.
Votó por la negativa el señor Pizarro.
Se abstuvieron los señores Coloma y Tuma.
No votaron, por estar pareados, los señores Hernán Larraín y Moreira.

El señor TUMA (Presidente accidental).- En seguida hay una petición del Comité Demócrata Cristiano para aplazar la votación de la norma que requiere quorum especial de aprobación.
¿Se mantiene esa solicitud?

El señor PIZARRO.- Sí, señor Presidente.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Conforme.
--Queda aplazada la votación del nuevo inciso quinto propuesto, mediante la letra b) del numeral 1 del artículo 1° del proyecto, para el artículo 2° del DFL N° 1.


El señor LABBÉ (Secretario General).- Ahora corresponde ocuparse en la siguiente modificación, que se aprobó por mayoría de votos en la Comisión de Minería y Energía (tercera columna, página 11 del comparado):
"Agregar, después de la palabra `República', la frase `, los que serán de diferente sexo'.".
O sea, el texto queda así: "a) Dos directores nombrados por el Presidente de la República, los que serán de diferente sexo.".
El señor TUMA (Presidente accidental).- En discusión la enmienda que propuso la Comisión.
Ofrezco la palabra.

El señor PROKURICA.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, si bien algunos nos abstuvimos y otros aprobaron esta norma, nosotros pensamos que al final, por defender a las mujeres, con ella se puede terminar perjudicándolas. Porque, de la manera como se aprobó -expresa: "los que serán de diferente sexo"-, quiere decir que en la elección que haga el Presidente de la República siempre habrá un hombre y una mujer.
Si hay dos mujeres con capacidad para integrar el directorio de la Empresa Nacional del Petróleo, ¿no les parece a Sus Señorías ridículo y absurdo establecer aquello en la ley?
En consecuencia, no estamos de acuerdo con tal redacción. Pensamos que la referida disposición quedó imperfecta.
Nosotros somos partidarios de que se integren las mujeres al directorio de la ENAP. Sin embargo, esta norma, más que incentivar la participación femenina, establece una limitación.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la enmienda que propuso la Comisión de Minería.

La señora ALLENDE.- ¿Qué se votará precisamente?

El señor TUMA (Presidente accidental).- La letra a) propuesta por la Comisión (página 11 del comparado), que dice: "Dos directores nombrados por el Presidente de la República," -aquí viene la modificación- "los que serán de diferente sexo.".
--(Durante la votación).

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Honorable señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Solo quiero abundar en el argumento del Senador Prokurica, señor Presidente.
Me parece que la manera como quedó redactada la norma pertinente puede ir en contra, por ejemplo, del deseo del Presidente de la República de nombrar dos directoras. Y estimo que eso constituye un error.
En otras palabras, es factible que el Primer Mandatario quiera designar a dos mujeres, pero no podrá hacerlo, pues ¡deberá nombrar a un hombre y a una mujer...!
Por lo tanto, creo que la letra a) se halla mal redactada. La situación está mal resuelta.
De otra parte, en general, considero que este tipo de disposiciones no necesariamente llevarán a elegir siempre a las personas más idóneas para llenar un cupo.
En todo caso -repito-, el hecho de que deba ser uno y una no es la mejor solución. Ello puede ir en contra, por ejemplo, de que se desee elegir a dos mujeres.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador o alguna señora Senadora no ha emitido su voto?

El señor TUMA (Presidente accidental).- Terminada la votación.

--Se aprueba la letra a) propuesta por la Comisión de Minería y Energía (16 votos a favor, 6 en contra, 2 abstenciones y 2 pareos).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic y Muñoz y los señores Araya, Bianchi, De Urresti, Harboe, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker.
Votaron por la negativa la señora Von Baer y los señores Allamand, Coloma, Espina, García y García-Huidobro.
Se abstuvieron los señores Matta y Prokurica.
No votaron, por estar pareados, los señores Hernán Larraín y Moreira.


El señor LABBÉ (Secretario General).- A continuación, corresponde ir al artículo sexto transitorio, que figura en la página 55 del comparado.
Ahí se renovó la indicación 62 bis, que tiene por objeto suprimir el señalado precepto.
Ahora bien, la Secretaría entiende que subsidiariamente, de no acordarse la eliminación del artículo sexto transitorio, se remplaza la expresión "400.000.000 de dólares" americanos por "un mil dólares" americanos.
De consiguiente, corresponde discutir y votar la indicación renovada tendiente a suprimir el artículo sexto transitorio del proyecto.
El señor TUMA (Presidente accidental).- En discusión la indicación renovada que acaba de explicitar el señor Secretario.
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, la fórmula elegida para presentar esta indicación solo tiene por objeto posibilitar que se declare admisible la reducción de la cantidad de los recursos que se están entregando.
Ya dimos las razones por las cuales no nos parece adecuado que a una empresa que tiene 4 mil millones de dólares de deuda y un patrimonio de 700 millones de dólares y que, además de eso, exhibe un currículum de abusos y mala gestión con los dineros fiscales le estemos entregando, a sola firma, 400 millones de dólares -plata del erario; ella no proviene como en CODELCO de las utilidades que logre la empresa: son recursos de todos los chilenos- para que el directorio decida utilizarlos en lo que quiera.
Nosotros insistimos frente a las autoridades de Gobierno en que deseabamos que en el artículo tercero transitorio se estableciera al menos que debería haber un plan de gestión, un plan de desarrollo. Sin embargo, nada de eso fue posible.
Lamentamos que se plantee una norma como aquella a estas alturas, cuando habitualmente hay denuncias sobre mal uso de recursos del Estado, de las cuales la ENAP no está exenta.
Hace algunos minutos el Senador Bianchi dijo que en los dos años anteriores dicha empresa gastó 10 millones de dólares en indemnizaciones.
Por mi parte, puedo informar que el Contralor General de la República está investigando lo ocurrido en ENAP, al igual como lo hizo en el caso de CODELCO.
Entonces, yo les pregunto a quienes están viendo esta sesión si les parece bien que a una empresa del Estado que tiene 4 mil millones de dólares de deuda -no por buena gestión; ya señalé lo que sucedió con mil millones de esos 4 mil millones de dólares- le demos 400 millones de dólares extras a sola firma.
Nosotros consideramos que eso no está bien.
Ahora, si al Gobierno le parece bien, bueno: voten a favor.
En nuestro concepto, no es admisible seguir jugando con los recursos de todos los chilenos.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA.- Respecto del artículo sexto transitorio, señor Presidente, yo tengo otra preocupación, que nace del hecho de que preceptúa que los recursos van a salir de "activos financieros disponibles en el Tesoro Público".
Eso significa que perfectamente los 400 millones de dólares pueden salir del Fondo de Estabilización Económica y Social, que está previsto para ser usado frente a, por ejemplo, una recesión, una caída violenta de los ingresos públicos. En tales casos, como manera de balancear las bajas, especialmente la de la recaudación tributaria, el referido Fondo puede utilizarse para compensar, al objeto de evitar que la actividad económica se deprima aún más.
¡Yo nunca imaginé -y estuve presente cuando creamos el Fondo de Estabilización Económica y Social con los ahorros derivados del mayor precio del cobre- que los mencionados recursos pudieran tener como destino el que se plantea mediante el artículo sexto transitorio!
Y existe otra situación, señor Presidente.
Ya se anuncia que la calificación de riesgo de Chile va a empeorar.
Nuestro bajo crecimiento económico y el elevado endeudamiento en que estamos incurriendo para equilibrar el Presupuesto de la Nación van a tener una repercusión concreta: el desmejoramiento de la calificación de riesgo de nuestro país.
Si le sacamos al Fondo de Estabilización Económica y Social 400 millones de dólares, significa que nuestros activos caen, por supuesto, en esa misma cantidad. Entonces, se deteriora más todavía la relación existente entre lo que debemos y lo que tenemos para pagar.
Opino que nos hallamos ante una muy mala solución.
Me cuesta creer que estemos llegando a estos extremos, señor Presidente.
Por las razones expuestas, votaré a favor de la indicación que presentó el Senador Prokurica para reducir los recursos. Y no solo eso: además, de ser necesario, después me pronunciaré en contra del artículo sexto transitorio.
Señor Presidente, me preocupa sobremanera lo que ocurre. Creo que estamos llegando a extremos que no son compatibles con el uso apropiado de los dineros fiscales, con su administración responsable, sobre todo tratándose de los ahorros hechos durante tantos años gracias al mayor precio del cobre, pensando en momentos de dificultades económicas, particularmente de las derivadas de situaciones de recesión.
He dicho.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Montes.

El señor MONTES.- Yo no pensaba intervenir, señor Presidente. Sin embargo, tras escuchar los argumentos del Senador García digo ¡de qué estamos hablando!
Su Señoría cuestiona que del conjunto de fondos de reserva que tiene Chile -porque existen varios fondos- se destinen 400 millones de dólares para financiar una empresa que está entrando en una etapa de números azules, de modernización, y que trata de jugar otro papel.
Recuerden Sus Señorías que en el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, y también en el anterior de Michelle Bachelet, se usó a la referida empresa para acumular un pasivo con el fin de pagar un diferencial entre los precios de venta y de compra del combustible.
Está bien: en determinada etapa se acumuló un pasivo; ha habido ineficiencia, y hoy día tenemos un intento por lograr que la empresa en comento sea mucho más eficiente.
¿Cuántos son los activos actuales de Chile?
Con relación a las ventas, ellos dependen de cómo se haga el cálculo.
No olviden Sus Señorías que el Banco Mundial calcula los activos de los países sumando no solo su fondo de previsión -en nuestro caso, el FEES-, sino también las reservas del Banco Central. Incluso, para otras naciones el Banco Mundial toma en cuenta los fondos previsionales acumulados.
Si sumamos todo eso, estamos hablando de por lo menos ¡400 mil millones de dólares! ¡Y aquí se está haciendo cuestión por el destino que se da a 400 millones de dólares, que equivalen a 1 por ciento de aquella cantidad...!
Durante la época del Ministro de Hacienda Andrés Velasco se sacaron 8 mil a 9 mil millones de dólares del FEES. Desgraciadamente, ni siquiera tuvimos posibilidad de saber que ello estaba ocurriendo: lo supimos ex post, después de que ocurrió.
En este caso, por ley, de manera transparente y clara, se apela a los activos del Tesoro Público. Entonces, no necesariamente se van a usar los fondos del FEES: pueden utilizarse esos recursos u otros, dependiendo de la situación que se viva.
Necesitamos potenciar a las empresas públicas, señor Presidente.
El Senador Prokurica siempre dice que es pro empresas públicas. Sin embargo, cada vez que discutimos sobre cualquiera de ellas sus argumentos dejan la sensación de que no valora el impacto y la importancia que las referidas empresas tienen para el desarrollo de Chile.
Yo creo, señor Presidente, que hay que aprobar la posibilidad de transferir los dineros en comento, para fortalecer a ENAP en la nueva etapa que está viviendo.
He dicho.
)---------(

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República, con el que da inicio a un proyecto de ley que crea un seguro para el acompañamiento a niños y niñas que padezcan las enfermedades que indica y modifica el Código del Trabajo para tales efectos (boletín N° 11.281-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social y, en su caso, a la de Hacienda.
)---------(

El señor TUMA (Presidente accidental).- Proseguimos el debate.
Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, la exposición del colega Montes me ahorra mucho de lo que quería plantear, motivado por las intervenciones de Senadores de Derecha.
Se ha empleado un argumento majadero para insistir en que el Gobierno no puede hacerle aportes de capital a la Empresa Nacional del Petróleo porque va a despilfarrar los recursos, los usará mal. Luego se sostiene que ello no es necesario y se confunde la etapa en que está hoy día la ENAP y lo que plantea este proyecto de modernización con lo que puede ser la historia de aquella, sobre la cual siempre hay muchas explicaciones.
Es factible que, como en cualquier otra empresa, hayan existido errores. Pero también ha habido aciertos. Y explicaciones hay.
A mí me parece que el asunto obedece más bien a una concepción ideologizada, muy conservadora y atrasada, en cuanto a que el Estado no puede jugar un papel empresarial en áreas sensibles para la comunidad.
Es el mismo argumento que se da cuando se cuestiona a CODELCO.
¿Y cuál es el interés que hay detrás? El de algunos sectores privados que pretenden privatizar la compañía. Tratándose de CODELCO, es igual.
Se ha mencionado que el Contralor está efectuando una investigación. Ojalá haga todas las que quiera, siempre y cuando se apegue a la ley y no siga generando problemas serios y graves en el funcionamiento y prestigio de empresas. Este tipo de diligencia incide en lo económico y la gestión, y tiene algo más propio de medios de comunicación que de contenido.
Cuando vino el señor Contralor y tuvo que explicar los alcances de lo que había estado analizando en el caso de CODELCO, respecto de unas indemnizaciones, dijo claramente al final que lo realizado estaba bien hecho y era legal.
Tal vez a todos nos llamó la atención el monto, como es natural. Los ingresos en el cobre son muchísimo más altos que en cualquier otra actividad del país.
Empezar a confundir las cosas únicamente genera daño e inhibe que los directorios cumplan con su papel. Aquí estamos llevando adelante la composición de uno de ellos, que va a asumir responsabilidades. Se amplía el giro del negocio.
La empresa que nos ocupa ha estado generando utilidades en los últimos tiempos. Tiene proyectos para desarrollar. Hoy día son mucho mayores la exigencia y transparencia en la toma de decisiones.
¡Decir: "Le entregamos mil dólares" es una ridiculez! ¡Es burlarse del esfuerzo que están haciendo los ejecutivos y los trabajadores!
De una plumada, con un concepto liviano, se les expresa a todos que es imposible que gestionen recursos por parte del Estado, porque van a vilipendiarlos.
Son imputaciones gratuitas que van en contra de la honradez y la gestión de la inmensa mayoría de la gente que trabaja en el sector público.
Se ofende gratuitamente a personas que están ejerciendo determinadas funciones. ¡Da lo mismo! ¡Total, en el Hemiciclo o en cualquier medio de comunicación se puede aseverar cualquier cosa y después no se responde!
Estoy de acuerdo con que es preciso capitalizar la empresa, si queremos de verdad potenciarla. Y será el nuevo directorio, con todas las exigencias que se contemplan, con requisitos, con responsabilidades, el que tiene que establecer qué proyectos son mejores para que la entidad sea eficaz en su gestión y, por supuesto, se generen utilidades que permitan seguir cubriendo las obligaciones.
Si no lo hacemos, lisa y llanamente será preciso cerrar, pagar la deuda y, como pretenden algunos, no faltará algún grupo interesado en comprar.
Me parece necesario reafirmar el concepto de que las empresas del Estado bien gestionadas -el sector sensible energético- son extraordinariamente importantes para el país.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Puede intervenir el Honorable señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, hay una promesa incumplida que el entonces Presidente Piñera les hizo a los trabajadores de ENAP y a Jorge Fierro, quien los encabeza y es miembro del directorio, con quien acabo de conversar hace unos minutos.
Tengo en la pantalla cuál fue el compromiso. Se vendió Primax -opera en Ecuador-, un bien prescindible de ENAP, que posee el 49 por ciento de las acciones, y se hizo referencia a una capitalización de 300 millones de dólares, por cuanto eso garantizaba la reducción del costo financiero de 200 millones anuales solo en intereses. La medida permitía bajarlo a 120 millones y empezar a obtener utilidades, y, sobre todo, protegía en relación con los indicadores de deuda de las clasificadoras internacionales. ENAP ha venido bajando su posición, dado este último factor, pero, particularmente, por el tipo de gestión, en la que el costo financiero es elevadísimo.
Constituiría la mejor inversión.
Pero el bono prometido por el entonces Presidente Piñera, sobre la base de la venta de un activo, ¡no se pagó! Estamos asumiendo un compromiso incumplido contraído con los trabajadores de ENAP durante su Gobierno. ¡Así fue!
La venta pactada, conversada en la empresa, de Primax, en Ecuador, tenía como contrapartida la capitalización. ¿Para qué? Para mejorar la clasificación -repito- y disminuir la deuda financiera.
Aquí hay connotados economistas e ingenieros comerciales. Si bajamos dicha obligación en 80 millones de dólares anuales, el costo financiero se habrá pagado solo en el curso de cuatro años, porque lograremos una mejor productividad y dejaremos de pagar intereses.
El destino de los 400 millones de dólares es aumentar la capacidad de ENAP de producir mayores utilidades.
Seamos claros. Porque algo no se dice. Es lo mismo que en el caso de CODELCO, con un compromiso de capitalización por cuatro mil millones de dólares. En todos los Gobiernos, los ministros de Hacienda son cortados por la misma tijera: estudian en Harvard o en Princeton y al irse tienen pega asegurada en el Banco Mundial, de manera que les interesa bastante poco lo que pase con las empresas estatales, porque, tal como están, quedan prestigiados.
Entonces, si Piñera no fue capaz de materializar el compromiso, ¡hagámoslo ahora! ¡Capitalicemos a ENAP!
La promesa de la venta de Primax era para ello y no se cumplió.
Sobre todo, vamos a mejorar los índices. La empresa ha sido devaluada por las principales clasificadoras de riesgo. Moody's le bajó la calificación Baa1 a Baa2. ¡Y eso es un problema para la competitividad internacional!
Si queremos bajar los costos y mejorar la competitividad, se requiere la capitalización.
Porque, como ha pasado con CODELCO, ¡hemos retirado todo! Esta última produjo miles y miles de millones de dólares, ¡y jamás se le permitió invertir, porque el dueño, el Estado, se lo llevaba todo!
¡A ENAP le retiraban lo poco que producía! Y se le asignaban cargas extraordinarias, como en la decisión de garantizar el abastecimiento de petróleo a un precio que luego llevó a acumular una deuda de mil millones de dólares.
Por lo tanto, creo que 400 millones de dólares son insuficientes.
Si se pensara en modernizar ENAP y establecer una empresa estratégica en energía -vuelvo al gas, porque Chile lo requiere y lo tiene-, debiera haber una mayor capitalización. Y ahí sí coincido con un plan de acción y de inversiones.
¡Eso es lo que está haciendo el proyecto en relación con el gobierno corporativo!
Entonces, no nos quedemos en pequeñeces. Se va a capitalizar ENAP, y confío en que contemos con los votos necesarios. Repito que en el Gobierno actual se pondrá en práctica la promesa incumplida de Piñera.
Solo pido eficiencia, transparencia.
Creo que los trabajadores han dado muestras cabales de estar comprometidos con la empresa. Y el nuevo directorio está cumpliendo. Han mejorado las cifras y ENAP está saliendo adelante. Es preciso apoyarla.
Lo otro es condenarla a una lenta agonía, a hacer infructuoso el esfuerzo de hoy día.
La capitalización fue acordada en el Gobierno anterior. Y si Piñera lo hizo es porque tenía sentido. ¡No es una ocurrencia de ahora!
Reitero que estamos cumpliendo una promesa.
Voto a favor, por cierto, señalando que 400 millones de dólares son insuficientes si queremos fortalecer de verdad a la Empresa Nacional del Petróleo.
He dicho.

El señor TUMA.- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, la indicación suena bien lamentable, porque efectivamente viene a ser una verdadera burla a la situación de ENAP, que todos hemos reconocido que ha ido superando deficiencias del pasado.
Estamos aprobando un proyecto de ley que precisamente le da a la empresa un gobierno corporativo. Hay una asimilación a las sociedades anónimas; se apunta a mejorar la gestión, la administración; las responsabilidades se hallan establecidas y son claras, y todos queremos mejorar los resultados.
Y no solo se trata de una burla, sino que significa no reconocer, además, lo que en la Comisión se dijo varias veces. Como nunca, la actual administración, con el señor Tokman como gerente general, ha logrado números azules.
Daré solo un par de cifras, pues creo que en este caso tenemos que ser bastante serios en lo que señalamos.
Desde luego, estamos haciendo referencia a una empresa estratégica para el Estado y gravitante en el ámbito energético para el país. No se trata de cualquiera. Estimo que es sumamente importante, e incluso ya lo comprobamos en un momento tan crítico como el del corte del gas por Argentina.
Los antecedentes muestran los avances para fortalecerla y hacerla cada vez más eficiente. Durante 2015 logró un EBITDA histórico de 741 millones de dólares, y en 2016, de 678 millones, con utilidades de 183 millones en ese último año. Su patrimonio llegó al récord de 807 millones de dólares. Cabe recordar que este último ascendía solo a 83 millones de dólares en 2012.
Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿Por qué no somos capaces de reconocer el esfuerzo hecho por la administración actual, por los trabajadores, y la labor tendiente a mejorar los resultados de la empresa, a hacerla absolutamente viable, lo que es necesario porque juega un rol estratégico?
Me parece sumamente importante atenernos a las cifras.
Es más, ENAP ha desarrollado un plan de inversión histórico que en 2016 alcanzó el monto récord de 754 millones de dólares, y se espera mantener en los próximos años un promedio anual cercano a 800 millones. Comparado con el promedio anual de 349 millones de dólares entre 2007 y 2013, la cantidad más que se duplica.
Con estos datos económicos, no solo tenemos que desechar la indicación, que me permito calificar de una burla, ante el esfuerzo y el significado de los números que se pueden entregar hoy día -nos interesan por tratarse de una empresa estratégica del Estado-, sino que también es preciso aprobar los cuatrocientos millones de dólares contemplados en el proyecto que establece un nuevo gobierno corporativo.
Por eso, rechazaré la indicación y votaré a favor de la capitalización de recursos para ENAP.
Y una cosa más, ya que todavía cuento con dos minutos.
Creo que el Senador señor Pizarro mencionó algo bien relevante, cual es la fiscalización por indemnizaciones a trabajadores efectuada por la Contraloría General de la República.
En un primer dictamen se expresó que no resultaban procedentes los pagos de indemnizaciones por años de servicio estipulados en transacciones extrajudiciales. La razón fue que tales acuerdos excedían el ámbito de atribuciones de los directivos de ENAP y que en ellos no concurría el requisito de que las partes efectuaran concesiones recíprocas, etcétera.
Afortunadamente, vale la pena rescatar el hecho de que un segundo dictamen -el N° 20.511, de 6 de junio recién pasado- expresa que, en concordancia con la naturaleza empresarial de ENAP y las atribuciones que le concede su normativa orgánica y el marco jurídico que le es aplicable como empresa pública, tiene atribuciones para celebrar contratos de transacción y, por tanto, se encuentra habilitada para celebrar dichos acuerdos ante la Inspección del Trabajo, los cuales tuvieron como efecto precaver un litigio eventual.
Me parece sumamente significativo el precedente que genera esta nueva resolución, porque se reconoce, no solo que se trata de una empresa pública, sino que también cuenta con atribuciones para haber realizado ese tipo de transacciones con los trabajadores.
Desgraciadamente, ello sigue en cuestión hoy día en el caso de CODELCO, y creo que nos está provocando un tremendo daño. Espero que sea posible arreglarlo por la vía administrativa o la que sea necesaria.
He dicho.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Pido la autorización de la Sala para que la Honorable señora Muñoz presida la sesión.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
A continuación puede intervenir el señor Ministro.
--Pasa a dirigir la sesión la Senadora señora Muñoz, en calidad de Presidenta accidental.

El señor REBOLLEDO (Ministro de Energía).- Señor Presidente, seré muy breve,
Simplemente quisiera recordar, para aportar al debate sobre la capitalización, que se incorporó una indicación en orden a que ENAP tendrá que reportar una vez al año a las Comisiones de Hacienda y de Minería y Energía respecto a la utilización de los recursos y cuáles son los proyectos y su rentabilidad.
Por lo tanto, este ejercicio de transparencia también es un avance importante en cuanto a lo que vamos a hacer, desde ese punto de vista, con los cuatrocientos millones de dólares destinados a la capitalización.
Muchas gracias.

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señora Presidenta, al igual que mi colega Montes, no iba a intervenir, pero lo que este expresó me ha incentivado a hacerlo.
El señor Senador ha planteado una tesis que juzgo equivocada o que, como se leyó, era distinta, relativa a que, al contar el país con activos por cuatrocientos mil millones de dólares, negarle cuatrocientos millones a ENAP era casi "pirquinero".
Esa primera cifra no corresponde a activos del Estado. Ahí se incluyen todos aquellos con que cuenta el país: fondos de pensiones, a los que supongo que no se querrá involucrar, y ahorros, recursos de los cuales nadie podrá considerar que el Fisco puede disponer. Por lo tanto, no es cierto que existan cuatrocientos mil millones de dólares que no tienen a dónde ir.
La cifra del Fondo de Estabilización Económica y Social que manejo es del orden de catorce mil millones de dólares, guarismo completamente distinto del anterior. Entonces, no nos confundamos respecto de cómo leer los diferentes datos que el Banco Mundial puede plantear, porque son cosas completamente diferentes.
En seguida, quiero recordar que estamos haciendo referencia a una empresa cuya actividad ha mejorado, según la información que recibí en la Comisión de Hacienda -creo que el exministro Tokman ha cumplido un rol importante-, pero que registra setecientos millones de dólares en activos y cuatro mil millones en pasivos. ¡Cuatro mil millones de dólares!
En consecuencia, no es menor que cuatrocientos millones de dólares que pueden ser usados para emergencias -lamentablemente, el país está lleno de ellas- u otro tipo de gastos sociales, como pueden serlo el día de mañana los de carácter previsional, se le entreguen a una empresa pública que mantiene deudas por cuatro mil millones.
Me parece que el Senado tiene que reflexionar respecto al uso correcto de los recursos públicos. El asunto lo discutimos cuando ampliamos el giro de ENAP, al cual me opuse.
Un concepto de fondo es el principio de subsidiariedad, en el cual cree al menos el Senador que habla. Puede que otros no. Pienso que el Estado tiene que abordar ciertas actividades, lo que se explica porque otros no pueden hacerlo o porque es inexcusable que no se haga cargo de ellas, como la defensa y la justicia.
Sin embargo, en un mercado competitivo y con actores que pueden intervenir en forma equivalente, sin recursos públicos, no me parece justo, francamente, hacer competir con una empresa no estratégica, para este efecto. Se diría: "Usted tiene que competir, pero el Estado les pasará cuatrocientos millones de dólares a estos señores para que puedan financiarse".
Pregunté si existía algún proyecto específico de ENAP al cual se destinarían los recursos. ¡No lo hay! Es un giro de probar negocios distintos. Ya no estamos haciendo referencia a la antigua empresa, cuyo objeto era restringido, vinculado a los combustibles. Se trata de la nueva, con un giro más amplio, para realizar otro tipo de negocios.
No advierto cuál es el motivo del escándalo que plantean las bancadas de enfrente ante lo que uno considera, conforme a sus principios, respecto de cuatrocientos millones de dólares que están "guardados". Lo que tendría sentido es destinarlos a emergencias o a enfrentar las consecuencias de dramas mundiales como el de la crisis subprime, finalidad en la cual se gastaron los fondos anteriores para impedir que los efectos nocivos de un cambio económico brutal afectaran a nuestro país.
Cada uno podrá tener una visión de cómo debe manejarse el Estado, pero no percibo las razones para que estos recursos, los cuales son importantes para la reserva del país o para determinadas emergencias, tengan que ir incrementando el gasto público en forma progresiva.
Estamos construyendo un Estado cada vez más grande. ¡Así es! Para darse cuenta de su creciente importancia basta ver la influencia en el empleo.
Ahora, algunos pueden pensar que lo óptimo es que sea gigantesco. Por mi parte, al menos, no soy partidario de eso.
Considero que el Estado tiene un rol distinto, muy importante, pero en aquellas tareas que está llamado por esencia a desempeñar. Sin embargo, la tentación permanente -no de este gobierno, sino de todos los gobiernos- de involucrarse en otras materias es casi irresistible. Si aquí nadie está libre de culpa. Y no se trata de hablar de los buenos y los malos, sino de visiones, de concepciones distintas.
Yo creo en el emprendimiento privado; yo creo en el principio de subsidiariedad; yo creo en un Estado eficiente, concentrado en aquello que le es propio. Y al contrario, no creo que la solución a los problemas de nuestro país pase por aumentar el tamaño del Estado, por capitalizar a las empresas estatales.
Después de las modificaciones que se introdujeron a la ENAP, no considero indispensable su capitalización. Y decir esto no significa ser peyorativo respecto de su administración. Se trata de visiones del futuro muy diferentes.
Espero que se respete a quienes pensamos que con lo propuesto no se está dando un paso en el sentido correcto. Reconocemos que la ENAP puede haber mejorado -o al menos ha disminuido sus pérdidas o compra empresas que dan utilidades-. Pero que no se diga que aquí encontramos la piedra filosofal porque le damos más dinero del Estado.
He dicho.

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señora Presidenta, cuando hemos autorizado nuevos recursos para capitalizar a CODELCO se nos ha dicho específicamente para qué y cómo se van a utilizar.
Es cierto que dicha Corporación ha producido más recursos, que el Estado le ha sacado. Pero siempre ha habido transparencia en cuanto al uso de los fondos entregados.
Por eso valoro la pregunta que el Senador Prokurica le formuló al Ejecutivo en la Comisión de Minería y Energía en el sentido de cuál era el destino de esos 400 millones de dólares. Sin embargo, nada se dice respecto del plan estratégico de la empresa, ni de si ese capital se entregará de manera parcial o completa.
En el fondo, lo que quiere la Comisión -y espero que también el Senado- es que se nos diga para qué se emplearán esos recursos. Pero no hay respuesta. Solo se nos ha manifestado que la idea es que cuando el nuevo directorio asuma pueda contar con esos fondos, y después nos informarán qué hicieron con ellos.
Creo que hoy día nuestro país exige otra cosa: mayor transparencia, pero no solo con posterioridad al uso de los recursos. Queremos que se nos diga antes cuál es el destino de ellos. Y por eso surgió la indicación en debate. De lo contrario, no se habría presentado.
Espero que el Ministro nos explique y nos informe ahora para qué quieren esos recursos. Se lo pedimos en la Comisión, y ojalá haya alguna respuesta aquí, en la Sala.

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Pondré en votación la indicación renovada.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Se entiende que corresponde pronunciarse sobre el reemplazo de la expresión "400 millones de dólares" por "un mil dólares".
Quienes estén de acuerdo con la indicación renovada votan que sí; y aquellos que estén en contra, que no, sin perjuicio de las abstenciones y pareos.

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- En votación la indicación renovada.
--(Durante la votación).

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Montes para fundamentar su voto.

El señor COLOMA.- ¡No!

El señor MONTES.- Señora Presidenta, para no provocarle problemas al Senador Coloma, no haré uso de la palabra. Solo diré que él nuevamente está muy equivocado.

El señor COLOMA.- ¡Sus dichos carecen de razón!

El señor LARRAÍN.- ¡Ese es un argumento de autoridad!

El señor COLOMA.- ¡Es una diatriba, no un argumento!

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Terminada la votación.

--Se rechaza la indicación N° 62 bis (17 votos en contra, 8 a favor y un pareo).
Votaron por la negativa las señoras Allende, Goic y Muñoz y los señores Araya, Bianchi, De Urresti, Harboe, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker.
Votaron por la afirmativa la señora Von Baer y los señores Allamand, Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro y Prokurica.
No votó, por estar pareado, el señor Hernán Larraín.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La última votación, dentro del artículo sexto transitorio, corresponde a la proposición de la Comisión de Minería y Energía para agregar la siguiente oración final: "Se informará trimestralmente respecto de los proyectos de inversión en energías renovables no convencionales y eficiencia energética.".

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Corresponde votar.

El señor DE URRESTI.- "Si le parece".

La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Si le parece a la Sala, se aprobará la proposición.
--Por unanimidad, se aprueba la modificación propuesta por la Comisión de Minería y Energía.
El señor CHAHUÁN.- ¡Así funciona la cosa...!


La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Señores Senadores, en la página 18 del comparado hay unas normas de quorum calificado, cuyas modificaciones se aprobaron por mayoría. Naturalmente, dependiendo del resultado de las votaciones, habría que pronunciarse sobre el texto aprobado en general.
Sin embargo, respecto de ellas también se pidió aplazamiento de la votación. De consiguiente, quedarían para la sesión de mañana.
La señora MUÑOZ (Presidenta accidental).- Por lo tanto, las referidas normas quedarían pendientes hasta mañana.
Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor REBOLLEDO (Ministro de Energía).- Señora Presidenta, brevemente, para que se pueda continuar con la tabla.
Respecto de un par de preguntas que nos formularon en el transcurso del debate, algunas de las cuales no tienen que ver con la ENAP, quiero aprovechar la oportunidad para entregar información al respecto.
En cuanto a la consulta del Senador García-Huidobro sobre la situación de los cortes de suministro eléctrico, debo indicarles que efectivamente se trató de una situación muy compleja.
El sistema frontal del fin de semana fue más allá de lo previsto. Sin embargo, nos parece que las empresas deben hacer un esfuerzo adicional, tienen que desplegar más brigadas.
Y lo que cabe hoy día -en esa instancia nos encontramos- es realizar la investigación para precisar si lo sucedido se debió a fuerza mayor o no, porque ello determinará finalmente si habrá sanciones y, sobre todo -hoy día este es el elemento central-, compensaciones para los clientes, que es uno de los mecanismos contemplados en la ley. Por lo demás, tales compensaciones ascienden al doble del costo de la energía no consumida durante el período de corte de suministro eléctrico.
La Superintendencia de Electricidad y Combustibles está trabajando para tener esa resolución lo más pronto posible, de manera de poder dar las señales en ese sentido, sobre todo considerando que el invierno todavía no comienza.
De hecho, ya se ha anunciado otro sistema frontal para esta semana. Ante ello, también hemos estado conversando y coordinando con las empresas respectivas para que refuercen sus planes de contingencia, sobre todo para no tener que enfrentar los problemas que se han presentado durante estos días, como el corte de suministro eléctrico por muchas horas, lo que afecta no solo a los hogares, sino en algunos casos incluso a actividades comerciales, ante el posible deterioro de sus mercancías, que puede hacer inviable tales emprendimientos.
En cuanto a la pregunta del Senador Horvath sobre la posibilidad de llevar gas desde Magallanes a la Región de Aisén, simplemente quiero comentar que la ENAP está trabajando en ello.
Tenemos un proyecto bastante viable. Y uno de los elementos importantes para concebir un modelo de negocio que permita intercambiar gas en Magallanes y luego compensarlo en Aisén tiene que ver con la disposición de Argentina para que ello se concrete.
Estamos negociando un acuerdo que permitirá hacer este swap energético. Y esperamos tener prontamente noticias importantes a efectos de llevar este suministro de gas licuado de petróleo desde Magallanes hasta Aisén, lo cual permitirá de alguna manera que se produzca un avance importante hacia la generación eléctrica en la Región de Aisén o incluso hacia la calefacción de los hogares por medio de este combustible en la medida en que tecnológicamente podamos ir avanzando en tal sentido.
Gracias, señor Presidente.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Respecto de este proyecto, queda pendiente para la próxima sesión la votación de dos normas: una, de rango orgánico constitucional, y la otra, de quorum calificado.
--Queda pendiente la discusión particular del proyecto.




ENMIENDAS A CÓDIGO DEL TRABAJO EN MATERIA DE DISCRIMINACIÓN E IGUALDAD DE REMUNERACIONES ENTRE HOMBRES Y MUJERES


El señor TUMA (Presidente accidental).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, iniciado en moción de las Senadoras señoras Goic, Allende, Muñoz, Lily Pérez y Van Rysselberghe, en primer trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo en materia de discriminación e igualdad de remuneraciones de hombres y mujeres, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.322-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de las Senadoras señoras Goic, Allende, Muñoz, Lily Pérez y Van Rysselberghe):
En primer trámite: sesión 13ª, en 23 de abril de 2014 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social: sesión 22ª, en 13 de junio de 2017.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Los principales objetivos de la iniciativa son los siguientes:
-Desarrollar el principio de igualdad de remuneraciones entre trabajadoras y trabajadores al incorporar los conceptos de trabajo de igual valor y de coincidencia de cada elemento de la remuneración.
-Distinguir entre discriminación directa, basada en el sexo de la persona que presta servicios, y discriminación indirecta, sustentada en criterios aparentemente neutrales.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social hace presente que, no obstante tratarse de un proyecto de artículo único, acordó efectuar solo la discusión en general con la finalidad de introducir durante la discusión en particular los perfeccionamientos que se necesiten.
Dicho órgano técnico aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señoras Goic y Muñoz y señores Allamand, Larraín y Letelier.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas 39 y 40 del primer informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
El señor TUMA (Presidente accidental).- En discusión general el proyecto.

Tiene la palabra la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.- Señor Presidente, esta moción, que encabezo -y agradezco a las Senadoras Isabel Allende, Adriana Muñoz, Lily Pérez y Jacqueline van Rysselberghe por acompañarme en su autoría-, tiene que ver con un tema que ya fue objeto de debate hace algunos años y que dio origen a la ley N° 20.348, que establece el principio de igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres.
Recuerdo que en ese tiempo éramos Diputadas y tuvimos siempre muchas dudas acerca de la eficacia que tendría la futura ley.
Sin embargo, en ese momento consideramos necesario avanzar e instaurar el principio de que no existe justificación para que una mujer con igual preparación y responsabilidad recibiera, por el solo hecho de ser mujer, una remuneración menor a la de un colega hombre en similares circunstancias.
En nuestro país los datos son bastante claros al respecto, y no nos enorgullecen.
Lamentablemente, Chile ocupaba en 2014 el lugar 128 entre 142 países en el ranquin de igualdad de salarios entre hombres y mujeres que realizan trabajos similares, según datos del World Economic Forum (WEF).
Además, esta brecha salarial se acrecienta a medida que las mujeres tienen mayor preparación.
De hecho, las mujeres que solo cuentan con educación primaria ganan un 15 por ciento menos que los hombres. Por su parte, en el caso de aquellas que completaron su educación secundaria la diferencia es cercana al 21 por ciento. Y si avanzamos, cuando poseen educación universitaria completa esta brecha aumenta a casi 30 por ciento, lo cual claramente no se justifica.
En consecuencia, mediante esta moción proponemos distintos perfeccionamientos que mejoren la eficacia de los mecanismos de reclamo en caso de situaciones de discriminación en materia de brecha salarial, retomando además el muy valioso trabajo -considero importante destacarlo- del Departamento de Evaluación de la Ley de la Cámara de Diputados, que realizó una evaluación de la implementación de la ley N° 20.348.
Ese organismo fue bastante crítico respecto de distintos aspectos, que buscamos modificar con esta moción.
Uno de ellos tiene que ver con los mecanismos para plantear la existencia de discriminación. Actualmente, la ley establece que el primer reclamo tiene que hacerse dentro de la empresa. Sin embargo, esto ha significado muchas veces más bien un desincentivo, por el temor a las represalias.
En el contexto del debate en la Comisión se buscó la mejor fórmula al respecto.
Nosotros propusimos que el reclamo se realizara directamente en tribunales. Ello forma parte de lo que queremos perfeccionar en la discusión en particular.
Otro aspecto dice relación con cómo se establecen los criterios de comparación entre un hombre y una mujer respecto de un trabajo. Porque muchas veces se fijan distinciones que más bien esconden la discriminación.
Para eso, proponemos en la moción incorporar el concepto de igual valor y la coincidencia de cada elemento de la remuneración. Porque en muchas ocasiones ocurre que en los componentes variables es donde se produce la diferenciación, y a veces son parte significativa de la remuneración.
Esos son algunos de nuestros planteamientos.
Pero me gustaría también dar cuenta del debate que se produjo en la Comisión respecto de este proyecto, que, dicho sea de paso, fue aprobado por la unanimidad de sus integrantes, Senadora Muñoz y Senadores Allamand, Larraín y Letelier y, por supuesto, yo, como Presidenta y autora de la moción.
En el órgano técnico quisimos partir con una conversación que, más que a la imposición, apuntara a cómo en la propia empresa se implementa una buena práctica que busque eliminar una discriminación que todos consideramos inaceptable.
De hecho, asumimos el compromiso de que durante el período para presentar indicaciones se realice un taller en el que participen los centros de estudios que han estado involucrados en la materia -entre ellos, cabe destacar a la corporación ComunidadMujer, que nos aportó varios antecedentes-, la CUT, la Confederación de la Producción y el Comercio, los representantes de la ANEF -dicha entidad tiene una experiencia interesante- y los funcionarios de la Biblioteca del Congreso que participaron en el estudio de la implementación de la ley. Ello, a fin de buscar una fórmula que, de alguna manera, visibilice las prácticas que han sido más efectivas en las empresas y que nos permitan arribar a una normativa que contenga herramientas que realmente posibiliten avanzar en la solución de este problema.
Durante la discusión en general en la Comisión tuvimos conocimiento de la situación que se vive en otros países. Sobre el particular, quiero señalar que el problema no es exclusivo de Chile, sino que también afecta a naciones desarrolladas, en las que, a pesar de existir distintos mecanismos, no se ha logrado equiparar la remuneración entre hombres y mujeres -insisto- con igual responsabilidad en trabajos que, de acuerdo a la denominación de la OIT, tienen igual valor o son similares.
Deseo destacar, sí -dando cuenta un poco del debate-, el ánimo favorable que se percibió no solo en los Senadores y Senadoras, sino también en quienes participaron en la discusión, para hacer de esta una oportunidad para avanzar de forma efectiva en la disminución de la brecha salarial.
Quiero señalar que en muchos casos hay dificultades para la incorporación de las mujeres al mundo del trabajo, lo cual constituye una preocupación país, no solo por el aporte que ellas hacen -nuestro porcentaje es bastante bajo si nos comparamos con el resto de la región-, sino además por lo que eso significa para la economía nacional. O sea, el aporte al producto interno bruto que implica el ingreso de mujeres al mundo laboral está medido hoy día, y necesitamos incentivar esa incorporación.
Sin embargo, continúa la existencia de barreras relacionadas con el cuidado infantil, con el costo de la sala cuna, que muchas veces forma parte de lo que se le cobra o carga -entre comillas- a las mujeres y que en otros casos tiene que ver con la brecha salarial.
Parte de eso es lo que queremos enfrentar, pero insistiendo más bien desde un ánimo propositivo.
Por eso, nos parece interesante esta disposición a trabajar en conjunto propuestas concretas cuya implementación sea viable en una empresa y que después también puedan ser, de alguna manera, contempladas en la legislación para ser ocupadas en el resto, según las diferencias que existan: empresas más grandes, empresas más pequeñas; también hay todo un tema respecto de la privacidad de la información y cómo debe ser abordado para no complejizar las relaciones con los trabajadores, los que, entiendo, comparten el objetivo de esta iniciativa.
Para eso está la aprobación de la idea de legislar, que es ver cómo avanzamos en disminuir la brecha salarial, pero haciéndolo, a diferencia de la ley vigente, con mecanismos que efectivamente logren avances en la resolución del problema de una forma que favorezca la incorporación de las mujeres, el reconocimiento de su aporte y la valorización justa de lo que hacemos en el mundo del trabajo.
Por lo tanto, señor Presidente, la propuesta a nuestros colegas es aprobar la idea de legislar para después poder efectuar un análisis en detalle en la discusión particular.

El señor WALKER (don Ignacio).- Abra la votación, señor Presidente.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Planteo a la Sala abrir la votación, manteniendo los tiempos.

El señor ALLAMAND.- Sí, señor Presidente.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Entonces, en votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín.

El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, tal cual ha indicado la Presidenta de la Comisión y autora de la moción junto con las Senadoras que ella mencionó, esta es una iniciativa que viene a complementar o reforzar una ley anterior, la N° 20.348, de 2009, que procuró instalar legalmente la igualdad de derechos en materia de remuneraciones entre hombres y mujeres.
Como se expresó, a partir de una evaluación realizada por la Cámara de Diputados, dicha legislación no ha sido efectiva. Y por eso un grupo de Senadoras estimó conveniente introducir algunos cambios, que son los que justifican el proyecto y que quienes integramos la Comisión de Trabajo hemos considerado absolutamente necesarios, convenientes y útiles para los efectos de avanzar en este ámbito.
La verdad es que han pasado muchos años y la diferencia que hoy se aprecia entre el salario de un hombre y el de una mujer que ejercen iguales labores al interior de una empresa puede superar el 50 por ciento.
La encuesta CASEN del año 2015 señala que las mayores diferencias se dan entre personas con más años de escolaridad, donde los hombres tienen un ingreso promedio de 1.717.181 pesos, versus las mujeres, que solo alcanzan 1.121.792 pesos. La misma encuesta demuestra que la tasa de participación de las mujeres en el mercado laboral es 22 por ciento inferior a la de los hombres.
Esto es lo que nos lleva a tener que revisar la situación, puesto que, de mantenerla, se va a ir instalando una diferenciación del todo injustificada. Es más, semejante situación se produce en la misma forma en otros lugares, en cuanto a que la brecha mayor se da en los sueldos medianos y altos en relación con los sueldos más bajos, donde la diferencia es menor.
Es ahí, entonces, donde hay que actuar, para solucionar un problema que no se agota con un proyecto de ley, pues habrá que buscar muchísimos otros mecanismos.
Frente a esta realidad, la CEPAL ha señalado que se deben promover distintas iniciativas, tales como: promover espacios para la negociación colectiva y la participación activa de las trabajadoras; mejorar los salarios mínimos, ya que su implementación y mejora promueve el avance en igualdad en los sectores con peores remuneraciones y donde hay más mujeres empleadas (precisamente, el nicho donde la diferencia se halla más presente), e implementar regulaciones del mercado laboral que aseguren a trabajadores y trabajadoras mayor corresponsabilidad del cuidado a través de instrumentos como las licencias por paternidad.
Cuando la legislación mira estos problemas solo desde el punto de vista de las responsabilidades de la mujer y no lo hace desde la corresponsabilidad parental, obviamente las dificultades que presenta la situación laboral de las mujeres juegan en su contra.
Por su parte, la OCDE ha propuesto: ayudar a las mujeres a entrar en el mercado del trabajo y facilitar una mejor repartición de las responsabilidades en el hogar mediante políticas familiares diseñadas adecuadamente (lo que es consistente y coherente con lo que acabo de señalar respecto de la corresponsabilidad parental sugerida por la CEPAL); implementar y promover establecimientos para el cuidado de los niños (salas cunas y jardines infantiles) de calidad y al alcance de todos -yo agregaría también otras formas de llevar a cabo el cuidado de los niños que sean más fáciles y expeditas y acomoden más a las madres, lo cual, sin lugar a dudas, ayudaría en esta línea); del mismo modo, ya que estamos hablando de corresponsabilidad parental, mejorar la repartición de los permisos pre y posnatal entre ambos progenitores, y, finalmente, dar oportunidades de empleo a tiempo parcial y mayor flexibilidad en cuanto al lugar de trabajo. Esto último lo discutimos a propósito de la reforma laboral, insistiendo en que solamente se estaba mirando la sindicalización y no la adaptación del trabajo a las condiciones ya no solamente futuras, sino también actuales del mercado laboral. La falta de flexibilidad ciertamente diluye las posibilidades de ir reduciendo las responsabilidades que la sociedad hoy asigna principalmente a las mujeres.
Hay todo un trasfondo cultural que uno debería considerar, en el sentido de ir emparejando igualmente la cancha en materia de responsabilidades familiares entre hombres y mujeres. Lo que probablemente era difícil en nuestra generación, en la actual se ve como algo más fácil. Y espero que este sea también un aspecto a tener en cuenta.
Fueron interesantes las apreciaciones de los distintos sectores consultados, ya referidas por la Presidenta de la Comisión al informar la iniciativa, particularmente las que se efectuaron al final, en una sesión a la que asistió el Presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio, donde vimos que probablemente es en el nicho de los profesionales, de los ejecutivos, de los empleados medianos y altos donde las brechas salariales son mayores.
La exposición del Presidente de la entidad, señor Alfredo Moreno, fue bastante positiva en cuanto a la conciencia creciente que existe en la empresa respecto de esta situación. Más aún, se manifestó que la tendencia contemporánea a nivel empresarial es a valorar más el trabajo de las mujeres que el de los hombres, lo cual está generando cambios muy significativos que tarde o temprano van a llegar a nuestro país.
Por todas estas consideraciones, señor Presidente, urge avanzar en el establecimiento de mecanismos que aseguren que a igual trabajo habrá igual remuneración entre hombres y mujeres.
Probablemente, uno podría agregar otras categorías. Aquí estamos hablando de la brecha por sexo, pero, ciertamente, con el tiempo será necesario garantizar que no existan otras formas de discriminación susceptibles de aplicarse (por origen racial o étnico, por orientación sexual, por ubicación geográfica o territorial), todas las cuales podrían estar presentes a la hora de pagar distintas remuneraciones a personas que realizan la misma labor, generándose diferencias inaceptables.
En este caso, consideramos conveniente trabajar el tema desde el punto de vista legislativo. Por eso aprobamos en general la iniciativa presentada por varias señoras Senadoras, y esperamos ir avanzando en mecanismos que ayuden en otros conceptos, como el de las responsabilidades familiares, los que, bajo el principio de corresponsabilidad parental, podrían ayudar enormemente a resolver las diferencias que hoy día existen.
Por todo lo anterior, señor Presidente, aprobamos el proyecto en la Comisión y confiamos en que la Sala procederá en los mismos términos. Estamos frente a una urgencia de estos tiempos de la que nadie puede eximirse.
He dicho.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, años atrás la Presidenta Bachelet promovió una ley para pagar igual sueldo a mujeres y hombres que realizan el mismo trabajo.
En tal sentido, el principal problema que existe en nuestro país no es legal; tiene que ver con un machismo muy enraizado que no considera los méritos de quienes se hallan en igualdad de condiciones. Es decir, puede haber dos personas con los mismos méritos pero a las cuales no se les pagan los mismos ingresos.
El fenómeno tiene diferentes expresiones.
Una, probablemente la más notoria, es la discriminación que se produce cuando, habiendo hombres y mujeres con los mismos méritos, que cumplen una misma función, labor o trabajo, el machismo lleva a que el empleador les pague más a los primeros que a las segundas, aun existiendo -repito- igualdad de méritos.
Lo anterior se hace más agudo en la medida en que se avanza en la escala de formación profesional y de toma de decisiones. Ahí se aprecian brechas mayores.
Por eso, queremos avanzar en una ley que contribuya a cambiar conductas culturales. Para ello necesitamos ver cómo se evalúa la igualdad de méritos: en función del mismo trabajo, o en función de un trabajo del mismo valor.
Es una discusión conceptual no menor, porque ¿quién valora o evalúa si un trabajo es del mismo valor, cuando alguien es abogado, por ejemplo, o cuando se realizan ciertas funciones? ¿Cómo se valorizan las habilidades blandas cuando uno habla del mismo valor?
Ello forma parte del debate que tuvimos en la Comisión.
¿Cómo se precisa esto de pagar el mismo ingreso a personas con iguales méritos y cómo lo traducimos en una ley con el fin de que existan mecanismos para que aquellas personas que son discriminadas puedan actuar?
La ley que existe actualmente tiene una debilidad, señor Presidente. La persona discriminada -tal cual podría ocurrir acá, en el Senado, entre dos funcionarios que cumplen una misma función- debe reclamar al empleador a través de los tribunales de justicia. Existe, evidentemente, un desincentivo para que el afectado -que se halla en un estado de necesidad, en una situación de desigualdad- realice la acción judicial al poner en riesgo su empleo.
Esta realidad se agudiza más en el sector privado. Ahí es donde más se da la desigualdad en el pago de remuneraciones a personas con los mismos méritos. Y no digo que esto no ocurra en el sector público, pero tiende a pasar más en el privado.
Por lo tanto, queremos aprobar en general este proyecto de ley para luego buscar los mejores mecanismos y procedimientos que permitan combatir una práctica cultural que nos debería avergonzar como sociedad.
Yo tengo dos hijas y un hijo, y espero que a ellas les paguen una remuneración de acuerdo a sus méritos: si tienen iguales méritos que un compañero de trabajo que realiza la misma actividad, deberían recibir la misma remuneración; si son más capaces, una remuneración mayor, y si no tienen idénticos méritos, un ingreso menor que el de su compañero de labores. Pero esto debe basarse en los méritos.
¿Cómo vamos a conceptualizar esto del mérito: cuando se realice el mismo trabajo, la misma función, o un trabajo del mismo valor?
Ello será parte del debate que deberemos llevar a cabo.
Lo cierto, señor Presidente, es que hoy se dan brechas salariales que, sin duda, son producto de un problema cultural que desvaloriza a la mujer. Se cree que las que trabajan constituyen el segundo sueldo del hogar y, por tanto, no importa que se les pague menos. Existe un concepto cultural según el cual los hombres se hallan en mejores condiciones que las mujeres para liderar ciertas funciones, sin que medie ninguna comprobación empírica que así lo demuestre.
Tenemos prácticas culturales muy enraizadas y por eso queremos avanzar en un proyecto de ley que evite y desincentive la desigualdad en el pago de remuneraciones a personas que tienen los mismos méritos, trabajan en un mismo lugar y producen en la fábrica, en el estudio o en la empresa productos que deberían ser valorados en la misma forma por la sociedad.
Se ha planteado, señor Presidente -y esto es algo que solamente voy a dejar expuesto, pues ya lo veremos más latamente en la discusión particular-, si se debe hacer publicidad a las empresas donde existen brechas salariales, o poner un sello en sus puertas, algo que, de alguna forma, permita reconocer cuáles son las que no incurren en dicha práctica, para así diferenciarlas de aquellas que aplican brechas salariales basándose en una discriminación de género.
Creo que avanzar en esa línea es algo que debemos explorar. Se debe permitir a los consumidores, por ejemplo, elegir si compran productos de empresas que no presentan brechas salariales o de aquellas que sí las tienen. Debe existir un mecanismo de control social, porque dejar que solo las personas afectadas actúen ante los tribunales ha demostrado ser inadecuado, insuficiente y una actitud que a veces incluso pone en riesgo la estabilidad laboral de las mujeres que reclaman contra la desigualdad salarial que padecen.
Invitamos a aprobar la idea de legislar para que podamos precisar una ley que nos permita cambiar conductas culturales, porque no es correcto que a las mujeres, que enfrentan más dificultades que los varones para insertarse en el mercado laboral, encima se las discrimine en el pago de sus remuneraciones. Esta no es una conducta propia de un país que quiera alcanzar características que condigan con el siglo XXI. Y por eso invitamos a todos los señores Senadores a ser parte de este cambio cultural.
He dicho.

El señor TUMA (Presidente accidental).- Solicito el asentimiento de la Sala para que me reemplace en la testera el Honorable señor Quintana.
Acordado.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Quintana, en calidad de Presidente accidental.

El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Le ofrezco la palabra a la Senadora señora Muñoz.

La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, tal como aquí se ha indicado, ya existe una ley, vigente desde el año 2009, que busca reducir la brecha salarial entre hombres y mujeres. Sin embargo, se ha transformado en letra muerta y no ha sido posible cumplir dicho propósito.
Hoy día, pese a la vigencia de tal normativa, la brecha salarial entre hombres y mujeres ronda el 30 por ciento. Es una situación en verdad preocupante, pues refleja la fuerte discriminación que se da al intentar insertarse en el mundo laboral en igualdad de condiciones, con idénticos conocimientos y con los mismos horarios, jornadas de trabajo y exigencias. No obstante, las mujeres reciben menores ingresos.
He escuchado a artistas, incluso de Hollywood, denunciar que un actor gana el doble que una actriz. Lo mismo ocurre en Chile. Ambos cumplen un rol protagónico, pero el que es varón gana 100, y la mujer, 50.
Se han realizado algunos cálculos. Una encuesta de género que efectuó el Ministerio de Desarrollo Social hace algunos años indica que, por cada 100 pesos que entran al hogar, 62 los aporta el hombre y 38 las mujeres. La situación se agudiza mientras más alta es la preparación. En el caso de mujeres con más de 18 años de estudios, la brecha salarial es de 600 mil pesos menos que los hombres.
Se pueden citar muchas estadísticas, pero hay que buscar y conocer el origen de esta discriminación, que tiene una base bastante resistente, sustentada en la forma en que la cultura patriarcal se proyecta y filtra el mercado laboral.
En la Comisión hemos escuchado diversas opiniones.
Yo valoro mucho que la Senadora Goic haya presentado nuevamente este proyecto y que nos invite a reflexionar, a trabajar sobre esta situación y a buscar, quizás, modernizar las propuestas normativas para ser más eficientes. Pero en el mercado del trabajo hay una reproducción de la división sexual que se registra en la sociedad. Se entiende, casi por naturaleza, que nosotras cuidamos niños, limpiamos la casa, servimos en el hogar. Entonces, cuando las mujeres nos incorporamos al mundo laboral, arrastramos y proyectamos en él esta especie de "naturaleza" propia de cómo nos desenvolvemos en la sociedad.
Por lo mismo, señor Presidente, hay que revisar el Código del Trabajo, pues a mi juicio existen dos nudos en esta materia.
Uno se relaciona con la forma como la legislación laboral ha establecido los preceptos de protección a la maternidad, lo cual encarece el trabajo de las mujeres. En efecto, a ellas se les paga menos porque en las empresas que cuentan con más de 19 trabajadoras los empleadores deben colocar salas cuna; además, deben disponer de pre y postnatal.
Por lo tanto, toda la maternidad, centrada exclusivamente en la responsabilidad de las mujeres, implica que estas tengan un costo mayor como trabajadoras cuando se insertan en el mercado laboral.
Por otro lado, deseo referirme también a la forma cómo se negocia en las empresas.
En las negociaciones las mujeres no tenemos presencia. Recién ahora, después de una modificación al Código del Trabajo, realizada por la Presidenta Bachelet, se contemplaron mayores disposiciones para que las mujeres se integren en los procesos de negociación colectiva. Pero hasta el momento existe una marginación de las mujeres en las negociaciones, y por tanto, sus problemas no están insertos en estas normativas.
Quisiera señalar, señor Presidente, que debemos darles hartas vueltas a estos temas y determinar cómo vamos a enfrentar aquellos nudos, cómo vamos a hacer una propuesta que realmente sea eficiente, sea eficaz.
Al respecto ha sido muy importante escuchar al Presidente de la CPC, el señor Alfredo Moreno.
Y por cierto, creemos que las disposiciones que definamos debieran ser el resultado de un diálogo acerca de las realidades de las empresas, de sus procesos. De lo contrario, si hacemos una legislación desapegada de esa realidad, será como asfixiarla y hacerla inoperante.
En ese sentido, hay un ejemplo muy significativo en Islandia, donde se ha elaborado una ley que busca reducir las brechas salariales, obligando a las empresas a demostrar que ofrecen el mismo salario por trabajo igual, sin importar el género, la etnia o la nacionalidad. Y, de acuerdo a esa norma, las empresas mayores (con más de 25 trabajadores) deben obtener la calificación de empresas que respetan la igualdad de salarios entre hombres y mujeres, o entre etnias o nacionalidades.
A mi juicio, este es un camino relevante, porque orienta a hacer visible a la sociedad que las empresas van tomando conciencia de que hay que respetar esa igualdad. De esta manera, reciben una sanción pública, un sello de certificación de que en ellas se respeta la igualdad de ingreso entre hombres y mujeres, y eso le da una mayor valoración social, económica y de comercialización en los mercados nacionales e internacionales.
En consecuencia, existen experiencias.
Están también los esfuerzos realizados por los empresarios chilenos, y estaremos atentos a aquello.
Vamos a efectuar un taller, como bien informaba la Senadora Goic, para buscar la conversación entre la realidad de las trabajadoras, de los trabajadores y de las empresas.
Voto a favor.
Creo que este es un paso relevante para abrir un debate necesario respecto de la igualdad entre hombres y mujeres, trabajadoras y trabajadores chilenos en nuestro país.

El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la verdad es que las cifras aportadas por importantes universidades debieran llamar la atención con relación a la urgente necesidad de un proyecto como el que hoy se tramita.
Ha quedado claro que la ley vigente, la número 20.348, no ha tenido ninguna eficacia. Así lo ha informado la CUT; así lo han informado las universidades. Las diferencias entre los hombres y las mujeres no solo se mantuvieron, sino que se profundizaron, a pesar de que el mercado laboral de trabajadoras cambió en los últimos años para llegar a cerca del 47 por ciento.
En ese sentido, las mujeres han constituido una fuerza laboral muy importante y cercana a la empleabilidad de los hombres.
El Centro Latinoamericano de Políticas Económicas y Sociales de la Pontificia Universidad Católica de Chile señala que en los trabajadores por cuenta propia la diferencia es brutal, casi 71 por ciento. En el caso de las mujeres, el ingreso laboral promedio mensual es de 200 mil 344 pesos, y en el de los hombres, de 342 mil 441. Es una modalidad que revela una distancia muy brutal.
Pero lo más preocupante es que la ley en comento, de acuerdo al mismo estudio, dispone que el año 2011 las denuncias respecto a estas materias correspondieron a 12; en el año 2012, a seis; en el año 2013, a dos. En tanto que el 2012 se aplicaron 406 multas; y en el 2013, apenas 31.
Pues bien, aun cuando es extremadamente valorable que esta iniciativa pueda contribuir a mejorar la igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres, debemos garantizar un conjunto de otros elementos que permitan una adecuada fiscalización: por ejemplo, el acceso a la planilla de remuneraciones.
La Dirección del Trabajo debe tener acceso a aquello.
Igualmente, si la ley habla de "el mismo cargo", y ahora "a trabajos del mismo valor", sin definición de cargos será complejo hacer la comparación. Y esto debe ser una exigencia. Al definir el cargo uno puede comparar con mucha más asertividad el valor del trabajo. ¡Cargos del mismo valor, trabajos del mismo valor!
De igual modo, hay que mantener la confidencialidad de la denuncia. Si no existe este resguardo, se corre el riesgo de pérdida laboral. Y por cierto, podría presentarla el sindicato. Hoy, la ley N° 20.348 señala que solo puede hacer la denuncia la trabajadora afectada ante la propia empresa.
Claramente, la confidencialidad de la denuncia es un elemento principal. Por eso no hay denuncia, por temor a las represalias.
Ahora se establecen multas.
Señor Presidente, para que tenga eficacia, este proyecto debiera contemplar la rectificación de los sueldos, no una multa. Porque si la mujer se ha atrevido a presentar la denuncia o a solicitar equiparar su sueldo en trabajos del mismo valor o en igualdad de cargos, que se aplique una multa a la empresa no es la respuesta adecuada. ¡Debe haber una rectificación! El empleador debe corregir esa desigualdad y equiparar la situación, por cuanto, después del análisis que haya que realizar en empresas de más de 50 trabajadores, se deberá determinar un procedimiento y equiparar la situación.
Alguien tiene que tomar esa decisión, pero ha de existir acceso a la planilla de remuneraciones; definiciones de los cargos; confidencialidad de la denuncia y rectificación, no una multa, sino una rectificación de las remuneraciones, que es el objetivo de la iniciativa de ley.
Eso no está en el actual proyecto.
Por lo tanto, creo que lo podemos mejorar mucho mucho.
Señor Presidente, dentro del tema en debate, hoy existe un permiso postnatal parental para los padres. El artículo 195 del Código del Trabajo otorga a los trabajadores que se convierten en padres el derecho irrenunciable a un permiso parental de cinco días, que podrá distribuir dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento de su hijo o hija.
Han hecho uso de este permiso parental el 0,26 por ciento de los trabajadores.
De allí que, efectivamente, mientras no equiparemos las condiciones del hombre y de la mujer, esta cultura, este mal llamado "sentido común de que hay igualdad", se va a profundizar.
Debemos establecer una legislación de acuerdo a esos parámetros.
Numerosos estudios internacionales, algunos hechos en Estados Unidos, son muy reveladores: en promedio, el sueldo de los hombres aumenta 6 por ciento por cada hijo -¡aumenta!-; a contrario sensu, el de las mujeres disminuye: se reduce 4 por ciento por cada hijo.
En 2016, el World Economic Forum señaló que Chile ocupa el lugar 133, de entre 135 países, en el ranking de igualdad de derechos entre hombres y mujeres, con una brecha promedio que alcanza a -31,6 por ciento en desmedro de estas últimas, mientras que, mediando un control por variables observables -tales como sector económico, oficio, categoría ocupacional, región y tamaño de la empresa-, la diferencia llega a -17,2 por ciento. ¡Pero el promedio es -31,6 por ciento!
El Instituto Nacional de Estadísticas dio a conocer en 2015 que la brecha que opera a favor de las mujeres no alcanza a compensar, bajo ningún supuesto, la discriminación existente.
Señor Presidente, el Convenio N° 100 de la OIT, ratificado por Chile en 1971, y que data del año 1951, obliga a tener un factor de igualdad laboral entre hombres y mujeres. Y el país no lo está cumpliendo, porque la legislación no ha sido eficiente.
O sea, en los hechos, la ley N° 20.348 no funciona.
Por ello, el presente proyecto de ley, de autoría de las Senadoras que se mencionaron, nos brinda una enorme posibilidad de hacer correcciones.
No sé cómo funcionará el asunto pertinente en el propio Congreso Nacional, pues uno tendría que revisar cómo opera en materia del personal que nosotros mismos contratamos. Porque, en el ámbito de los municipios y del Estado, los trabajadores a honorarios o a contrata, por ejemplo, son una carga que la Administración no quiere asumir.
La Directora de Estudios de la Corporación Comunidad Mujer efectuó una exposición extraordinaria en la Comisión de Trabajo, en que señala que debe haber corresponsabilidad por maternidad y paternidad. Si no se equiparan los derechos y deberes de padres y madres va a seguir la discriminación. Los empleadores continuarán pensando que resulta más caro contratar a una mujer en estado fértil que a otro trabajador cualquiera.
Actualmente se produce un castigo por parte de las isapres, en el sueldo respectivo, con el objeto de prevenir futuros vacíos que la maternidad pueda provocar.
Sin embargo, si hombres y mujeres dispusieran de la misma condición en torno a la responsabilidad por paternidad, esa realidad desaparecería. La cuestión radica en que los hombres no hacen uso del artículo 195 del Código del Trabajo, sobre permiso parental, y al final la carga cultural sigue recayendo sobre las mujeres trabajadoras.
En tal sentido, equiparar el fuero maternal entre padres y madres debe ser una decisión que podamos discutir en esta ocasión pues todos son elementos contribuyentes a que la equiparidad de ingresos se origine por la igualdad de condiciones.
La Vicepresidenta de la CUT, Julia Requena, a su vez, expuso un conjunto de observaciones y trajo a colación el informe sobre la aplicación de la ley N° 20.348 que realizó la Cámara de Diputados. Según el estudio, la normativa no tiene impacto. Y respecto de los procedimientos de reclamación obligatoria previa ante la empresa, sostuvo que los reclamos solo pueden ser interpuestos por la trabajadora o las trabajadoras. Reitero: no habrá reclamo alguno. El procedimiento ha de ser de iniciativa del sindicato y estar normado; es decir, los sindicatos, creados para defender los derechos de los trabajadores, deben incorporar esta variable y no dejar que la mujer se atreva a enfrentar a la empresa de manera absolutamente aislada, solitaria y sin respaldo.
Señor Presidente, vamos a votar a favor del proyecto de ley, pero hay observaciones encaminadas a mejorar su eficacia. Si no hacemos las correcciones pertinentes, vamos a tener una nueva ley N° 20.348, o sea, una normativa que, como ha dicho la Senadora Muñoz, va a ser letra muerta. Está en nosotros sacar hoy una buena ley, porque las quejas y las críticas se orientan a que despachamos normativas sin mecanismos para su cumplimiento.
Voto a favor.

El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, luego de escuchar una serie de intervenciones y valorar las argumentaciones que se han esgrimido, creo que hay un aspecto medular en la presente legislación que no ha sido considerado: los cambios culturales.
Nosotros no vamos a decretar legalmente, así como no ha funcionado la ley a que hacíamos referencia, o simplemente por ciertas adecuaciones normativas, que se nivelen las remuneraciones entre hombres y mujeres.
No obstante preferir que los sindicatos tuvieran facultades para recurrir a fin de que se decretara la igualdad del salario en caso de sanción y no simplemente que se aplicara una multa, debemos establecer una cultura de la igualdad, una cultura que parta por la formación de niños y niñas desde la más tierna infancia: el jardín infantil, y que continúe con la escuela, la universidad y el mundo laboral.
Seamos claros: no veo explicitado el asunto en los informes que nos han entregado.
Yo me pregunto ¿cuántas mujeres efectivamente ejercen cargos directivos en empresas privadas? Se podrá decir: "Bueno, producto del devenir de la historia hay más hombres en esos puestos porque han tenido más autonomía". Está bien: uno puede entender que ahí el proceso de igualdad resulta más lento.
Pero yo lo pregunto en materia del Estado de Chile.
Recién analizamos una iniciativa sobre la composición del directorio de ENAP, y se produjo una discusión por la incorporación de una mujer, o al menos de alguien de distinto sexo, de modo de fijar una paridad o de buscar, por de pronto, una cuota.
Estimo que en esto hemos sido muy mezquinos y que a veces nos quedamos en el discurso o en la búsqueda de normas que avancen en solucionar la materia, sin buscar el cumplimiento en el ámbito de los efectos prácticos.
Yo me pregunto ¿cuántas ministras tenemos en nuestro país? ¿Cuántas intendentas? ¿Cuántas gobernadoras? ¿Cuántas embajadoras? ¿Cuántas mujeres en cargos de designación, en lo cual podemos participar?
En buena hora, a propósito de la ley electoral, hemos establecido una cuota de 40 por ciento para mujeres. Eso va a ayudar. Pero también debiera darse el ejercicio cotidiano de promover, de formar a las mujeres; de erradicar esa cultura machista según la cual las mujeres no pueden desarrollar tal o cual función; de romper el estereotipo en el sentido de que en la minería no podía haber mujeres: hoy día las vemos en el norte manejando esos enormes camiones, y no me cabe duda de que con un alto grado de eficiencia, de cumplimiento y sin ausentismo laboral.
No obstante, eso no se sabe. Se pone solo de repente en esos programas que uno suele ver en la televisión, que lo exhiben desde el punto de vista anecdótico. ¡No! Ha de ser una política pública.
A mí me gustaría que, a propósito de esta ley (no me cabe duda de que con los perfeccionamientos que le haremos durante su discusión mejoraremos su redacción, sus instrumentos), también partiéramos por casa, por el Senado, a fin de que tuviéramos mayor igualdad y promoción de mujeres. Busquemos la paridad en las empresas públicas, busquemos la paridad en los cargos de nominación por parte del Ejecutivo.
En buena hora el país tiene una Presidenta, quien, por voluntad popular del pueblo de Chile, ha repetido su mandato. Michelle Bachelet irrumpe el año 2005 con una tremenda votación que la convierte en la primera Presidenta de Chile y luego, el 2013, asume un nuevo mandato. Lo anterior llena de orgullo al país y, sin lugar a dudas, va transformando el estereotipo, la visión centenaria acerca del rol de la mujer.
Hoy día ella se ha incorporado al trabajo; hoy día ejerce tremendos liderazgos en el mundo universitario, en el mundo de los dirigentes sociales. Nosotros recorremos nuestra Región y nos toca convivir con decenas de agrupaciones de casa propia, con comités de vivienda, de mejoramiento de vivienda, con clubes de adultos mayores, con juntas de vecinos. Y ahí aparecen las mujeres, mayoritariamente.
No obstante, dónde se produce la brecha: Luego de egresar de la universidad.
Hoy día las mujeres son mayoría en las casas de estudios superiores, y me atrevo a decir que en numerosas carreras son las mejores alumnas. ¿Dónde se produce la brecha? En el mundo laboral, porque ahí las oportunidades son sesgadas. Viene la maternidad y esas mujeres muchas veces deben posponer sus anhelos, su carrera profesional o el trabajo al que ingresaron.
Y ahí comienza a generarse una diferencia pues no acumulan antigüedad y devienen otras situaciones, muchas de las cuales -insisto- pertenecen al ámbito cultural.
Voy a apoyar el proyecto que nos ocupa; voy a votar a favor la idea de legislar. Esperamos formular indicaciones encaminadas a su mejora. Pero el llamado, señor Presidente y Honorable Sala, es a generar políticas públicas permanentes que no tengan retroceso en la sociedad; que no representen el signo de tal o cual Presidente de la República, Ministro, jefe de departamento o gerente de determinada empresa que pretenda retroceder en ellas, y que sean conquistas no solo de las mujeres, sino de la igualdad de nuestra sociedad.
Si tenemos igualdad de remuneraciones, será un tremendo logro no solo para las mujeres, sino para la sociedad en su conjunto.
Un país que respeta a hombres y mujeres, ofreciéndoles iguales derechos y remunerándolos de la misma manera, sin lugar a dudas es más justo, más equitativo y avanza hacia una mejor sociedad.
Por esas razones, voto a favor del proyecto.

El señor QUINTANA (Presidente accidental).- No hay más inscritos.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (21 votos favorables).
Votaron las señoras Goic y Muñoz y los señores Allamand, Araya, Chahuán, Coloma, De Urresti, García, Guillier, Harboe, Horvath, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Navarro, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma e Ignacio Walker.


El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Terminado el Orden del Día.
Por haberse cumplido su objetivo, levantaré la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las solicitudes de oficios que han llegado a la Mesa.
PETICIONES DE OFICIOS
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
De la señora ALLENDE:
Al señor Ministro de Desarrollo Social y a la señora Ministra de Educación, pidiéndoles informar respecto de MEDIDAS LEGALES Y ADMINISTRATIVAS TOMADAS POR CHILE EN VIRTUD DE ADOPCIÓN DE TRATADO DE MARRAKECH.
Y a la señora Ministra de Educación, solicitándole antecedentes sobre POLÍTICAS EDUCACIONALES EN RELACIÓN CON PERSONAS CIEGAS O DISCAPACITADAS VISUALES SEVERAS.
Del señor GARCÍA:
Al señor Ministro de Obras Públicas, requiriéndole informar acerca de FINANCIAMIENTO Y CRONOGRAMA DE MATERIALIZACIÓN DE DISEÑO DE CAMINO CURARREHUE-REIGOLIL.
Al señor Subsecretario del Interior, pidiéndole dar a conocer NÚMERO DE INMIGRANTES EXTRANJEROS RADICADOS EN CADA REGIÓN, COMUNA Y CIUDAD DEL PAÍS EN ÚLTIMOS TRES AÑOS.
Al señor Intendente de La Araucanía, requiriéndole antecedentes sobre FINANCIAMIENTO DE PROYECTO "AMPLIACIÓN AGUA POTABLE RURAL DE CURARREHUE" Y CRONOGRAMA DE CONSTRUCCIÓN.
Al señor Superintendente de Seguridad Social, pidiéndole informar acerca de CUMPLIMIENTO POR SEÑOR ALFREDO MORENO JURE, DE VILCÚN, DE REQUISITOS PARA TÉRMINO DE DESCUENTO DE 7 POR CIENTO PARA SALUD.
Al señor Director Nacional del Instituto de Previsión Social, consultándole con relación a CUMPLIMIENTO POR SEÑORA DANY AROS PÉREZ, DE EXIGENCIAS PARA OBTENCIÓN DE PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA.
Y al señor Director Regional de Vialidad en La Araucanía, para que informe acerca de PROYECTO DE PAVIMENTACIÓN ASFÁLTICA DE CAMINO PUENTE CURILEO SAN CARLOS, COMUNA DE VILCÚN.
De la señora GOIC:
A la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, a fin de que analice FACTIBILIDAD JURÍDICA Y FINANCIERA PARA ENVÍO DE PROYECTO DE LEY SOBRE RESTITUCIÓN DE COTIZACIONES A FONDO DE DESAHUCIO POR EXTRABAJADORES DE ASMAR IMPONENTES DE CAPREMER Y/O TRIOMAR.
Del señor GUILLIER:
Al señor Ministro de Deportes, con copia a la señora Subsecretaria de Deportes, y al señor Director Regional del Instituto Nacional de Deportes en Valparaíso, con el objeto de que se proporcionen antecedentes sobre CARRERA FUNCIONARIA, ENCASILLAMIENTO Y HOMOLOGACIÓN DE PLANTA; POSIBILIDAD DE SIMETRÍA DE TRATO CON ORGANIZACIONES LABORALES, Y DENUNCIAS CONTRA COMPLEJO DEPORTIVO ALEJO BARRIOS.
Del señor NAVARRO:
Al señor Ministro de Defensa Nacional, solicitándole información detallada acerca de AUTORIZACIÓN PARA IMPORTACIÓN, COSTOS, PROVEEDORES Y CERTIFICACIÓN DE BOMBAS LACRIMÓGENAS.
A los señores Ministros de Economía, Fomento y Turismo, y de Justicia y Derechos Humanos, consultándoles por MULTAS CURSADAS Y SANCIONES EJECUTADAS EN ÚLTIMOS DIEZ AÑOS POR INFRACCIÓN A LA LEY DE PESCA Y NÚMERO DE PERSONAS QUE HAYAN ESTADO O QUE ESTÉN ENCARCELADAS POR DICHA CAUSAL.
A la señora Ministra de Salud, pidiéndole antecedentes respecto de ESTUDIOS PARA AUTORIZACIÓN DE USO DE BOMBAS LACRIMÓGENAS, PERMISOS SANITARIOS, ANÁLISIS SOBRE EFECTOS EN LA SALUD DE CIVILES Y CERTIFICACIONES SANITARIAS EMITIDAS POR PAÍSES EXPORTADORES; y concerniente a EPIDEMIOLOGÍA DE LA LUDOPATÍA, DESAGREGADA POR GRUPOS ETARIOS Y REGIONES; OFERTAS DE TRATAMIENTO EN SISTEMA PÚBLICO Y RAZONES PARA SU EXCLUSIÓN EN GES Y AUGE.
Al señor Ministro del Medio Ambiente, al señor Comandante en Jefe de la Armada y al señor Gobernador Marítimo de Aisén, a fin de que remitan informe atinente a TRATAMIENTO DE BASURA Y AGUAS RESIDUALES EN EL MAR, ESPECIALMENTE EN LAGUNA SAN RAFAEL.
Al señor General Director de Carabineros de Chile, pidiéndole enviar diversos antecedentes relacionados con ADQUISICIÓN DE BOMBAS LACRIMÓGENAS.
Al señor Director del Instituto de Salud Pública, solicitándole ANÁLISIS DE CONTENIDO TOXICOLÓGICO DE GAS UTILIZADO PARA DISOLUCIÓN DE MANIFESTACIONES PÚBLICAS.
Y al señor Director de la Biblioteca del Congreso Nacional, pidiéndole remitir ANTECEDENTES INTERNACIONALES SOBRE EXPOSICIÓN A GASES LACRIMÓGENOS EN MANIFESTACIONES PÚBLICAS.
Del señor PROKURICA:
Al Ministro de Obras Públicas, requiriéndole información relativa a PAGO DE DERECHOS A TRABAJADORES Y OBLIGACIONES CON TERCEROS POR EMPRESA REMAVESA, VIGENCIA DE CONTRATO CON ESTA; SITUACIÓN CONTRACTUAL CON INGELOG S.A. POR "ASESORÍA A INSPECCIÓN FISCAL MEJORAMIENTO RUTA C-46 ETAPA I, SECTOR HUASCO BAJO" Y PAGO DE DERECHOS LABORALES POR PARTE DE DICHA EMPRESA.
)------------(

El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:36.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción