REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 365ª
Sesión 42ª, en martes 5 de septiembre de 2017
Ordinaria
(De 16:21 a 19:19)
PRESIDENCIA DE SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN, PRESIDENTE;
GUIDO GIRARDI LAVÍN, VICEPRESIDENTE, Y JORGE PIZARRO SOTO,
PRESIDENTE ACCIDENTAL
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
I. ASISTENCIA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Horvath Kiss, Antonio
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Matta Aragay, Manuel Antonio
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Tuma Zedan, Eugenio
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrió, además, el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Gabriel de la Fuente Acuña.
Asimismo, se encontraban presentes el Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante, señor Milenko Skoknic, y el Director de Asuntos Jurídicos de dicho Ministerio, señor Claudio Troncoso.
Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:21, en presencia de 19 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Las actas de las sesiones 40ª y 41ª, ordinarias, en 22 y 23 de agosto de 2017, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y los señores Senadores hasta la sesión próxima para su aprobación.
IV. CUENTA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Cinco de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero retira y hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación del proyecto de ley que crea el Sistema de Educación Pública y modifica diversos cuerpos legales (boletín N° 10.368-04).
Con los dos siguientes retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de los proyectos que se indican a continuación:
1) El que modifica la Ley de Tránsito y la ley N° 18.287, con el fin de adoptar medidas de seguridad y control en lo relativo a los medios de pago del transporte público remunerado de pasajeros, establecer sanciones, crear un registro de pasajeros infractores y modificar normas procedimentales (boletín N° 10.125-15).
2) El que crea un mecanismo de estabilización del precio del cobre para la pequeña minería (boletín N° 10.995-08).
Con los dos últimos retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1) El relativo al fortalecimiento de la regionalización del país (boletín N° 7.963-06).
2) El que moderniza y fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca (boletín N° 10.482-21).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia la Presidenta de la República, con el cual comunica el término de la participación de Chile en la Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH) y acompaña informe que detalla los resultados de la colaboración de nuestro país en la misma (boletín N° S 1.947-14).
--Pasa a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, unidas.
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con los que comunica que ha aprobado, en los mismos términos en que lo hiciera el Senado, los siguientes proyectos de ley:
-El que modifica la Ley General de Telecomunicaciones en lo relativo a las notificaciones durante la tramitación del otorgamiento de concesiones (boletín Nº 10.773-15).
-El que declara feriado el 21 de septiembre de 2017 para la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena y para la provincia de Chiloé (boletín Nº 10.885-06).
--Se toma conocimiento y se comunica a Su Excelencia la Presidenta de la República.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Remite copia de la sentencia definitiva dictada en el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Senadores y Diputados respecto del proyecto de ley que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales (boletín N° 9.895-11).
Expide copia de las sentencias definitivas pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículo 22° del decreto con fuerza de ley N° 707, sobre cuentas corrientes bancarias y cheques.
-Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad, y artículos 17 B, inciso segundo, y 9°, inciso segundo, de la ley N° 17.798, sobre control de armas.
--Se manda archivar los documentos.
Adjunta numerosas resoluciones dictadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
-Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad, y artículos 17 B, inciso segundo, y 9°, inciso segundo, de la ley N° 17.798, sobre control de armas.
-Artículo 64 de la ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile.
-Artículo 64 de la ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, y artículo 73 del decreto N° 412, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.
-Incisos tercero y cuarto del artículo 71 de la ley N° 20.720, sobre reorganización y liquidación de empresas y personas.
-Inciso primero del artículo 78 del Código de Procedimiento Penal.
-Inciso primero del artículo 20 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Fiscal Nacional del Ministerio Público:
Complementa información relativa a las bandas y pandillas que cometen robos y tráfico de drogas, materia solicitada en nombre del Senador señor Espina.
Del señor Ministro de Relaciones Exteriores:
Da respuesta, por medio de sendos oficios reservados, a los acuerdos del Senado relativos a la situación en Venezuela (boletines N°s S 1.943-12 y S 1.944-12).
Del señor Ministro de Defensa Nacional:
Contesta requerimiento, formulado en nombre del Senador señor Navarro, relacionado con el proceso de fiscalización de las embarcaciones que arrojan basura en el mar, especialmente en la laguna de San Rafael, y con el tratamiento de aguas residuales en ese lugar.
Del señor Ministro de Hacienda:
Informa sobre solicitud de un grupo de Senadores y un acuerdo del Senado (boletín N° S 1.935-12) para dejar sin efecto la circular N° 6, de 2017, con el objeto de disponer que el traspaso de funcionarios a honorarios a la calidad de contrata se realice conforme a la Ley de Presupuestos para el año 2017.
Del señor Ministro de Economía, Fomento y Turismo:
Responde consulta, formulada en nombre del Senador señor Navarro, referida al total de multas cursadas por infracción a la Ley de Pesca en el período indicado.
De la señora Ministra de Salud:
Envía información, solicitada en nombre del Senador señor De Urresti, acerca de los proyectos de eficiencia energética desarrollados en recintos hospitalarios en el año 2016.
Adjunta antecedentes sobre aspectos relativos al uso de bombas lacrimógenas, materia consultada en nombre del Senador señor Navarro.
Del señor Ministro (S) de Agricultura:
Da respuesta a requerimiento, expedido en nombre del Senador señor De Urresti, relacionado con el "Programa Regional de Sanidad Bovina y Trazabilidad para Pequeños Agricultores y Habitantes Rurales Vulnerables", ejecutado en la Región de Los Ríos.
Del señor Subsecretario de Hacienda:
Responde acuerdo del Senado sobre la creación por parte del Banco del Estado de una línea de crédito social para el adulto mayor (boletín N° S 1.872-12).
Contesta petición, expresada en nombre del Senador señor Orpis, en cuanto a la creación de una zona franca con Paraguay, entre otros aspectos.
Atiende consulta, manifestada en nombre del Senador señor Ossandón, referida a los mecanismos y planes de capacitación implementados para el cambio del sistema tributario de la ley N° 20.727, sobre obligación de facturación electrónica para pequeñas y medianas empresas.
Informa solicitud, expedida en nombre del Senador señor Guillier, concerniente a las medidas destinadas a lograr la continuidad de la labor de la "Fundación Integral de la Familia" en cuanto al cumplimiento de la garantía de acceso a la justicia.
Da respuesta a petición, formulada en nombre del Senador señor Navarro, acerca del número de empresas ligadas a la actividad pesquera y salmonicultura en las provincias de Chiloé, Llanquihue y Palena que recibieron beneficios tributarios por aportes a campañas electorales.
Del señor Subsecretario de Justicia:
Atiende consulta, efectuada en nombre del Senador señor Bianchi, respecto de la decisión del Fiscal del Ministerio Público designado para investigar los casos acaecidos en el SENAME en cuanto a proceder al archivo de la causa.
Envía datos acerca de la implementación de la ley N° 20.603, sobre medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad, y monitoreo telemático, materia consultada en nombre del Senador señor Espina.
Del señor Superintendente de Seguridad Social:
Contesta requerimiento, formulado en nombre del Senador señor García, atinente a los acuerdos relacionados con el límite de los descuentos efectuados a adultos mayores por préstamos contratados en diferentes cajas de compensación.
Del señor Superintendente de Electricidad y Combustibles:
Anexa antecedentes, consultados en nombre del Senador señor Navarro, acerca de las medidas preventivas adoptadas para evitar incendios forestales en época de verano.
Del señor Superintendente (S) del Medio Ambiente:
Informa solicitud, manifestada en nombre de la Senadora señora Pérez San Martín, en relación con las acciones fiscalizadoras ejecutadas en el vertedero ilegal del sector El Rungue, de la comuna de Puchuncaví.
De la señora Intendenta de la Región de Tarapacá:
Da respuesta a petición, expresada en nombre del Senador señor Navarro, concerniente al vertedero El Boro de Alto Hospicio.
Del señor Alcalde de Villa Alegre:
Atiende preocupación, manifestada en nombre del Senador señor Matta, relativa a los medicamentos disponibles en el Centro de Salud Familiar (CESFAM) de esa comuna y al presupuesto destinado para su financiamiento.
De la señora Alcaldesa de Alto del Carmen:
Contesta solicitud, expresada en nombre del Senador señor Prokurica, para informar acerca del plan de anticipación de la comuna en cuanto a la nueva educación pública.
Del señor Director General de la Policía de Investigaciones de Chile:
Responde, por medio de un oficio con carácter reservado, solicitud de información remitida en nombre del Senador señor Espina.
Del señor Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo del Biobío:
Atiende inquietud, planteada en nombre del Senador señor Navarro, sobre la fecha aproximada de término de la nueva ciclorruta que conectará a la Universidad de Concepción con la plaza Acevedo, en la ciudad de Concepción.
Del señor Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de La Araucanía:
Da respuesta a requerimiento, formulado en nombre del Senador señor García, relativo a la instalación de un resalto u otra solución que otorgue seguridad a la comunidad educativa del liceo politécnico de Pueblo Nuevo y a los vecinos de calle Nahuelbuta de la comuna de Temuco.
Del señor Director (T y P) del Servicio de Salud Araucanía Sur:
Remite respuesta a requerimiento, expedido en nombre del Senador señor García, concerniente a la evolución mensual de las listas de espera en este servicio.
Del señor Director del SERVIU de la Región de Valparaíso:
Anexa antecedentes de las razones por las que se dejó sin efecto la asignación de una vivienda adquirida con subsidio estatal a persona individualizada de la comuna de Villa Alemana, consulta realizada en nombre del Senador señor Chahuán.
Del señor Director del SERVIU de la Región del Biobío:
Contesta solicitud, expresada en nombre del Senador señor Navarro, para otorgar una solución definitiva al mal estado de las calles del sector Villa Futuro de la comuna de Chiguayante.
Del señor Director Regional de Vialidad del Maule:
Atiende petición, formulada en nombre del Senador señor Coloma, a objeto de informar sobre los paraderos de buses autorizados en el trayecto del tramo Talca-Chillán de la Ruta 5 Sur.
Del señor Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal:
Acompaña datos, consultados en nombre del Senador señor Navarro, relativos a los siguientes asuntos:
-Pormenores de los ingresos a parques nacionales en el período indicado.
-Aprobación del Parque Nacional Yendegaia y antecedentes sobre la consulta indígena.
Del señor Subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos:
Remite antecedentes relativos a desvinculaciones funcionarias por salud incompatible con el cargo en el período indicado, consulta realizada en nombre del Senador señor Navarro.
Del señor Secretario General de Carabineros de Chile:
Envía información sobre bandas o pandillas dedicadas a cometer robos y tráfico de drogas en el país, materia consultada en nombre del Senador señor Espina.
Del señor Director del SECPLAN de la comuna de Yerbas Buenas:
Da respuesta acerca de la propiedad de los terrenos donde se emplaza la escuela Santa Ana de Queri, materia consultada en nombre del Senador señor Matta.
KPMG Auditores Consultores Limitada:
Remite informe de auditoría externa al Registro Electoral, con los requerimientos específicos de los padrones electorales provisorios y nóminas provisorias de inhabilitados para sufragar, en cumplimiento de lo dispuesto en la ley N° 18.556.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Educación y Cultura e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Sistema de Educación Pública y modifica diversos cuerpos legales (boletín N° 10.368-04) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al señor Adolf Christian Boesch (boletín Nº 11.183-17).
De la Comisión de Educación y Cultura, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que posterga la entrada en vigencia de la nueva estructura curricular establecida en la ley N° 20.370 (boletín N° 11.132-04) (con urgencia calificada de "simple").
De la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Convenio sobre el trabajo marítimo, 2006", adoptado el 23 de febrero de 2006 en la 94ª Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo (boletín N° 11.193-10).
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica (boletín N° 11.174-07) (con urgencia calificada de "simple").
Segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaído en el proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para establecer sanciones a la decodificación ilegal de televisión satelital de pago (boletín Nº 10.294-15).
--Quedan para tabla.
Moción
De la Senadora señora Pérez San Martín, con la que inicia un proyecto que modifica la ley N° 16.441, que crea el departamento de Isla de Pascua, en lo relativo al tratamiento penal de los delitos que indica (boletín Nº 11.407-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- En este momento ha llegado a la Mesa el siguiente documento:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República, con el que da inicio a un proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales para regular, en igualdad de condiciones, el matrimonio de parejas del mismo sexo (boletín N° 11.422-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y a la de Hacienda, en su caso, y se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política de la República.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la Cuenta.
)--------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Saludamos a las dos delegaciones que en este momento se encuentran en las tribunas del Senado: una del Colegio Poeta Rubén Darío de Maipú, y otra de la Escuela Patronato de San Antonio, proveniente de Santiago.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, pido que recabe la autorización para que la Comisión Mixta que analizará el proyecto sobre fortalecimiento de la regionalización (boletín N° 7.963-06), en la que participarán los integrantes de nuestra Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, sesione en paralelo con la Sala a partir de las 18:15, y para que la referida Comisión de Gobierno también pueda hacerlo mañana, de 12:30 a 14 horas.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No hay acuerdo, Su Señoría.

El señor QUINTEROS.- ¿Quién no quiere darlo, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El Senador señor Prokurica no da su asentimiento.

El señor QUINTEROS.- Muy bien. ¡Ya sabemos quién se opone a la descentralización del país!
)---------------(

El señor QUINTEROS.- Por otra parte, quiero solicitar que se amplíe, hasta el lunes 11 de septiembre, el plazo para presentar indicaciones al proyecto que regula el ejercicio de los derechos a residir, permanecer y trasladarse hacia y desde el territorio especial de Isla de Pascua (boletín N° 10.683-06).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo?
--Se accede a lo solicitado.
)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.- Aunque parece que me va a ir mal, señor Presidente, deseo pedir que recabe la autorización para que la Comisión de Constitución sesione mañana en su horario normal, en paralelo con la Sala, porque estamos tratando de despachar el proyecto sobre entrevistas videograbadas de niños abusados sexualmente (boletín N° 9.245-07).
Ahora, si el Senador Prokurica no quiere ver ese proyecto, está en su derecho.

El señor PROKURICA.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente, es fácil echarle la culpa de cosas graves a quien no tiene responsabilidad en ellas. Mi responsabilidad es estar aquí, en la Sala. Y cuando las Comisiones funcionan en paralelo, los Senadores no podemos estar aquí. Es obvio.
Por lo tanto, les pido que por favor hagan la pega en otra oportunidad, que citen a las Comisiones para otros días, jueves o lunes, pero no cuando la Sala está funcionando.
Por eso me opongo, no por desproteger a algunas de las personas que mi colega ha mencionado.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Harboe.

El señor HARBOE.- Tenemos un problema, señor Presidente: como el Senador Prokurica no integra la Comisión de Constitución, parece que no sabe que ella funciona todos los días miércoles. Probablemente, para Su Señoría sea muy interesante escuchar la cuenta del Banco Central, pero igual de interesante es sacar un proyecto, en tercer trámite constitucional, que permitiría que los niños abusados sexualmente no tuvieran que ser interrogados una y otra vez.
Existe un acuerdo transversal: con el Senador Espina, con el Senador Larraín. No hay diferencias en esta materia.
La Comisión de Constitución se reúne regularmente los lunes, martes y miércoles. Sin embargo, como para mañana se ha fijado una sesión especial para escuchar al Banco Central y eso altera nuestro funcionamiento regular, estábamos pidiendo autorización para sesionar en paralelo con la Sala. Pero, si no hay acuerdo, está bien.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No hay autorización, señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, más allá de considerar importante sacar adelante el proyecto "No me pregunten más", que busca evitar revictimizar a los niños y lleva más de cinco años en el Congreso -tal vez más adelante, conversando con el Senador Prokurica, se pueda llegar a un acuerdo-, quiero referirme a otra materia.
Se ha generado debate sobre el llamado "decreto espía" -se le han puesto diferentes nombres-, sobre manejo de información de las empresas de telecomunicaciones, las que deben retener los datos de los usuarios durante más de dos años.
Al respecto, hay un proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción de los Senadores Girardi y Ossandón, que hoy se encuentra en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Por abordar una materia que atañe a la competencia de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, pido que dicha iniciativa sea conocida primero por esta y luego por la de Constitución.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo para cambiar la tramitación ya resuelta, a fin de que el proyecto pase en primer lugar por la Comisión de Transportes y después por la de Constitución?
--Se accede a lo solicitado.
)-----------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, solicito ampliar el plazo para presentar indicaciones al proyecto que modifica la ley N° 19.132, de Televisión Nacional de Chile, hasta las seis de la tarde de hoy.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si no hay inconveniente, así se hará.
--Se amplía el plazo de indicaciones hasta la hora indicada.


ACUERDOS DE COMITÉS

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Los Comités, en sesión celebrada el día de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos:

1.- Tratar como si fuera de Fácil Despacho, en la sesión ordinaria de hoy, el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señora Von Baer y señores Bianchi, Montes, Quinteros y Zaldívar, en primer trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales, con el objetivo de simplificar el procedimiento de calificación de las elecciones de las juntas de vecinos y organizaciones comunitarias (boletín Nº 11.293-06).

2.- Analizar, en el primer lugar del Orden del Día de esta sesión, el proyecto signado con el número 2, esto es, el que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de modernizar el Ministerio de Relaciones Exteriores (boletín N° 6.106-10).

3.- Incluir en la tabla de la sesión ordinaria del próximo martes, 12 de septiembre, los siguientes asuntos:
-Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Girardi, señora Goic y señores Ossandón, Rossi y Zaldívar, en primer trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias (boletín N° 9.914-11).
-Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores (boletín N° 9.369-03).

4.- Tratar, en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana, miércoles 6 de septiembre, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Sistema de Educación Pública y modifica diversos cuerpos legales (boletín Nº 10.368-04).

El señor QUINTANA.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, señor Senador.

El señor QUINTANA.- Señor Presidente, según el último acuerdo, mañana trataremos en primer lugar el proyecto que crea el Sistema de Educación Pública. No se señala si es hasta su total despacho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Eso se verá durante la discusión, señor Senador.
)----------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Pido autorización para que puedan ingresar a la Sala el señor Milenko Skoknic, Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante -el titular está enfermo-, y el Director de Asuntos Jurídicos del Ministerio, don Claudio Troncoso.
--Se autoriza.
)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que el Honorable señor Jorge Pizarro asuma como Presidente accidental.
Acordado.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Pizarro, en calidad de Presidente accidental.
V. ORDEN DEL DÍA



SIMPLIFICACIÓN DE PROCEDIMIENTO PARA CALIFICACIÓN DE ELECCIONES DE JUNTAS DE VECINOS Y DEMÁS ORGANIZACIONES COMUNITARIAS

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Conforme a lo resuelto por los Comités, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señora Von Baer y señores Bianchi, Montes, Quinteros y Zaldívar, en primer trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales con el objetivo de simplificar el procedimiento de calificación de las elecciones de las juntas de vecinos y demás organizaciones comunitarias, con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.293-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Montes, señora Von Baer y señores Bianchi, Quinteros y Zaldívar):
En primer trámite: sesión 26ª, en 4 de julio de 2017 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 28ª, en 11 de julio de 2017.
Gobierno, Descentralización y Regionalización (segundo): sesión 40ª, en 22 de agosto de 2017.
Discusión:
Sesión 28ª, en 11 de julio de 2017 (se aprueba en general).

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La iniciativa fue aprobada en general por el Senado en su sesión de 11 de julio de 2017.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no hay artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.
Además, dicho organismo efectuó diversas enmiendas al proyecto de ley aprobado en general, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad, por lo que deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas.
Sus Señorías tienen en sus escritorios un boletín comparado que en su tercera columna transcribe las modificaciones introducidas por la Comisión de Gobierno y en la cuarta consigna el texto como quedaría al aprobarlas.

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- El acuerdo de los Comités fue tratar el proyecto sin discusión, de manera que vamos a abrir la votación.
En votación.
--(Durante la votación).

El señor LARRAÍN.- ¿Puede informar alguien?

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Se puede fundamentar el voto.
Le pido al señor Secretario que agregue mi voto afirmativo, ya que no puedo votar desde la testera.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones introducidas por la Comisión de Gobierno (26 votos a favor) y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Goic, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Harboe, Horvath, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma y Patricio Walker.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Además, se deja constancia de la intención de voto favorable de la Senadora señora Muñoz y de los Senadores señores Chahuán, Lagos y Guillier.
)---------------(

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Senadora señora Van Rysselberghe.

La señora VAN RYSSELBERGHE.- Señor Presidente, solicito autorización para que la Comisión de Derechos Humanos pueda sesionar mañana en paralelo con la Sala.

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- ¿A qué hora, señora Senadora?

La señora VAN RYSSELBERGHE.- Está citada a las 12.

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- ¿Y por qué no cita a las 10?
Hacienda está citada a esa hora y ustedes podrían hacer lo mismo.

La señora VAN RYSSELBERGHE.- Pero yo estoy solicitando autorización para que la Comisión de Derechos Humanos pueda funcionar a la hora a la que se encuentra citada.

El señor PROKURICA.- No hay acuerdo.

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- ¡Le agradecemos su buena voluntad al colega...!

El señor PROKURICA.- ¡Lo digo con profundo pesar...!

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Lo sé.

El señor PROKURICA.- ¿Me permite?

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Después le da personalmente las explicaciones a la señora Senadora, Su Señoría.



MODERNIZACIÓN DE MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES


El señor PIZARRO (Presidente accidental).- A continuación, corresponde discutir el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de modernizar el Ministerio de Relaciones Exteriores, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6.106-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 44ª, en 1 de septiembre de 2009 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 40ª, en 22 de agosto de 2017.
Discusión:
Sesión 41ª, en 23 de agosto de 2017 (queda para segunda discusión en general).

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- El proyecto está en segunda discusión.
Antes de darle la palabra al señor Secretario para que efectúe la relación, hago notar que están presentes en la Sala el señor Milenko Skoknic, Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante, y don Claudio Troncoso, Director de Asuntos Jurídicos de la Cancillería.

El señor WALKER (don Patricio).- ¿Puede abrir la votación inmediatamente, señor Presidente?

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Aún no, Su Señoría.
Primero el señor Secretario hará la relación del proyecto y después seguiremos con el debate.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La Comisión deja constancia de que los artículos 6; 7; 8; 9; 13 (Nº 13); 17 (inciso final); 36 (inciso final); 43; 46 (inciso final); 55; 60; 62; 63 (Nº 10, inciso segundo que incorpora la letra b)) y 69 (N° 5) tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación 21 votos favorables.
A su vez, el artículo 8, incisos tercero y final, es de quorum calificado, por lo que requiere 19 votos favorables para su aprobación.
El texto de la iniciativa que la Comisión propone aprobar en general se consigna entre las páginas 207 a 269 de su primer informe.
Nada más, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- En la segunda discusión general del proyecto, tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Senador señor Larraín.

Luego de su informe, procederemos a abrir la votación.

El señor COLOMA.- ¿Las intervenciones serán de diez minutos, señor Presidente?

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Así es, Su Señoría.
Se mantendrán los tiempos.

El señor COLOMA.- Muy bien.

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.

El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, quiero informar el trabajo que ha realizado la Comisión de Relaciones Exteriores a propósito del proyecto de ley que busca modernizar la Cancillería, que -como Sus Señorías saben- ha sido objeto de muchos estudios y concitado enorme interés durante largo tiempo.
La Comisión había estado insistiendo reiteradamente durante bastante tiempo en la necesidad de avanzar sobre esta materia.
Para todos es una necesidad que nuestra Cancillería tenga una estructura, una forma de trabajo y los recursos adecuados ante las problemáticas que enfrenta la política exterior en el siglo XXI, con la finalidad de no seguir anquilosada en una estructura que dificulta su movilidad.
Se han enviado numerosos proyectos de ley sobre el particular durante el último tiempo.
Quizás los más importantes son el que se presentó el año 2008 durante el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet, siendo entonces Canciller el señor Alejandro Foxley, y otro que ingresó el ex Presidente Sebastián Piñera en 2013, cuando el Ministro del ramo era el señor Alfredo Moreno.
Ambas iniciativas tuvieron distintos niveles de avance y discusión.
La primera de ellas alcanzó a ser aprobada por la Cámara de Diputados y quedó en segundo trámite constitucional en el Senado.
Lo que el actual Gobierno hizo, según nos informó el Canciller Heraldo Muñoz, fue presentar, luego de avanzar en los estudios correspondientes, una indicación sustitutiva al proyecto que se encontraba en el Senado desde el 2009 -ese fue el año que llegó a nuestra Corporación- para lograr una economía en su avance, ya que, al estar aprobado en la Cámara de Diputados, íbamos a tener con mayor facilidad la alternativa de despachar la iniciativa durante la actual Administración.
La Comisión de Relaciones Exteriores desarrolló el tema en ese espíritu y, para avanzar con mayor rapidez, designó un órgano técnico que trabajó tanto con los encargados de la Cancillería en la materia como con representantes de los distintos Senadores que integran la Comisión.
Esta situación nos posibilitó progresar con mucha rapidez y alcanzar algunos acuerdos que permitían pensar en que podríamos despachar el proyecto.
Sin embargo, dados la envergadura de la iniciativa y el impacto que iba a tener en los funcionarios de la Cancillería, se invitó a participar, para que explicitaran sus puntos de vista ante la Comisión, a todas las asociaciones de funcionarios que integran hoy día el Ministerio de Relaciones Exteriores: la Asociación de Diplomáticos de Carrera (ADICA); la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores (AEMRE); la Asociación de Profesionales del Ministerio de Relaciones Exteriores (APROFEX); la Asociación de Funcionarios de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (AFUD); la Asociación Nacional de Funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores (AEMRE Punta Arenas); la Asociación de Funcionarios de Apoyo Logístico del Ministerio de Relaciones Exteriores (AFUL); la Asociación de Secretarias de Cancillería (ASECC); la Asociación de Funcionarios de la Agencia Chilena de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AGCID).
Todas estas organizaciones además fueron invitadas permanentes a todas las sesiones. Nuestra idea fue que durante toda la discusión general sus representantes pudieran participar de manera que estuvieran debidamente imbuidos de lo que se debatía y del camino que seguía el proyecto.
De la misma forma, se invitó a excancilleres, a centros académicos, a fundaciones, a centros de estudios, a exdiplomáticos y a asesores de los institutos ligados a los diversos partidos políticos.
El objetivo del proyecto es modificar la estructura orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales, e introducir reformas vinculadas a la profesionalización de la carrera diplomática.
Lo propuesto en la indicación original del Ejecutivo, que reemplazó el texto del proyecto presentado en la Cámara de Diputados y aprobado por esta, que llegó al Senado el año 2009, no fue objeto de modificaciones específicas.
No obstante, a pesar de que teníamos el mandato de aprobar la iniciativa también en particular, recibimos un informe técnico, al cual me referiré a continuación, que fue elaborado por la comisión que indiqué, el cual permitió resolver los temas de la siguiente manera.
Con relación a la estructura orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores, los principales consensos alcanzados se refieren a lo siguiente.
En primer lugar, en lo que concierne al número y tipo de las Direcciones de la Cancillería (básicamente aquellas que integran la Subsecretaría de Relaciones Exteriores), la indicación original que presentó el actual Ejecutivo al proyecto del 2009 planteaba nueve Direcciones, dos adicionales a las ya existentes. Esas nuevas entidades son la Dirección del Sistema Integrado de Política Exterior y la Dirección de Comunicaciones Estratégicas.
Por otra parte, la indicación postulaba que la Dirección General de Política Exterior (DIGEN) se transformara en la Secretaría General de Política Exterior.
En la propuesta de consenso se acordó mantener la nueva Secretaría General de Política Exterior, que reemplaza a la actual Dirección General de Política Exterior, que es el eje central encargado de hacer funcionar a la Cancillería.
Cabe recordar que la Cancillería funciona sobre la base del Ministro de Relaciones Exteriores y de su Subsecretario, pero el continuador permanente es el Director General de Política Exterior, que pasaría a ser el Secretario General de Política Exterior, de acuerdo a la nomenclatura internacional sobre la materia.
A partir de otras modificaciones a las cuales me referiré más adelante, es aquí donde se da la mayor continuidad al funcionamiento de la Cancillería, habida consideración de que a los Ministros y Subsecretarios les toca, por razones de su trabajo, viajar constantemente.
En cuanto a las dos Direcciones que se propone crear, se convino en la necesidad de mantener la Dirección de Comunicaciones Estratégicas, pero no así la Dirección del Sistema Integrado de Política Exterior, con lo cual se conserva el resto de las Direcciones, dejando su total en ocho.
Con relación a las Direcciones reservadas al Servicio Exterior, la indicación del Ejecutivo plantea mantener el cargo de Director General de Ceremonial y Protocolo (DIPRO), tal como ocurre en la ley vigente, en manos de personal del Servicio Exterior.
Esto fue objeto de bastante inquietud en el personal y los funcionarios de la Cancillería, lo que nos llevó a llegar a una propuesta de consenso basada en que, aparte de la Dirección de Ceremonial y Protocolo, se incorporan la Secretaría General de Política Exterior -esta tercera función a la que me refería, que es muy fundamental- y la Dirección General Consular, lo cual fortalece la presencia de los funcionarios de la Cancillería en entidades claves y que siempre quedan en manos de ellos.
Es normal que el grueso de tales Direcciones esté representado por personal de carrera y, por tanto, se ha ido haciendo una práctica en tal sentido, pero siempre en el ánimo de conservar la mayor flexibilidad en tres cargos de los nueve que quedan bajo la categoría del Servicio Exterior.
En la Cancillería se crea una segunda Subsecretaría, la de Relaciones Económicas Internacionales, que se añade a la de Relaciones Exteriores, existente actualmente.
La indicación del Ejecutivo planteaba la creación de esta Subsecretaría, y dejaba bajo su dependencia a la Dirección General de Asuntos Económicos Internacionales (DIRECON) y a la Dirección General de Promoción de Exportaciones (ProChile).
Para evitar duplicidades en funciones de diseño y ejecución, como las que tiene DIRECON, esta desaparece y se convierte en la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales, a fin de no tener dos organismos realizando la misma labor. Y, por su lado, ProChile continúa en la forma como se encuentra estructurada, pasando a depender de la nueva Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales que se crea.
Como la DIRECON tiene un rol de diseño de política exterior y no de implementación, no podíamos contar con una Subsecretaría que diseñara y, después, con un organismo dependiente que actuara, a la vez, en el diseño y la implementación. Con esta fusión, por así decirlo, se resuelve la inquietud en cuanto a la duplicidad en la forma como venía planteada la indicación sustitutiva del Ejecutivo.
Respecto a la Agencia de Cooperación Internacional (AGCI), hay concordancia en incluir la palabra "Desarrollo" en su nombre.
Ocurre que Chile es cada día menos receptor de recursos para el desarrollo, pues se ha convertido en un país de nivel intermedio, que puede aportar en cooperación, en el desarrollo de otras naciones, más que recibir cooperación. Por lo tanto, se plantea que asuma esa función que, de hecho, ya ha venido cumpliendo en esta Administración y en la anterior. Es así como para esta Agencia se han planteado modelos de cooperación con otros países, contribuyendo de muchas formas al desarrollo de naciones, principalmente en programas de becas.
En la estructura concreta, se propone trasladar las competencias del Consejo que tiene la actual AGCI al Director Ejecutivo, con el propósito de que el Consejo pueda desempeñar funciones consultivas y permitir que el Director de la Agencia asuma las de carácter ejecutivo del Servicio, en su calidad de jefe, lo cual permitirá una mayor organicidad y funcionalidad en el desempeño de esta institución.
Respecto a los coordinadores regionales, en la indicación presentada al proyecto, asumiendo la necesidad de incorporar a las regiones al proceso de participación en las relaciones internacionales, se señalaba que por razones económicas se consideraría por ley un máximo de dos coordinadores.
Eso fue revisado por la mesa técnica, en la idea de que no sea la ley en proyecto la que fije un tope, sino que la Ley de Presupuestos determine anualmente cuántos coordinadores regionales pueden existir. Porque, de lo contrario, parecería una rigidez inexplicable. De manera que se convino en la idea de contar con coordinadores regionales y de que su número quedara abierto a los requerimientos de cada región y a la capacidad de financiamiento que se permita presupuestariamente.
Por otro lado, en cuanto a los agregados presidenciales, en la indicación se busca mantener los 33 agregados que poseen denominaciones distintas a los comerciales, y transferir los 15 agregados comerciales existentes a ProChile.
¿Me permite, señor Presidente, unos minutos adicionales para poder terminar el informe?

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Puede continuar, señor Senador. Pero le solicito que concluya luego.
Estamos en la segunda discusión, y las intervenciones deberían ser de 5 minutos. Pero como Su Señoría está informando, le hemos dado más tiempo.
)------------(

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Aprovecho esta oportunidad para saludar a los alumnos del Primero Medio del Complejo Educacional C 53, de la comuna de Los Sauces, Novena Región, dirigidos por don Ariel Retamal.
¡Bienvenidos y muchas gracias por acompañarnos!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)----------------(

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Prosiga, señor Senador.

El señor LARRAÍN.- Gracias, señor Presidente.
Quiero señalar que en el proyecto se logró que los 33 agregados presidenciales fueran genéricos, terminando así con la denominación de "culturales, laborales, de prensa y científicos", dejándole al Presidente de la República el establecimiento de su definición.
Asimismo, los 15 agregados comerciales pasan a ProChile, por lo que serán designados de acuerdo a otros procedimientos más abiertos. Es decir, ya no discrecionalmente, conforme a la confianza del Primer Mandatario, lo cual da un carácter más técnico al funcionamiento de los agregados de ProChile.
Se produjo una situación especial por el bono para las diplomáticas y funcionarias destinadas en el exterior. La iniciativa planteaba la necesidad de que las funcionarias del Servicio Exterior, cuando sus cónyuges varones estuviesen destinados, también contaran con la posibilidad de recibirlo.
La ADICA planteó sustituir la asignación familiar por un bono mensual que se otorgue sin distinción de género a los funcionarios y funcionarias del servicio exterior e incorporando como causante al conviviente civil. El monto de ese nuevo bono se fijaría en la ley y se reajustaría anualmente.
Dicha propuesta fue particularmente bienvenida por ADICA, ya que permite mantener cierta equiparidad entre embajadores, embajadoras o personal del servicio exterior, y sus respectivos cónyuges que deben acompañarlos. Porque no es posible que reciban beneficios solo en una situación, y no en otra en la que también cumplen los requisitos correspondientes.
Respecto a la gradualidad, la actual indicación dispone un período de 10 años. Y esperamos que este pueda ser reducido, lo cual tiene que ver con las disponibilidades de recursos para poder avanzar con más rapidez.
Estas son las modificaciones fundamentales al proyecto desde el punto de vista estructural. Ahora bien, desde el punto de vista sustantivo o normativo, se trata de que los funcionarios a contrata, que hoy día pueden ser destinados al exterior con cinco años, solamente lo puedan ser con ocho.
Se modifica la función de la Dirección de Planificación en relación con el diseño de Planes y Programas de Estudio y Capacitación, con la idea de que la Academia Diplomática tenga mayor flexibilidad en esta materia.
Se agregó, dentro de las funciones de los jefes y jefas de representaciones consulares, las tareas comerciales cuando corresponda, entre otras labores a su cargo...

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- ¿Cuánto tiempo le falta, señor Senador?

El señor LARRAÍN.- Tres minutos más.

El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Dispone de ese tiempo.

El señor LARRAÍN.- Decía que dentro de las inquietudes de ADICA se agregó el establecimiento del 25 de diciembre como día inhábil en las misiones diplomáticas y representaciones permanentes.
En el caso de las asignaciones de funciones directivas a personas a contrata, se propone bajar el tope de porcentaje de las asignaciones de funciones directivas en la Planta SAG del 7 al 4 por ciento de su dotación, a fin de que coincida con los 45 funcionarios a contrata autorizados por la Ley de Presupuestos para desarrollar funciones directivas en los últimos años. Esto representa una continuidad, pero dentro del nuevo esquema jurídico que se establece.
También se dispuso la necesidad de uniformar el lenguaje, utilizando la expresión "Consejeros", en vez de "Tercera Categoría Exterior", y "Segundo Secretario", en reemplazo de "Quinta Categoría Exterior". También se autorizó el cambio de la denominación de "funcionarios de Segunda y Tercera categoría" por la de "Ministros Consejeros y Consejeros". Todo ello sugerido por la ADICA.
Hay otras modificaciones menores, pero importantes, en que se propone sustituir la expresión "destinos complejos" por "países que presenten situaciones excepcionales".
Por concordancia, también se modifican otras normas.
Además, se propone adoptar el criterio establecido en un proyecto de ley presentado el año 2008, pero vinculándolo a un nuevo viaje a Chile. Esto significa que al funcionario que está en el extranjero se le concederán dos días de aumento de feriado si el traslado importa de 12 a 15 horas de vuelo, y cuatro días si el traslado implica 16 o más horas de vuelo, siempre que el destino del viaje sea Chile.
Finalmente, el Ministerio de Relaciones Exteriores declarará vacantes los cargos de carrera servidos por funcionarios de la planta del Servicio Exterior cuando cumplan 70 años de edad, siempre que reúnan los requisitos para acogerse a jubilación, pensión o renta vitalicia en un régimen previsional.
Eso sí, esa disposición va a entrar a regir de aquí en adelante, porque hoy día no existe el límite de 70 años de edad para el personal de carrera. Por lo tanto, no se le quiere quitar a nadie que esté actualmente en el servicio su derecho de jubilar en cualquier momento.
Señor Presidente, existen muchos cambios menores adicionales. Pero con lo que he descrito se puede apreciar que la modificación es de mucha magnitud. Hay otras enmiendas que no lograron consenso y que serán objeto de la presentación de indicaciones por parte de los distintos integrantes del Senado.
El Ejecutivo está comprometido a que estos acuerdos se presenten como indicaciones en la discusión particular.
Creo que el trabajo que se ha realizado y la discusión que hemos sostenido nos permiten pensar que vamos a avanzar quizás no a la Cancillería ideal -porque no contamos con los recursos para hacerlo-, pero sí a la que nos hará mejorar la proyección de nuestra política exterior con la visión de Estado y con la capacidad de seguir representando los intereses de Chile desde este Ministerio con la misma eficacia que se ha hecho hasta ahora.

El señor WALKER (don Ignacio).- Abra la votación, señor Presidente.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se abrirá la votación.
Acordado.
En votación general.
--(Durante la votación).

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, me tocó participar en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados durante diez años. Por lo tanto, he ido conociendo los avances, los retrocesos y los nuevos progresos en materia de transformación de la política exterior chilena, y también de la Cancillería, en lo que se ha llamado la "modernización". Ese proyecto se fue dilatando en el tiempo. Hubo algunos avances que se valoran, como esta iniciativa.
Obviamente, esta propuesta legislativa no soluciona todas las interrogantes, las inquietudes de...
¿Tengo solo cinco minutos para intervenir, señor Presidente?
¿No estamos en la discusión general?

El señor COLOMA.- ¡Es en particular! ¡En particular!
¡Ha estado como veinte años en el Parlamento y no sabe...!

El señor MOREIRA.- Yo pensé que era en general.
Entonces, voy a tener que acortar todo lo que quería plantear.

El señor LAGOS.- ¡Estamos en la discusión general, pero en segunda discusión!

El señor MOREIRA.- Yo quiero que me descuenten esto.
Señor Presidente, el Senador Larraín ya ha hecho la introducción de esta iniciativa.
El diseño institucional para elaborar y aplicar la política exterior nos obliga a concebir un Ministerio de Relaciones Exteriores que se encuentre a la altura de los desafíos que Chile enfrenta hoy en el contexto internacional.
Sería un error mirar este proyecto como un mero perfeccionamiento de aparatos burocráticos que ya existen o como la simple suma de legítimas aspiraciones de los funcionarios que hoy trabajan en el servicio exterior.
Más allá de la esperable alternancia en el poder propia de los regímenes democráticos, nuestra política exterior debiera tender al establecimiento de objetivos permanentes que van más allá de la orientación política de los gobiernos de turno.
Así parece demostrarlo un estudio realizado por Sebastián Briones y Andrés Dockendorff llamado "Continuidad y cambio en la política exterior chilena en el gobierno de Sebastián Piñera (2010-2014)".
Briones y Dockendorff describen a grandes rasgos los hitos de la política exterior de nuestro gobierno anterior en función de su programa, las relaciones comerciales, los ámbitos regional y vecinal y la seguridad internacional, para concluir ponderando el peso de esa política exterior en la medida en que preserva y modifica la posición de Chile en el panorama global y regional. En ese sentido, argumentan que la política internacional de Sebastián Piñera puede ser considerada en términos gruesos como de continuidad general.
Ahora, si bien se trataría de una gran continuación de la política internacional chilena implementada por los gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia, también se aprecia una toma de posición parcialmente innovadora frente a las alternativas de integración presentes en la región.
El contexto regional ha experimentado cambios.
Así, Argentina ha recuperado fuerzas luego de la crisis institucional que ha sufrido por años. Y es previsible que nuestros vecinos adopten diseños de política exterior que les permitan asumir liderazgos en su diplomacia, especialmente en el plano de la defensa de los derechos humanos, amenazados por dictaduras regionales. A la vez, pueden recuperar posiciones, porque, en definitiva, tienen una matriz agrícola y productiva que les permite ser socios interesantes con China. Esa relación pasa necesariamente por tener buenos lazos con Chile, puerta de entrada al Pacífico.
Perú también pasa por un buen momento y tiene, como es sabido, una diplomacia de excelencia.
Como se ve, el contexto descrito obliga a considerar una estructura orgánica afín a las definiciones de política exterior cuya definición y gestión deben ser desarrolladas en un Estado moderno.
En tal sentido, el proyecto busca modificar la estructura orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales.
Por ejemplo, se instaura la concursabilidad para ascender de Consejero a Ministro Consejero de 2ª Clase.
Señor Presidente, todas las modificaciones y propuestas son necesarias. Por supuesto, existen muchos aspectos que podemos perfeccionar; pero para eso debemos estar dispuestos a tener una discusión mucho más profunda acerca de lo que significa la política exterior de Chile y, más aún, de lo que significa modernizar nuestra Cancillería.
Ha habido bastante interés en diversos proyectos presentados.
Sin embargo, resulta muy importante hacer presente que si nuestro país tiene un régimen de gobierno presidencial, tanto en la gestión política y administrativa como en el proceso de formación de las leyes, ese rasgo se acentúa en las materias de relaciones internacionales que he descrito.
¿Me permite un minuto más, señor Presidente?

El señor MONTES.- ¡Se viene contundente...!

El señor WALKER (don Ignacio).- ¡Está inspirado...!

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Le vamos a devolver parte del tiempo por la confusión inicial que tuvo, señor Senador.

El señor MOREIRA.- Agradecemos, señor Presidente, su gesto de pluralismo y democracia.
Ahora bien, la conducción de la política exterior y la definición y defensa de los intereses de Chile en materia de política exterior es una tarea en la cual el Congreso no puede estar ausente.
Por eso, no me cabe duda de que este proyecto se va a aprobar en forma unánime, porque es un paso importante, constituye un anhelo de la Cancillería.
Faltan muchas pero muchas cosas por avanzar.
Pero lo más importante, para no entrar en la descripción que efectuó el Senador Larraín respecto de los detalles, creo, señor Presidente...

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Dispone de un minuto adicional para concluir su intervención, señor Senador.

El señor MOREIRA.- Gracias, señor Presidente.
Mientras más hablemos en esta iniciativa, mientras más debatamos, vamos a tener la tranquilidad de que estamos haciendo historia en la diplomacia chilena.
Queremos compararnos con diplomacias de otros países. Pero para ello necesitamos avanzar; necesitamos modernizarnos; necesitamos que cada día la carrera funcionaria sea permanente en el tiempo y que existan más funcionarios del servicio exterior que no dependan de los gobiernos de turno.
Por eso, señor Presidente, termino diciendo que este es el primer paso en el camino de las mil millas.
Voto a favor.
)---------------(

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Saludamos a la delegación del Colegio Guardiamarina Guillermo Zañartu Irigoyen de Quilpué.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Del mismo modo, saludo al Centro de Madres Copihues Rojos, cuyas integrantes fueron invitadas por la Senadora señora Lily Pérez.
¡Bienvenidos!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)----------(

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, anuncio mi voto a favor de este proyecto.
Pedí la palabra para destacar un punto que también me acaba de recordar el Senador Moreira.
A mi juicio, una Cancillería moderna, en el mundo actual, requiere organizarse o fortalecerse en los términos que se han planteado. Pero también necesita buscar mejores formas de desarrollar aquello que ha terminado por convertirse en un aspecto fundamental: los tratados internacionales, un conjunto de acuerdos de distinta naturaleza. Me señalan que nuestro país ha suscrito treinta tratados de libre comercio y alrededor de doscientos convenios de otro tipo.
El Parlamento los ha aprobado en distintos momentos y ha transferido una serie de decisiones o regulaciones a otros órganos.
No obstante, el problema radica en que el Congreso tiene una muy baja participación en la generación y seguimiento de todo el proceso de construcción de estos tratados, así como también en lo que respecta a evaluar su implementación. Es decir, su participación es prácticamente igual a cero.
La Comisión de Hacienda ha solicitado informes para conocer qué han significado los acuerdos de doble tributación. Carecemos de una visión de conjunto sobre la materia, en circunstancias de que se trata de aspectos que condicionan profundamente nuestras vidas, nuestra realidad, la manera en que nos organizamos, etcétera.
Cuando éramos miembros de la Cámara de Diputados, junto con otros parlamentarios, incluyendo al actual Senador Moreira, presentamos un proyecto que fue aprobado por unanimidad y que planteaba la necesidad de crear una instancia bicameral especial en el Congreso a los efectos de recibir informes de la Cancillería que nos dieran cuenta de qué estaba ocurriendo con los tratados ya suscritos y de cuáles se pensaban hacia futuro, sus términos, sus contenidos, todo el proceso de avance.
Eso se aprobó por unanimidad en la Cámara de Diputados. Sin embargo, en el Senado -esto es lamentable- no hemos logrado avanzar ni siquiera en Comisión. En algún minuto se puso en tabla, pero no ha prosperado.
Constituye una gran inconciencia de nuestra generación no tener una instancia de estas características con el objeto de realizar un seguimiento de los marcos más generales que nos hemos ido dando.
La modernización de la Cancillería debiera contener una manera distinta de relacionarse con el Parlamento en estos aspectos, o sea, en lo que se refiere al seguimiento de los tratados, a la generación de nuevos acuerdos y a la modificación o profundización de los ya existentes.
En materia de tratados económicos, de acuerdos científicos, de toda la dimensión cultural y educacional, estamos entregando un conjunto de capacidades de decisión, de compromisos internacionales. Por tanto, lo serio sería que por lo menos los siguiéramos. Ojalá que al menos los nuevos acuerdos que se adopten sean más conocidos por el Parlamento, entendiendo que la facultad de decisión va a seguir radicada en la Cancillería. Esto último no implica que nosotros debamos estar ausentes a la hora de saber cómo se está dando el proceso.
Pido que, en caso de ser posible, la Cancillería incorpore en su lista de iniciativas el proyecto al que hice mención, a fin de dar un nuevo paso hacia delante en cuanto a la forma de llevar a cabo el trabajo. La instancia propuesta en aquel entonces se parecía a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, o sea, se trataba de un órgano bicameral que contaba con ciertas Subcomisiones y que tendría una labor más permanente.
Quería resaltar la importancia que reviste este punto.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, el 10 de abril de 1885 zarpó el crucero Esmeralda desde Valparaíso con destino a los Estados Unidos de Colombia. En aquel entonces, Estados Unidos había tomado posesión de Panamá, y bastó el anuncio de que este crucero chileno enfilaba rumbo a liberar Panamá para que, finalmente, la Armada de Estados Unidos retrocediera.
La prensa estadounidense de la época -así lo cita el profesor William Sater en agosto de 1885, poco después de los sucesos de Panamá- señalaba: "El crucero Esmeralda puede destruir nuestra armada completa, buque por buque y no ser tocado nunca".
¡Eran otros tiempos!
En aquel entonces se hablaba de los dos imperios del Pacífico: el imperio norteamericano y el imperio chileno. Esto fue con posterioridad a la Guerra del Pacífico.
Eso hablaba de un país que tenía oportunidad.
La riqueza del salitre ya había comenzado a dar frutos en Chile y le estaba proporcionando, además, una oportunidad para acceder al desarrollo.
Sin embargo, todos sabemos lo que ocurrió posteriormente con la crisis del salitre.
Luego surgió la esperanza del cobre, que vino a señalar un nuevo ciclo histórico que nuestro país también perdió por no tener la capacidad de soñar una nación distinta ni sostener un proyecto de largo plazo.
Cuando el Presidente Domingo Santa María dio la instrucción de liberar Panamá, junto con su Ministro de Relaciones Exteriores Luis Aldunate visibilizaban un país distinto, que podía acceder al mundo del desarrollo.
Hace pocos días publiqué un libro titulado Modernización del Ministerio de Relaciones Exteriores: un paso necesario.
¡Y es un paso más que necesario!
Nuestra embrionaria institucionalidad data del Reglamento Constitucional de 1811 y, fundamentalmente, de un país que aspiraba a ser influyente.
Al plantearnos la modernización de la Cancillería estamos formulando -nada más y nada menos- qué país queremos construir para el futuro.
Pensemos.
La actual planta del Ministerio de Relaciones Exteriores data de 1978, cuando teníamos relaciones diplomáticas permanentes apenas con 54 Estados. Chile era un país ahogado internacionalmente. Y fue a partir del Gobierno del Presidente Aylwin que se toma la decisión de poder conectarse con el mundo.
Hoy día tenemos tratados de libre comercio con el 84 por ciento del PIB mundial. Somos una nación que ha optado por relacionarse con el mundo para los efectos de generar riquezas al interior de su territorio y así favorecer el desarrollo.
Somos un país que aspira a ser influyente no solo en organismos multilaterales. Además, queremos tomar decisiones.
Hoy día hemos agregado una nueva dimensión de país, además de las tres tradicionales (Chile continental, Chile insular y Chile antártico). Me refiero a los chilenos en el extranjero, quienes en la actualidad influyen decisivamente, incluso, en la elección del Presidente de la República.
Por eso hay que estar preparados.
Chile hoy día se halla inmerso en las agencias multinacionales de paz, en las que se han hecho esfuerzos importantes, como en la MINUSTAH en Haití.
Eso habla de cómo podemos pasar de misiones de estabilización a misiones de desarrollo. Ese es el gran desafío que tenemos pendiente: cómo somos capaces de exportar institucionalidad desde nuestro país.
Entonces, la primera pregunta es qué tipo de Cancillería queremos.
En la década de los setenta, con un país ahogado internacionalmente, destinábamos el 1,2 por ciento del presupuesto nacional a la Cancillería, y hoy día solo alcanza a 0,59 por ciento.
¿Qué está pasando, entonces?
Chile ha abandonado la relación con determinados continentes. Basta ver lo que ocurre con el continente africano; basta observar lo que sucede con Oriente Medio; basta ver algunos países de Asia-Pacífico; basta observar qué tipo de prospectiva queremos diseñar para generar un Ministerio de Relaciones Exteriores propio de una nación capaz de entusiasmar con un proyecto colectivo y con una mirada de largo plazo.
Es por lo anterior, señor Presidente -concluyo en un minuto-, que hacemos una invitación.
Nuestros equipos técnicos estuvieron trabajando con la Cancillería. Pero no todas las situaciones quedaron resueltas.
Iniciada la Administración de la Presidenta Bachelet, este fue uno de los primeros temas que pusimos en la agenda. Y ha constituido un problema, pues los sucesivos gobiernos -incluido el nuestro, el del Presidente Piñera- han dejado para el final la modernización del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Entonces, yo diría que en este caso se ha tomado una decisión adecuada: ingresar una indicación sustitutiva a un proyecto que se hallaba en segundo trámite constitucional.
Ahora, el llamado que le formulamos al Ejecutivo es a hacer el mayor esfuerzo posible en esta materia, porque una vez aprobada la iniciativa en debate y modernizada la Cancillería va a ser muy difícil formular un nuevo planteamiento respecto de ella.
Por eso, simplemente -termino en 30 segundos- pedimos que Hacienda entienda que la Cancillería no es gasto, sino inversión, y que si seguimos invirtiendo tan solo 0,59 por ciento del Presupuesto seremos un Estado fallido.
Un solo ejemplo.
En el ámbito de la ciencia y la tecnología -ambas tienen mucho que ver con la modernización de la Cancillería-, he de subrayar que, claramente, Chile debe agregar valor en sus procesos productivos, tiene que internacionalizar sus procesos. No puede seguir siendo un país extractivista; debe ser una nación exportadora de minería, como lo son los países afines: Nueva Zelanda, Australia; ha de tener capacidad para internacionalizar su academia.
Eso implica un esfuerzo más grande de Chile y un cambio en su modelo de desarrollo económico.
Llamamos a entender que ese es el desafío mayor: modernizar la Cancillería a los efectos de definir qué clase de país deseamos construir para el futuro.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, al informar este proyecto, el colega Larraín hizo un análisis bastante completo de todos los ajustes que se están efectuando en la Cancillería.
En tal sentido, valoro el trabajo realizado tanto por los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores cuanto por los representantes del Ejecutivo, algunos de los cuales nos acompañan hoy en la Sala.
Por mi parte, quiero informar sobre algo que me parece complejo. Porque, desgraciadamente, la cuestión económica ha sido fundamental para postergar la decisión en este asunto.
En cuanto a los recursos, debo decir que en el año en que parta la ley en proyecto no se van a entregar más de 100 millones de pesos para la modernización de la Cancillería.
Eso es complejo, pues se requiere insertar a nuestro país en el mundo (con los países vecinos y con los del resto del mundo), y el instrumento fundamental para ello es el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Luego esa cantidad se incrementaría en poco más de 5 mil millones de pesos, pero en cuatro años.
De eso estamos hablando en el ámbito financiero.
Quiero, pues, valorar el trabajo que llevaron a cabo las comisiones técnicas; los asesores de las Senadoras y los Senadores; los equipos técnicos de nuestros partidos políticos y del Gobierno; los diplomáticos; las asociaciones gremiales, etcétera.
Aquello ha sido muy importante para que el Ejecutivo presente las indicaciones teóricamente acordadas y cuyo envío -por cierto, una vez que se abra el período correspondiente- esperamos con ansias.
Por otra parte, señor Presidente, a los representantes de regiones nos preocupa la inserción global de ellas y de las comunas y sus comunidades.
Sabemos que las relaciones internacionales se llevan a nivel de gobiernos.
Pues bien, este proyecto contiene una norma que prevé la existencia, en el ente respectivo, de dos representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Se logró ajustar esa disposición para que las regiones tengan representación en la Cancillería, y viceversa.
Por razones económicas, desgraciadamente, tal posibilidad va a quedar abierta a la decisión del Ministro de Hacienda del Gobierno de turno para los efectos de la asignación de los recursos pertinentes.
¿Por qué digo aquello, señor Presidente? Porque lo que importa hoy es que Chile se inserte en el mundo con su población, con sus comunidades, con sus instituciones y autoridades regionales y comunales.
¡Esa es la verdadera inserción global de nuestro país! ¡No basta con la que se realiza a nivel económico!
Por eso, me parece muy positivo el logro de que hice mención, aun cuando la norma respectiva haya quedado abierta, en los términos que explicité.
Ahora, en cuanto a la labor económica de Chile, hace algún tiempo le solicité al Ministerio de Relaciones Exteriores información acerca de la gestión realizada en el mundo por ProChile en las distintas actividades.
¡Todavía la estoy esperando...!
En mi concepto, se requiere fiscalizar la labor que nuestras autoridades realizan fuera de Chile.
Nada he visto sobre el particular. Da la impresión de que se trata más de cargos que de misiones.
Estimo que a ese respecto debemos cambiar absolutamente la mirada, para saber cómo se inserta globalmente nuestro país.
Por ejemplo, tenemos muchos consulados en Europa, en Sudamérica, en Estados Unidos. Sin embargo, nuestro primer socio comercial es China, que duplica al segundo. ¿Y cuántos funcionarios de ProChile tenemos en China? ¿Cuántos consulados nuestros existen allí?
¡Y qué decir del mundo que se nos abre en África!
A mi entender, debe existir un reestudio completo sobre cómo Chile va a estar presente en el mundo próximamente.
Por eso, señor Presidente, valoro tanto el acuerdo a que se llegó (felicito a nuestros asesores por su trabajo) cuanto el espíritu existente para que podamos tener una Cancillería moderna, a la altura del mundo de hoy. Y le solicito al Ministerio de Hacienda, al actual y a los venideros, disponer los recursos necesarios para que ello pueda cristalizarse como todo nuestro país espera.
Voto afirmativamente.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos.

El señor LAGOS.- Señor Presidente, por cierto, voy a aprobar en general este proyecto de ley, que sin duda se podrá perfeccionar durante la discusión particular, cuando entremos a la instancia de presentación de indicaciones. Pero permítame hacer un par de reflexiones.
Esta iniciativa apunta a varias cosas.
Primero, profesionaliza el servicio exterior efectuando un reconocimiento a los funcionarios de carrera por la vía de generar espacios que deban ser de responsabilidad de quienes hacen una trayectoria en dicha área.
Segundo, realiza un cambio de institucionalidad que se hace cargo de algo que se arrastra por años, el cual queda graficado básicamente, más que en la nueva Secretaría General de Política Exterior, en la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales.
Y tercero -ello no es menos importante-, aborda cuestiones profesionales y familiares vinculadas con la carrera funcionaria.
En tal sentido, lo de la asignación familiar viene a hacer justicia ante una situación bien sencilla: un diplomático chileno destinado con su familia tiene asignación familiar; una diplomática chilena destinada con su familia no tiene la asignación familiar equivalente.
Algo que es tan obvio, en Chile fue un doble estándar durante muchos años.
Hoy día eso se revierte.
En resumen, este proyecto aborda una serie de temas.
Yo quiero concentrarme en uno, porque dispongo de solo cinco minutos.
La política exterior de Chile nos ha marcado históricamente. Pero, si tuviera que buscar desde el retorno a la democracia, yo diría que fue fundamental para insertarnos internacionalmente, ser aceptados de nuevo, y no ser un país paria.
En seguida, la integración económica, primero en América Latina y después en el resto del mundo, fue una política de Estado activa, proactiva. Y eso dio resultados.
Y, por último, hemos visto los efectos de la política exterior a través de nuestra presencia en organismos internacionales.
Desde el minuto en que tuvo capacidad en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para decirle que no a Estados Unidos cuando planteó la invasión a Irak, Chile reaseguró su presencia y su confianza en los organismos internacionales.
Con aquello quiero decir que no hay un día en que la política exterior chilena no influya en la marcha de nuestro país.
Otra cosa es si nuestros connacionales lo ven o no de esa forma.
Sin embargo, es una realidad de la naturaleza indicada.
¿Y qué tenemos hoy día, entonces?
Como se ha dicho acá, una Cancillería que recibe menos de 0,6 por ciento del Presupuesto completo, o sea de todo lo que se gasta en Chile.
¡Muy bajo!
Pero aun así estamos donde estamos. Porque Chile juega ahora en las ligas internacionales por sobre su peso específico. De ese modo, está en el Grupo de Cairns, en los grupos de la OCDE, en los grupos de comercio internacional, en los grupos de desarme; tiene presencia en la Comisión de Energía Nuclear.
Tenemos presencia, pues, por sobre nuestro peso específico.
Nosotros no disponemos de armas nucleares; nuestra población no es gigantesca; no imprimimos billetes, y no hablamos inglés. Pero incluso así tenemos capacidad para representar a nuestro país y estar en la toma de decisiones.
¡Por eso es importante fortalecer al Ministerio de Relaciones Exteriores!
Y aquí sí que yo creo que mayores recursos para nuestra Cancillería van a hacer una diferencia.
No hay que descubrir la rueda, señor Presidente.
Yo veo a países con procesos similares a los nuestros que han invertido fuertemente en su política exterior.
Sí: tal vez le sacan discrecionalidad al aparato político y le introducen más elementos y recursos a la carrera funcionaria; pero una carrera funcionaria con exigencias, que se hace cargo de las destinaciones.
El Senador García-Huidobro decía que hoy existen destinaciones que tienen poco staff, escasos funcionarios.
¿Sabe por qué, Su Señoría? Porque los lugares pertinentes son (comillas) poco atractivos en cuanto a calidad de vida. Pueden ser importantes para Chile; pero el servir allá por cuatro o cinco años no lo reconoce nadie, de ninguna forma.
Creo que, al contrario, debería haber un reconocimiento desde el punto de vista de su carrera funcionaria para quien dijera: "Yo tengo cinco, diez, quince destinaciones prioritarias para Chile". O sea, que aquel que cumpla alguna de esas destinaciones tenga a su vuelta a Chile un reconocimiento en su carrera funcionaria por haber servido en lugares importantes: no solo estuvo -como se expresa peyorativamente- en el "circuito Revlon" (Revlon: ¡qué viejo...!).
Lo que quiero es señalar mi convicción en el sentido de que debemos tener una política sobre la materia.
Y ahí pienso en Singapur.
Singapur, con relación al resto de la mancomunidad de naciones del sudeste asiático, se desarrolló con una política exterior muy inteligente.
Existía inestabilidad en la región, la que era compleja. A veces miraban a Singapur como nos miraban a nosotros. ¿Y qué hizo ese país? Invirtió recursos para pagarles becas a todos los educandos de naciones vecinas que fueran a estudiar en él.
El cálculo del entonces Primer Ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, era muy sencillo: "Si de cada tres alumnos que yo financie para que vengan a estudiar a nuestro país se queda uno, eso ayudará a nuestro sector público y a nuestro sector privado. Si uno vuelve para trabajar en el sector privado de su nación de origen, tendrá un amigo en Singapur. ¡Y ni hablar de si comienza a laborar en el sector público de su país de proveniencia!".
¡Se invirtió!
Por eso, creo que, como Cancillería, debemos contar con más recursos para tener una política distinta: no solo disponer de más embajadas y de mejores funcionarios con mayores remuneraciones, sino también pensar en una visión más estratégica, para lo que a mi entender está destinada la Secretaría General de Política Exterior, en la que es menester colocar los recursos indispensables.
Yo miro con envidia a países como Nueva Zelandia y Australia, que, a partir de su realidad, el inglés, fomentan el desarrollo en ellos del aprendizaje de ese idioma. Y eso es más cercano y más barato para los latinoamericanos.
¿Qué hacemos nosotros en la materia desde el punto de vista del español...?
Entonces, siento que para aquello se requieren recursos.
Con los que tenemos -lo digo con franqueza- hemos hecho maravillas. Pero a ratos pienso en cuánto hemos perdido al no poder dar pasos más grandes en política exterior por carecer de una reforma como esta y por no disponer de más recursos para invertir en los aspectos explicitados.
Apruebo con mucho entusiasmo este proyecto, señor Presidente, porque lo considero tremendamente importante para la política exterior de Chile: ¡0,6 por ciento del Presupuesto se lleva la Cancillería, y ello nos afecta de manera significativa en nuestra vida diaria!

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Corresponde el uso de la palabra al Senador señor De Urresti, quien no está en la Sala.
)----------(

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- El Honorable señor García está pidiendo la palabra para plantear una cuestión de Reglamento.

El señor GARCÍA.- Sí, señor Presidente: para solicitar plazo, hasta las 19, al objeto de presentar indicaciones al proyecto de ley que regula la actividad apícola.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- ¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.

El señor GARCÍA.- Gracias, señor Presidente.
)----------(

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ossandón.

El señor OSSANDÓN.- Señor Presidente, después de haber escuchado a todos mis colegas, es clara la importancia que reviste la modernización de la Cancillería.
Pero a mí me preocupan dos temas.
Primero, me parece arbitrario que la ley determine que después de los 65 años los funcionarios de carrera no pueden ser destinados y que sí es factible que lo sean quienes no son de carrera. Creo que de esta forma se puede perder mucha experiencia.
Al inicio de este Gobierno se aplicó esa norma y se mandó a jubilación a un montón de embajadores con mucha experiencia, quienes a veces fueron remplazados por personas de bastante más edad.
Me parece que hay que estudiar el punto pertinente.
Y, segundo -opino que esto también hay que discutirlo-, se le ha dado gran importancia a la creación de una subsecretaría económica.
Investigando al respecto, nos dimos cuenta de que en 2004 Perú nos mandó una nota mediante la cual nos avisó del problema limítrofe y nos advirtió que iba a demandarnos.
Como el tema económico fue por otro carril, nos demandaron en 2006-2007, extrañamente justo después de la firma del Tratado de Libre Comercio.
Ese instrumento le aseguró al vecino país que los peruanos no iban a tener problemas en Chile. Y luego nos demandaron.
Entonces, mi reflexión es en el sentido de que la política exterior es una y de que separar la cuestión económica de las políticas internacionales constituye un error.
Por lo tanto hay que discutir y conversar ese tema, porque la experiencia que tuvimos con Perú fue bastante complicada.
Yo no sé si sea útil separar las decisiones económicas en una subsecretaría, a menos que aseguremos tales relaciones en la toma de decisiones de forma mucho más complementaria, para que no vaya a suceder de nuevo lo que ya explicité. Porque cuando se habló de políticas de cuerdas separadas terminamos perdiendo parte importante -no fue la causa exacta- del mar en Arica.
Así que yo me voy a abstener, señor Presidente.

El señor GIRARDI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Anuncio mi voto a favor, señor Presidente, pues creo que este proyecto es sobremanera relevante.
Tal vez había un rezago en la satisfacción de la necesidad de modernizar la Cancillería. Porque en esta Sala todos estamos obligados a valorar lo que ha significado nuestro regreso a la democracia: nuestro país se ha abierto al mundo; es considerado internacionalmente; tiene participación activa en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en organismos multilaterales; hace valer sus opiniones; ayuda en misiones de paz y humanitarias.
Chile cambió radicalmente en el ámbito internacional. Recordemos cómo era al inicio de los años noventa, después de los casi veinte años de dictadura: no estaba inserto en el mundo; era muy criticado; se hallaba demasiado aislado, muy rezagado desde el punto de vista de las relaciones exteriores.
Entonces, aparte la recuperación de la democracia, para nuestro país ha sido tremendamente importante lo que ha logrado en cuanto a inserción internacional.
Hoy día tenemos más de 26 acuerdos comerciales que nos dan acceso a mercados que representan 64 por ciento de la población mundial y, además, 86 por ciento del PIB global.
Ese solo dato nos demuestra la importancia que reviste la inserción de Chile en un mundo cada vez más globalizado, donde son necesarias la integración y la firma de acuerdos comerciales, los que implican certezas y, en el caso de los de última generación, la incorporación creciente de materias significativas en los campos social, cultural y medioambiental; en el ámbito de los derechos humanos, en fin.
Así, hemos ido participando a través no solo de los tratados de libre comercio sino también de las convenciones sobre derechos humanos (actuaciones en tribunales internacionales, etcétera).
Todo eso habla de la importancia de contar con un instrumento adecuado a las más diversas funciones que se cumplen.
Señor Presidente, este proyecto tiene distintas facetas (digámoslo así): un cambio estructural de la Cancillería como tal; una reforma del Estatuto del Personal del Ministerio; la creación de la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales, muy importante, con sus nuevos servicios, que serán la Dirección General de Asuntos Económicos Internacionales (DIRECON) y la Dirección General de Promoción de Exportaciones (PROCHILE), y la reforma de los estatutos de la Agencia de Cooperación Internacional de Chile (AGCID), de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado (DIFROL) y del Instituto Antártico Chileno (INACh).
Hay normas misceláneas que tienen que ver más bien con características del personal. Se han mencionado aquí aspectos importantes, como el ejercicio equitativo de los derechos de mujeres y hombres en la carrera funcionaria, a diferencia de la discriminación que se ha registrado.
Todo lo anterior nos obliga, entonces, a dar un paso más. ¡Qué importante resulta ello hoy día, por ejemplo, después de los tantos años transcurridos hasta que logramos aprobar el ejercicio del derecho a sufragio de los chilenos en el exterior, que ya participaron en las primarias y también podrán hacerlo en la próxima elección presidencial! Nuestros servicios consulares, a cargo de profesionales, tendrán la responsabilidad de velar porque ello se lleve a buen término.
¡Cómo no va a ser relevante, en un escenario internacional que se ve cada vez más tensionado, nuestra participación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas!
Quiero hacer hincapié, una vez más, en nuestra política multilateral, en la que creemos que debe tenderse hacia una solución más bien pacífica de los conflictos, pero siempre pensando en los organismos multilaterales y no en decisiones unilaterales, y menos en la actualidad, en que existe una gran tensión. Si se considera lo que está pasando entre Corea del Norte y Estados Unidos, pareciera que dos líderes no solo no consiguen dialogar, sino que cada uno está empeñado también en llegar a la guerra, lo que evidentemente pone en peligro al mundo.
Entonces, más que nunca tenemos que aprobar la iniciativa en debate y dar el empujón para que Chile siga cumpliendo diversas funciones en distintas instancias donde participa, pero con un instrumento más flexible, más profesional, más adecuado a los tiempos que corren, y que, además, dé algunas seguridades a la carrera funcionaria. Porque asimismo es preciso pensar en los funcionarios que cumplen misiones en el exterior.
La preparación a través de la Academia Diplomática es muy significativa. No se trata únicamente del ingreso, sino igualmente de la capacitación una vez que el personal ingresa a la carrera.
Me surge alguna duda acerca de si 65 años es la edad más correcta para llamar a retiro. Entiendo que es bastante indispensable un "tiraje", como se dice normalmente, pero a veces me da la sensación de que se estaría desperdiciando experiencia acumulada, porque contamos con algunos profesionales muy buenos, con embajadores de carrera, que desempeñan un rol a la hora justamente de cumplir funciones en ciertos países de mucho interés para nosotros.
Al final estamos sujetos, como nunca, a un mundo globalizado, pero también mantenemos relevantes y necesarias relaciones con los vecinos. A mi juicio, conviene establecer una dirección o una asesoría especializada en lo que podemos entender por intereses de Chile justamente para la solución de ciertas controversias internacionales. Por desgracia, nos hemos visto sometidos más que nunca a tener que ir a instancias como la del Tribunal Internacional de La Haya, lo que ha obligado, evidentemente, a la defensa respectiva. Creo que es bueno comprender, entonces, que necesitamos profesionales permanentemente preparados, porque algunos países nos siguen conduciendo a ese tipo de escenario, lo que hace imperativo disponer de programas, de coordinación, de preparación y de lo que ello significa.
Por eso y por muchas razones que sería largo explicar, es preciso que toda la promoción de exportaciones y cuanto tiene que ver con los nuevos tratados, incluido el celebrado con la Unión Europea, sean modernizados y pasen por una nueva etapa.
Chile fue objeto de cooperación durante muchos años. Hoy día, más bien tiene que ayudar a la cooperación sur-sur. Podría aliarse con terceros, pero es muy importante que también la ejerza y no se quede solo como un exfavorecido.
Sé que estamos hoy día en conversaciones con la Unión Europea para demorar un poco nuestra salida como beneficiario. ¡Bienvenido sea! Pero también cabe preocuparnos por aquellos que más lo necesitan.
Por estas y por muchas consideraciones muy importantes, juzgo fundamental aprobar el proyecto.
Espero que después, cuando lo veamos en detalle, podamos salir de algunas dudas respecto de los agregados, que carecen de una denominación específica, pero cuyo número se mantiene.
Quizás podremos mirar con más detalle y cuidado, de repente, algunos de los aspectos que configuran específicamente la carrera diplomática.
Anuncio mi voto a favor.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, no cabe duda de que si uno hiciera una historia de cómo ha evolucionado el mundo en los últimos cuarenta años, coincidiría en que donde más se ha notado la transformación es en la forma de relacionarse los países, en la denominada "globalización", y, adicionalmente, en cómo han cambiado los términos de intercambio, en cómo la economía ha pasado a cumplir un rol decisivo en el desenvolvimiento de los pueblos.
Estimo que quedaron bastante atrás las discusiones acerca de los ejes norte-sur o del estado de libertad. Considero que se ha ido llegando a mucho mayor consenso en cuanto a determinados modelos de desarrollo. Eso tiene que ver, evidentemente, con el intercambio económico y con una fórmula mucho más cercana de entendimiento de las naciones sobre esa base. Lo digo porque, al mirar la estructura con que ellas han enfrentado esos cuarenta años, uno puede encontrarse con sorpresas relevantes.
Mi impresión es que Chile, en esta materia, ha evolucionado en términos brutales y positivos. Hoy día es otro. La institucionalidad ha cambiado absolutamente. Es algo ya planteado con anterioridad.
Una cantidad de acuerdos de diferente carácter nos coloca un poco a la vanguardia de los países dispuestos a entenderse en esos términos, y particularmente en el campo económico. Hoy día, los Chile Day en distintas latitudes, como expresión de nuestro servicio público, sea a través de Hacienda o de la Cancillería, son algo casi normal. Y si uno hace la comparación con otras naciones, probablemente podría sentirse bastante orgulloso de lo realizado durante los últimos cuarenta años.
Si se hace lo mismo en el ámbito del servicio exterior, responsable de la inserción de Chile en ese mundo nuevo, es posible coincidir en que las modificaciones han sido bastante menores. Bastante notoria en la falta de cambios estructurales es la incidencia de la capacidad para hacer cosas; pero, obviamente, cabe darse cuenta de una institucionalidad absolutamente basada en otra época, en otros años, y para otros momentos, y de la necesidad de una Cancillería con grados de flexibilidad, de profesionalización, y que abordara orgánicamente aspectos nuevos por completo indispensables. Pensar que no ha pasado casi nada, desde el punto de vista de la estructura, ante un mundo que lo único que hace es cambiar significa que obviamente no acertamos en el camino adecuado.
Esta no es la primera vez que se realiza un intento en la materia. Recuerdo que en otro momento se entregaron formalmente las bases de una nueva Cancillería. Incluso, el proyecto en examen data de hace nueve años, según quien informó. O sea, hay una dificultad objetiva considerable.
Por eso, miramos con buenos ojos la iniciativa. A mí me tocó estar varios años en la Comisión de Relaciones Exteriores haciendo un esfuerzo en esta línea.
Evidentemente, no es lo que se hubiera deseado en la globalidad. Y estoy seguro de que nadie puede experimentar -tampoco la gente de Gobierno y la de las Comisiones- una sensación de trabajo completo. Porque un efecto de costo, como es obvio, subyace medio subterráneamente en toda la discusión. Se harían cosas muy distintas si mediara una flexibilidad o una mayor relevancia económica respecto del significado de la inversión en el exterior.
Pero, dada la realidad y más allá de haberse planteado algunos recursos, quiero destacar, dentro de la discusión, dos cosas que me parecen relevantes.
La primera de ellas es la creación de la asesoría especializada para el resguardo de nuestros intereses denominada "Unidad para la Defensa de Chile ante los Tribunales Internacionales". Creo que este es un tremendo avance.
No basta con oficinas ad hoc. Todavía mantenemos estructuras antiguas -y aprovecho de plantear mi punto de vista- respecto de instrumentos como el Pacto de Bogotá, que es completamente inútil. Voy a insistir una vez más en la necesidad de que nuestro país se salga de esa institución, como lo han hecho muchos otros -de treinta y cinco quedan catorce-, lo que revela claramente su ineficacia en el mundo moderno y que es más bien fuente de conflicto. Pero si no vamos a salirnos, por lo menos contemos con estructuras de defensa en tribunales internacionales. Ello puede ser en el mismo rubro o en otros, tratándose de un ámbito que va generando diversas dificultades, obviamente, a raíz de la globalización.
Adicionalmente, creo que la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales proporcionará una respuesta, de alguna manera, en cuanto a algo que ha estado subyacente en todas las discusiones verificadas respecto de cuál es el rol de la Cancillería en lo económico, que pasa a ser un eje evidente del mundo moderno.
Hoy día -lo dije al inicio-, no comprender que la globalización, desde el punto de vista de la cercanía, de un mundo más multilateral, para estos efectos, constituye una realidad y que el ámbito económico requiere cambios importantes significa estar de espaldas al futuro, lo que no deseamos, por cierto.
Estuve leyendo las conclusiones del equipo de trabajo formado entre los parlamentarios, con un muy importante papel del Ministerio, y la resolución de aspectos muy prácticos, lo que creo que ayuda mucho. Ello apunta en la dirección correcta.
Considero que estas primeras señales respecto de una mayor profesionalización, de una mayor flexibilidad -ello se encuentra implícito en el proyecto-, así como la creación de nuevas unidades y el rol de la Subsecretaría mencionada van conformando un cuadro apropiado.
Desde luego, no podemos decir que todo está exactamente como a uno le gustaría, pero resulta indiscutible que se registra un avance muy significativo para generar, ojalá, una nueva Cancillería para Chile.
Voto a favor.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, uno no puede restarse de la discusión de un proyecto de esta importancia, que sin lugar a dudas moderniza el Ministerio y sitúa a nuestro servicio exterior en un nivel internacional, con la posibilidad de participar en distintos foros y desplegarse.
Me sumo a los distintos argumentos expuestos en relación con la profesionalización y las distintas capacidades y exigencias que se establecen y se busca fortalecer, desde el punto de vista del desarrollo de la institución.
Pero dos observaciones me merecen un comentario y me gustaría que el señor Subsecretario subrogante pudiera pronunciarse.
En primer lugar, me parece muy bien la figura de los agregados de cooperación. Estimo que ello permite desarrollar la relevancia de la cooperación internacional, y es bueno que su denominación se encuentre singularizada.
Lo mismo dice relación con algo que hemos pedido muchas veces: los delegados ministeriales en regiones.
El propio mensaje señala que, "Consecuente con lo anterior, uno de los objetivos del Ministerio de Relaciones Exteriores es incrementar su presencia en las regiones con el propósito de contribuir a consolidar y afianzar el apoyo ciudadano a la política exterior de Chile, sin que ello implique desconcentrar territorialmente a esa Secretaría de Estado".
Considero significativo poder establecer en qué van a consistir las delegaciones ministeriales y cómo se vincularán con los gobiernos regionales.
A mi juicio, falta un poco de precisión. Tratándose de las nuevas competencias y de las ya contempladas, cabe consignar que en el ámbito de la Región generalmente existen unidades de relaciones exteriores. Tiene lugar la paradiplomacia. En definitiva, a las regiones también les corresponde una presencia internacional. Pero resulta clave que los delegados ministeriales mantengan una vinculación, un diálogo. Eso no lo observo en el texto.
No he participado en la Comisión de Relaciones Exteriores, en particular, pero creo que sería interesante buscar una precisión en orden a que dichos funcionarios se vincularán o coordinarán con las unidades que prácticamente existen en todos los gobiernos regionales, tanto a nivel de la institución misma como de los consejeros.
Pienso que sería preciso estudiar una fórmula.
Es importante, además, exponer otra observación, y quisiera obtener una respuesta antes de votar.
¿Qué ocurre con los agregados culturales?
Hace un tiempo presentamos una moción, declarada inadmisible por corresponder a una facultad del Ejecutivo, para establecerlos y regularlos.
El país ha generado un importante desarrollo normativo -lo vemos en el proyecto- en materia comercial, a través de PROCHILE y la Dirección de Asuntos Económicos, pero considero que las agregadurías culturales no se encuentren tratadas de la misma manera.
Si algo caracterizó a nuestros dos Premios Nobel, por ejemplo, fue el haberse desempeñado en el servicio exterior. Chile no solo tiene que exportar e importar más, sino también mostrar su desarrollo cultural.
Veo un aspecto un poco economicista en la estructuración que nos ocupa.
Puedo incurrir en un error por no haber participado en toda la discusión, pero no advierto el mismo tratamiento dispensado a las agregadurías militares, extensamente tratadas, con normas, con facultades, con privilegios.
Las relaciones internacionales constituyen una prioridad y una materia fundamental de la Cancillería, pero existe una asimetría respecto de las agregadurías culturales.
Más aún -y ello agrava la omisión-, hoy día contamos con un Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.
Entonces, hay un desfase.
Se ha destacado, en cuanto a las reformas del Estatuto del personal del Ministerio, la que apunta a dotar de una mayor flexibilidad y elimina la denominación de los agregados: deportivos, culturales, etcétera. Se mantienen los 33 agregados presidenciales que actualmente tienen denominaciones distintas de los comerciales y se transfieren los 15 agregados presidenciales comerciales a PROCHILE.
Falta la mirada a que me refiero.
Al Senador que habla, al menos, le gustaría disponer de la información pertinente antes de votar, porque no puede ser que, ante una modificación de esta naturaleza y un paso adelante en la modernización de la Cancillería, nos veamos tan disminuidos en materia cultural, no obstante innovarse en otros aspectos, y sigamos manteniendo una asimetría que me parece inadecuada, con un rango y un amplio desarrollo de las agregadurías militares.
No creo que ese sea el espíritu de la iniciativa, y me gustaría, antes de pronunciarme -repito-, que el Subsecretario pudiera aclarar la situación.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, lo que está en discusión es una modernización del Estado para desarrollar sus objetivos nacionales. Uno de los instrumentos para sacar adelante estos intereses es el Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual enfrenta desde hace muchos años la necesidad de una modernización profunda. Hoy, esa Secretaría de Estado posee una estructura propia del siglo XX o del XIX en relación con muchas materias.
Juzgo muy importante precisar qué queremos lograr, como país, en el contexto internacional. Hemos mantenido la tradición de aplicar una política de Estado, una política nacional, en asuntos internacionales. Somos un país que tiene que revisar cómo entiende la diplomacia en el siglo XXI, que es muy distinta de la que se necesitó en otra etapa de nuestra historia.
En este mundo globalizado, son muchos los actores que inciden en nuestras relaciones internacionales. Ya no se trata solo del Gobierno. Los empresarios, los deportistas, juegan un papel determinante, sin duda.
Quienquiera que haya viajado al exterior sabe que aquello que la mayor parte del mundo conoce de Chile, para bien o para mal, dice relación con Allende, con Pinochet y con los deportistas, normalmente, como Alexis Sánchez. Eso pasa en muchos lados. Y después siguen los creadores culturales como Neruda.
Necesitamos ver cómo incorporamos en la iniciativa lo que se hallaba fuera de la política exterior: la DIRECON, la AGCID y PROCHILE, e institucionalizarlo.
Hay una propuesta de estructura. No diría que existe un consenso -y voy a insistir en eso-, porque no se ha discutido a fondo aún esa materia.
Hay una propuesta, y en ella -lo quiero subrayar- me parece inconducente, innecesario, incorrecto establecer un organismo permanente de la Cancillería solo para defender a Chile en los conflictos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. En mi opinión, esta es una visión de coyuntura errada, ¡profundamente errada!
Espero que ese aspecto sea uno de los que se modifiquen.
En todo caso, es muy importante que la DIRECON o la Subsecretaría que se busca crear se oriente tal como se ha planteado.
Entiendo que hay materias que no vamos a abordar como quisiéramos. Pero igual nos gustaría señalar la necesidad de revisar la planta del Ministerio en el exterior.
Actualmente se requiere mayor presencia en el ámbito internacional -¡mucha más presencia!- y un nuevo modelo de cómo nos hacemos presentes en ese plano.
Es imposible continuar con la lógica de estar ausentes de tantos polos de desarrollo de la humanidad, siendo que nuestro desarrollo nacional depende de un modelo exportador: nuestra presencia en África es nimia; nuestra presencia en el Medio Oriente es nimia; nuestra presencia en Eurasia es nula. ¡Para qué continuar!
Hoy necesitamos otra mirada para el progreso de un país que cree en el derecho internacional, en la autodeterminación de los pueblos, en la paz mundial, en el funcionamiento de los organismos internacionales. Nuestro desarrollo depende de que estos principios se mantengan.
Señor Presidente, quiero felicitar a la Cancillería y a todas las personas que han sido parte de este esfuerzo legislativo.
Entiendo que no se van a resolver reivindicaciones de los funcionarios en esta iniciativa de ley.
Con todo, ha habido un debate transversal, en el que han participado quienes son partidarios del actual Gobierno y quienes no, en conjunto con quienes han trabajado al interior del Ministerio de Relaciones Exteriores en este proyecto de modernización.
Debemos votar a favor la idea de legislar, entendiendo que lo perfecto es enemigo de lo bueno.
Hoy precisamos una nueva Cancillería. Esta iniciativa nos permite avanzar en esa dirección.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.

El señor QUINTANA.- Señor Presidente, en la misma línea que planteaba el Senador Letelier, uno se pregunta cómo se enfrenta la diplomacia en el mundo moderno.
Las relaciones internacionales -siempre hemos asimilado este punto en el Parlamento- representan una mirada única y son conducidas por el Presidente o la Presidenta de la República.
Sin embargo, en más de una ocasión aquello se ha visto alterado.
La interrogante es: ¿cómo la presente iniciativa de modernización de la Cancillería va a tender a fortalecer esa mirada única que debemos tener como país en los temas internacionales?
Eso no me queda tan claro.
Ante situaciones como las acaecidas en La Haya, en las que ha existido la tentación de determinados sectores políticos y de gobiernos de turno de sacar un provecho político -aunque sea sutil-, y donde no ha habido en determinados momentos de la política exterior chilena una mirada unívoca frente a un asunto tan sensible, le consulto al representante del Ejecutivo, al Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante: ¿en qué medida la modernización de la Cancillería va a fortalecer una mirada país en aspectos tan relevantes como el señalado? Ello, considerando que debe quedar claramente establecido que quien conduce las relaciones internacionales, con toda la responsabilidad que eso conlleva, es el Primer Mandatario o Primera Mandataria.
Otra materia, señor Presidente, es lo que ocurre hoy día con el debate sobre las migraciones. Actualmente Chile es objeto de una ola fuerte de inmigrantes, y frente a eso hay distintas respuestas.
Ello también es un asunto internacional, pues refleja cómo el mundo ve a nuestro país. Además, distintas naciones están experimentando tales procesos migratorios.
Ahí también se requiere una mirada muy clara por parte de la Cancillería.
Entre otros aspectos, el comercial es tal vez lo más enfatizado: cómo la Dirección de Relaciones Económicas Internacionales pasa a convertirse en Subsecretaría, refrendado por el aval de los tratados internacionales.
Sin embargo, me queda una duda -también la planteó el Senador De Urresti- con relación a los aspectos locales. Hoy existen equipos en las regiones que muestran una mirada muy incipiente sobre el tema internacional. En el caso de La Araucanía, por ejemplo, ese rol va muy en la perspectiva de los foros internacionales, sobre todo en la relación bilateral con Argentina en materia de pasos fronterizos.
Es importante que, a propósito de este proyecto de modernización, haya desde las más altas esferas de la Cancillería una visión de tales asuntos, que son más bien locales: por ejemplo, la integración del día a día de los argentinos que vienen a comprar a Chile todos los fines de semana, lo cual constituye un fenómeno muy fuerte en el sur del país.
Al mismo tiempo, debemos ver cómo esas representaciones regionales, esas unidades que existen en los gobiernos regionales, empiezan a mirar la política exterior desde una perspectiva mucho más amplia.
Desde ese punto de vista, podrían ser útiles nuestras regiones en lo que respecta a la modernización.
En último término, los procesos de admisión al servicio exterior deben regirse por reglas muy claras para todos. No puede ocurrir que, en la modernización de la Cancillería, quienes terminen accediendo sean solo los hijos de los funcionarios diplomáticos -con todo el respeto que me merecen y resguardando sus derechos- y no, por ejemplo -me pueden responder después-, jóvenes mapuches.
Al respecto, pregunto: ¿cuántos de ellos están entrando año a año a la Cancillería; cuántos jóvenes de regiones; cuántos jóvenes estudiantes de establecimientos públicos?
Si los procesos son realmente ciegos, tiene que dar todo tipo de garantías.
Que no ocurra lo que pasa en algunas ramas de las Fuerzas Armadas, donde está prácticamente prohibido el ingreso de jóvenes mapuches. A lo mejor no está prohibido; pero, en los hechos, no entran.
Señor Presidente, una modernización del Ministerio de Relaciones Exteriores debe hacerse cargo del país real e incorporar las distintas miradas.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señor Senador, ya se hizo el fundamento de voto. Ahora corresponde dar el resultado.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, solo quería proponer un plazo para la presentación de indicaciones.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Después lo vemos, señor Senador.

El señor PIZARRO.- No hay problema.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, hice una consulta al Ejecutivo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Primero terminemos la votación. No puede intervenir.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, insisto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, en mi intervención señalé que, para poder votar informadamente, el Ejecutivo debía responderme una pregunta respecto de las agregadurías culturales: ¿qué tratamiento se da en este proyecto a lo relativo a la cultura? Entre otras cosas, no tenemos embajador en la UNESCO.
Requiero esa información.
El Senador Quintana agregó un elemento adicional en relación con los pueblos originarios.
Señor Presidente, son cuestionamientos válidos a efectos de pronunciarme informadamente. Pido -lo expresé formalmente en mi intervención- que se conteste a ello para poder sustentar mi voto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No tengo ningún inconveniente siempre que el Ejecutivo me solicite la palabra. Si no, no se la puedo dar.

El señor SKOKNIC (Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante).- Señor Presidente, pido la palabra.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La tiene, señor Subsecretario.

El señor SKOKNIC (Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante).- Señor Presidente, Honorables Senadores, respecto de la consulta específica del Senador De Urresti, hago presente que, tal como explicó el Senador Larraín al relatar lo debatido en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, hay 33 agregados que no tienen apellido. Es decir, no están designados por divisiones (cinco culturales, siete científicos, ni nada), sino que son todos nombramientos presidenciales.
Por lo tanto, si existe el interés del Ejecutivo en fortalecer la presencia cultural, puede nombrar un gran número de agregados en ese ámbito.
Esa es la razón.
Cabe considerar que aquí estamos discutiendo algo que se va a perfeccionar en la siguiente etapa del proceso legislativo.
Esa es la respuesta precisa, señor Presidente.
Muchas gracias.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba el proyecto en general (34 votos a favor y 2 abstenciones), dejándose constancia de que se reunió el quorum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Se abstuvieron los señores De Urresti y Ossandón.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, simplemente deseo solicitar que se fije como plazo para formular indicaciones el 14 de septiembre, a las 12.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿El Ejecutivo está de acuerdo?

El señor SKOKNIC (Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante).- Sí.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Conforme.

El señor CHAHUÁN.- Es poco.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Son materias propias del Ejecutivo y el señor Subsecretario me dice que está de acuerdo.

El señor SKOKNIC (Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante).- Así es.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, entiendo que el Senador Pizarro plantee, legítimamente, una fecha. El problema es que hubo un trabajo de asesores y un debate de ideas marco, pero, como dije en mi intervención, no existe consenso. ¡No lo hay! Por eso, el plazo puede ser un poco estrecho.
Yo no tengo dificultad en acoger la propuesta del Senador Pizarro, sin perjuicio de que haya apertura para modificarla quizá más adelante, en caso de ser necesario.
Se lo hago presente al Ejecutivo -por su intermedio, señor Presidente-, para que saquemos adelante un buen proyecto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Yo no me opongo a que fijemos una fecha posterior, pero el representante del Gobierno nuevamente me ha dicho que está de acuerdo con el 14 de septiembre.

El señor ALLAMAND.- Martes 19 o miércoles 20.

El señor LETELIER.- Dejémoslo en el 14 y, si es necesario, damos más plazo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Miércoles 20?
Eso significa que la iniciativa pasará para octubre.

El señor LETELIER.- Entonces, dejémoslo para el 14, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si fijamos el plazo hasta el miércoles 20, debido a la semana regional de septiembre el proyecto va a quedar para ser visto la primera semana de octubre. Entiendo que por esa razón se propone el día 14.
Les sugiero que mantengamos ese plazo y, si hay dificultades, lo extendamos. La Sala puede hacerlo en cualquier momento.
¿Habría acuerdo en establecer el 14 de septiembre como plazo para la presentación de indicaciones?
--Así se acuerda.


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Subsecretario.

El señor SKOKNIC (Subsecretario de Relaciones Exteriores subrogante).- Señor Presidente, estamos realmente muy satisfechos y queremos hacer llegar nuestro agradecimiento a todos los Senadores y las Senadoras por haber aprobado en general este proyecto de ley de modernización de la Cancillería.
Agradezco muy especialmente el trabajo técnico que realizó la Comisión de Relaciones Exteriores.
Por supuesto, les señalo a ustedes que estaremos acá para aportar a la tramitación legislativa con la participación de todos nuestros equipos y con la flexibilidad necesaria para responder a cada una de las preguntas que se planteen, a fin de alcanzar el mayor acuerdo posible.
Nos interesa -la votación así lo ha demostrado- que este sea un proyecto país, de política de Estado, porque eso nos conviene a todos.
Señor Presidente, reitero mis agradecimientos y, a través suyo, los extiendo a toda la Sala. Seguiremos trabajando junto a ustedes.


ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA DE GARANTÍAS DE DERECHOS DE LA NIÑEZ


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En seguida, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez, con informe de la Comisión Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.315-18) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 12ª, en 3 de mayo de 2017 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes: sesión 40ª, en 22 de agosto de 2017.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es crear un Sistema de Garantías y Protección integral y efectiva de los Derechos de la Niñez, conformado por un ordenamiento coordinado de disposiciones legales y un conjunto de políticas, instituciones y normas destinadas a velar por el desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social de los niños, las niñas y los adolescentes, que dé cuenta de una nueva concepción de los niños como sujetos de derechos en materia de respeto, prevención, promoción y protección de estos.
Para ello, se incorpora en el orden normativo un sistema que proteja universalmente los derechos reconocidos en este ámbito en la Constitución Política de la República, en las disposiciones de la Convención sobre los Derechos del Niño y otros instrumentos internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, así como en las demás leyes.
La Comisión Especial encargada de tramitar proyectos relacionados con los niños, niñas y adolescentes discutió esta iniciativa solamente en general y aprobó la idea de legislar por la mayoría de sus miembros. Se pronunciaron favorablemente los Senadores señores Letelier, Quintana y Patricio Walker, y se abstuvieron la Senadora señora Von Baer y el Senador señor Ossandón.
Cabe tener presente que los artículos 31, inciso quinto, y 37, inciso segundo, tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación 21 votos favorables.
A su vez, los incisos cuarto y quinto del artículo 26 son normas de quorum calificado, por lo que precisan 19 votos favorables para ser acogidos.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas 172 a 193 del primer informe de la Comisión.
Nada más, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, el Comité Renovación Nacional pide segunda discusión.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Queda constancia de ello.
En la primera discusión, tiene la palabra el Senador señor Patricio Walker.


El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, quiero señalar, brevemente, que este es un proyecto muy importante.
Recordemos que el Senado, hace un año, creó la Comisión Especial sobre infancia. Ya despachamos el proyecto del Defensor de los Derechos de la Niñez, que está en la Cámara de Diputados. Por su parte, la Comisión de Constitución aprobó la iniciativa que regula las entrevistas grabadas en video a menores víctimas de delitos sexuales, y la Comisión de Gobierno, la que crea la Subsecretaría de la Niñez. La Cámara Baja está conociendo el proyecto de protección integral que va a reemplazar al SENAME y la Comisión de Constitución de nuestra Corporación se halla estudiando el que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil.
Como se advierte, esto es parte de un conjunto de propuestas legislativas que obedecen a la lógica de poner a los niños en prioridad.
¿De qué se trata la iniciativa en debate?
El Comité de los Derechos del Niño, de Naciones Unidas, cada cinco años nos muestra una tarjeta amarilla, que hoy día es casi anaranjada o roja, porque no tenemos un Defensor de los niños. Insisto: este Senado ya aprobó tal proyecto, en general y en particular -está ahora en la Cámara de Diputados-, y será muy importante porque nos permitirá contar con un órgano autónomo que va a defender los derechos de la infancia; que va a proponer cambios legales, reglamentarios y de políticas públicas, y que va a poder asumir la defensa en los casos que revistan un interés colectivo o generen mayor conmoción.
Por decirlo de alguna forma, son dos caras de la misma moneda: el complemento de la iniciativa del Defensor de los Derechos de la Niñez es el proyecto que nos ocupa, que establece un Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez.
¿Cuál es su propósito? Establecer un marco legal.
La idea es que, al crearse el Servicio que va a reemplazar al SENAME, se tengan como principios rectores los que están contemplados en la propuesta legislativa en análisis. Lo mismo ocurriría en el caso de la Subsecretaría de la Niñez, el Defensor, etcétera.
Esta iniciativa establece un Sistema de Garantías.
¿Qué significa eso? Que va a haber una protección universal; es decir, para todos los niños, no solamente para los que estén en riesgo social o en situación de pobreza. Ellos pasan de ser objetos de política pública a ser sujetos de derechos.
Tal protección será integral. ¿Qué quiere decir eso? Que abarcará todos los ámbitos.
En otras palabras, si el niño, la niña o el adolescente forma parte de los "nini", como se los llama (ni trabajan ni estudian), que están en la calle y de los que el sistema educacional no se hace cargo, bueno, vamos a tener al Defensor, por una parte, y al Sistema de Garantías, por otra, con una acción de tutela de garantía concreta, precisa, para que el Estado les restituya el derecho vulnerado.
De eso se trata.
Ahora, ¿cuál es la idea? Establecer una ley marco y, por ende, crear instancias administrativas para evitar la judicialización de un niño en condición de vulnerabilidad o cuyos padres han sido declarados no hábiles para educar a sus hijos, por situaciones de abuso sexual, de violencia intrafamiliar reiterada, etcétera.
Por lo tanto, se establecen mecanismos administrativos previos, a fin de evitar que la solución para un niño en circunstancias complicadas sea su internación en un hogar de menores o en una residencia. Todos conocemos la realidad de Chile: el 50 por ciento de los presos vienen de alguno de esos lugares.
¿Qué se pretende con esto? Buscar una solución con la familia biológica, y si no es posible con ella, con la familia extendida: el abuelo, el tío, algún familiar relevante.
Para tal efecto -insisto-, se establece una acción de tutela, de garantía, para proteger los derechos de los niños.
Por lo tanto, lo que votaremos es la creación de un Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez que estará integrado por un conjunto de políticas, instituciones y normas destinadas a respetar, promover y proteger el desarrollo físico, mental, espiritual, moral, cultural y social de los niños.
Se reconoce el rol prioritario de los padres.
Por favor, escúchenlo bien los señores Senadores, porque se ha dicho que el proyecto podría ir en la línea de obviar a la familia, de obviar los derechos de los padres de educar a sus hijos, y que el Estado, de alguna manera, trataría de acaparar esta función. ¡No, señor Presidente, definitivamente no! Y en esto hubo unanimidad en la Comisión.
Existe una norma que establece clarísimamente -recordemos, además, que estamos en la discusión general y que después podremos presentar indicaciones- el rol prioritario, ¡prioritario!, de los padres y de la familia en el cuidado, orientación y protección de los niños.
En esta materia no hay dos opiniones en la Comisión.
Por consiguiente, las críticas realizadas apuntaban, básicamente, a la redacción original del proyecto y no al texto que hoy tenemos en la Sala para ser votado en general.
Se reconoce que todos los órganos del Estado se encuentran obligados al respeto, promoción y protección de los derechos de los niños.
Se establece el concepto de niño, el ámbito de aplicación de la ley y reglas generales de interpretación.
¿Cuáles son los elementos fundamentales del proyecto?
Se instauran principios, derechos y garantías.
El proyecto original contemplaba solo los principios estructurantes de la Convención de los Derechos del Niño, ratificada por Chile y vigente desde 1990, pero luego, a consecuencia de la discusión generada en la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados, se incorporaron otros principios y derechos.
Los principios son: 1) El niño es un sujeto de derecho; 2) El concepto de autonomía progresiva -que a algunos les preocupa, pero que puede quedar bien resuelto con las indicaciones que vamos a presentar-; 3) El derecho y deber preferente de los padres y madres para educar a sus hijos; 4) La igualdad y no discriminación arbitraria; 5) El interés superior del niño, concepto muy relevante que hemos incorporado, por ejemplo, en el proyecto sobre cuidado compartido; 6) La prioridad; 7) La efectividad de los derechos; 8) La participación, para que los niños puedan ser oídos -muchas veces no lo son- cuando están, por ejemplo, ante un tribunal de familia; 9) La responsabilidad de la Administración del Estado -va a haber responsables concretos y precisos; 10) La protección social de la infancia, y 11) La progresividad y no regresividad, de modo que no se retroceda en los avances que haya en esta materia.
Los derechos y garantías son: 1) El derecho a la vida; 2) La vida, desarrollo y entorno adecuado; 3) La identidad; 4) La vida en familia; 5) El derecho a ser oído; 6) La libertad de expresión y comunicación; 7) La libertad de pensamiento, conciencia y religión; 8) La participación; 9) La vida privada; 10) La honra y propia imagen -este es un tema en el que presentaremos indicaciones-; 11) La información, para que los niños tengan acceso a las tecnologías de la información y a las redes sociales. ¿Significa esto que no vamos a establecer ningún mecanismo de protección? Por ejemplo, hoy día la pornografía infantil es delito; lo mismo el grooming. Aquí también vamos a preparar indicaciones para hacernos cargo de las preocupaciones que algunos hemos planteado, aunque en la lógica de aprobar el proyecto, que constituye un avance.
Otros derechos y garantías son: la protección contra la violencia; la salud; la educación; el derecho a la recreación y la participación en la vida cultural y en las artes; la protección contra la explotación económica y el trabajo infantil; la libertad personal y ambulatoria; el debido proceso, la tutela judicial efectiva y la especialización; medidas de protección especial, y medidas de prevención y protección del embarazo, la maternidad y la paternidad.
Yo no sé si el sábado alguien vio un reportaje de Canal 13 sobre el tema de la educación sexual. Realmente, la situación en Chile hoy día es dramática, ¡dramática!, en términos de VIH, de enfermedades de transmisión sexual, de embarazo adolescente. Pero, cuando se realizan programas, respetando las distintas visiones que hay, el problema baja en un porcentaje importantísimo. El de la Universidad de Chile ha permitido reducir el embarazo adolescente en alrededor de 6 por ciento.
Son realidades que hay que abordar, desde una perspectiva integral por cierto, y frente a las cuales no debemos seguir poniéndonos anteojeras.
Asimismo, se establece un Sistema de Protección Administrativa y Judicial.
Los órganos de la Administración del Estado, de acuerdo a sus competencias, deben proveer servicios sociales que propendan a la plena satisfacción de los derechos del niño.
Todo niño que haya sido privado o amenazado en sus derechos, tiene derecho a que los tribunales de justicia y la Administración del Estado adopten las medidas para restablecer el goce y ejercicio de sus derechos.
Toda medida de protección deberá regirse bajo los mismos principios de legalidad, del debido proceso. Recordemos lo que señala la Constitución al respecto: "Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos". Si esto no lo sabíamos de memoria en la universidad, nos reprobaban en Derecho Procesal. Por eso, la idea es poder implementar el debido proceso en materias de infancia, ámbito donde no siempre se cumple en Chile.
Otros principios bajo los cuales deberán regirse las medidas de protección son la proporcionalidad e integralidad; que sean por un plazo determinado, en fin.
La redacción del Título III ("Sistema de Protección Administrativa y Judicial") queda de manera amplia, por acuerdo de los parlamentarios, para que la discusión sobre las competencias de los tribunales de familia y de la administración en la protección de los derechos de los niños y las niñas se realice una vez presentado el diseño de la protección administrativa o despliegue territorial.
Algunos Senadores plantearon reponer los Títulos III y IV, rechazados en la Cámara de Diputados, pero introduciendo algunas correcciones, sobre la base de ciertas observaciones. Naturalmente, habrá que tener cuidado, por ejemplo, con las labores jurisdiccionales de los tribunales de justicia. Por supuesto, si establecemos mecanismos administrativos, estos deberán ser suficientes y potentes para que, efectivamente, el remedio no sea peor que la enfermedad. Vamos a presentar indicaciones en ese sentido. Y de ahí que se regula la competencia de los tribunales de familia y la protección administrativa a nivel territorial.
En cuanto a la institucionalidad, habrá varios niveles.
El nivel estratégico queda entregado al MIDESO y el Comité Interministerial de Desarrollo Social, el que estará integrado, aparte del Ministerio del ramo, por el Ministerio de Hacienda, la SEGPRES, el MINEDUC, los Ministerios de Salud, de Vivienda, de Trabajo, en fin.
El nivel de articulación también le corresponderá al Ministerio de Desarrollo Social.
Habrá igualmente un nivel de prestación y adopción de medidas, en que cada órgano de la Administración del Estado ejercerá un rol de acuerdo a sus competencias y disponibilidades presupuestarias.
Naturalmente, existirá la coordinación que ya señalé.
Se va a elaborar una Política Nacional de la Niñez, con líneas de acción muy concretas.
En cuanto a las observaciones, ya me he referido a ellas.
En el Título I, "Cuestiones Preliminares", hubo bastante acuerdo.
En relación con el Título II, "Principios, Derechos y Garantías", vamos a presentar indicaciones en algunos aspectos.
En cuanto al Título III, "Sistema de Protección Administrativa y Judicial", hay que reponerlo, pero presentando indicaciones para corregir los defectos observados en la Cámara de Diputados.
Lo mismo vale para el Título IV, "Institucionalidad". Queremos reponerlo, pero con algunas observaciones que considero tremendamente importantes.
No se establece un presupuesto, por tratarse de una ley marco. El financiamiento deberá estar para los servicios que reemplacen al SENAME y para otras instituciones. ¿Es un tema discutible? Sí, pero -reitero- estamos ante una ley marco, que no establece instrumentos. Estos los vamos a ver en varias otras iniciativas, una de las cuales es la que crea el Servicio Nacional de Protección de la Infancia en reemplazo del SENAME, hoy en la Cámara de Diputados.
La Comisión realizó 43 sesiones y escuchó a más de 40 organizaciones, así como a civiles, académicos y expertos.
En resumen, tenemos el tema presupuestario y la idea de reponer los Títulos III y IV, aunque introduciéndoles ciertos cambios que subsanen algunas de las observaciones manifestadas por determinadas instituciones.
Para terminar, debo señalar que recibimos un informe de la Corte Suprema sobre cómo se concilian las competencias y atribuciones de los tribunales de justicia con la protección administrativa.
Esperamos que durante la discusión particular se presenten indicaciones que permitan mejorar la iniciativa.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.

El señor QUINTANA.- Señor Presidente, sigo sin entender por qué un Senador de la Oposición pidió segunda discusión. De pronto uno escucha frases como "Los niños primero en la fila" y otras similares, que al parecer solo tienen una connotación electoral y no buscan hacerse cargo de un tema de fondo como lo es un proyecto como este, el cual, tal como lo explicó con mucha claridad el Presidente de la Comisión, el Senador Patricio Walker, persigue, bajo un sistema de garantías de la niñez, establecer un catálogo de derechos. Lo que aquí estamos haciendo, señor Presidente, es nada menos que consagrar derechos.
En ese sentido, una de las preocupaciones que han rondado gran parte de la discusión tiene que ver con el contenido del proyecto. Por la forma como salió de la Cámara de Diputados, donde se eliminaron sus Títulos III y IV, que justamente pretendían robustecerlo con un sistema de protección administrativa, de protección judicial y de acompañamiento, para que tales derechos pudieran tener expresión y efectivamente quedar garantizados como corresponde, quedaron muchas dudas sobre cómo podría operar esta normativa, la que, en mi opinión y en la de prácticamente el 95 por ciento de las instituciones que expusieron en la Comisión Especial de Infancia creada por el Senado, es muy necesaria.
Como muy bien lo dijo el Senador Patricio Walker, estas garantías de la niñez, este conjunto de derechos que se van a establecer, no apuntan a la infancia vulnerada. Aquí estamos hablando, básicamente, de niños en situación normal, por así decirlo, que se educan, cuyos padres cuentan con la posibilidad de llevarlos al consultorio, que disponen de todo un sistema de acompañamiento, pero respecto de los cuales es necesario anticiparse para evitar que ocurran hechos conocidos por todos, especialmente aquellos relacionados con la crisis del SENAME.
Por lo tanto, señor Presidente, al no traducirse este proyecto en un conjunto de normas para la infancia vulnerada, evidentemente que deberá tener un fuerte anclaje en las regiones, en la institucionalidad. Y ahí surgen algunas dudas acerca de cuál podría ser el rol del Ministerio de Desarrollo Social, considerando que este, según mi parecer, cuenta hoy día con poca experiencia en materias de infancia.
Sobre el particular, tengo una diferencia con el Presidente de la Comisión, quien ha señalado que el sistema se va a relacionar con dicho Ministerio. Para mí, el MIDESO será fundamental para hacer efectivos estos derechos. De ahí la creación, en su organigrama, de la Subsecretaría de la Infancia.
También considero importante, en lo relativo a la institucionalidad, plantearnos cuál será el rol de las oficinas de protección de derechos (OPD). Al no enfocarse el proyecto en los niños que han sufrido cualquier tipo de abuso o en los jóvenes infractores de ley, que es más bien el área del cual se encargan hoy día tales instancias, y como estas se relacionan con programas que en algunos casos han resultado bastante eficaces, operando en gran parte del territorio al alero de los municipios, la pregunta es cómo no utilizar a estos organismos municipales, los que, si bien en la actualidad actúan, básicamente, bajo la lógica de la denuncia, podrían pasar a una etapa más preventiva.
El tema de la tutela lo plantearon incluso magistradas y jueces de familia que expusieron ante la Comisión y que, desde luego, respaldaron el proyecto.
En definitiva, señor Presidente, mi preocupación, partiendo de la base de que el Senado va a reponer los Títulos III y IV eliminados por la Cámara de Diputados, apunta a cómo Chile va a cumplir la serie de recomendaciones, en algunos casos bastante drásticas, que ha recibido de parte de las Naciones Unidas y otros organismos internacionales en materia de legislación infantil.
Es fácil hablar de la infancia. Aludí a un parlamentario que habla de "Los niños primero en la fila", pero no sé si finalmente están los votos para apoyar tal iniciativa.
Sucede que nuestro país, desde el retorno a la democracia, exhibe una legislación bastante exigua para prevenir todos los problemas que hoy día afectan a la infancia. Sería bueno que cada uno se hiciera cargo de cómo votó en los años noventa, ya de vuelta a la democracia, la convención internacional que justamente buscaba defender los derechos de los niños.
Ahora estamos estableciendo un catálogo de derechos de la infancia, más estricto, más específico, entre los cuales está el derecho a la vida. Se pregunta: "¿Y qué pasa en Chile?". Bueno, resulta que acá no se garantiza el derecho a la vida para los niños. ¿Y la educación? Tampoco. Aunque la Constitución establece que debe haber un sistema de enseñanza -mañana vamos a tener la discusión sobre la nueva educación pública-, aunque allí se dispone que es deber del Estado crear un sistema gratuito y obligatorio de educación básica y educación media, desde el segundo nivel de transición hasta cuarto medio, a veces hay Senadores que al parecer piensan que la fragilidad del Estado es un asunto de otros, de la Izquierda. No: ¡es un asunto de todos nosotros!
Ciertamente, cuando los niños no tienen garantizado el derecho a la vida, a la educación, a la identidad, a la expresión, a la participación, al deporte, a la recreación, a la propia imagen, es un problema que finalmente vamos a tener como sociedad, como país.
Por lo tanto, considero indispensable avanzar en esta legislación, que obtuvo un apoyo mayoritario en la Comisión. Insisto: el 95 por ciento de las intervenciones avalaron la iniciativa del Gobierno. Sin embargo, coincido con el Senador Patricio Walker en cuanto a que hay muchas dudas que deberán ser despejadas en la Comisión, pero no porque el proyecto vaya muy lejos; al revés: porque solo podemos quedarnos en una finalidad declarativa y el día de mañana, cuando los niños nos exijan apoyo en materia judicial o administrativa, finalmente comprobemos que esta institucionalidad generó muchas expectativas pero que, a la hora de accionar, se quedó corta.
Anuncio mi voto favorable, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Señor Presidente, tal como lo planteó el Presidente de la Comisión, este es un proyecto que se entiende como una ley marco. El Gobierno ha sostenido que a través de esta iniciativa y de varias otras se busca crear, en conjunto, un sistema que garantice y proteja de manera integral y efectiva el ejercicio de los derechos de los niños.
Este sistema, entonces, estaría compuesto por diversos proyectos de ley, entre los que se encuentra el que hoy estamos discutiendo, el cual, por tanto, debería ser entendido como una pieza más del engranaje que conforman las distintas iniciativas que vendrán a consagrar un sistema de garantías.
¿Cuál es nuestra preocupación, señor Presidente? Que, cuando uno pregunta cómo los derechos contemplados en esta ley marco se harán efectivos en el territorio, o sea, cómo se materializarán en la vida de los niños de nuestro país, no obtiene respuesta.
Este es un listado de derechos que, como plantearon varios invitados, puede ser muy bonito, pero que puede que no se concrete en la realidad. Y no solamente porque el Título III haya sido rechazado en la Cámara de Diputados, sino porque, si uno revisa esa parte de la ley, nota que es sumamente débil. De ahí su rechazo en aquella Corporación.
Ello tiene una explicación: establecer una institucionalidad que realmente se haga cargo de los niños es iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Entonces, como los Diputados no tienen iniciativa en esa materia, la única manera de presionar al Gobierno para que generara una institucionalidad con esa real finalidad era rechazar el Título III. Y hoy día nos encontramos con que la situación es exactamente la misma en el Senado.
A mí me preocupa especialmente aquello, porque, cuando debatimos el proyecto de ley que creaba la Subsecretaría de la Niñez, hicimos idéntica pregunta. Dicha Subsecretaría era un organismo bastante centralista, ubicado en el Ministerio de Desarrollo Social, en Santiago, pero sin ninguna traducción en el nivel donde las personas viven el día a día. Y, por lo tanto, los niños se enfrentan a problemas diariamente.
En esa discusión se nos dijo que aprobáramos la Subsecretaría de la Niñez porque luego venía el proyecto de ley que crea el Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez, y que ahí entenderíamos cómo estas propuestas se traducían en la práctica, cómo afectaban la vida de las familias.
Y cuando uno revisa esta iniciativa se encuentra de nuevo con la misma problemática que en la discusión de la relativa a la Subsecretaría de la Niñez.
Una de las cosas a que apuntaron los expertos que nos dieron su opinión en la Comisión fue a la prevención, es decir, a cómo nos hacemos cargo de no llegar a una situación donde ya estén vulnerados los derechos de los niños, a cómo ayudamos a las familias, a los padres a asumir situaciones muy complejas de violencia, de drogas en los barrios.
Y es ahí donde uno esperaría que el Estado, o la sociedad civil apoyada por el Estado, llegaran a estas familias. Sin embargo, la única respuesta que damos hoy día es judicial. Y, por lo tanto, cuando ya es muy tarde.
Podemos decir: okay, estamos de acuerdo en eso. ¿Cómo lo hacemos realidad? Y la respuesta, desgraciadamente, no viene en este proyecto.
De verdad que no.
Esto es una lista de derechos, que puede ser buena -podemos discutir si estos son o no son los derechos, si es que están bien escritos o no-, pero al final la pregunta es: ¿el proyecto responde a las necesidades de los niños hoy día en Chile?
¡No! No de la manera en la que está planteado.
¿Por qué? Porque no tiene una institucionalidad que lo haga realidad.
Entonces, claro, puede quedar una ley muy bonita, una ley marco; ¡pero que no haga realidad nada!
Tenemos el mismo problema que en la discusión del proyecto anterior. Nosotros ya votamos a favor de la Subsecretaría de la Niñez pensando que luego venía el sistema que realmente se iba a hacer cargo de los temas de la infancia.
Tampoco viene en esta iniciativa.
Señor Presidente, yo me abstuve en la Comisión, porque el Gobierno me puede prometer que vamos a arreglar la propuesta en la discusión en particular, pero yo ya le creí al Gobierno respecto al proyecto que creaba la Subsecretaría de la Niñez y me dijeron que venía todo resuelto en la iniciativa del Sistema de Garantías.
Tampoco lo está.
Por lo tanto, señor Presidente, mientras no se cambie profundamente este proyecto -y es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo-, yo voy a mantener mi abstención, porque no puedo nuevamente dar un cheque en blanco esperando que luego venga la iniciativa que se haga cargo de los problemas de fondo que hoy día viven los niños a lo largo de todo nuestro país.
Esperamos -de verdad, pues uno siempre tiene esperanzas- que en la discusión en particular el Ejecutivo recoja lo que plantearon todos los expertos en la Comisión.
Cuando el Ministro de Desarrollo Social habló al final de todas las sesiones no hubo un compromiso del Ejecutivo en el sentido de recoger estas inquietudes, porque esto también significa fondos: armar una institucionalidad completa significa recursos de parte del Ejecutivo. Tampoco hubo ese compromiso.
Quizás, si se recogen estas inquietudes en la discusión en particular, podremos cambiar la manera de mirar el proyecto; pero por el momento este es absolutamente insuficiente.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.- Señor Presidente, cuando hablamos de la infancia, y en particular en este proyecto que establece un Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez, es inevitable recordar cuanto tiempo llevamos esperando sacar adelante una iniciativa de este tipo.
Me tocó estar por dos períodos en la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados, y muchas veces, al discutir otros proyectos, decíamos que este asunto tiene que remitirse a una iniciativa en la cual se establezcan conceptos; que determine cuándo hablamos de niño o niña; que entregue definiciones, objetivos y principios que de alguna manera normen todas las otras leyes que se refieren a la infancia o que se articulen en la lógica de un sistema.
Lo planteado en el texto me parece acertado, dado que no necesariamente es una sola institución la que se hace cargo de los niños, sino que la institucionalidad pública en vivienda, en educación, en justicia se estructura en función de la infancia.
Esto forma parte de lo que contempla el texto que hoy día estamos discutiendo: cómo se consagran no solo los mecanismos de coordinación, sino también una política nacional de la niñez y su plan de acción.
Pareciera que esto es básico, ¡es básico!
Ayer estaba en un foro con voluntarios de Techo, cuyos integrantes, como todos sabemos, se han dedicado a hacer un trabajo importante en la erradicación de campamentos, y una de las consultas que me hacían al final era sobre el artículo 27 de la Convención de los Derechos del Niño, que tiene que ver justamente con el derecho de un niño a vivir en una vivienda digna.
Cuando uno conversa con gente que trabaja en campamentos, resulta evidente que esas no son las condiciones en que debe vivir un niño. Y más aún considerando cómo han aumentado los campamentos en nuestro país: salen dos personas y entran tres a un campamento.
No obstante, yo les manifestaba que difícilmente avanzaríamos si no damos el paso previo. Y, por lo menos desde mi experiencia, ¡llevamos más de doce años discutiéndolo!
Eso, cuando nos encontramos en el debate en general, resulta fundamental. O sea, este es el momento para sacar adelante la ley marco.
Además, esto debería ser un acuerdo: hablamos de un plan de acción a diez años; es decir, excede dos gobiernos.
¡Se trata de la infancia!
Hemos estado en el debate del SENAME, de la infancia más vulnerada. Y este tema no puede ser solamente objeto de discusión pública y de las noticias durante dos semanas, del cual nos olvidemos después.
Considero muy importante que hoy día estemos analizando este proyecto. Y ojalá lo hubiéramos votado hoy día. Pero hagámoslo en la próxima sesión.
Sin duda, como en toda iniciativa, hay cosas que reponer -tal como se ha planteado en palabras anteriores-, y otras que perfeccionar. Pero nadie puede entender que a estas alturas en Chile, en un país que tiene el desafío y la posibilidad de avanzar en desarrollo, no tengamos una ley marco de garantías de los derechos de la niñez; que no tengamos un sistema que articule y efectivamente garantice que la política pública responda a los niños, que ellos sean el sujeto de derecho, el objetivo. Y no como nos sucede muchas veces, cuando les ponemos, a ellos y a sus familias, requisitos que tienen que cumplir -como digo yo siempre- como camisas de fuerza a las que deben adecuarse, más que situándonos a disposición de la realidad de los niños hoy día.
En tal sentido, yo quiero valorar la discusión, pero llamo a entender que este proyecto no va a resolver todo. Como se ha señalado, se creó la Subsecretaría de la Infancia, el Defensor del Niño, que son instancias muy importantes.
Espero que estos proyectos continúen con prioridad, así como los servicios especializados, que es la reestructuración del Servicio Nacional de Menores que hemos venido planteando por tantos años.
Yo quiero manifestar no solo mi voto favorable en general, sino también mi interés por que avancemos con celeridad en la discusión en particular, así como en cada uno de los otros proyectos que únicamente se entienden en la medida en que exista esta ley marco que nos da -insisto- las definiciones, el establecimiento de principios, de derechos, de garantías, en el contexto de la Convención de los Derechos del Niño que ratificamos hace años como país.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas. Cuando se lea en detalle el proyecto, se entenderá que quizás una de las Senadoras que me antecedió en la palabra tiene una mirada peculiar en su interpretación del texto.
Lo digo porque esta ley marco, que establece un Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez es una obligación que contrajo el país como consecuencia de nuestra aprobación de la Convención sobre los Derechos del Niño, de Naciones Unidas, en la década de los 90.
Lo que estamos haciendo es establecer, a través de este marco legal, la obligación del Estado de generar un sistema de garantías de los derechos de la niñez. Sistema del cual forman parte los Tribunales de Justicia, el Congreso Nacional, los órganos de la Administración del Estado, el Defensor de los Derechos de la Niñez y las instituciones que se señalan en el Título IV, el cual dice relación con ciertas medidas administrativas destinadas a garantizar el ejercicio de los derechos de los menores.
Es decir, el proyecto establece no solamente un catálogo de derechos, sino también cuáles son los principios que lo inspiran y cuáles son las instituciones responsables del cumplimiento del Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez para todos los niños, las niñas y los adolescentes de nuestro país.
En forma particular, después de disponer la obligación global para todos los niños y las niñas en este decálogo de derechos, el proyecto contempla, por cierto, la situación de los niños cuyos derechos han sido vulnerados y cómo el Estado tiene la obligación de actuar para restituirlos.
Considero muy importante que en este debate se entienda cuál es la lógica del proyecto, porque una Senadora que me antecedió al parecer tiene una mirada peculiar de lo que dice su texto o no lo ha querido comprender de forma adecuada, en circunstancias de que se dice, una y otra vez, que "Los órganos de la Administración del Estado, en el ámbito de sus competencias, tendrán la obligación indelegable de controlar y garantizar los programas públicos destinados a la satisfacción de los derechos de los niños, sea que los ejecuten por sí mismos o a través de entidades privadas".
Lo anterior se menciona una y otra vez, porque forma parte de los convenios internacionales sobre la materia que el Estado cumplirá con las obligaciones de esta ley en el ámbito de su competencia y hasta el máximo de los recursos disponibles en el país, debiendo, en caso de ser insuficientes, acudir a la cooperación internacional para garantizar el ejercicio de los derechos que la iniciativa contempla.
Esta ley marco va a consagrar como obligación del Estado, entre otras cosas, los procedimientos conducentes a enfrentar una situación de vulneración de derechos.
Y con tal fin se consagran ciertos principios guía.
El primero de ellos (el interés superior de la infancia) debe guiar el accionar de todo el sistema de protección. Y cuando se plantea dicho criterio se establece que los niños y las niñas, que son objeto de un proceso gradual y progresivo en el ejercicio de sus derechos, deben tener como primeros actores a sus familias. Ellas deben garantizar el ejercicio de tales derechos y el Estado debe resguardar el contexto para que la familia pueda cumplir dicho rol y, cuando se presenten insuficiencias o situaciones de vulneración, generar los mecanismos para que los niños y las niñas, cuyos derechos han sido vulnerados, puedan ser acogidos.
La Cámara de Diputados -algunos así lo han interpretado- eliminó ciertos aspectos de los Títulos III y IV, porque los consideró insuficientes o como una forma de precisar los recursos que se deben considerar.
Permítame señalar, señor Presidente, que los Títulos III y IV, que fueron suprimidos por la Cámara de Diputados y que el Ejecutivo se comprometió a reincorporar mediante una indicación, establecen los procedimientos administrativos para restituir los derechos vulnerados de los niños y las niñas.
Esto es muy importante, porque permite desjudicializar procedimientos y posibilita que los órganos del Estado garanticen determinados mecanismos. Y también se contempla que cuando los mecanismos administrativos sean insuficientes los procedimientos judiciales deberán guiarse por ciertos principios.
Uno de los temas que a algunos nos interesa abordar de manera particular se refiere a cómo evitar que los niños cuyos derechos son vulnerados sean apartados de sus familias a través de los tribunales de justicia, toda vez que en los últimos años esa práctica ha demostrado ser inadecuada. No parece conveniente que, frente a situaciones de niños cuyos derechos son vulnerados, el Estado, a través de los tribunales de justicia, aparte a esos menores del contexto familiar o de su familia extendida, optando preferentemente por institucionalizar su cuidado.
Hoy ello ha demostrado ser inadecuado.
Es por eso que en la actualidad existe todo un debate sobre el SENAME, que es la institución que, por excelencia, asume esa política de institucionalización.
Señor Presidente, esta ley marco permitirá avanzar y va a disponer por primera vez la obligación del Estado, como hasta ahora no había ocurrido, de garantizar derechos.
Quiero recordar que buena parte de este proyecto fue elaborado en su momento por la sociedad civil.
Durante el Gobierno del entonces Presidente Piñera me correspondió, junto con otras personas y el Bloque por la Infancia, llevar este proyecto al Primer Mandatario, al Ministro Lavín y al titular de Justicia de la época.
En ningún momento hubo voluntad de abordar una ley marco sobre los derechos de la infancia.
Y no me voy a cansar de manifestar que el Gobierno de la Presidenta Bachelet pasará a la historia como la Administración que más ha hecho por la infancia, no solamente por las salas cuna, sino también por una política sistemática destinada al establecimiento de una institucionalidad mediante una ley marco que consagre este Sistema de Garantías de la Niñez, una institucionalidad pública basada en la Subsecretaría de la Niñez y en la Defensoría de los Derechos de la Niñez.
Esto forma parte de una armazón necesaria para avanzar hacia otra etapa que, como algunos han planteado, también es fundamental: la expresión del Estado en cada territorio para que los niños vulnerados puedan acudir.
Recordemos, en todo caso, que la protección a los derechos de la infancia se expresa cotidianamente en nuestro país a través del Ministerio de Educación, del Ministerio de Salud, de las políticas de vivienda, de recreación y de un conjunto de otras medidas públicas.
Es cierto que esperamos que lo que tenemos hoy día para enfrentar la protección de derechos a través de las OPD (Oficina de Protección de Derechos de Infancia), existentes en muchas comunas de nuestro país, pueda ser reforzado a partir del establecimiento de la obligación del Estado de contar con un sistema de garantías de los derechos de la niñez.
Señor Presidente, no tengo la menor duda de que el Gobierno de la Presidenta Bachelet pasará a la historia como el que más ha hecho por los niños, las niñas y los adolescentes de nuestro país, solamente superado por el del ex Presidente Aylwin, en cuya Administración se aprobó la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas.
Esos serán los dos hitos más importantes con los cuales Chile se pone al día en sus obligaciones.
Asimismo, se desarrollará un debate -y esto lo digo al final- sobre la violencia contra los niños y las niñas; sobre lo que algunos llaman "las medidas correctivas"; sobre cuál es el límite de lo que los padres y las madres, en el ejercicio de su derecho preferente a educar, pueden hacer con sus niños y niñas, es decir, el derecho de los niños a no ser violentados de forma física, psicológica o verbal.
Esto representa un cambio cultural profundo, porque en nuestros países, en América Latina, la costumbre ha sido distinta. Muchos hemos escuchado en diversas ocasiones frases como "la letra con sangre entra" y otros conceptos que son propios de una cultura que no respeta los derechos de los niños.
Lo que hoy hacemos al aprobar este proyecto es marcar un antes y un después en cuanto a las obligaciones del Estado.
Por último, nuevamente agradezco a la Presidenta Bachelet; al Consejo Nacional de la Infancia, que ha trabajado estos temas, pues ello nos va a permitir entregar algo positivo para los niños y las niñas de nuestro país.
He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, no puedo sino compartir todo lo que ha expresado el Senador Letelier, y no podría oponerme a este catálogo de derechos.
Además, comparto plenamente la importancia de fomentar una cultura basada en el respeto a estos derechos.
Sin embargo, al ver estos distintos proyectos sobre la niñez, yo me pregunto qué pasa hoy día con los niños. Y no me refiero a los menores infractores, sino a la infancia en general.
¿Qué pasa hoy día con ellos? ¿Con qué sentido de la vida, de la sociedad, del mundo se están formando?
Al respecto, pienso que no hay suficiente claridad acerca de qué está pasando con los niños. Porque hoy día un menor se forma mucho menos dentro de una familia que hace algunos años. Y en parte eso también ocurre con la escuela. Pero se dice que cada vez esta es menos representativa en el desarrollo del niño, porque se ocupan otros espacios distintos a la escuela.
Es fundamental el barrio, o sea, la interacción de los menores con otros niños. Son fundamentales también la televisión y las redes. La televisión tiene un impacto muy fuerte en el desarrollo, en el sentido, en la forma de insertarse en la sociedad, en la manera de percibir a otros seres humanos.
Aquí hay gente que sostiene que el gran problema de la niñez actual, a diferencia de la de otra época, es que antes el niño iba integrando distintas dimensiones en su vida de manera más natural. Las emociones, la tecnología, sus aptitudes se iban integrando en cierta forma de ser en la sociedad. Algo ocurrió con la vida moderna en que eso ya no sucede naturalmente y tiende a estar más disociada una cosa con otra. Integrar la tecnología con los afectos no es tan fácil; requiere procesos determinados.
Algunos plantean que la escuela debiera tener como eje la integración de esas dimensiones a fin de que el niño cuente con un proyecto de forma de ser en la sociedad. Yo no lo sé.
Todo este catálogo de derechos es muy importante.
Pero necesitamos que la sociedad y la actual generación dirigente discutamos cuál es la propuesta de proyecto de sociedad que, a nuestro juicio, se le debe entregar a los niños en el marco de todas las diferencias existentes. Porque no puede ser igual que antes, en otra época, cuando lo que importaba era que el niño ascendiera en la sociedad, que fuera bueno en los estudios, para alcanzar ciertos logros personales, exitismo o, por último, insertarse en el medio laboral, en el trabajo. El mundo hoy día es distinto, porque muchas cosas van surgiendo e insertándose de otras maneras.
Yo le digo al Senador Patricio Walker, quien se ha dedicado bastante a esta materia, que sería interesante ver cuál es la propuesta que les hacemos a los niños. Y no estoy hablando solo como parlamentario, sino también como padre, como abuelo, como tío. ¿Qué se les propone a los niños en la vida? Y no me refiero al niño infractor o con riesgo de ser un infractor, sino al niño en general.
Hay gente que ha pensado y ha trabajado en estos temas. Sin embargo, el problema es cómo traducimos eso al final -digámoslo así- en políticas públicas, o en formas de ser en la familia o en exigencias a la televisión en general. ¿Qué seriedad tenemos si seguimos aceptando, por ejemplo, las series animadas japonesas? Yo las he visto pocas veces, pero son tremendamente destructivas; apuntan en cualquier sentido menos al de la integración del niño, ni menos a que sean mejores personas, a pensarse más en la sociedad.
Señor Presidente -se lo digo especialmente al Senador Patricio Walker, quien ha encabezado la Comisión Especial de Infancia-, pienso que esta dimensión se debe incorporar cruzando el tema de los derechos. Por lo menos hay que plantear el desafío. Puede que no tengamos respuestas, pero se deben establecer como mínimo las preguntas al respecto.
También está la dimensión del niño infractor, que justamente es un niño que por distintos factores no logró encontrar en la sociedad un proyecto de sentido de la vida.
Entonces, ¿cómo lo hacemos para tener la capacidad de irradiar, de proponer, en esta etapa de la humanidad, en las circunstancias actuales, con la tecnología y con todo lo que nos rodea, ciertos valores, ciertos sentidos, cierta forma de ser en la sociedad para, finalmente, formar buenas personas?
En el libro ¿Podremos vivir juntos?, Alain Touraine parte de todo un análisis en el sentido de que a los seres humanos cada vez nos es más difícil vivir juntos y que cada vez nos cuesta más construir formas de dialogar, de estar y de desarrollarnos juntos. Se trata de una pregunta interesante.
El desarrollo de los niños tiene un conjunto de dimensiones totalmente nuevas. Hoy día un menor que a muy temprana edad se mete en la computación quedará condicionado para toda su vida, para bien o para mal.
Termino mis palabras, señor Presidente, señalando que el proyecto es bueno y superinteresante. Pero pensemos que todavía hay un espacio de opciones, de decisiones, de desafíos que debemos trabajar.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Patricio Walker.

El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, recogiendo lo planteado por el Senador Carlos Montes -ya hablé latamente antes, así que solo voy a referirme a una cosa-, nosotros celebramos una sesión especial, a la que concurrieron varios Ministros de Estado. Se trató de un encuentro de muy buen nivel. A él asistió el Ministro Secretario General de la Presidencia de la época, señor Nicolás Eyzaguirre, quien asumió un compromiso en nombre del Gobierno. En consecuencia, le vamos a cobrar la palabra al nuevo Ministro, al que aprovecho de felicitar por su nombramiento. Don Gabriel de la Fuente ha estado vinculado todos estos años a los asuntos legislativos, por lo que pienso que está muy sensibilizado con el tema de la infancia.
Cabe señalar que el próximo martes está citada la Comisión Especial de Infancia, a la que han sido invitados los Secretarios de Estado que tienen que ver con la materia: el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Gabriel de la Fuente; el de Hacienda, señor Nicolás Eyzaguirre; el de Justicia, señor Jaime Campos, y el de Desarrollo Social, señor Marcos Barraza. También están convocadas la Directora Nacional del SENAME y la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia.
Por otro lado, espero que en el proyecto de Ley de Presupuestos que nos tocará aprobar este año se consideren los recursos para pagar en parte la deuda que tenemos con los niños. El Senador Montes hizo un planteamiento en cuanto a qué hacemos con los niños en general. Pero hay menores que están en la calle, que no estudian, que no trabajan. ¿Quién se preocupa por ellos? ¿Qué hacemos con ellos? ¿Qué sentido les damos a sus vidas? ¡Esa es una discusión mayor!
El Hogar de Cristo, por ejemplo, tiene una propuesta concreta para esos niños. Se trata de colegios que no son especiales, sino alternativos, preocupados de niños con déficit atencional, que no se concentran con los ramos tradicionales y a los que les cuesta tener capacidad de abstracción. Esos menores hoy día tienen alternativa: los colegios del Hogar de Cristo. Pero ¿qué está pasando? ¡Les han disminuido los recursos: 250 millones de pesos el año pasado!
¿Cuánto se distribuye en la Ley de Presupuestos para los niños que se encuentran en residencia? En promedio, se entregan 400 mil pesos por niño. Eso es en promedio, porque la mayoría recibe el mínimo, que son 248 mil pesos. En cambio, en Chile por cada preso se invierten 700 mil pesos. ¡Qué bueno! Estamos de acuerdo con la rehabilitación, y ojalá que se haga más por los reclusos. Pero no se puede invertir tan poco en los niños. Y si en la Ley de Presupuestos no se entregan más recursos, las instituciones van a seguir cerrando.
Tenemos 8 mil 300 niños en residencia. ¿Cuánto le cuesta eso al Estado? El otro día hice un cálculo, y, si no me equivoco, son 28 mil millones de pesos, unos 15 millones de dólares.
No sé cuánto vale un avión caza F-16, sin el ánimo de hacer demagogia. Acá tenemos integrantes de la Comisión de Defensa; siempre esa materia es una política de Estado. Pero ¡por favor!, creo que Chile hoy día puede invertir 15 millones de dólares en los niños que no trabajan, no estudian o viven en residencias en pésimas condiciones, sin educadores de trato directo adecuados ni atención psiquiátrica.
Al Hogar Galvarino, de Pudahuel, donde murió Lissette, un psiquiatra va dos horas a la semana, y hasta hicieron un paro los funcionarios. Y eso que los CREAD, que son administrados directamente por el SENAME, reciben muchos más recursos -casi un millón por niño- que las instituciones colaboradoras, las cuales perciben una subvención que parte en 248 mil pesos. Y no estoy diciendo que lucran. Si el Hogar de Cristo no lucra; María Ayuda, tampoco. Se trata de instituciones serias. Hay otras que no lo son y que, por supuesto, se requiere fiscalizar y, probablemente, eliminar del sistema.
En la última licitación que realizó el SENAME, dos tercios de los programas quedaron sin adjudicatarios porque no hubo oferentes.
Entonces, debemos tomar en serio este tema. Porque estamos hablando de seis iniciativas de ley, que hablan de la institucionalidad, del esqueleto, de la musculatura. Pero si en la Ley de Presupuestos no se consideran los recursos, esto es poesía. Así de simple.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito, sobre todo a los miembros de la Comisión de Hacienda -sé que todos ellos tienen sensibilidad; escuché recién al Senador Montes, Presidente de esa instancia-, que en esto efectivamente exijamos el compromiso del Gobierno. Porque esto es política de Estado, gane quien gane la próxima elección presidencial. ¡De verdad que no podemos seguir postergando esta materia! Los programas y los hogares se están cerrando. María Ayuda quiso abrir uno en Antofagasta y no pudo hacerlo.
Respecto al tema de la atención de salud, los hogares deben tener un profesional de la salud permanente, aunque sea una enfermera. Y, por supuesto, también determinadas horas a la semana con psiquiatras, para hacer contención, para apoyar a niños que tienen graves déficit estructurales, ¡graves déficit estructurales! Y no estamos haciendo nada de eso.
La atención de urgencia para los niños -la anunció el Gobierno- se está aplicando en algunos hospitales, pero no en todos.
Entonces, tenemos que avanzar mucho más rápido, ¡mucho más rápido!
¿Cuánto fue el reajuste para las instituciones colaboradoras del SENAME en los últimos años? Nada. ¡Nada!
Para los CREAD sí existió. Se registró un aumento un poco mayor, de un 10 por ciento. Pero estos centros atienden solo al 10 por ciento de los niños. El 90 por ciento restante se encuentra en instituciones colaboradoras del SENAME. ¡Claro!, como algunos ahora las estigmatizan a todas, al final ni siquiera hay oferentes, por la estigmatización (las ponen a todas dentro de un mismo saco) o por falta de recursos del Estado.
Señor Presidente, en Coihaique teníamos un hogar de menores a cargo de una monjita italiana, la madre Mariucha, en el que todos los niñitos estaban estimulados, con padrinos, con arte, con cultura, con deportes, con ovejitas, con una granja. ¡Esos niños eran felices! Yo me acuerdo de haberlos visitado. ¡Niños felices!
¿Hoy día qué hay en Coihaique? Una cabaña turística para los menores cuyos padres no son hábiles para tenerlos a su cargo. ¿Con cuántos funcionarios contaba dicha cabaña? Con dos, por lo que los niños se escapaban a cada rato. No había ninguna atención psicológica. Tuvimos que pelear, que luchar. Hoy ha mejorado un poquito. Pero es una cabaña turística. ¿Y por qué? Porque el SENAME le dijo a la madre Mariucha: "Usted no cumple con los requisitos nacionales de la licitación del SENAME". Y después la cambiaron por la Fundación Mi Casa, a la que no le dieron las lucas -perdonen la expresión-, la plata no le alcanzó y se fue. Después entró Renuevo: tampoco le alcanzó la plata y se fue.
¿Y qué pasó con esos niños? Están en Osorno, en Santiago, en Valparaíso o en la calle, totalmente desvinculados de sus familias biológicas, ¡totalmente desvinculados!
Entonces, no es solo un tema de más recursos. Acá tiene que cambiar el diseño de la política pública. La subvención no puede ser asignada en función de día/niño atendido, porque ello se transforma en un incentivo para que exista una permanencia prolongada e indefinida de los menores en los centros. Todos sabemos que a los niños después de los cuatro años nadie los adopta, ¡nadie los adopta! ¿Y cuánto tiempo lleva tramitándose el proyecto de ley de adopción en la Cámara de Diputados? Más de tres años, ¡más de tres años!
Por lo tanto, de verdad debemos tomarnos en serio este tema. No es un asunto de quién gane el gobierno.
Yo no voy a estar en el próximo Parlamento. Y sé que ustedes estarán muy comprometidos respecto del tema de infancia. Pero si los gobiernos, que son los que manejan la billetera, no ponen los recursos y no hacen los cambios institucionales necesarios, vamos a seguir frustrando a los niños, que no marchan, no protestan, no votan, pero son el futuro de Chile.
Si no hacemos esos cambios, no nos extrañemos de que el 50 por ciento de los presos provenga del SENAME.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la primera discusión.

--El proyecto queda para segunda discusión.




NUEVAS OBLIGACIONES A PROVEEDORES DE CRÉDITO Y A EMPRESAS DE COBRANZA EXTRAJUDICIAL


El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto, en tercer trámite constitucional, que modifica el artículo 37 de la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores, a fin de establecer nuevas obligaciones a los proveedores de crédito y a las empresas de cobranza extrajudicial, con informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.226-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Ossandón, Guillier y Tuma):
En primer trámite: sesión 40ª, en 5 de agosto de 2015 (se da cuenta).
En tercer trámite: sesión 26ª, en 4 de julio de 2017.
Informes de Comisión:
Economía: sesión 58ª, en 6 de octubre de 2015.
Economía: sesión 32ª, en 18 de julio de 2017.
Discusión:
Sesión 89ª, en 6 de enero de 2016 (se aprueba en general y en particular).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Este proyecto inició su tramitación en el Senado y en el segundo trámite constitucional la Cámara de Diputados efectuó diversas enmiendas a su texto.
La Comisión de Economía rechazó todas las modificaciones efectuadas por la Cámara Baja, con la finalidad de que la materia sea vista en una Comisión Mixta al objeto de realizar ciertos cambios y ajustes en la iniciativa. Dicho rechazo fue acordado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión (Senadores señora Lily Pérez y señores Pizarro y Tuma).
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios se transcribe el texto aprobado por el Senado y las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.


El señor MOREIRA.- No hay quorum, señor Presidente.

El señor MONTES.- ¡Pero vamos a Comisión Mixta!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.

El señor TUMA.- Señor Presidente, es indispensable acelerar el debate de este proyecto, que tiene por finalidad proteger los derechos de los deudores. La Comisión de Economía rechazó la totalidad de las enmiendas propuestas por la Cámara de Diputados.
Por tanto, en este momento solicito a la Sala que también las rechace, para formar la Comisión Mixta y resolver los temas pendientes.

El señor MONTES.- ¡Muy bien!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobar lo que propone el informe?

El señor MOREIRA.- No.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con el voto en contra del Senador señor Moreira y el pronunciamiento a favor del resto de la Sala...

El señor PROKURICA.- ¿Hay quorum?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, Su Señoría.
En votación el informe de la Comisión de Economía, que propone rechazar las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.
--(Durante la votación).

El señor MOREIRA.- Pido la palabra.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede intervenir, señor Senador.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, le pido que votemos este proyecto mañana, no hoy día.
¡Todo se hace a la rápida!
No existe aquí un quorum adecuado -no digo que no haya- para una iniciativa de esta naturaleza, que es muy compleja.

El señor MONTES.- Sí lo hay, Senador.

El señor QUINTANA.- Ya está en votación.

El señor MOREIRA.- Está bien, pero quiero dejar dicho esto.
De repente nos critican porque hacemos mal las cosas por este tipo de apresuramiento.

El señor MONTES.- Senador Moreira, la idea es que el proyecto pase a Comisión Mixta.
La señora ALLENDE.- Así es.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, me parece adecuado rechazar las enmiendas. Deben efectuarse correcciones importantes. Eventualmente, podríamos hacerlo en la Comisión Mixta. Por eso, llamo a que posibilitemos que el proyecto pase a esa instancia.

El señor MONTES.- ¡Hay que pronunciarse a favor del informe de la Comisión!
El señor CHAHUÁN.- Voto a favor del informe de la Comisión.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, vamos a votar a favor con el objeto de que la iniciativa pase a Comisión Mixta.
Se están tramitando varios proyectos de ley relacionados con el fortalecimiento de los derechos de los consumidores en nuestro país. La iniciativa en estudio tiene como propósito reforzar los derechos de los consumidores al establecer nuevas obligaciones a los proveedores de créditos y a las empresas de cobranza extrajudicial.
Este es un ámbito en el que los consumidores muchas veces padecen abusos en contra de sus derechos.
Por ello, consideramos fundamental que se mejore el proyecto en la Comisión Mixta, para que contemos efectivamente con un instrumento que permita resguardar que la entrega de la información sea conocida plenamente y solo por el deudor.
Señor Presidente, esta es una propuesta relevante y tenemos la confianza de que en la Comisión Mixta se va a corregir.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba el informe de la Comisión de Economía y, en consecuencia, se rechazan las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (17 votos a favor del informe).
Votaron las señoras Allende y Goic y los señores Chahuán, Coloma, De Urresti, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Hernán Larraín, Letelier, Montes, Moreira, Prokurica, Quintana, Tuma, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto del Senador señor Harboe en contra de las enmiendas.
Se designa a los miembros de la Comisión de Economía para integrar la Comisión Mixta que debe formarse.

)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Habiéndose cumplido su objeto, levantaré la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Secretaría.
PETICIONES DE OFICIOS
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
De la señora ALLENDE:
Al señor Intendente de la Quinta Región, para que informe sobre MEDIDAS Y GESTIONES RESPECTO DE POLÍTICAS RELATIVAS A PARQUES URBANOS, ESPECIALMENTE CONSTRUCCIÓN DE "PARQUE ECOLÓGICO REÑACA ALTO" EN VIÑA DEL MAR Y "PARQUE URBANO EL LITRE" EN VALPARAÍSO.
Del señor BIANCHI:
A la señora Ministra de Salud, a fin de que remita copia de respuesta a presidente de comité de defensa de la comuna de Porvenir acerca de CANTIDAD DE ESPECIALISTAS MÉDICOS EXTRANJEROS EN ZONAS AISLADAS Y CONCURSOS PARA CONTRATAR MÉDICOS ESPECIALISTAS EN REGIÓN DE MAGALLANES EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS.
Y a los señores Intendente de la Duodécima Región y Presidente del Consejo Regional de Magallanes, con el objeto de que tengan a bien informar en cuanto a USO DE INMUEBLE OCUPADO POR HOSPITAL AUGUSTO ESSMANN HASTA SEPTIEMBRE DE ESTE AÑO.
Del señor CHAHUÁN:
Al señor Ministro de Obras Públicas, solicitándole antecedentes referidos a EXISTENCIA DE PROYECTO DE EXPROPIACIÓN EN SECTOR LA VICTORIA, COMUNA DE LIMACHE, PARA INSTALACIÓN DE TUBERÍA DE EMPRESA ESVAL (reiteración de oficio).
A la señora Ministra de Salud, requiriéndole antecedentes acerca de ESTABLECIMIENTO HOSPITALARIO Y CALIDAD FUNCIONARIA DE MÉDICO ECUATORIANO JULIO CÉSAR MATUTE MIRANDA (reiteración de oficio).
Al señor Alcalde de Cartagena, pidiéndole información sobre REALIZACIÓN DE SUMARIO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE FUNCIONARIO SEÑOR GUILLERMO BARRIOS COMO INSPECTOR DE LICEO POETA VICENTE HUIDOBRO EN RAZÓN DE DENUNCIAS FORMULADAS POR ALUMNAS DE DICHO ESTABLECIMIENTO (reiteración de oficio).
A la señora Directora Nacional del SENAME, a fin de que se sirva informar acerca del ESTADO ACTUAL DE SUMARIOS ADMINISTRATIVOS ORDENADOS INSTRUIR EN CENTRO DE REPARACIÓN ESPECIALIZADA DE ADMINISTRACIÓN DIRECTA (CREAD) DE PLAYA ANCHA, COMUNA DE VALPARAÍSO.
Y al señor Director del Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio, consultándole por INSTALACIÓN DE CECOSF, CESFAM Y SAR EN LOCALIDAD DE PLACILLA, ANUNCIADA POR MINISTERIO DE SALUD.
Del señor COLOMA:
Al señor Ministro de Obras Públicas, solicitándole CONSTRUCCIÓN DE PUENTE EN SECTOR CRUCE RUTA CH-128 (QUELLA) SANTO TORIBIO ROL M-680, COMUNA DE CAUQUENES, REGIÓN DEL MAULE.
Del señor DE URRESTI:
A las señoras Ministra de Salud y Directora Nacional del Fondo Nacional de Salud, pidiéndoles antecedentes acerca de FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE HOSPITAL DE PANGUIPULLI POR MINISTERIO DE SALUD Y FONASA.
A los señores Ministro de Agricultura y Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, requiriéndoles diversa información referida a CASO SUSCITADO PORINGRESO DE DOS FELINOS SERVALES PROVENIENTES DE BÉLGICA POR PARTE DE JAVIERA UGARTE UGARTE, REPRESENTANTE DE AFRIKAN CATS CHILE SPA.
Al señor Director del Instituto Nacional de Derechos Humanos, pidiéndole informar acerca de PRESENTACIÓN DE RECURSOS DE PROTECCIÓN POR INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS EN FAVOR DE 264 INTERNOS, A FIN DE QUE PUEDAN EJERCER SU DERECHO A VOTAR EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES.
Al señor Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, solicitándole dar a conocer POSICIÓN DEL SERVEL ACERCA DE PRESENTACIÓN DE RECURSOS DE PROTECCIÓN POR INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS EN FAVOR DE 264 INTERNOS, A FIN DE QUE PUEDAN EJERCER SU DERECHO A VOTAR EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES.
Y al señor Director Nacional de Gendarmería, preguntándole por POSICIÓN DE GENDARMERÍA RESPECTO DE PRESENTACIÓN DE RECURSOS DE PROTECCIÓN POR INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS EN FAVOR DE 264 INTERNOS, A FIN DE QUE PUEDAN EJERCER SU DERECHO A VOTAR EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES.
Del señor GARCÍA:
Al señor Subsecretario de Pesca, consultándole por eventual DECLARACIÓN DE RECURSO REINETA COMO ESPECIE ALTAMENTE MIGRATORIA.
A la señora Subsecretaria de Redes Asistenciales, requiriéndole información sobre ESTADO DE IMPLEMENTACIÓN DE LEYES NOS 20.209, 20.707 Y 20.972, RELATIVAS A PERSONAL DE SERVICIOS DE SALUD Y DE FONDO NACIONAL DE SALUD.
Al señor Alcalde de Ercilla, a fin de que informe sobre ESTADO DE AVANCE DE PROCESO DE LOTEO Y TRASPASO DE TERRENOS A COMITÉ DE VIVIENDA EL PROGRESO, LOCALIDAD DE PIDIMA.
Al señor Superintendente de Seguridad Social, planteándole POSIBILIDAD DE RECUPERACIÓN DE PENSIÓN DE INVALIDEZ PARA SEÑORA MARÍA ALEJANDRA SALAZAR LAGOS y requiriéndole información sobre CRÉDITOS OTORGADOS POR CAJAS DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR A SEÑORAS PAULA QUIDEL QUIDEL Y JOVINA JIMÉNEZ CARRASCO Y SEÑORES LUIS PAÑINAO MORA, JUAN SÁNCHEZ MATAMALA, LINO AGUAYO ASTETE Y MIGUEL CEBALLOS SÁEZ.
Y al señor Director Nacional del Instituto de Previsión Social, exponiéndole caso de DENEGACIÓN DE PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA DE VEJEZ A SEÑORA ELENA VICTORIA AYALA CLERFEUILLE.
Del señor GUILLIER:
Al señor Ministro de Hacienda y a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, planteándoles PROBLEMAS POR CONDICIONES DE TRASPASO A CONTRATA 2017 DE TRABAJADORES A HONORARIOS DE MINVU Y SERVIU.
Al señor Superintendente de Salud, para consultarle acerca de ESTADO DE INVESTIGACIÓN SOBRE ISAPRE MASVIDA.
A la señora Secretaria Ministerial de Salud y al señor Secretario Ministerial del Medio Ambiente de la Región de Antofagasta, requiriéndoles información atinente a INICIO DE OBRAS POR EMPRESA NOVA VENTURA PARA REMOCIÓN Y TRASLADO DE PASIVO AMBIENTAL EN SECTOR DE PAPOSO, COMUNA DE TALTAL.
Y al señor Director del Servicio Nacional de la Discapacidad, al objeto de transmitirle INQUIETUD DE ASOCIACIÓN GREMIAL UNIÓN NACIONAL DE DOCENTES SORDOS DE LENGUA DE SEÑAS CHILENA "UNIDOS A.G." POR CONTENIDO DE PROYECTO MODIFICACTORIO DE LEY N° 20.422.
Del señor NAVARRO:
Al señor Fiscal Nacional del Ministerio Público, pidiéndole copia de informe sobre CANTIDAD DE DENUNCIAS POR ABUSO SEXUAL RECIBIDAS EN ÚLTIMO LUSTRO, DESAGREGADA POR REGIÓN.
Al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de solicitar PRONTA APROBACIÓN DE DECRETO DE EMERGENCIA Y DISPOSICIÓN DE RECURSOS PARA IMPLEMENTACIÓN DE OBRA PROVISORIA EN SECTOR QUEBRADA LAS PETRAS, DE CONCÓN, ANTE RIESGO DE DERRUMBE DE VIVIENDAS.
A la señora Ministra de Salud, requiriéndole información pormenorizada sobre ACUERDO DE VALIDACIÓN CLÍNICA ENTRE EMPRESA NESTLÉ Y MADRES CON HIJOS LACTANTES CON ATENCIÓN DE SALUD EN SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO; acerca de RELACIÓN ENTRE MUJERES CON DIAGNÓSTICO DE HIPOGALACTIA Y ENFERMEDADES CON RESTRICCIÓN DE LACTANCIA Y ENTREGA DE ALIMENTACIÓN COMPLEMENTARIA EN RED PÚBLICA; respecto de HALLAZGO POR UNIVERSIDAD DE BIOBÍO DE BACTERIA CRONOBACTER SAKAZAKII EN PREPARADOS DE LECHE (reiteración de oficio), y en cuanto a INTEGRANTES DE COMISIÓN MÉDICA ASESORA MINISTERIAL SOBRE SITUACIÓN DE FALLECIDOS EN LISTA DE ESPERA NO GES Y GARANTÍAS RETRASADAS GES, CON CONTRATOS RESPECTIVOS Y EVENTUAL CONFLICTO DE INTERÉS.
Al señor Ministro de Energía, a fin de consultar por RECURSOS PARA AUSPICIO DE CARRERAS DE FÓRMULA E, PROCEDENCIA DE ELLO Y RELACIÓN CON MISIÓN DE MINISTERIO.
A todas las intendencias regionales, con el objeto de que precisen APORTE DE FONDOS A INICIATIVAS CULTURALES EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS.
Al señor Alcalde de Concón, requiriéndole antecedentes acerca de FAMILIAS CON VIVIENDAS EN RIESGO DE DERRUMBE EN SECTOR QUEBRADA LAS PETRAS Y PROYECTO HABITACIONAL Y CANTIDAD DE RECURSOS PARA SOLUCIÓN.
Al señor Alcalde de Los Ángeles, solicitándole diversa información respecto de CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIO PARA CENTRO CULTURAL EN EXINTERNADO DE LICEO DE HOMBRES.
Al señor Alcalde de Tucapel, requiriéndole antecedentes sobre CANTIDAD DE DENUNCIAS EN CONTRA DE EMPRESAS FRONTEL Y COELCHA, Y NÚMERO DE CORTES DE SERVICIO ELÉCTRICO DE DICHAS COMPAÑÍAS EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS.
A la señora Alcaldesa de Hualpén, pidiéndole informar acerca de MEDIDAS PARA ENFRENTAR CONTINUOS TEMPORALES EN DICHA COMUNA.
Y al señor Superintendente del Medio Ambiente, para que remita informe detallado con relación a FISCALIZACIONES A PLANTA HORCONES DE EMPRESA CELCO EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS Y PLAZO PARA PRESENTACIÓN DE DESCARGOS O PROGRAMA DE CUMPLIMIENTO.
De la señora LILY PÉREZ:
A la señora Ministra de Bienes Nacionales, consultándole por SITUACIÓN DE PARCELA 14 EN FUNDO CURAUMILLA, LAGUNA VERDE, COMUNA DE VALPARAÍSO, ANTE POSIBILIDAD DE USO REGULAR POR PARTE DE AGRUPACIÓN DE ADULTO MAYOR "JUVENTUD ACUMULADA".
Del señor QUINTEROS:
Al señor Intendente de Los Lagos, solicitándole diversos antecedentes respecto de CONTRATO SOBRE "CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN, RELLENO SANITARIO PROVINCIAL, COMUNA DE OSORNO", DEBIDO A MÚLTIPLES PROBLEMAS Y ATRASOS EN SU EJECUCIÓN.
)---------------(

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:19.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción