Click acá para ir directamente al contenido
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 366ª
Sesión 65ª, en miércoles 7 de noviembre de 2018
Ordinaria
(De 10:41 a 13:28)
PRESIDENCIA DE SEÑORES CARLOS MONTES CISTERNAS, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
I. ASISTENCIA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Aravena Acuña, Carmen Gloria
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Chelech, Carlos
--Castro Prieto, Juan
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Durana Semir, José Miguel
--Ebensperger Orrego, Luz
--Elizalde Soto, Álvaro
--Galilea Vial, Rodrigo
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Insulza Salinas, José Miguel
--Kast Sommerhoff, Felipe
--Lagos Weber, Ricardo
--Latorre Riveros, Juan Ignacio
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Órdenes Neira, Ximena
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Provoste Campillay, Yasna
--Pugh Olavarría, Kenneth
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rincón González, Ximena
--Sandoval Plaza, David
--Soria Quiroga, Jorge
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
Concurrió, además, el Ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín Bascuñán.
Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 10:41, en presencia de 17 señores Senadores.
El señor MONTES (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor MONTES (Presidente).- Las actas de las sesiones 62ª, ordinaria, en 23 de octubre de 2018; 63ª, ordinaria, y 64ª, especial, ambas en 24 de octubre de 2018, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y los señores Senadores hasta la sesión próxima para su aprobación.
IV. CUENTA

El señor MONTES (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Treinta de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero inicia un proyecto que establece normas sobre delitos informáticos, deroga la ley N° 19.223 y modifica otros cuerpos legales con el objeto de adecuarlos al convenio de Budapest (boletín N° 12.192-25).
--Pasa a la Comisión de Seguridad Pública y a la de Hacienda, en su caso.
Con el segundo hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación del proyecto de ley que establece pago a treinta días (boletín Nº 10.785-03).
Con los dieciséis siguientes retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de las siguientes iniciativas:
1. La que declara imprescriptibles los delitos sexuales contra menores (boletín N° 6.956-07).
2. La que establece nuevo mecanismo de financiamiento de las capacidades estratégicas de la Defensa Nacional (boletín Nº 7.678-02).
3. La que determina conductas terroristas y su penalidad y modifica los Códigos Penal y Procesal Penal (boletines Nos 9.692-07 y 9.669-07, refundidos).
4. La que modifica la ley N° 17.798, sobre control de armas, con el objeto de fortalecer su institucionalidad (boletines Nos 5.254-02, 5.401-02, 5.456-02, 9.035-02, 9.053-25, 9.073-25, 9.079-25, 9.577-25 y 9.993-25, refundidos).
5. La que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica (boletín N° 11.174-07).
6. La que modifica diversos cuerpos legales, con el objetivo de aumentar la protección a los fiscales del Ministerio Público (boletín Nº 11.473-07).
7. La que crea el Consejo Fiscal Autónomo (boletín N° 11.777-05).
8. La que modifica la ley N° 19.451, con el objeto de incentivar la donación de órganos (boletines Nos 11.849-11, 11.872-06 y 11.893-11, refundidos).
9. La que modifica la Ley que establece Bases de los Procedimientos Administrativos, en materia de documentos electrónicos (boletín N° 11.882-06).
10. La que sanciona conductas que afectan la convivencia ciudadana y aumentan la sensación de inseguridad en la población (boletín N° 11.913-25).
11. La que fortalece la integridad pública (boletín N° 11.883-06).
12. La que modifica las normas para la incorporación de los trabajadores independientes a los regímenes de protección social (boletín N° 12.002-13).
13. La que establece medidas para impulsar la productividad y el emprendimiento (boletín N° 12.025-03).
14. La que crea el beneficio social de educación en el nivel de sala cuna, financiado por un fondo solidario (boletines Nos 12.026-13, 11.655-13 y 11.671-13, refundidos).
15. La relativa a eficiencia energética (boletines Nos 12.058-08 y 11.489-09, refundidos).
16. La que modifica disposiciones sobre subsidio nacional al transporte público remunerado de pasajeros (boletín N° 12.097-15).
Con los tres siguientes hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes proyectos:
1. El que modifica el Código del Trabajo para hacer aplicable el fuero maternal a las funcionarias de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, en las condiciones que indica (boletín N° 11.406-13).
2. El que establece el deber del Estado de promover la igualdad de derechos entre mujeres y hombres (boletín N° 11.758-07).
3. El que aprueba la Convención para Homologar el Tratamiento Impositivo Previsto en los Convenios para Evitar la Doble Imposición suscritos entre los Estados Parte del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico y sus Anexos I y II, firmados por la República de Chile, la República de Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú, en Washington D.C., Estados Unidos de Norteamérica, el 14 de octubre de 2017 (boletín N° 11.871-10).
Con los ocho subsiguientes retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de las siguientes iniciativas:
1. La que regula la exhibición y ejecución artística en los bienes nacionales de uso público (boletín N° 8.335-24).
2. La que crea un estatuto laboral para jóvenes que se encuentren estudiando en la educación superior (boletín N° 8.996-13).
3. La que modifica la ley N° 20.423, del Sistema Institucional para el Desarrollo del Turismo (boletín N° 9.170-23).
4. La que modifica la ley N° 19.220 que regula el establecimiento de bolsas de productos agropecuarios (boletín N° 9.233-01).
5. La que sustituye la denominación del territorio especial de Isla de Pascua por la de Rapa Nui (boletines N°s 10.685-07 y 10.692-07, refundidos).
6. La relativa al fomento a las artes escénicas (boletín N° 11.408-24).
7. La que establece la condición socioeconómica de los estudiantes que podrán acogerse a estudios gratuitos en las instituciones de educación superior (boletín N° 11.687-04).
8. La que crea un nuevo sistema de financiamiento solidario para estudiantes de la educación superior (boletín N° 11.822-04).
Con el último retira y hace presente la urgencia del párrafo segundo del numeral 5), del artículo 53 de la Carta Fundamental, para el despacho del oficio con el que el Primer Mandatario solicita el acuerdo del Senado para nombrar a la señora Carolina Dell'Oro consejera del Consejo Nacional de Televisión (boletín N° S 2.018-05).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia el Presidente de la República:
Comunica su ausencia del territorio nacional desde el día 12 al 19 de noviembre del presente año para dirigirse, en visita oficial, a la República de Singapur y a Papúa Nueva Guinea.
Informa que durante su ausencia será subrogado por el Ministro titular de la Cartera de Interior y Seguridad Pública, señor Andrés Chadwick, con el título de Vicepresidente de la República.
--Se toma conocimiento.
Cinco de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que modifica el Código Penal en lo relativo a los delitos de cohecho y soborno, aumentando las penas, tipifica los delitos de soborno entre particulares y de administración desleal; y la ley N° 20.393, que establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica (boletín N° 10.739-07).
--Se toma conocimiento y se mandó comunicar a Su Excelencia el Presidente de la República.
Con el segundo informa que aprobó el proyecto que modifica la ley N° 4.808, que reforma la ley sobre el Registro Civil e Identificación, para establecer un catastro nacional de mortinatos y facilitar su individualización y sepultación (boletín N° 12.018-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el tercero solicita el parecer del Senado sobre el acuerdo de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones de esa Corporación, que determinó el archivo de los siguientes proyectos de ley:
1. El que autoriza erigir un monumento en la ciudad de La Serena, en memoria del sacerdote Ángelo Panigati (boletín N° 3.902-04).
2. El que prorroga el plazo establecido en la ley N° 19.788 y faculta para llamar a concurso que indica (boletín N° 5.004-04).
3. El que prorroga el plazo establecido en la ley N° 19.788 y faculta para llamar a concurso que indica (boletín N° 5.003-04).

El señor MONTES (Presidente).- Si le parece a la Sala, se archivarán.
--Así se acuerda.

El señor ALLIENDE (Prosecretario).- Con el siguiente la Honorable Cámara de Diputados comunica que aprobó las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en materia de contrato de trabajo por obra o faena (boletín N° 7.691-13).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los antecedentes.
Con el último informa que ha aprobado el proyecto de ley que implementa la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Empleo de Armas Químicas y sobre su Destrucción y la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción (boletín N° 11.919-02) (con urgencia calificada de "suma").
--Pasa a la Comisión de Defensa Nacional y a la de Hacienda, en su caso.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Expide copias autorizadas de las sentencias definitivas pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículo 53, inciso tercero, del Código Tributario, contenido en el artículo 1° del decreto ley N° 830, de 1974.
-Artículo transitorio, inciso primero, de la ley N° 20.281.
-Artículo 768 del Código de Procedimiento Civil.
-Artículos 45 y 561, inciso segundo, del Código Orgánico de Tribunales.
-Artículos 205, inciso primero, y 208, inciso primero, del Código Civil.
-Artículo 22, incisos primero, segundo, quinto y octavo, del decreto con fuerza de ley N° 707, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y se manda archivar los documentos.
Adjunta resoluciones dictadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.216.
-Artículo 17 B), inciso segundo, de la ley N° 17.798.
-Artículo 196 ter, incisos primero y segundo, de la ley N° 18.290.
-Artículo 39, letra ñ), inciso segundo, del decreto ley N° 211.
-Artículo 4°, inciso primero, de la ley N° 19.886.
-Artículo 449 del Código del Trabajo.
-Artículo 299, número 3, del Código de Justicia Militar.
-Artículo 24, inciso segundo, del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales.
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Contralor General de la República:
Remite informe final de investigación especial N° 65, de 2018, sobre irregularidades ocurridas en Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio, relacionadas con el uso de los recursos destinados al Programa de Reparación y Atención Integral de Salud a los afectados por violaciones a los Derechos Humanos (PRAIS).
Del señor Ministro del Interior y Seguridad Pública:
Da respuesta a la solicitud de la Senadora señora Allende, para el otorgamiento de una pensión de gracia a la persona que se individualiza.
Del señor Ministro de Desarrollo Social:
Atiende preocupación del Senador señor Latorre, relativa a la desvinculación de funcionarios de esa Secretaría de Estado.
Del señor Ministro de Economía, Fomento y Turismo (S):
Remite antecedentes sobre la posibilidad de conceder un beneficio de asignación de zona y un bono especial de zonas extremas a los trabajadores del IFOP que se desempeñan en el sur y localidades extremas del país; cuestión planteada en nombre del Senador señor Bianchi.
Del señor Ministro de Salud:
Entrega antecedentes referidos a las consultas que se consignan a continuación:
-Del Senador señor Latorre, sobre diversos aspectos relativos a la red de salud pública de Valparaíso.
-Del Senador señor Harboe, acerca de los proyectos de inversión que se encuentran en tramitación ante la Contraloría General de la República.
Del señor Ministro de Obras Públicas, con los que contesta los siguientes oficios:
-Del Senador señor De Urresti, en cuanto a la apertura del camino público en el sector de Ganadera Agrícola San Pedro Líder; y acerca de la presentación del grupo de concejales de la comuna de Río Bueno ante la Superintendencia del Medio Ambiente, por movimiento de tierras y deforestación a orillas del río Bueno.
-Del Senador señor Navarro, respecto de los montos de inversión en cauces y drenajes urbanos.
-Del Senador señor García, en relación con el proyecto ruta Pucón-Curarrehue, en la Región de La Araucanía.
Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones:
Informa sobre el uso de los recursos del Fondo de Apoyo Regional; consulta efectuada por el Senador señor De Urresti.
Del señor Ministro de Agricultura (S):
Da respuesta al oficio del Senador señor De Urresti, sobre la problemática que produce la denominada "guerra de la leche".
Del señor Subsecretario para las Fuerzas Armadas:
Anexa datos de las peticiones de renovación de cuatro destinaciones para áreas de manejo y explotación de recursos bentónicos; materia consultada por la Senadora señora Órdenes.
Del señor Subsecretario de Hacienda:
Expide información sobre las siguientes peticiones:
-Acuerdo del Senado por el que se solicitó establecer los mecanismos tributarios necesarios para que las empresas eviten destruir productos aptos para el consumo humano (boletín N° S 2.001-12).
-Del Senador señor Letelier, en relación con las indemnizaciones pagadas a los funcionarios nombrados mediante el mecanismo de Alta Dirección Pública que han sido despedidos, y antecedentes sobre los concursos públicos para directores de liceos.
Del señor Subsecretario de Hacienda (S):
Da respuesta al acuerdo del Senado por el que se solicita estudiar modificaciones a la ley N° 19.542 que hagan posible la incidencia en la toma de decisiones por parte de la ciudadanía y de los gobiernos regionales y comunales en la actividad portuaria, así como formas de financiamiento regionales y comunales que permitan la distribución de los frutos de dicha actividad económica (boletín N° 2.002-12).
Del señor Subsecretario de Educación:
Atiende la inquietud del Senador señor Latorre, acerca de tramos en la carrera docente.
Del señor Subsecretario del Trabajo:
Informa sobre el cierre de la oficina de la Dirección del Trabajo en la localidad de Lanco; materia consultada por el Senador señor De Urresti.
Del señor Director General de la Policía de Investigaciones de Chile:
Atiende preocupación del Senador señor Navarro, relativa a las máquinas de juego, casinos populares y juegos de azar.
Del señor Secretario General de Carabineros:
Adjunta datos de las infracciones cursadas en el país, especialmente en las comunas de la Región del Biobío, a comerciantes que allí se señalan, y acerca del promedio de accidentes de tránsito ocurridos en esta misma región; materia requerida por el Senador señor Navarro.
Del señor Superintendente de Pensiones:
Contesta petición del Senador señor Navarro, con relación al número de solicitudes de pensiones de invalidez presentadas en los últimos cinco años.
Del señor Superintendente de Servicios Sanitarios:
Reporta sobre la deuda que mantiene el comité de vivienda "Renaciendo la Esperanza", de San José de la Mariquina; requerimiento expresado en nombre del Senador señor De Urresti.
Del señor Superintendente de Educación (S):
Explica los mecanismos de calefacción utilizados en establecimientos administrados por las entidades que se indican; inquietud formulada por el Senador señor Navarro.
Se refiere a la respuesta enviada, en su oportunidad, al presidente de la Corporación Municipal de Punta Arenas para la educación, salud y atención del adulto mayor, referida al uso de recursos provenientes de la ley N° 20.248, sobre subvención escolar preferencial; materia consultada por el Senador señor Bianchi.
Del señor Superintendente del Medio Ambiente:
Remite antecedentes, requeridos por el Senador señor Latorre, relativos a los proyectos mineros implementados en el valle de Putaendo por la empresa que se señala.
De la señora Directora Nacional del Servicio Nacional de Turismo:
Resuelve solicitud del Senador señor Sandoval, referida a la ejecución presupuestaria de los programas del Fondo Nacional de Desarrollo Regional para la Región de Aisén, que se señalan.
Del señor Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental:
Responde petición del Senador señor De Urresti, en cuanto a los proyectos de centrales que se señalan, en la Región de Los Ríos, actualmente en tramitación ante este organismo.
Del señor Vicepresidente Ejecutivo de CORFO:
Contesta consulta, formulada en nombre del Senador señor Sandoval, relativa al cumplimiento y ejecución presupuestaria del año en curso del Programa Estratégico Ganadero de la Región de Aisén.
Del señor Director del Servicio de Impuestos Internos:
Informa sobre el número de patentes de expendio de bebidas alcohólicas otorgadas, y las infracciones al artículo 14 de la ley N° 19.925; consulta efectuada en nombre del Senador señor Navarro.
Del señor Director Nacional (S) del Servicio Nacional de Aduanas:
Explica, a requerimiento del Senador señor Navarro, lo relativo a los medicamentos que han ingresado al país por la partida arancelaria que se señala, durante el presente año; y las importaciones correspondientes a las partidas arancelarias que se individualizan.
De la señora Directora Nacional del Instituto de Derechos Humanos:
Da respuesta a petición de la Senadora señora Allende, referida a la detención del estudiante que se individualiza.
Del señor Intendente de Antofagasta:
Aclara inquietud del Senador señor Guillier, sobre el nombramiento del nuevo director ejecutivo del Centro Científico Tecnológico para la Minería, y el rol que ejercerá dicho organismo, en conjunto con ciertas universidades.
Del señor Intendente de Los Lagos:
Expone sobre el traslado de salmones en descomposición; materia requerida por el Senador señor De Urresti.
Del señor Director Regional de INDAP de Aisén:
Ante solicitud del Senador señor Latorre, se informa sobre el cumplimiento del programa de habilitación de caminos intraprediales para el fomento productivo de la agricultura familiar.
Del señor Director (S) del Servicio de Salud Chiloé:
Entrega datos, solicitados por el Senador señor Quinteros, acerca de las obras en ejecución de infraestructura de atención primaria de salud en la provincia de Chiloé.
Del señor Director del Hospital Doctor Gustavo Fricke:
Consigna materias relacionadas con la unidad de pediatría de este establecimiento hospitalario; requeridas por el Senador señor Latorre.
Del señor Fiscal Regional (S) de Valparaíso:
Se refiere a la solicitud del Senador señor Latorre, acerca de la emergencia medioambiental ocurrida en la bahía de Quintero-Puchuncaví.
De la señora Gobernadora de Valparaíso:
Expone sobre consulta del Senador señor Chahuán, relativa al aporte de recursos por parte de esa entidad al evento denominado "Mil Tambores".
Del señor Director de Obras Municipales de Tirúa:
Da respuesta a petición del Senador señor Navarro, relacionada con el estado de avance del proyecto de reposición del edificio consistorial.
Del señor Alcalde de Valdivia:
Reseña datos, solicitados por el Senador señor De Urresti, en cuanto a la conservación y mantención de los torreones Del Barro o Picarte y Los Canelos, de esa localidad.
Del señor Secretario Ejecutivo del Consejo Regional del Ñuble:
Comunica elección del presidente de este organismo.
De la señora Presidenta del Consejo Nacional de Televisión:
Informa sobre la participación de las organizaciones de la sociedad civil en el proceso de asignación de concesiones de televisión digital para señales culturales y educativas; materia consultada por el Senador señor Latorre.
Del señor Presidente del Banco del Estado:
Responde la solicitud del Senador señor García-Huidobro, para instalar un cajero automático en la localidad de Pelequén, comuna de Malloa.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Salud e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto que complementa la Ley sobre Trasplante y Donación de Órganos (boletines Nos 11.849-11, 11.872-11 y 11.893-11, refundidos) (con urgencia calificada de "suma").
--Queda para tabla.
Mociones
De los Senadores señor Elizalde, señora Allende y señores Insulza, Letelier y Quinteros, con la que inician un proyecto de reforma constitucional que elimina la negociación colectiva de entre las materias de ley de iniciativa exclusiva del Presidente de la República (boletín N° 12.193-07).
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley sobre defensa judicial de los funcionarios de Gendarmería de Chile por actos cometidos en el ejercicio de sus funciones (boletín N° 12.209-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De los Senadores señores Araya y Bianchi, con la que inician un proyecto de ley que complementa la normativa sobre máquinas de juego (boletín N° 12.194-06).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al señor Walter Emiel Sterkens Jansen (boletín N° 12.210-17).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Proyectos de acuerdo
Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señor Pugh, señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes y Van Rysselberghe y señores Araya, Bianchi, Castro, Coloma, Durana, Elizalde, Galilea, García, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Letelier, Moreira, Ossandón, Pérez, Prohens y Soria, por el que solicitan a Su Excelencia el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, se sirva implementar un órgano de planificación estratégica nacional, de carácter permanente, formado por representantes de los Ministerios del Interior y Seguridad Pública, de Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional y de Desarrollo Social y del Senado, con el objeto de desarrollar una planificación estratégica nacional para las macrozonas norte, sur y los territorios insulares (boletín N° S 2.026-12).
Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señoras Goic, Allende, Aravena, Ebensperger, Muñoz, Órdenes y Van Rysselberghe y señores Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Elizalde, Girardi, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez, Pugh, Prohens, Quinteros y Sandoval, por el que solicitan a Su Excelencia el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, disponga la implementación de herramientas para el control in situ de la conducción bajo la influencia de estupefacientes o psicotrópicos (boletín N° S 2.027-12).
--Quedan para ser votados en su oportunidad.
Comunicación
De los Senadores señores Elizalde y Pugh, por la que informan acerca de su estadía en Inglaterra, entre los días 13 y 17 de septiembre recién pasado, para desarrollar un programa de trabajo con órganos parlamentarios, públicos, académicos y diplomáticos vinculados al ámbito de la ciberseguridad.
--Se toma conocimiento y el informe queda a disposición de las señoras y los señores Senadores.

El señor MONTES (Presidente).- Terminada la Cuenta.
Si le parece a la Sala, votaremos de inmediato los proyectos de acuerdo de que se acaba de dar cuenta.
Acordado.



DESARROLLO DE PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA NACIONAL PARA MACROZONAS NORTE, SUR Y TERRITORIOS INSULARES. PROYECTO DE ACUERDO

El señor MONTES (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señor Pugh, señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes y Van Rysselberghe y señores Araya, Bianchi, Castro, Coloma, Durana, Elizalde, Galilea, García, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Letelier, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Prohens y Soria.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 2.026-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 65ª, en 7 de noviembre de 2018.

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo del proyecto de acuerdo es solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, se sirva implementar un órgano de planificación estratégica nacional, de carácter permanente, formado por representantes de los Ministerios del Interior y Seguridad Pública, de Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional y de Desarrollo Social y del Senado, con el objeto de desarrollar una planificación estratégica nacional para las macrozonas norte, sur y los territorios insulares.

El señor MONTES (Presidente).- En votación.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor MONTES (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (30 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Muñoz, Órdenes, Provoste, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Castro, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quinteros y Sandoval.


IMPLEMENTACIÓN DE HERRAMIENTAS PARA CONTROL IN SITU DE CONDUCCIÓN BAJO INFLUENCIA DE ESTUPEFACIENTES O PSICOTRÓPICOS. PROYECTO DE ACUERDO

El señor MONTES (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señoras Goic, Allende, Aravena, Ebensperger, Muñoz, Órdenes y Van Rysselberghe y señores Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Elizalde, Girardi, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pugh, Prohens, Quinteros y Sandoval.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 2.027-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 65ª, en 7 de noviembre de 2018.

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El propósito del proyecto de acuerdo es solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, disponga la implementación de herramientas para el control in situ de la conducción bajo la influencia de estupefacientes o psicotrópicos.

El señor MONTES (Presidente).- En votación.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor MONTES (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (24 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Ebensperger, Muñoz, Órdenes, Provoste, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Araya, Bianchi, Castro, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Guillier, Huenchumilla, Latorre, Montes, Moreira, Pizarro, Pugh y Sandoval.
El señor MONTES (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto favorable de la Senadora señora Aravena.
)---------------(

El señor MONTES (Presidente).- Hago presente a la Sala que hay dos pre-proyectos de acuerdo sobre la situación del señor Palma Salamanca, pero ninguno de ellos reúne las firmas suficientes.
Por tal razón, les hemos pedido a los señores Senadores que se pongan de acuerdo y traten de presentar un solo texto, porque los dos van en la misma dirección.
Se requieren 22 firmas para este procedimiento de excepción.
)---------------(

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Muñoz.

La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, solicito a la Sala que autorice un nuevo plazo de indicaciones, hasta el 19 de noviembre de este año, a las 13 horas, para dos proyectos que están en la Comisión de Recursos Hídricos: el que faculta al Estado para la creación de plantas desalinizadoras y el que se refiere al uso del agua de mar para desalinización.

El señor MONTES (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado?
--Se accede.
V. ORDEN DEL DÍA



CREACIÓN DE CONSEJO FISCAL AUTÓNOMO


El señor MONTES (Presidente).- Corresponde tratar, en primer lugar, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Consejo Fiscal Autónomo, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.777-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 55ª, en 2 de octubre de 2018 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 62ª, en 23 de octubre de 2018.

El señor MONTES (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El principal objetivo de la iniciativa es la creación del Consejo Fiscal Autónomo (CFA), organismo consultivo dependiente del Ministerio de Hacienda cuyo objeto es la promoción del manejo responsable de la política fiscal del Gobierno central.
La Comisión de Hacienda discutió este proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Coloma, García, Lagos, Letelier y Pizarro.
Cabe tener presente que el párrafo quinto del número 4 del artículo 4; el artículo 5, y el artículo 16 tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación 25 votos favorables.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas 28 a 35 del primer informe de la Comisión.
Nada más, señor Presidente.
El señor MONTES (Presidente).- En discusión general el proyecto.

Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, este proyecto se inició en mensaje; ingresó a tramitación el 4 de junio de 2018, y tuvo su origen en la Cámara de Diputados. Actualmente, se encuentra en segundo trámite constitucional en el Senado, donde ya fue aprobado en general por la Comisión de Hacienda, tal como informó el señor Secretario, y tiene urgencia calificada de "suma".
Como antecedente, puedo decir que, según lo dispuesto en la fundamentación que acompaña el ingreso de esta iniciativa, desde el 2001 Chile ha implementado una política fiscal basada en el concepto de balance estructural o cíclicamente ajustado, en virtud de la cual el nivel máximo de gasto público anual es determinado a partir de una estimación de ingresos estructurales y una meta de balance estructural.
Con el objeto de hacer seguimiento y monitorear el cumplimiento de esta política, en el 2011 un Comité de expertos constituido el 2010 y presidido por Vittorio Corbo sugirió al Ministerio de Hacienda la creación del Consejo Fiscal Autónomo. Lo anterior se materializó a través del decreto 545 del Ministerio de Hacienda, del 30 de abril de 2013, que creó el Consejo Fiscal Asesor con el objeto de colaborar en la discusión, análisis y emisión de recomendaciones en materias relacionadas con la determinación del balance estructural.
Se ha señalado que, no obstante el buen funcionamiento que ha tenido el Consejo Fiscal Asesor, dicho órgano no cuenta con la suficiente autonomía, atribuciones ni recursos para ejercer adecuadamente su función y asegurar la implementación y efectividad de la regla fiscal.
El objetivo del proyecto, como se ha señalado, y en concordancia con lo expuesto en el punto anterior, es avanzar en fortalecer la institucionalidad fiscal mediante la creación de un Consejo Fiscal Autónomo de un alto nivel técnico, a cargo de promover el manejo responsable de la política fiscal del Gobierno central.
Según establece el proyecto en su artículo 1°, se trata de un órgano autónomo, que tendrá un rol consultivo, se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Hacienda y tendrá su domicilio en Santiago.
Sin perjuicio de que se trata de una buena iniciativa en la medida en que se logre perfeccionar el marco institucional existente, ya que todo indica que mediante la creación de un órgano autónomo, cuya existencia tenga rango legal, será posible validar y legitimar dicha institución, fortaleciendo su impacto en el buen funcionamiento de la política fiscal; es importante hacer presentes algunas consideraciones sobre el proyecto que ya han sido levantadas en la Comisión de Hacienda del Senado y que quedaron de ser estudiadas por representantes del Ministerio de Hacienda, a fin de tratarlas durante la discusión particular.
Tales consideraciones son las siguientes:
Primero, es necesario determinar la naturaleza jurídica del Consejo Fiscal Autónomo.
Si bien su nombre indica que se trata de un órgano autónomo, resulta indispensable precisar en el artículo 1 del proyecto cuál será su naturaleza jurídica. Actualmente dicha disposición solo nos dice que se trata de un organismo consultivo, que se relacionará con el Presidente de la República mediante el Ministerio de Hacienda, y que su domicilio será la ciudad de Santiago.
Al respecto, cabe preguntarse: ¿se tratará de un servicio público descentralizado? ¿Tendrá personalidad jurídica y patrimonio propio, o actuará bajo la personalidad jurídica y el patrimonio del Fisco?
Creemos que estas interrogantes deben ser respondidas y reflejarse en la definición contenida en el artículo 1 del proyecto, que es donde tiene que quedar clara la naturaleza jurídica del Consejo Fiscal Autónomo.
Segundo, es necesario fortalecer y asegurar la autonomía del Consejo Fiscal Asesor, ya que no basta con afirmar que se trata de un "órgano autónomo" para que realmente lo sea.
Considerando el rol que desempeñará, es preciso que la autonomía del Consejo Fiscal Autónomo sea real y esté garantizada en la ley. Si bien es cierto que delimitar el alcance del concepto de autonomía dentro de la estructura administrativa del Estado resulta complejo, pues existen órganos a los cuales la Constitución o la ley les han otorgado un amplio espacio de autonomía y otros que, aun cuando se definen como órganos autónomos, poseen un espacio de autonomía bastante más acotado, no queremos que sea eso lo que ocurra con el Consejo Fiscal Autónomo.
Por ello, es conveniente que el vínculo de jerarquía o los mecanismos de tutela o supervigilancia que existan entre el Consejo y el Presidente de la República (representado para estos efectos por el Ministro de Hacienda) se atenúen bastante.
Tercero, parece importante precisar, al final del inciso primero del artículo 3, a qué se refiere el proyecto al señalar que "En la composición del Consejo se deberá considerar la equidad de género".
Estimamos necesaria una mayor precisión. ¿De qué se está hablando? ¿Se trata de una cuota o de un porcentaje determinado? En nuestra opinión, es una clarificación que debe estar comprendida en el mismo artículo 3, ya que se trata de algo que puede prestarse para confusiones.
Cuarto, en cuanto a la cesación de funciones de los consejeros, resulta apropiado revisar la pertinencia de que la Corte Suprema sea el órgano con competencia para resolver, en pleno y en única instancia, sobre las acusaciones contra los consejeros cuando estos incurran en faltas graves (artículo 4, inciso quinto, del proyecto).
Considerando que, mediante oficio emitido al ser consultado sobre el punto, nuestro Máximo Tribunal manifestó no estar de acuerdo con ser el encargado de resolver dichas materias, creemos necesario revisar la pertinencia de lo anterior. Esto, ya que, según lo expresado por la misma Corte Suprema en su oficio, "la remoción de los Consejeros del CFA no parece ser de la importancia de aquellos asuntos que actualmente se conocen en esa sede, que son básicamente establecidos por normas de orden constitucional y respecto de órganos cuya autonomía tiene ese rango (el Consejo Fiscal Autónomo solo tiene autonomía de rango legal, no constitucional)".
Estimamos que lo anterior debe ser debatido durante la discusión particular, a fin de buscar la mejor solución.
Por último, señor Presidente, me parece importante destacar que todas estas consideraciones han sido manifestadas a los representantes del Ministerio de Hacienda, quienes se comprometieron a estudiarlas y ver la viabilidad de introducir modificaciones en ese sentido.
Señor Presidente, esta no es la cuenta formal, que dará el Presidente de la Comisión, pero es un resumen de los puntos más relevantes del proyecto.
Es cuanto puedo informar a Sus Señorías.

El señor MONTES (Presidente).- Muchas gracias, señor Senador.
Se ha solicitado abrir la votación, dado el alto quorum que requiere la aprobación de la iniciativa y considerando que también está funcionando ahora la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
¿Habría acuerdo en tal sentido?

La señora PROVOSTE.- ¿Puedo hacer antes una consulta, señor Presidente?

El señor MONTES (Presidente).- Ha pedido la palabra el señor Ministro, luego la señora Senadora podrá formular su consulta y a continuación abriremos la votación.
Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Muchas gracias, señor Presidente.
Creo que estamos en presencia de un proyecto de gran importancia para la institucionalidad fiscal de nuestro país.
La instancia que se establece, como bien indicó en su resumen el Senador señor Pizarro, surgió como una propuesta de la "Comisión Corbo" el año 2011. En tal virtud, el 2013 el Gobierno del entonces Presidente Piñera crea el primer Consejo Fiscal Asesor, aunque por decreto. Al respecto, deseo destacar, reconocer y agradecer el importante rol que ha cumplido dicho órgano. Sin embargo, ahora corresponde dar un paso adicional -es el que estamos dando ahora-, consistente en dotarlo de autonomía.
A modo de referencia, quiero comentar que, a partir de la crisis financiera de los años 2008-2009, ha habido una verdadera explosión de consejos fiscales asesores en el mundo. Desde menos de diez el año 2005, hoy día existen casi cuarenta, la mayor parte de los cuales, señor Presidente, ha ido evolucionando con miras a alcanzar autonomía.
Esta presenta varias características. No es solamente legal, sino que también implica contar con recursos.
Hoy día, el Consejo Asesor funciona sin recursos y sin más mandato que el que emana de un decreto y sus miembros pueden ser nominados y removidos a voluntad por el Ministro de Hacienda, sin importar la idoneidad de quien ostente el cargo. Por lo tanto, es conveniente tener una institución que vaya más allá de dichas características y se convierta en un consejo autónomo.
Hay dos informes recientes de la OCDE. El primero, de febrero de 2018, señala, como una recomendación para Chile: "Garantizar por ley el mandato, los recursos y la independencia del Consejo Fiscal Asesor y reforzar su función de cara a la planificación presupuestaria a mediano plazo".
Y el Fondo Monetario Internacional, en el Artículo IV, de diciembre de 2016, señaló: "El rol del CFA podría fortalecerse para reforzar la credibilidad fiscal, podría recibir independencia financiera y ampliar su mandato para evaluar objetivos fiscales anuales y de mediano plazo".
En la presentación ante la Comisión de Hacienda del Senado señalé que en aquellos países donde existen consejos asesores la autonomía les ha dado un plus para un mejor desempeño fiscal.
El proyecto de ley ya cumplió su primer trámite en la Cámara de Diputados, donde se le introdujeron algunos cambios que reforzaron tal carácter. Así, el Consejo Fiscal propuesto es una institución autónoma, cuyo presidente tiene las características de un jefe de servicio, y se relaciona con el Gobierno a través del Ministerio de Hacienda. No habrá una relación de dependencia. De hecho, en el articulado no se dice "dependiente del Ministerio de Hacienda", sino que "se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Hacienda".
Tal como ha llegado a la Sala el texto de la iniciativa, la designación de los cinco miembros del Consejo pasará y deberá ser aprobada por el Senado. De hecho, una vez despachado el proyecto -como esperamos que ocurra-, esta Corporación deberá pronunciarse sobre los cinco candidatos. Será el Presidente de la República el que luego designará al Presidente del Consejo de entre los cinco miembros aprobados por el Senado.
Para la primera vez, los cinco vendrán en un solo paquete y tendrán que ser ratificados en una sola votación. Posteriormente, se irán renovando anualmente, de tal manera que habrá consejeros del primer Consejo que van a durar uno, dos, tres, cuatro y cinco años.
Por otra parte, se expanden las funciones del Consejo. Ahora podrá proponer cambios a la regla fiscal, cosa que hoy no puede hacer. Y tendrá una serie de atribuciones adicionales.
Contará con un presupuesto de alrededor de 300 millones de pesos, tal como aparece en el informe financiero. Ello le permitirá poseer determinado staff, contratar estudios y tener consejeros remunerados.
Asimismo, el Consejo actuará como garante de todo el proceso presupuestario en términos del rol que le corresponde al Comité de Expertos, de la determinación del precio de tendencia del cobre y del cálculo de los ingresos estructurales del Fisco.
En el trámite en la Cámara de Diputados el Ejecutivo acogió una serie de indicaciones y el proyecto fue aprobado por una altísima mayoría en la Sala. Y en la Comisión de Hacienda no se registró ningún voto en contra.
En la otra rama se introdujeron mejoras consistentes en: el reforzamiento de la autonomía; aislar al Consejo Fiscal del ciclo político (la duración de los consejeros pasó de cuatro a cinco años); se agregaron incompatibilidades para desempeñarse como consejero (por ejemplo, no podrán cumplir la función quienes hayan ejercido cargos directivos en el sistema financiero, como presidente o ejecutivo principal de una entidad financiera); se estableció como contraparte técnica del Consejo a la Dirección de Presupuestos; en materia de probidad, se estableció la obligación de los consejeros de realizar una declaración de intereses, no de patrimonio; se introdujo la consideración de género, a la cual aludió el Senador Pizarro, y se estableció la obligación para el Consejo de concurrir al Congreso en abril de cada año para rendir un informe respecto del ejercicio de sus funciones y atribuciones durante el año calendario anterior.
Además, valoro los temas que surgieron dentro de la Comisión de Hacienda del Senado y planteados ya por el Senador Pizarro, los cuales estamos trabajando en este momento con los equipos del Ministerio para ver cómo llegar a un acuerdo e incorporarlos en el texto. Por ejemplo, en materia de género (qué significa considerar la equidad de género) y de cesación de funciones.
Es cierto que la Corte Suprema emitió una opinión, pero lo que nosotros quisimos hacer es prácticamente homologar la forma de destitución de un consejero del Consejo Fiscal a la de un consejero del Banco Central.
En síntesis, señor Presidente, estamos frente a un proyecto que ha recibido un apoyo transversal en sus dos trámites, y que responde a recomendaciones efectuadas por instituciones internacionales de alto prestigio que nos han instado a darle autonomía a nuestro Consejo, que ya ha prestado valiosos servicios, para llevarlo a una etapa de mayor desarrollo y situarlo en la frontera de la institucionalidad fiscal que hoy rige en el mundo.
Gracias, señor Presidente.

El señor LETELIER.- Abra la votación, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Se ha vuelto a pedir que se abra la votación.
Entiendo que la Senadora Yasna Provoste había solicitado la palabra para lo mismo.
Por lo tanto, si le parece a la Sala, se procederá en esos términos.
Acordado.
)-----------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Antes de abrir la votación, quiero saludar a la delegación del Instituto Comercial Particular La Cisterna que hoy nos acompaña en las tribunas.
)----------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- En votación el proyecto.
--(Durante la votación).

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Provoste.

La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, ha resultado positivo escuchar la intervención del Ministro de Hacienda porque hizo alusión a que en el primer trámite se efectuó un reforzamiento importante de la autonomía del Consejo, así como de las incompatibilidades de sus miembros.
Sin embargo, una de las observaciones que formuló la Corte Suprema ha permanecido invariable en el análisis del proyecto y se refiere a su artículo 13, relacionado con la sanción para aquellos consejeros que incumplan la obligación de no divulgar cierta información. Aquellos que han sido condenados por divulgar información privilegiada saben de qué estoy hablando.
Tal como advierte la Corte Suprema en su oficio, existe ahí un espacio para que una conducta como esa quede sin una sanción adecuada, dado que la disposición invoca los artículos 246 y 247 del Código Penal. En su informe el Máximo Tribunal expresa latamente cuáles son las dificultades que advierte.
Lo considero muy importante, señor Presidente, sobre todo a la luz de los datos registrados esta semana, según los cuales se aperturaron 23 casos de uso de información privilegiada, de los cuales 17 terminaron con sanción.
Ahí se aprecia un elemento de extrema debilidad en este proyecto de ley que crea el Consejo Fiscal Autónomo, por la envergadura de la información que van a manejar los consejeros. Yo tiendo a coincidir con la Corte Suprema en cuanto a que allí existe una debilidad. Y aquellos que han hecho uso de información privilegiada -insisto- saben perfectamente de qué estoy hablando.
Por lo tanto, nos llama poderosamente la atención que en esta iniciativa no se enfrente de manera severa el uso de información privilegiada. Las sanciones que ella establece invocando el Código Penal no guardan relación con la pena que debiera recibir una persona que divulgue información privilegiada.
He dicho.
)-----------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Saludo a la delegación del Liceo Comercial Puente Alto que también hoy nos visita en este Congreso.
)-----------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, no voy a repetir los argumentos del Senador Pizarro y del señor Ministro. Creo que ellos expresaron muy bien el sentido y la importancia de crear el Consejo Fiscal Autónomo.
Es un tema que viene desde hace bastante tiempo. Se originó en la Comisión que dirigió el profesor Corbo durante el primer Gobierno de Michelle Bachelet. Aquí discutimos más de alguna vez que dicho órgano se debió haber creado en la primera Administración de Sebastián Piñera; también en el segundo mandato de Michelle Bachelet, donde igualmente se postergó.
Por lo tanto, hoy estamos implementando una entidad que parece muy necesaria. Se trata de crear un organismo que, con autonomía, estudie, analice y haga proposiciones sobre las principales variables macroeconómicas. No es más ni menos que eso.
Incluso durante la tramitación del Presupuesto para el próximo año se ha generado un debate sobre demanda agregada, sobre el precio del cobre. Por ende, es muy importante que exista. Tuvimos acceso a sus actas, no así a la información que al Comité Fiscal Asesor le permitió llegar a sus conclusiones. La solicitamos, pero el Ministerio de Hacienda no se la proporcionó a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
Quise intervenir por una cosa muy concreta.
La relación entre el Parlamento y el Ejecutivo en materia de análisis macroeconómico es demasiado desequilibrada y desigual. Y el Consejo Fiscal Autónomo será una oportunidad para lograr mayor equilibrio entre ambos poderes. ¿Qué significa esto? Que el Consejo deberá reportar por igual al Gobierno y a la referida Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Nuestra oficina de presupuestos tendrá así información oportuna y de primera mano y contará con todos los análisis y antecedentes. Tal como está, el proyecto establece que deberá reportar una vez al año. Y lo que nosotros necesitamos es estar en el proceso de construcción de los análisis y en el análisis de las variables.
Entonces, quisiera insistir -y lo hemos hablado con el Ministro también- en que hay que mejorar la relación del Parlamento con el Consejo Fiscal Autónomo en el acceso a toda la información; o sea, debe existir una autonomía que reporte por igual al Ministerio de Hacienda y a la Comisión Mixta de Presupuestos.
Crear una Oficina de Presupuestos del Congreso, contratar profesionales, sin que tengan acceso a información adecuada y oportuna, la verdad es que no tiene ningún sentido.
Nosotros necesitamos establecer una Oficina de Presupuestos del Congreso, pero con acceso a información de calidad y oportuna. Porque, si no, nuestros análisis estarán permanentemente desfasados respecto a la situación general.
En los períodos de estabilidad no hay problema, pero en los períodos en que tenemos altas y bajas en la economía internacional, y que tienen repercusiones diferenciadas sobre nosotros, es fundamental. O sea, durante todo el Gobierno pasado se dijo: "aquí el problema es la confianza política". Sin embargo, hoy día todos los indicadores de confianza política subieron, y no hubo impacto en el crecimiento, porque hay otro tipo de complejidades en los procesos económicos en la coyuntura actual.
Esto tiene bastante más sensibilidad: un equipo con acceso a todos los antecedentes, además de los que nos proporciona el Banco Central.
Entonces, señor Presidente, quiero insistir en que este Consejo Fiscal Autónomo es fundamental, pero también lo es que nosotros discutamos como Congreso la manera de relacionarnos con él para tener información oportuna y de calidad. Y que realmente el debate que hay aquí, en el Congreso, sobre las grandes variables macroeconómicas sea de mucho mayor profundidad.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, indudablemente, los temas económicos siempre van a ser de gran relevancia para el país.
La buena marcha económica no asegura una mejoría inmediata de las condiciones de vida de los chilenos, pero sí se van sentando las bases para que se produzca el desarrollo, que, más pronto que tarde, signifique un mejoramiento indispensable para la vida de millones de chilenos, en especial de los que tienen menos, los más vulnerables, quienes se ven beneficiados con más y mejores trabajos, sueldos más elevados y una mayor calidad de vida.
Lo contrario ocurre cuando descuidamos la economía para preocuparnos de otros temas que, siendo relevantes y prioritarios, terminan implicando un estancamiento que perjudica, en primer lugar, a aquellos que se dice defender, que es la gente con menos recursos.
Sabemos que una economía sana es un vehículo que permite la movilidad social, el emprendimiento, el progreso, el crecimiento y, en definitiva, el desarrollo como nación.
El proyecto del Gobierno para elevar el rango del Consejo Fiscal Autónomo busca precisamente ese fin: colaborar con la marcha económica, el desarrollo como nación.
Y tal como dice el mensaje del Ejecutivo, si bien "el Comité ha funcionado de manera permanente conforme a su mandato, este no cuenta con la suficiente autonomía, atribuciones ni recursos para lograr ejercer adecuadamente su rol, de una manera que asegure la adecuada implementación y efectividad de la regla fiscal".
Por lo tanto, se hace necesario perfeccionar el marco institucional que lo define, reforzando tanto su mandato como su autonomía, de modo de fortalecer su impacto en el buen funcionamiento de la política fiscal.
Así también lo han recomendado otros organismos internacionales, como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la OCDE, los cuales sugieren que las políticas fiscales y la adopción de reglas fiscales se fortalezcan con la creación por ley de organismos independientes, con autonomía presupuestaria, presencia en el debate público y que monitoreen permanentemente la regla de política fiscal de la cual estábamos hablando.
El déficit que arrastra actualmente nuestro país, y que este, nuestro Gobierno, el Gobierno del Presidente Piñera y de Chile Vamos, busca reducir para cumplir con la ansiada regla fiscal, es un recordatorio de lo peligroso que es hacer caso a cantos de sirena, algo irresponsables, por no darle suficiente voz a los argumentos de la razón.
La autonomía que se propone, junto con las medidas para su mejor desempeño y la participación de este Senado en el nombramiento de sus miembros, otorgan confianza en tiempos turbulentos.
De tal manera, señor Presidente, esta es una muy buena iniciativa, que se va a ir fortaleciendo en el tiempo. Obviamente, en la discusión en particular se presentarán algunas indicaciones, pero creo que hemos hecho el punto.
Y, por eso, en este primer trámite de discusión en general, votamos a favor.
¡Voto sí, siempre sí...!

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA.- Señor Presidente, muy breve, porque tenemos que ir a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
Nosotros hoy día tenemos un Consejo Fiscal Asesor. Este Consejo lo estamos elevando y le estamos dando un rango legal, pero además le estamos dando un carácter de autónomo.
Y creo que es una institución muy muy fundamental para nuestro ordenamiento económico.
Por eso mi intervención es para invitar a las señoras Senadoras y señores Senadores a que aprobemos esta iniciativa. Estamos en la etapa de la idea de legislar, pero este es un muy buen proyecto para nuestra institucionalidad económica.
Yo entiendo perfectamente bien que este tiene que ser un organismo, un Consejo Fiscal Asesor que se vincule con el Ejecutivo a través del Ministerio de Hacienda. No obstante, comparto lo que señaló el Senador Carlos Montes en el sentido de que debe ser un Consejo Fiscal que asesore también a nuestro Congreso Nacional, particularmente al Senado. Y más todavía, por supuesto, a su Comisión de Hacienda.
Nosotros estamos permanentemente tomando decisiones. Y, por lo tanto, tener una mirada independiente, una mirada autónoma; una mirada que, de hecho, va a ser mucho más objetiva que las opiniones de los gobiernos de turno, constituye para todos nosotros una gran garantía.
Por eso, señor Presidente, creo que esto fortalece nuestra institucionalidad económica, y eso ya es suficiente para que votemos favorablemente la idea de legislar.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, quiero destacar tres elementos de este proyecto de ley que crea el Consejo Fiscal Autónomo. Hemos discutido este tema en otras instancias, pero creo que hoy día se crea una institución con un rango que no había existido, a lo menos en materia económica.
Mi primera reflexión tiene que ver con que se trata de un tema que ha ido evolucionando en materia económica en el mundo. Si ustedes lo analizan, hace 20 a 30 años prácticamente no existían los consejos autónomos fiscales y, en general, era la autoridad económica, la de turno, la de su Gobierno, la que definía tanto los parámetros que se consideraban en el Presupuesto, el seguimiento de cómo se daban estos y la aplicación de la política económica posterior.
Es una tendencia que se dio en el mundo, que no pareció ser muy discutida, hasta que empezaron a aparecer las primeras naciones.
Chile fue, en esto, bastante...

El señor LAGOS.- Pionero.

El señor COLOMA.- ... premonitorio, digamos. Fue durante el Gobierno del Presidente Lagos cuando se estableció una primera mirada, al decir: "Bueno, por qué si hay temas tan importantes como la regla fiscal, como la estabilidad de las finanzas públicas, que definen no solo lo que va ocurriendo con el país en el corto o mediano plazo, y que es propio de un Gobierno, sino que van a darle el sentido a la economía futura, no damos un paso de generar esta institucionalidad".
Y, efectivamente, el 2003 -entiendo- se compromete, se legisla y se nombra un primer Consejo Fiscal, el cual, por ser el primer Consejo Fiscal, estaba destinado a cumplir con ese rol, con una dependencia o una vinculación bien directa con el Ministerio de Hacienda, pero con un grado de expresión autónoma que
permitía a lo menos tener esa visión respecto de cómo se comportaban los principales indicadores cuando uno piensa en las políticas públicas, económicas, a largo plazo.
Simultáneamente, esto fue cambiando en el mundo. Y nos explicaron en la Comisión de Hacienda que, a estas alturas, de los cerca de treinta consejos fiscales autónomos que se tuvieron a la vista, que virtualmente ya se habían generado, todos tenían una característica, que en Chile estábamos discutiendo: tener crecientes grados de autonomía.
Si bien existían, cada vez eran más autónomos. Autónomos con distinto grado. Algunos totalmente, otros con algún grado de dependencia.
Y la idea, y esto fue compartido por el Ministro de Hacienda actual y el Ministro de Hacienda anterior, era dar un paso que yo quiero destacar. Por eso quise hacer uso de la palabra.
En el fondo, en el fondo, aquí hay una entrega de poder del Ministro de Hacienda que yo encuentro muy valiosa, porque bien podría no impulsar este tipo de instituciones que, al final lo que van a hacer es que le van a dar una opinión o van a preocuparse de la regla fiscal y la estabilidad de las finanzas públicas y las consideraciones que se toman en cuenta cuando uno define un presupuesto.
Yo entiendo que, por ejemplo, definir cuál va a ser el precio, cómo se avanza hacia el balance estructural, qué ocurriría (entendiendo que eso se define como un año particular, como si el precio del cobre estuviera en su nivel de mediano plazo y la actividad económica en su nivel de tendencia), es hacia donde uno fija las reglas fiscales.
Siempre para un Gobierno cualquiera va a ser más cómodo tomar esa decisión dependiendo de la autoridad política que asuma el cargo económico. Pero yo creo que este es un grado de madurez de nuestra realidad política.
Yo me alegro mucho de que el Ministro de Hacienda incluso haya insistido en este proyecto, que es bien especial, porque es uno en que se insiste en entregarles más poder a otros, y eso creo que es un símbolo de madurez y de seriedad de las políticas financieras.
Y creo que con razón el Ministro está pensando no solamente en este Gobierno, sino en los futuros gobiernos. Y eso es la esencia para que las políticas fiscales de largo plazo tengan estabilidad.
Así que yo creo que, si bien este es un tema de carácter económico-técnico, es un gran avance el hecho de que, a propósito de lo que existía ya hace algunos años, se otorguen estos grados de autonomía, que probablemente van a ser crecientes.
Discutimos respecto a la composición, respecto al nombramiento. Al final, esos temas son, como todo, discutibles. Sin embargo, aquí lo importante es que a partir de esta ley en proyecto vamos a tener algo muy recomendado por las instituciones financieras; pero, más que todo, muy recomendado cuando uno creía que había que generar políticas públicas más potentes, más transversales en Chile.
Esto obliga a la transversalidad, porque, fijados los criterios del precio del cobre, fijados los criterios de actividad económica en su nivel de tendencia, hace imperativo ajustar lo que uno pueda hacer precisamente con esos indicadores.
Por eso, señor Presidente, pienso que este es un proyecto muy importante en materia económica, que nos garantiza una mayor seriedad en políticas públicas.
Me alegro de que haya sido transversal.
Felicito al Ministro de Hacienda por haber insistido en algo que, al final, curiosamente le genera menos poder. Y eso refleja un ánimo de hacer las cosas bien, que yo creo que siempre hay que valorar.
Voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Elizalde.

El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, comparto, como se ha señalado por otros Senadores, que esta iniciativa legal es un paso adelante en el fortalecimiento de la institucionalidad fiscal de Chile.
Como se ha dicho, con este proyecto se apunta a alinear al país con las mejores prácticas de la OCDE respecto al cumplimento de la regla fiscal y su verificación.
Quisiera en este sentido reconocer el esfuerzo realizado por el Gobierno. No es fácil reducir el propio ámbito de atribuciones, como hace este texto al otorgar autonomía a una entidad que hoy solo tiene un rol asesor.
Esta iniciativa, tal cual la vamos a discutir ahora en el Senado, configura un Consejo con autonomía legal reforzada por las reglas de designación, de remoción y de capacidad normativa del propio Consejo.
Se ha mejorado, por cierto, en el debate en la Cámara de Diputados el proyecto original.
En cuanto a las atribuciones, mantiene una parte significativa de las potestades del actual Consejo Asesor. Pero, además, lo refuerza con nuevas atribuciones, como la de proponer cambios al cálculo del balance estructural.
Tan importante como las anteriores son las nuevas potestades, en particular las de evaluar la sostenibilidad de las finanzas públicas y hacer que esas evaluaciones sean de conocimiento general, así como la de opinar y proponer medidas para mitigar las desviaciones del cumplimiento de las metas del balance estructural, entre otras facultades.
Con este proyecto estamos avanzando efectivamente hacia un Consejo más independiente, con mayores atribuciones y con mayor financiamiento que el actual, que fue creado por decreto.
También quiero decir que iniciativas como estas no son nuevas. De hecho, la decisión de procurar el ingreso a la OCDE, con todo lo que eso significa, en términos de compararse con las mayores economías del mundo y con las mejores prácticas en materia de gobernanza, fue tomada por la ex Presidenta Michelle Bachelet durante su primer Gobierno, como todos sabemos.
Ser parte de este grupo de alto nivel nos ha permitido mirarnos al espejo como país y admitir ser evaluados también con un alto grado de exigencia.
Los resultados los conocemos y muestran el desarrollo desbalanceado de Chile, con avances importantes en materia fiscal, por ejemplo, pero también con rezagos no menos relevantes, como en el sistema de pensiones, por mencionar otro caso.
Por eso, nuestro ingreso a la OCDE fue una decisión valiente, que todos hemos aplaudido. Pero antes también hubo otras decisiones trascendentes para el país.
El año 2001, bajo la Presidencia de Ricardo Lagos, fue adoptada la regla fiscal, como el propio proyecto lo menciona. Luego se crearon los Comités Consultivos Independientes del Precio de Referencia del Cobre y del PIB Tendencial y, posteriormente, una norma tremendamente relevante como la Ley de Responsabilidad Fiscal, que institucionaliza la regla del balance, que permite dar sustento, por ejemplo, al mayor gasto en pensiones.
¿Qué tienen en común estas normas o mecanismos? Que fueron creados por gobiernos progresistas, que culminan e institucionalizan una práctica política muy sana, que acompañó la recuperación de la democracia bajo el principio de que a quienes más perjudican los desequilibrios fiscales es a quienes más necesitan.
Por eso podemos señalar que la regla de la responsabilidad fiscal es un patrimonio de Chile, y por eso valoramos la iniciativa del actual Gobierno, porque se han sentado las bases para tener una economía sana, desde nuestro punto de vista, que propicie el crecimiento para que el Estado social de derechos al que aspiramos cuente con sólidas bases financieras. Por eso es tan importante tener finanzas públicas sanas y estables, y esa es nuestra convicción más profunda.
Voy a votar, por todo lo que he señalado, a favor de esta iniciativa, independientemente de que creo que debe ser perfeccionada en el debate en particular, y me hago cargo, por ejemplo, del planteamiento señalado por la Senadora Yasna Provoste.
Aprovecho de manifestar mi preocupación a propósito del proyecto de reforma tributaria que ha presentado el Gobierno, por tres razones.
En primer lugar, porque rebaja los impuestos a quienes ganan más, atentando contra el carácter progresivo del sistema tributario.
En segundo lugar, porque debilita la institucionalidad creada para evitar la elusión fiscal, generando un desincentivo al cumplimiento de las obligaciones tributarias.
Pero en relación con el equilibrio fiscal, lo más importante es que la rebaja de impuestos no está asociada a una compensación equivalente, y las explicaciones que lamentablemente ha dado el Gobierno son poco verosímiles.
Me parece que es fundamental que el sistema tributario garantice ingresos permanentes para financiar gastos permanentes y, de esa manera, tender a la expansión del reconocimiento de los derechos sociales que permitan el mejoramiento de la calidad de vida de todas las chilenas y los chilenos.
Gracias.
)----------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- ¡Aprovechamos de saludar a damas con juventud acumulada...!
Hay varias delegaciones de adultos mayores presentes en las tribunas.
Las Margaritas, Las Huinchitas y Tiempos Mejores.
¡Sean ustedes bienvenidas a este Congreso!
Gracias por su visita.
¡Van a poder escuchar a don Ricardo Lagos!

El señor LAGOS.- ¡Muchas gracias, señor Presidente, por ponerme esta exigencia adicional...!
)----------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.

El señor LAGOS.- Señor Presidente, por su intermedio, creo que fue el Senador Coloma quien hizo un punto, y por ahí voy a comenzar.
Este proyecto de ley, que crea el Consejo Fiscal Autónomo, lo que hace es poner limitaciones a la discrecionalidad o a la laxitud que puedan tener los Gobiernos al tomar decisiones que afectan la vida de los nacionales.
Es histórico en muchos países en América Latina -y Chile no fue la excepción- que el manejo de la política fiscal -esto es, gastos e ingresos, por una parte, y política monetaria, por otra- dependía exclusivamente de los Ministros de Hacienda.
De a poco Chile, junto a otras naciones, fue estableciendo algunos criterios para poner límites a la laxitud, a la discrecionalidad de los Ministros.
Así se crea un Banco Central -comillas- autónomo, que toma decisiones sobre política monetaria, influencia de la tasa de interés, costo del dinero, todo lo cual les genera a los Ministros de Hacienda elementos que limitan sus decisiones.
Otro tema es ser responsable fiscalmente. Por cierto, si un Gobierno lo es, por naturaleza no requeriría incentivos o estímulos adicionales.
Hay un estudio a nivel internacional -y recomiendo a quienes les interese leer el trabajo que el Ejecutivo presentó en esta materia- que analiza la marcha de la política fiscal en países con y sin regla fiscal; con regla fiscal, pero sin consejo asesor; con consejo autónomo, y, en algunos casos, con autonomía operacional.
Todos los indicadores señalan que aquellos países que tienen regla fiscal, consejo y autonomía en dicha institucionalidad cuentan con una mejor performance desde el punto de vista fiscal.
Para algunos eso se puede ver como algo ajeno o árido, pero una política fiscal sana y una política monetaria sana son atributos de un Estado al que le va mejor; entre otras cosas, porque tiene un riesgo país más bajo; porque significa que el crédito es más barato; porque implica que es más fácil acceder a una vivienda a través de un préstamo hipotecario más barato.
Entonces, se ha creado toda una estructura en este ámbito: la regla del balance estructural introducida el 2001; previo a eso, el Banco Central autónomo, y el Consejo Fiscal Asesor, que se creó en 2013, a solicitud de la Comisión Corbo.
En realidad dicho órgano sugirió un Consejo Fiscal Autónomo, pero se optó por dar un paso gradual y empezar por una entidad asesora. Ahora se avanza hacia la autonomía. Ello está bien pues hemos visto este año -todo lo que he dicho es la parte buena- algunas diferencias de opinión respecto de la marcha de la política fiscal y del presupuesto nacional entre el Gobierno y algunos miembros del Consejo, al menos del que estuvo vigente hasta abril y mayo.
Entonces, quiero rescatar el esfuerzo que se ha realizado por ordenar la política fiscal y la monetaria en Chile. No somos el único país en esa tarea, pero es importante destacarlo.
Segundo, ¿qué va a hacer este Consejo y cómo se va a componer?
En la discusión en particular vamos a tener que resolver estos y otros temas: por ejemplo, los que planteó la Corte Suprema; los que levantaron algunos Senadores; lo relativo a la calidad jurídica del órgano que se plantea generar -en el artículo 1 del proyecto no está clara la naturaleza jurídica del Consejo-; lo referente a las destituciones.
Muy importante también es el tema de las funciones. Al respecto, en el informe viene un cuadro muy ilustrativo, que muestra las distintas labores de los treinta consejos asesores fiscales que existen en el mundo. Todos ellos, por supuesto, se preocupan de la consistencia entre las políticas y la regla fiscal.
Pero más de la mitad de ellos se preocupan, por ejemplo, de evaluar el costo de los proyectos de ley. ¡Esta materia es fundamental!
Yo soy Senador desde hace ocho años y medio y en no pocas iniciativas, indistintamente de cuál sea el Gobierno, me han asaltado dudas al respecto. A mi juicio, no contamos con las herramientas suficientes para saber si es efectivo lo que informa el Ejecutivo en cuanto al costo de un proyecto o sobre las externalidades que lleva asociado. La iniciativa puede conseguir el fin deseado, pero es posible que haya externalidades negativas, las que debieran estar evaluadas y sopesadas.
Entonces, si uno no cuenta con toda la información, por más que tenga a disposición gente inteligente y bien preparada, no va a ser suficiente para cumplir bien nuestra función.
Por eso yo refuerzo la idea que propusimos en su oportunidad, cuando fui Presidente de esta Corporación, de contar con una oficina presupuestaria en el Congreso o, al menos a partir de esta iniciativa de ley, que estoy cierto de que vamos a aprobar, de generar una instancia en la que el Parlamento también se pueda -comillas- beneficiar de los informes, de los análisis y de la información que maneje el futuro Consejo Fiscal Autónomo. De esa forma nos vamos a asegurar de que, en el estudio de los proyectos que tengan un impacto significativo, estaremos hablando de los mismos números y con el mismo lenguaje.
Termino, señor Presidente, señalando que no me cabe duda de que esta iniciativa se va a aprobar. Podríamos haberlo hecho en la Administración anterior, porque esta propuesta legislativa, casi en su integridad, quedó presentada en las postrimerías del primer Gobierno del Presidente Piñera.
Solamente quiero hacer referencia -no puedo evitarlo; mi naturaleza me lo impide- a un asunto más coloquial, dado que se ha hablado tanto de que algunos quieren gobernar hasta el último minuto.
Yo recuerdo que este proyecto lo propuso antes el Ministro de Hacienda, que está acá, quien ocupó la misma Cartera en el anterior mandato del Presidente Piñera.

El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- ¡No me trate mal...!

El señor MOREIRA.- ¡No lo trate mal...!

El señor LAGOS.- Lo presentó el 4 de marzo del 2014, una semana antes de dejar el Gobierno.
¡Eso se llama gobernar hasta última hora!
¡Bienvenido por ese legado...!

El señor MOREIRA.- ¡Grande, Lagos...!
)-------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Nos acompaña una delegación del Hogar Estudiantil Las Cabras, de la hermosa Región de O´Higgins.
¡Bienvenidos!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)-------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Ebensperger.

La señora EBENSPERGER.- Señor Presidente, espero que la creación de este Consejo Fiscal Autónomo sea aprobada hoy con amplia mayoría. Y debería serlo por una razón simple: las políticas de responsabilidad fiscal adoptadas por nuestro país en las últimas décadas, sin duda, son una de las bases de nuestro desarrollo económico.
Hoy consagramos a nivel legal una buena práctica de nuestra institucionalidad.
Cinco de los grandes expertos en finanzas públicas y presupuesto de nuestro país, que serán nombrados por el Presidente de la República en lo sucesivo con acuerdo del Senado, integrarán el Consejo Fiscal Autónomo, que se relacionará con el Estado a través del Ministerio de Hacienda y cuya misión precisamente consiste en asesorar al Gobierno en la determinación del balance estructural, esto es, en la razonable perspectiva de los ingresos fiscales más allá de los ciclos y otros elementos coyunturales de la economía, como el precio internacional del cobre o del petróleo.
Dicho de otra manera, la regla fiscal, contenida en el artículo 10º del decreto ley Nº 1.263, nos permite recordar a cada Gobierno, independiente de su signo político, la regla de oro para mantener saludable la economía del país y, en particular, de las finanzas públicas: "Nadie puede gastar más de lo que tiene".
Estoy segura de que la creación de este Consejo será bien valorada por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros organismos multilaterales que periódicamente realizan visitas técnicas y recomendaciones a nuestro país; por los mercados internacionales interesados en adquirir deuda soberana emitida o garantizada por el Estado de Chile, y por las clasificadoras internacionales de riesgo. Esto último, con la razonable perspectiva de recuperar nuestra calificación crediticia.
La relación de dicho Consejo con otros órganos del Estado permitirá reforzar nuestra institucionalidad económica y crear sinergias con, por ejemplo, su contraparte natural, la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, y el Banco Central de Chile, que, además de actuar como agente fiscal en la administración del Fondo de Reservas de Pensiones y del Fondo de Estabilización Económico y Social, regulados por la ley Nº 20.128, sobre Responsabilidad Fiscal, maneja autónomamente la política monetaria de nuestro país.
Lo dicho anteriormente permite continuar con la mejor receta y estándar macroeconómicos que nos hemos impuesto en la práctica: mantener relativamente alineadas las políticas fiscal y monetaria de Chile, asegurando de paso las competencias de los órganos llamados a determinarlas y el sentido de responsabilidad que se sigue del carácter técnico de estos.
Finalmente, valoro las modificaciones que experimentó el proyecto en su primer trámite, en orden a regular la política de contratación de personal del Consejo, el régimen de inhabilidades y remoción que afecta a los consejeros y la forma en que se intercambian y divulgan al mercado las determinaciones e información que manejará el Consejo.
He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Durana.

El señor DURANA.- Señor Presidente, la creación del Consejo Fiscal Autónomo busca generar una instancia de análisis, evaluación y asesoría de las cuentas fiscales, dando origen a una entidad destinada a salvaguardar la sanidad financiera del Estado, independiente de los partidos políticos que ejercen funciones de gobierno.
Debemos ser especialmente cuidadosos con la descripción del objeto del nuevo órgano, el procedimiento que se adopte para su conformación y las eventuales incompatibilidades de quienes lo conformen.
En cuanto a su objeto, el proyecto de ley establece, entre otros, asesorar al Ministerio de Hacienda en materias fiscales que le sean encomendadas y realizar informes con relación a los estudios, análisis y otros temas que le competan, conforme a la ley.
Sin embargo, dentro de sus facultades, se encuentra contratar estudios y asesorías que se requieren para el cumplimiento de sus funciones, lo cual, parece como un contrasentido, puesto que el Ministerio de Hacienda, entidad al que el Consejo Fiscal Autónomo -integrado, de acuerdo al proyecto, por expertos de reconocido prestigio profesional y académico en materias fiscales y presupuestarias- debe asesorar, terminará recibiendo informes de consultores y asesores que el Consejo consultivo a su vez contrate.
Esta buena iniciativa de contar con un Consejo Fiscal Autónomo no debe derivar en la creación de una instancia burocrática.
Un tema distinto es que el Consejo pueda, según indica la iniciativa de ley presentada, celebrar convenios con universidades y corporaciones sin fines de lucro, lo que permitirá el pleno cumplimiento de sus funciones.
Por otra parte, el procedimiento para su conformación establece que los integrantes del Consejo consultivo serán designados por el Presidente de la República, mediante decreto supremo, a través del Ministerio de Hacienda, previo acuerdo del Senado.
El proyecto consigna que, para realizar el citado nombramiento, el Primer Mandatario hará su proposición en un solo acto, y el Senado se deberá pronunciar sobre ella como "unidad". Esto implica que nuestra Corporación deberá aprobar la propuesta presidencial de los cinco miembros en su conjunto. Esto no necesariamente es lo adecuado, puesto que basta que uno de los postulantes no se considere del todo idóneo o no genere el consenso mayoritario del Senado para que se inviabilice la designación de los cinco integrantes que se proponen.
Por otra parte, se establece que la duración de los miembros del Consejo en el ejercicio de sus cargos será de cinco años, con lo cual el período de sus funciones excederá al período presidencial en el cual fueron originalmente nombrados.
En este mismo sentido, la renovación de sus miembros a razón de uno por año, tal como se plantea, implica que el Presidente de la República que ejerza sus funciones en forma inmediatamente posterior a su nombramiento, y sus sucesores, contarán con un Consejo Fiscal Autónomo cuya mayoría de miembros siempre será nombrada en períodos presidenciales anteriores.
Asimismo, la iniciativa dispone que el Primer Mandatario tendrá la facultad de nombrar al Presidente del Consejo, lo cual a mí, en lo concreto, me parece atentatorio contra la autonomía que el mencionado órgano debe tener por definición.
Es absolutamente indispensable que la Presidencia del Consejo tenga plena autonomía en su actuación, puesto que corresponderá a esta instancia el presentar las eventuales acusaciones que se formulen en contra de los otros consejeros por incurrir en conductas que se consideren faltas graves ante la Corte Suprema de Justicia.
El proyecto de ley también establece que sus integrantes no tendrán incompatibilidad con otras actividades profesionales o académicas, lo cual no aparece como conveniente en consideración a que el Consejo puede solicitar la colaboración de los distintos órganos del Estado, requiriendo la información y los documentos que estime necesarios para su examen.
Una verdadera independencia y autonomía en tan delicadas funciones que se encargan al Consejo Fiscal Autónomo solo se garantizan con dedicación exclusiva y la incompatibilidad con otras funciones profesionales, lo cual no es extensivo a las actividades académicas, las que no son excluyentes.
La creación del Consejo Fiscal Autónomo constituye un avance en el orden presupuestario del Estado y, como tal, en esta etapa de discusión general voy a votar a favor del proyecto, sin perjuicio de presentar indicaciones para su mejoramiento durante el debate en particular.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Insulza.

El señor INSULZA.- Señor Presidente, la verdad es que los argumentos que han entregado los colegas, especialmente los Senadores señores Montes, Elizalde, Lagos, me ahorran una discusión sobre el fondo de la iniciativa.
Además, estamos en el tratamiento en general.
Solamente quiero dejar registrado aquí que yo llevo en el Senado no ocho años y algo, como el colega Lagos, sino algunos meses, y en ese lapso esta es la cuarta institución que creamos en el Estado.
La pregunta que quiero formular es hasta qué punto vamos a llegar dando origen a una institución estatal sobre otra, muchas de las cuales se superponen -no es el caso de esta, pero podría mencionar algunas-, y alegremente las aprobamos y todos consideramos que son fundamentales para la marcha de la nación.
En mi opinión, la reforma del Estado pasa a ser un tema muy central, razón por la cual le pido al señor Ministro que, por favor, nos ocupemos de eso.
¡No podemos seguir creando instituciones!
Todos los meses damos origen en este Congreso a un organismo más, y todos nos alegramos y decimos lo importante que es para el país -ciertamente lo es el Consejo que estamos creando hoy-, pero realmente creo que es difícil que el Estado aguante el peso institucional que le estamos creando cotidianamente.
Hay numerosas peticiones para crear ministerios y comisiones sobre distintas materias.
Ayer discutimos sobre los Consejos Comunales de Seguridad Pública, que en la práctica quedan desfinanciados en el proyecto de Ley de Presupuestos que estamos analizando. ¡Y fueron creados hace pocos meses!
Señor Presidente, pido encarecidamente que de una vez por todas nos hagamos cargo de la reestructuración del Estado, de la racionalización del Estado. Necesitamos un Estado que podamos sustentar con los recursos que este país dispone.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Galilea.

El señor GALILEA.- Señor Presidente, el Consejo Fiscal Autónomo que está proponiendo este proyecto de ley se enmarca, naturalmente, en un largo e ininterrumpido esfuerzo de nuestro país por asegurar aquello que en términos genéricos se llama "responsabilidad fiscal".
Es sabido lo que pasa -lamentablemente, lo vemos a diario- cuando los países carecen de instituciones que garanticen la responsabilidad fiscal: se van metiendo o involucrando en situaciones que finalmente escapan del control, y al final termina pagando la gente más pobre y necesitada.
En Chile, este camino se inició hace ya muchos años con la autonomía del Banco Central, reconocida en la Constitución. Y hoy día se da un nuevo paso con la creación del Consejo Fiscal Autónomo.
Dicho órgano, que existía de manera más informal o como entidad asesora, avanza en la orientación de limitar el poder o la autonomía total del Ministro de Hacienda a la hora de construir las cuentas fiscales.
Que exista una institución autónoma que evalúe y monitoree el cálculo de los ajustes cíclicos de los ingresos y egresos efectivos determinados por la DIPRES ¡es algo muy relevante!
Que pueda autónomamente formular observaciones y proponer al Ministerio de Hacienda cambios metodológicos para el balance estructural ¡también es algo verdaderamente relevante!
Que manifieste su opinión en todas estas materias, ¡lo mismo!
Nombrar a los integrantes de la entidad que va a determinar el precio de referencia del cobre, el Producto Interno Bruto tendencial, en fin, ¡es una materia realmente sensible!
Todos esos aspectos, aunque parezcan áridos para algunos, aseguran la correcta marcha económica del país.
En ese contexto, quiero referirme a una modificación que se le introdujo a la iniciativa en la Cámara de Diputados que valoro enormemente y que dice relación con la razón misma de este Consejo Fiscal que se denomina "Autónomo".
La autonomía viene dada, muchas veces, por el modo en que se nombran a los integrantes de una institución. El cambio que hizo la Cámara Baja en esta materia me parece de la mayor trascendencia: no solo deberán ser elegidos todos los integrantes del Consejo a través de una propuesta ratificada por los dos tercios de los Senadores en ejercicio, sino que, además -este es un matiz muy relevante-, la renovación de los consejeros se hará uno a uno, y no en pares, como ocurre en el caso del Tribunal Constitucional.
Cuando hay un quorum alto -los dos tercios, por ejemplo- y los miembros se renuevan de a dos, la verdad es que el quorum pasa a ser insignificante, da lo mismo, porque en un país donde hay dos grandes bloques políticos basta que cada uno presente su candidato y eso se apruebe para que, en la práctica, no sirva de mucho tener un quorum alto.
Pero al tener que nombrarse y renovarse solo de a uno, el quorum de dos tercios sí que pasa a tener un peso objetivo, porque eso obliga a las fuerzas políticas a ponerse de acuerdo en un nombre
Y eso ha demostrado tener una importancia enorme.
Siempre que se fuerza el acuerdo político, lo que señala la experiencia nacional e internacional es que las personas que van siendo nombradas poseen un carácter técnico muy muy destacado: son personas autónomas, independientes, con un conocimiento muy relevante en su ámbito, y eso es lo que genera los consensos.
En cambio, cuando no es así y se nombran por pares, los dos tercios -como decía- no tienen mayor incidencia, lo que lleva a que los nombramientos comiencen a ser mucho más políticos que técnicos. Y en un Consejo Fiscal Autónomo, con las funciones que posee, la calidad técnica debe ser algo completamente irrenunciable.
Reconociendo este nuevo paso que da Chile en su responsabilidad institucional, relativa a sus reglas fiscales, balances estructurales, etcétera, valoro enormemente la iniciativa y el cambio que se le introdujo en la Cámara de Diputados y, por supuesto, aprobaré este proyecto.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Kast.

El señor KAST.- Señor Presidente, seré muy breve.
Valoro que el Gobierno haya tomado esta iniciativa, que, sin lugar a dudas, permite ir modernizando y distribuyendo la seriedad del manejo fiscal, mirando el largo plazo. A la vez, va dejando atrás esa lógica mezquina que muchas veces se tiene cuando se está gobernando, que lleva a decir: "Yo pongo las reglas, yo soy finalmente el que quiere decidir cuál es la regla fiscal del futuro", y que en muchas ocasiones hace que no se quieran escuchar opiniones más técnicas, miradas de un grupo de personas desinteresadas que simplemente desean velar por la autonomía y la seriedad en las cuentas fiscales.
Esto resulta particularmente relevante luego de que, desgraciadamente, en los últimos años hemos visto cómo el equilibrio fiscal se fue deteriorando; cómo la deuda pública se duplicó, y cómo claramente tuvimos un manejo del tema fiscal que, incluso, en su minuto desmereció la tarea del mismo Consejo Fiscal.
Por eso, valoro la labor del Ministro de Hacienda, Felipe Larraín. En su minuto me tocó conversar sobre este tema cuando se inició el Gobierno. Y me alegro de que hoy día, a pocos meses de haber comenzado esta Administración, este sea un nuevo paso, un nuevo signo de que en el futuro todos los gobiernos tendrán un grupo independiente que podrá decirles sin complejos, sin temor a perder su trabajo, si están manejando las cuentas fiscales en forma correcta o no.
Por lo anterior, felicito al Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, ya que la creación de este Consejo es un acto republicano que va fortaleciendo nuestra institucionalidad macro, donde hemos tenido una larga historia que nos ha hecho ser reconocidos en el mundo como un país serio en el manejo de sus cuentas fiscales.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (38 votos a favor y una abstención), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido, y se fija plazo para presentar indicaciones hasta el 29 de noviembre.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
Se abstuvo la señora Provoste.

)---------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- En este momento, han llegado a la Mesa los siguientes documentos:
Informes
Segundo Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.220, que regula el establecimiento de bolsas de productos agropecuarios (boletín N° 9.233-01) (con urgencia calificada de "simple").
Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que sustituye el decreto ley N° 321, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados (boletín N° 10.696-07).
-- Quedan para tabla.
)---------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, le solicito recabar la autorización de la Sala al objeto de que se amplíe el plazo para presentar indicaciones, hasta el 19 del mes en curso, respecto del proyecto que fortalece la integridad pública (boletín N° 11.883-06) y de la iniciativa que modifica la ley que establece Bases de los Procedimientos Administrativos, en materia de documentos electrónicos (boletín N° 11.882-06).

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
--Así se acuerda.
)---------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, por su intermedio, quisiera agradecerle al señor Ministro de Hacienda por todas las facilidades que hemos tenido en lo que dice relación con el Presupuesto. De parte de la DIPRES, de la Subsecretaría y del señor Ministro hemos recibido todos los antecedentes. Independiente de las aprensiones que uno pueda tener con el Presupuesto de la nación, estamos muy agradecidos.
Y quiero que quede en actas de este Congreso, de este Senado, que si lo hizo bien como Ministro de Hacienda en el primer período del Presidente Piñera, ahora lo está haciendo mucho mejor.

El señor BIANCHI.- ¡No sé si esto será para bien o no, señor Ministro...! En fin.
El señor Senador hizo uso de la palabra para agradecer la discusión del Presupuesto, que está recién partiendo; aún queda mucho que avanzar.



PROTECCIÓN DE HUMEDALES URBANOS


El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales con el objetivo de proteger los humedales urbanos, con segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.256-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor De Urresti, señoras Allende y Muñoz, señor Pérez Varela y del entonces Senador señor Patricio Walker):
En primer trámite: sesión 21ª, en 7 de junio de 2017 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Medio Ambiente y Bienes Nacionales: sesión 39ª, en 8 de agosto de 2018.
Medio Ambiente y Bienes Nacionales (segundo): sesión 63ª, en 24 de octubre de 2018.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Esta iniciativa fue aprobada en general en sesión de 14 de agosto del presente año.
En su segundo informe, la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no hay artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.
El referido órgano técnico efectuó diversas enmiendas al texto aprobado en general, todas las cuales fueron aprobadas por unanimidad.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifiesten su intención de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y el texto como quedaría de aprobarse estas modificaciones.
Nada más, señor Presidente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- En discusión particular la iniciativa.

Tiene la palabra el Senador señor De Urresti, quien dará cuenta de la iniciativa.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, a la Senadora Allende le correspondía realizar la presentación del proyecto, pero se encuentra en este momento en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Ella, como actual Presidenta de la Comisión, me solicitó leer la minuta que había preparado.
Agradezco a Senadores que están presentes y que han participado en el debate, como los Senadores Sandoval y Prohens y la Senadora Órdenes. También doy gracias a los autores del proyecto, entre los cuales veo aquí al Senador Pérez Varela, con quien participamos en esta propuesta hace ya más de un año, al igual que con la Senadora Allende.
Este proyecto de ley, que modifica diversos cuerpos legales con el objetivo de proteger los humedales urbanos y periurbanos, fue aprobado en general por la Sala del Senado en sesión celebrada el 14 de agosto de 2018, fijándose plazo para formular indicaciones hasta el 25 de septiembre del año en curso. En esa instancia se presentaron veintiún indicaciones: cinco de la Senadora señora Goic, cinco del Senador señor Girardi, cinco de los Senadores señora Allende y señores De Urresti y Prohens, dos del Senador señor Durana, dos del Senador señor Pugh y dos de la Senadora señora Órdenes.
La Comisión se abocó al estudio en particular de la iniciativa en sesión celebrada el 16 de octubre, oportunidad en la cual, recogiendo las ideas contenidas en las indicaciones formuladas, introdujo enmiendas al texto aprobado en general, las que fueron respaldadas por la unanimidad de sus miembros presentes.
Las principales modificaciones radican en extender la protección de los humedales periurbanos y en ampliar los casos en que las obras o actividades que los afecten deberán someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
En lo que respecta a la estructura del proyecto, la Comisión mantuvo aquella aprobada durante la discusión en general. En virtud de ello, el texto propuesto se compone de cuatro artículos permanentes.
A continuación, paso a describir, a grandes rasgos, las enmiendas realizadas en cada uno de ellos.
Artículo 1°
En cuanto al artículo 1°, norma que originalmente definía "humedal urbano", la Comisión, recogiendo los planteamientos contenidos en las indicaciones números 1, 2 y 3 -y concordando con la opinión que había señalado el Senador Sandoval-, acordó reemplazar su contenido de manera de dedicar la norma a anunciar el objetivo de la ley, a saber, la protección de todas aquellas extensiones de marismas, pantanos y turberas o superficies cubiertas de aguas, sean estas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina, cuya profundidad en marea baja no exceda los seis metros, y que se encuentren dentro del radio urbano o periurbano.
Artículo 2°
El artículo 2° aprobado en general por la Sala del Senado obligaba a las municipalidades a establecer en una ordenanza general los criterios mínimos respecto del uso racional de los humedales urbanos presentes en sus límites.
La Comisión, en sintonía con la idea de extender la protección a los humedales periurbanos, modificó el aludido precepto con el objeto de precisar que la citada ordenanza general deberá establecer también criterios mínimos para la sustentabilidad de estos últimos. Adicionalmente, la instancia agregó que, en el ejercicio de tal función, las municipalidades deberán actuar en coordinación con otros órganos de la Administración del Estado. Esto último respondió a una propuesta de la Senadora Goic, quien había solicitado esta incorporación.
Artículo 3°
El artículo 3° aprobado en general el pasado 14 de agosto introducía una letra s), nueva, al artículo 10 de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente con el objeto de que las obras, programas o actividades que puedan significar una alteración física de humedales urbanos y que impliquen su destrucción, relleno, drenaje o secado se sometan al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
La Comisión, recogiendo las ideas propuestas en las indicaciones números 13, 14 y 15, agregó que el sometimiento al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental tendrá lugar también cuando las obras o actividades supongan una alteración química, a los componentes bióticos o a sus interacciones o a sus flujos ecosistémicos. Este es un tema muy importante que nos hicieron ver expertos en la materia.
Asimismo, precisó que el sometimiento procederá no solo cuando las aludidas obras o actividades impliquen su relleno, drenaje o secado, sino también cuando supongan la extracción de caudales o de áridos, la alteración de la barra terminal, de la vegetación azonal hídrica y ripariana, la extracción de la cubierta vegetal de turberas o el deterioro, menoscabo, transformación o invasión de la flora y la fauna contenida dentro del humedal, indistintamente de su superficie.
Adicionalmente, y en sintonía con las enmiendas realizadas en los dos preceptos anteriores, extendió la obligación a las obras y actividades que se ejecuten en los humedales periurbanos.
Por otro lado, la Comisión modificó la letra q) del artículo 10 de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente con la finalidad de asegurar que la aplicación masiva de productos químicos en zonas rurales próximas a humedales se someta también al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, para evitar contaminaciones.
Artículo 4°
Finalmente, en lo que se refiere al artículo 4°, norma que introduce modificaciones a la Ley General de Urbanismo y Construcciones, la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales incorporó un nuevo inciso tercero al artículo 28 de dicho texto legal con la finalidad de exigir que todos los instrumentos de planificación territorial incluyan los humedales existentes en cada escala territorial en calidad de área de protección de valor natural, con el objeto de establecer las condiciones bajo las cuales deberán otorgarse los permisos de urbanización o construcción que se desarrollen en el futuro.
Señor Presidente, la Comisión estima que las enmiendas incorporadas perfeccionan la iniciativa de ley y brindan mayor protección a los humedales, ecosistemas que proveen importantes servicios, tales como la regulación y purificación del agua, la regulación de la temperatura, la mitigación de desastres naturales, el secuestro de carbono, la dotación de infraestructura verde a las ciudades y la conservación de la diversidad biológica, entre otras.
Por las razones recientemente expuestas, la unanimidad de los miembros presentes en la sesión celebrada el 16 de octubre, Senadores señoras Allende y Órdenes y señores Prohens y Sandoval, propone a la Sala respaldar las enmiendas introducidas por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Hay seis señoras Senadoras y señores Senadores que quieren hacer uso de la palabra.
Propongo abrir la votación.
Acordado.
Una vez concluido el tratamiento de este proyecto, se someterá a votación un proyecto de acuerdo que, entiendo, ha sido suscrito casi por unanimidad.
Lo señalo para advertirles a los señores Senadores y las señoras Senadoras que están en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, para que dentro de unos veinte minutos, por lo menos, votemos ese proyecto de acuerdo.
En votación particular el proyecto sobre protección de humedales.
--(Durante la votación).

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Insulza.

El señor INSULZA.- Señor Presidente, generalmente, cuando se habla de humedales se hace referencia a las zonas central y sur de Chile más que a los espacios áridos y desérticos del norte, donde, pese a todo, sí existen estas esponjas vegetales, que son un verdadero reservorio de agua dulce para una región que lo necesita, y mucho.
Por eso, yo quiero comenzar mis palabras agradeciendo a la Comisión, y especialmente a mi colega y amigo Alfonso de Urresti, quien ha puesto un enorme esfuerzo en la concreción de este proyecto. Y, además, porque en su presentación de hace algunos días, entre las láminas que expuso, incluyó al humedal más septentrional de nuestro país, que es el humedal del río Lluta, en la Región de Arica y Parinacota, a la que yo represento en esta Corporación.
Y, claro, estamos pensando que un humedal urbano en el norte de nuestro país parece ya casi un "accidente geográfico aislado". Pero es importante señalar que el humedal del río Lluta cumple con todas las características consideradas en la definición de humedales que establece la ley en proyecto. Y este humedal es más importante todavía en particular, porque en la zona norte de Chile los humedales generalmente están distanciados entre sí por decenas de kilómetros y, por lo tanto, van formando una cadena o ruta de aves migratorias que incluso provienen desde muy al norte, desde Alaska o desde Europa.
Por esa razón, nuestra Región está trabajando también en la extensión del humedal río Lluta de manera bastante sustantiva, y de un modo que sea compatible con el desarrollo de nuestro borde costero, que es, ciertamente, una de las mayores riquezas que posee nuestra región.
Sin la existencia de estos humedales -repito- es posible que aquellas aves no tengan dónde llegar. Por consiguiente, para nosotros es fundamental mantener y ampliar esa riqueza ecológica de la Región de Arica y Parinacota.
Por eso, no podemos sino valorar este proyecto de ley, que busca proteger los humedales urbanos y periurbanos, tema que está entre las demandas de los ciudadanos de la región que represento.
Entiendo esta iniciativa como un importante paso para conservar e incrementar el cuidado de nuestros humedales, entre ellos, el del río Lluta, que beneficia a la Región de Arica y Parinacota. Pero sé también que la protección de estos campos naturales va más allá y en directo beneficio de nuestra naturaleza.
Tras aprobar este proyecto, debería venir la construcción de una legislación adecuada de urbanismo y construcciones que haga dialogar de forma armónica y adecuada a los proyectos inmobiliarios, de infraestructura, con el medio ambiente.
De ninguna manera queremos impedir el desarrollo. Por el contrario, queremos que el progreso y la sustentabilidad caminen juntos y de la mano.
Por último, reconocer la importancia de los humedales también implica la necesaria educación de las nuevas generaciones acerca del beneficio de mantener estos espacios en buena forma.
Voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, ¡cómo no me va a importar este tema tan sensible como es el de los humedales, si la Región de Los Lagos, especialmente Chiloé, es una zona donde tenemos tantos e importantes humedales que debemos proteger!
¡Pero mi querido amigo y colega Alfonso de Urresti ni me mencionó!

El señor DE URRESTI.- Perdón, Senador.

El señor MOREIRA.- ¡Cuántas veces trabajamos con él en estos temas en la Comisión de Medio Ambiente!

El señor DE URRESTI.- Sobre las turberas.

El señor MOREIRA.- ¡Cuánto luchamos por incluir esos temas en la ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas!
Estoy muy feliz. Sé que con esto no vamos a solucionar todos los problemas. Pero es un paso importantísimo, señor Presidente.
Creo que la protección del medio ambiente se ha convertido no solo en un tema de moda, sino también en una necesidad imperiosa.
Un poeta norteamericano...

El señor PIZARRO.- ¿Cuál?

El señor MOREIRA.- Esto va más allá del nombre. Porque los nombres no quedan; las palabras, sí.
Ese poeta norteamericano decía: "La naturaleza no es un lugar para visitar: es el hogar".
¡Qué frase! ¡Qué frase!
En tiempos en que más del 85 por ciento de la población de nuestro país vive en áreas urbanas, los espacios dedicados a la vida silvestre deben ser objeto de la mayor preocupación, y en especial si estos se encuentran cerca de las áreas urbanas o insertos dentro de ellas.
Los humedales definidos, según el proyecto, como aquellas extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de agua, sean estas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, en áreas urbanas o periurbanas, son desde siempre objeto de admiración y lugar de paseo para las comunidades aledañas.
Lamentablemente, señor Presidente, el crecimiento de nuestras ciudades y pueblos muchas veces se hace a costa de estos espacios privilegiados, donde crecen y se desarrollan especies, en algunas ocasiones únicas, que generan hábitats irrepetibles.
Las modificaciones realizadas al proyecto vía indicaciones logran un buen equilibrio entre el objetivo buscado y las normas necesarias para su logro.
Recién el Senador y gran amigo Felipe Harboe tuvo a bien señalarme (y se lo agradezco) que quien nos dijo "La naturaleza no es un lugar para visitar: es el hogar" fue el poeta, traductor, ensayista norteamericano, gran activista del medio ambiente Gary Snyder, a quien no quise nombrar porque (y Su Señoría lo sabe) ¡últimamente no he andado muy bien en mi pronunciación...!

El señor DE URRESTI.- ¡Es un problema lingüístico...!

El señor MOREIRA.- ¡Hay una gran diferencia entre "linguneo" y "ninguneo"...!
En todo caso, a veces escribir es mejor que hablar, aunque las dos cosas son relevantes.
Pero no nos alejemos de este tan importante proyecto de ley.
Señor Presidente, en especial merece destacarse la modificación del artículo 2, que dispone que "Las municipalidades deberán establecer, en una ordenanza general, los criterios mínimos para la sustentabilidad de los humedales urbanos y periurbanos, a fin de resguardar sus características ecológicas y su funcionamiento", puesto que son los municipios los que conocen su realidad territorial y deben compatibilizar el crecimiento armónico de las áreas urbanas con la protección del medio ambiente.
Es de esperar que la modificación del artículo 10 de la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente, que incorpora a los proyectos que involucran humedales en el sistema de impacto ambiental, constituya un esfuerzo serio de prevención y no un obstáculo insalvable para el adecuado desarrollo de la actividad industrial e inmobiliaria.
La redacción de la nueva letra s) del artículo 10 es tal vez demasiado amplia y podría ser causa de conflictos. ¡Ojo ahí!
Con todas las modificaciones, que son razonables, debe ser aprobado este gran proyecto, que constituye una nueva señal para defender y resguardar el medio ambiente.
La Región de Los Lagos, como otras regiones de nuestro país, necesita esta legislación.
Aparte de votar a favor, vuelvo a repetir: "La naturaleza no es un lugar para visitar: es el hogar".
No olvidemos eso cuando pensemos en defender el medio ambiente.
Voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Senador señor Moreira, después de este baño cultural, los jóvenes presentes en las tribunas quedaron muy pendientes de lo que viene en esta iniciativa.
)----------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Saludamos a la delegación del Programa Subvención Pro-Retención, de Los Muermos, de la Región de Los Lagos, hermosa Región de nuestro país.
Asimismo, a la delegación del Instituto Alonso de Ercilla, de la Región Metropolitana.
Ambas delegaciones se hallan en las tribunas.
¡Bienvenidas y bienvenidos al Congreso Nacional!
Los saludamos con el cariño que se merecen potenciales futuras Senadoras y Senadores.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)----------------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Durana.

El señor DURANA.- Señor Presidente, tal como se indicó en la discusión general de este proyecto, el Estado de Chile suscribió hace 47 años la Convención Internacional sobre los Humedales de Importancia en Ramsar, Irán, la cual entró en vigencia en Chile gracias a la dictación del decreto supremo N° 171, del Ministerio de Relaciones Exteriores, de 1981.
En consecuencia, y tal como se manifestó en la discusión general de esta iniciativa de ley, la determinación del uso racional de los humedales debe constituir una política nacional y no estar al criterio de todos y cada uno de los municipios que cuenten con un humedal dentro del territorio de su jurisdicción.
De acuerdo a la citada Convención de Ramsar, corresponde a los Estados implementar planes, políticas y legislación nacionales, mediante la gestión y educación al público.
Constituye un error, desde mi personal opinión, el "descentralizar" los criterios para la determinación y el manejo integral de los humedales urbanos en circunstancias de que nuestro país se obligó en el año 1971 a que su identificación y conservación deben obedecer a una política nacional.
Por otra parte, la experiencia del manejo municipal de los humedales en nuestro país no ha sido satisfactoria, porque no cuentan con recursos.
En nuestra Región, la de Arica y Parinacota, el humedal de la desembocadura del río Lluta fue declarado Santuario de la Naturaleza el 28 de noviembre de 2009, por decreto N° 106, del Ministerio de Educación. Asimismo, el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente lo declaró sitio prioritario para la conservación de la biodiversidad. Y el Municipio de Arica declaró al humedal del río Lluta Reserva Municipal Desembocadura del Río Lluta, a través de la Ordenanza Municipal decreto N° 2.702, de 2009.
A la fecha, después de nueve años de su declaración como reserva municipal, los resultados solo están en el papel. Así queda demostrada la insuficiencia de la jurisdicción municipal para la protección y conservación de los humedales, puesto que los municipios carecen de los recursos necesarios para proteger áreas que constituyen parte esencial de la biodiversidad de nuestro país. Y el establecer que las municipalidades tengan la facultad de fijar criterios mínimos para el "uso racional de los humedales urbanos" -debo insistir- implica deslindar en el ámbito local una responsabilidad que es del Estado. Ellos no la pueden cumplir. Debe corresponder, en todos sus aspectos, a una política de carácter nacional.
Una demostración de ello es el hecho de que el 26 de septiembre de 2018 la Superintendencia del Medio Ambiente formuló cargos en contra de la Municipalidad de Arica por incumplimientos del denominado "Proyecto Puesta en Valor Inicial del Humedal de la Desembocadura del Río Lluta". En su resolución, que abarca incumplimientos de los últimos cuatro años en distintas administraciones municipales, se evidencia la absoluta inoperancia de las municipalidades para proteger y vigilar la conservación de los humedales urbanos, llegándose al extremo de que sus vigilantes lo visitaron solo dos veces por semana.
Es por ello que presenté a la Comisión la indicación signada con el N° 5, en el sentido de que los criterios mínimos respecto del uso racional de los humedales urbanos sean determinados por la Corporación Nacional Forestal (CONAF).
Dicha indicación fue declarada inadmisible por la Presidencia de la Comisión por interpretarse que esa sería una materia exclusiva del Presidente de la República, conforme a lo dispuesto por el inciso cuarto, numeral 2°, del artículo 65 de la Constitución Política.
Por las mismas razones se declaró inadmisible la indicación signada con el N° 11, en la cual propuse sustituir el artículo 4 del proyecto a los efectos de que los terrenos correspondientes a los humedales urbanos no queden a merced de los planes reguladores de cada comuna y de que las concesiones que se otorguen sobre ellos solo requieran informe previo de las respectivas direcciones de obras municipales.
En esta indicación propuse que los bienes nacionales de uso público que corresponden a terrenos de playa o riberas de mar, de ríos, de humedales y de lagos navegables se usen en concordancia con lo dispuestos por la Corporación Nacional Forestal y que las concesiones que la Dirección del Litoral otorgue sobre ellos requieran el informe favorable de dicha Corporación.
Al respecto, el inciso cuarto del numeral 2° del artículo 65 de la Constitución Política del Estado establece que es iniciativa exclusiva del Presidente de la República el "Crear nuevos servicios públicos o empleos rentados, sean fiscales, semifiscales o autónomos o de las empresas, suprimirlos y determinar sus funciones o atribuciones;".
Las dos indicaciones presentadas no se refieren a la creación de ningún servicio público ni determinan nuevas funciones o atribuciones para ellos.
En consecuencia, la CONAF y la Comisión Nacional del Medio Ambiente tienen plena competencia para la determinación, manejo y conservación de los humedales. Las indicaciones propuestas respecto de los humedales urbanos iban en ese sentido. Entonces, no es correcto haber declarado su inadmisibilidad.
Por ello, voy a abstenerme. Y espero de parte del Estado la asignación de recursos concretos para los municipios.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Como algunos oradores no han intervenido, propongo acortar el tiempo de cada uno por lo menos a tres minutos, para votar cuanto antes el proyecto de acuerdo que se desea despachar.
Entiendo que esto fue lo que se resolvió.
¿Le parece a la Sala?
Acordado.
Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.

El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, sin duda, como bien se ha señalado acá, este proyecto va en una dirección adecuada, correcta.
Esta discusión es necesaria, ya que a lo largo de las diferentes comunas de nuestro país muchas veces las zonas de humedales, turberas, pantanos, en fin, constituían más una complejidad que un beneficio para el desarrollo urbano. Siempre se consideraban un problema que era menester eliminar. No había conciencia sobre el significado ecológico de dichas zonas, que no solo desarrollaban una actividad biológica, sino que, además daban lugar a una avifauna asociada. Así, que en las localidades y en las ciudades por muchos años no eran precisamente sinónimo de un espacio que se debía resguardar.
Por ello, en muchas comunas de diversas regiones a tales espacios, ¡a Dios gracias!, se les reconoce su valor ecológico. Y por eso nace la necesidad de regularlos a través de esta normativa.
En muchas ciudades aquellos espacios terminaron siendo drenados, secados, rellenados, tapados con una serie de elementos precisamente para tratar de darles un sentido práctico.
Tal es el objetivo esencial del proyecto que nos ocupa. En definitiva, a lo que tradicionalmente se consideró un problema le damos valor tanto en los ámbitos ecológico y biológico cuanto en el de la avifauna que se desarrollan en los referidos espacios.
Ese es el sentido profundo de la iniciativa.
El Ejecutivo ha mencionado en muchas ocasiones que existe la idea de que a través del Servicio de Áreas Silvestres Protegidas se incorporen regulaciones en aquella materia. Esperamos que ella se concrete.
Sin embargo, en la Comisión creímos necesario avanzar en la referida tarea al objeto de que a través de la modificación de la Ley General de Construcciones se establezcan los criterios mínimos para que los municipios los apliquen mediante las ordenanzas respectivas.
Creemos que este proyecto no se hace cargo de aquella realidad.
Básicamente, queremos dar una señal para que se entienda que el humedal existente en una ciudad se tiene que resguardar, porque no es un problema, sino un espacio que se debe conservar, porque en él se desarrolla una vida diversa que necesariamente hay que incorporar al paisaje urbano.
Ese es el mérito que tiene este proyecto.
Por cierto, felicito a sus autores. Y, obviamente, voto a favor
.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.- Señor Presidente, primero deseo expresar mi gusto por poder votar a favor de este proyecto.
Además, felicito a quienes han estado detrás de él. Entre ellos, al Senador De Urresti. Hemos trabajo mucho en conjunto.
Esta iniciativa tiene que ver con la necesidad de dar a nuestra noción de desarrollo, de progreso, en fin, una mirada mucho más comprehensiva.
Cuando uno habla de proteger los humedales lo hace no solo porque son bonitos, porque constituyen una alternativa para disfrutar de la biodiversidad, de las aves, etcétera, sino también por la necesidad de poner en valor elementos que hoy día son fundamentales para el cuidado de nuestro medio ambiente, del planeta, sobre todo cuando estamos enfrentando las amenazas del cambio climático.
Es necesario entender que el cuidado de la biodiversidad tiene un valor, incluso económico.
Por lo tanto, creo que esto significa mejores herramientas para un mejor desarrollo como país.
Por eso, considero importante fortalecer en la institucionalidad la obligación de evaluación ambiental cuando hay un proyecto que amenaza la existencia de un humedal, y también, el rol de los municipios, porque hay que trabajar desde lo local, desde lo más cercano.
Señor Presidente, yo no puedo dejar de destacar lo que se ha hecho en el humedal Tres Puentes, de Punta Arenas, en torno del cual había una agrupación.
¡Qué importante ha sido para mantener un espacio en el que sorprende que cada vez existan más especies!
Hoy día tenemos muchas dudas acerca de si se justifica o no un gran proyecto destinado a tener un paso sobre nivel que vuelve a amenazar el humedal.
Esta iniciativa, si fuera ley, nos garantizaría tener una herramienta de protección.
Sin embargo, señor Presidente, no puedo dejar de mencionar tareas que están pendientes.
Al respecto, agradezco la disposición de los integrantes de la Comisión para acogerlos en la discusión a pesar de que no estaban dentro de las ideas matrices del proyecto. Aunque no fue posible presentar indicaciones, pero, sí, se asumió el compromiso de tratarlas.
Hoy día aún nos queda unas series de lugares que no son humedales pero que tienen una biodiversidad que también debemos proteger.
¿Qué pasa, por ejemplo, con las dunas de Concón, o con el bosque esclerófilo, característico de la zona central?
También podríamos poner ejemplos de la zona sur austral.
Ahí proponemos la creación de las reservas naturales urbanas, siguiendo legislaciones de otros países y experiencias que ya existen.
Me parece fundamental que avancemos en la creación de la categoría de reservas naturales urbanas.
Se planteaba que podría ser dentro del Servicio de Biodiversidad. La discusión se ha entrampado.
Entonces, es muy importante el compromiso de tramitar el proyecto que crea la referida categoría.
Tampoco puedo dejar de referirme a la protección de la turba.
Sobre el particular presentamos una iniciativa; es urgente tramitarla. Hoy día somos más conscientes del valor que tiene como reguladora del clima, como fijadora de carbono.
Hemos de procurar que la turba deje de ser considerada como una sustancia mineral susceptible de ser concesionada por el Estado para su uso y goce, pues su valor ambiental es mucho mayor.
Señor Presidente, el cambio de la legislación me parece fundamental justamente en la línea que planteaba inicialmente: entender el valor que tienen aquellos elementos de la naturaleza -como país, somos un territorio privilegiado-, los que deben ser protegidos de mejor manera.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, Chile es un país que posee una gran riqueza de recursos hídricos expresada en humedales, los que cumplen importantes funciones ecosistémicas, tales como la regulación y purificación del agua, la regulación de la temperatura y la mitigación de desastres naturales.
A pesar de todo aquello, históricamente los humedales han sido relegados en la legislación nacional.
El Convenio de Ramsar, que fue ratificado por nuestro país, contempla protección para algunos tipos de humedales de importancia internacional. Sin embargo, no hay una legislación a nivel nacional que reconozca la importancia de estos cursos de agua. El efecto de ello, lamentablemente, es la total desprotección y vulnerabilidad de los humedales, que día a día son destruidos, rellenados y drenados debido especialmente al crecimiento urbano.
El sur de Chile concentra la mayoría de los humedales urbanos. En este sentido, las modificaciones normativas en votación son muy pertinentes.
En las comunas de la Región de Los Lagos existe un creciente interés por preservar las zonas de humedales. En el caso de Puerto Montt, se estima que dentro de su radio urbano existen al menos quince, que suman más de 80 hectáreas de superficie.
Hace aproximadamente un mes, la Corte Suprema falló a favor de la preservación del existente en Llantén, llegando incluso a ordenar la demolición de una construcción. El Poder Judicial lo ha entendido. Es hora de que también lo haga el Poder Legislativo.
Se considera que en la cuenca del lago Llanquihue hay cerca de 84 hectáreas de humedales amenazadas por la expansión urbana y convertidas en basurales, lo que pone en peligro la biodiversidad y el hábitat de 44 especies de fauna, muchas de ellas endémicas.
En Chiloé, desde Ancud a Quellón, los humedales son parte importante del paisaje y un elemento determinante en la preservación y el equilibrio ecológicos. Reconocidos son los de Putemún, en Castro, donde cada año arriban bandadas de flamencos rosados, lo que configura un gran atractivo turístico de la zona.
La evaluación ambiental de obras o actividades susceptibles de dañar humedales resulta totalmente necesaria para los estándares de protección ambiental que necesitamos en nuestro país.
Cabe resaltar que el hecho de estar situados dentro de los límites urbanos trae como consecuencia que son los habitantes quienes reciben sus beneficios.
Los más amenazados se encuentran dentro del radio urbano y periurbano, y, en eso, el proyecto apunta correctamente. Principalmente, la causa es la gran presión ejercida por los sectores inmobiliario e industrial.
Además, se constituyen en depósitos irregulares de basura y escombros, lo que ha llevado a que muchos se hayan convertido en verdaderos vertederos, perjudicando el medioambiente y la biodiversidad de nuestra flora y fauna.
Por eso, en la Región de Los Lagos haremos un seminario para dar a conocer la ley en proyecto.
El daño en los humedales urbanos es irrecuperable. No queremos lamentar el hecho de que en un par de años más ya no existan humedales sobre los cuales legislar.
En consecuencia, debemos terminar con la inactividad normativa. Es deber constitucional la preservación de la naturaleza, y con la iniciativa en debate contribuiremos al cumplimiento de ese fin. Felicito a sus autores.
Voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Órdenes.
La escuchamos atentamente.

La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, los humedales son vitales para la supervivencia humana. Se trata de uno de los entornos más productivos del mundo. Conforman espacios de diversidad biológica y fuentes de agua de las cuales dependen para subsistir variadas especies vegetales y animales.
Proveen beneficios o "servicios ecosistémicos" que brindan a la humanidad almacenamiento y suministro de agua dulce, retención de carbono no liberado a la atmósfera, recarga de aguas subterráneas y sustento de la dinámica hídrica de tipo turbera, y ayudan a evitar inundaciones de obras civiles y centros urbanos, entre otros efectos útiles. Diversos estudios han demostrado que la superficie y la calidad de los humedales han ido disminuyendo significativamente en la mayoría de las regiones de mundo. En consecuencia, los servicios que los ecosistemas proporcionan a las personas se encuentran en peligro.
Al respecto, la "Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional", también conocida como Convención de Ramsar, suscrita por Chile en el año 1971 y ratificada y aprobada en 1981, establece, entre otros puntos, que el país se compromete a conservarlos y usarlos racionalmente.
Sabiendo la importancia que revisten y la necesidad de legislar sobre los humedales urbanos, en la Comisión de Medio Ambiente trabajamos con celeridad perfeccionando el proyecto original y logrando un importante acuerdo transversal, que hoy es presentado para la votación en particular de la Sala, donde esperamos una amplia acogida.
Ahora bien, no puedo dejar de manifestar mi preocupación por un tipo de humedal que está siendo sobreexplotado en el sur de Chile y que también requiere atención legislativa y administrativa para garantizarse su protección. Me refiero al musgo sphagnum o "pompón", a las turberas, objeto de una explotación indiscriminada en la isla Grande de Chiloé. Algo similar está ocurriendo en Magallanes y, ahora, en Aisén.
En esta última Región existen, de acuerdo con la actualización del catastro de bosque nativo 2011, 15 mil 674 hectáreas cubiertas por sphagnum o con este como especie dominante. De ellas, tres mil 600 hectáreas de turberas distan de caminos menos de mil metros y dos mil hectáreas se encuentran a menos de doscientos metros de vías principales y fuera de áreas silvestres protegidas.
Hacemos referencia a ecosistemas muy frágiles, que cuentan con diversidad de especies, varias de ellas en alguna categoría de conservación.
Ahora bien, quiero valorar el proyecto de ley y a sus autores, el cual fue aprobado por unanimidad en la votación en general, reflejando el interés de la Sala en contribuir a la legislación ambiental. Sin duda, constituye un gran avance en el resguardo de nuestros ecosistemas,...
¿Me concede un minuto más, señor Presidente?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Continúe, Su Señoría.

La señora ÓRDENES.- Decía que constituye un gran avance en la protección de nuestros ecosistemas, amparando a todos los humedales más expuestos a la intervención humana, como los urbanos o periurbanos, los cuales, paradójicamente, por esta misma cercanía, permiten disfrutar de los servicios que proveen y del escenario natural al que nos invitan. Ello nos impone un gran desafío: su real protección.
Voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Puede intervenir la Senadora señora Aravena.

La señora ARAVENA.- Señor Presidente, seré muy breve. Solo deseo compartir lo que quienes han hecho uso de la palabra con anterioridad han planteado respecto de la importancia de la iniciativa.
Para complementar lo dicho recién, quisiera consignar que existen 750 millones de hectáreas de humedales en el mundo, aproximadamente, pero que en los últimos treinta años han disminuido a la mitad, por desgracia, ante la acción humana.
Como lo expresaron varios colegas, el resguardo de la biodiversidad, la disminución de las consecuencias del cambio climático y el almacenamiento de agua, entre otras aptitudes de los humedales, son aspectos muy importantes en todos los lugares.
Solo en Chile hay más de dos mil humedales. La Región de La Araucanía, que represento, registra 17 mil 600 hectáreas nada más que en la provincia de Cautín.
Lamentablemente, y como lo han expresado muchos Senadores, gran parte de los ubicados en sectores urbanos se encuentran destruidos, son depósitos de basura o se ha construido en ellos. La mayor proporción de la problemática vinculada a anegamientos, escurrimientos superficiales y varios efectos producto de no haberse considerado la existencia de humedales pasa la cuenta hoy día y encarece la edificación y habitabilidad en esos terrenos.
No solo por el aspecto medioambiental, sino también por respeto a lo que implica el resguardo de lo que queda para la humanidad que viene, lo cual asciende únicamente al 50 por ciento, resulta obligatorio legislar acerca del punto.
Asimismo, tenemos que hacernos cargo de lo planteado por el proyecto en lo relativo a los planes reguladores, que van a tener que incorporar la normativa, y a las ordenanzas municipales, y, por último, al Servicio de Biodiversidad y Áreas Silvestres Protegidas (SBAP), como lo han planteado varios.
Estimo urgente que saquemos luego el articulado y que de alguna manera se incorporen todas estas medidas, porque el tiempo pasa. Por desgracia, las leyes apremiantes muchas veces demoran, lo que dice relación con procesos naturales; pero, en la medida en que no legislemos, todos los días perderemos más hectáreas de humedales, en particular los de mayor fragilidad en sectores urbanos.
Los humedales deben ser reconocidos, mas igualmente conocidos, porque una de las problemáticas hoy día en Chile es que no se conocían y, por lo tanto, se construyó y destruyó sin saber. Son ecosistemas especialmente frágiles, y también únicos, por lo que se deben proteger, cuidar, y, en este caso, es preciso legislar para que ello ocurra.
Por el bien de la humanidad y la biodiversidad del país, apoyo el proyecto.
Vuelvo a plantear que se requiere vincular la normativa en forma urgente a planes reguladores y ordenanzas municipales, que son finalmente los instrumentos de planificación efectivos.
Muchas gracias.
)-----------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Contamos con la presencia de futuros líderes políticos, probablemente. Vamos a recibir, con mucho agrado, a la delegación del Colegio Técnico Profesional República Argentina.
Bienvenidos al Congreso.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)-----------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.

El señor GIRARDI.- Señor Presidente, lamentablemente, los humedales están siguiendo un camino inexorable hacia la extinción. Y, así como se extingan, si el fenómeno continúa, también lo harán los seres humanos.
Estamos viviendo el contexto del cambio climático. Creo que hay poca conciencia en la sociedad, en general, y particularmente en el mundo político, respecto del impacto que ello provoca.
Aprovechando la presencia de jóvenes, me parece relevante explicar que la temperatura ha subido solo un grado desde 1850 a la fecha. Pero basta eso -0,27 de un grado corresponde a partir de 1950- para que esté convulsionando el planeta: se observan aluviones en el norte de Chile, inundaciones en Europa, tornados. Ello es solo producto del alza de un grado de temperatura -repito- en 170 años.
¿Por qué lo anterior es relevante? Porque el último encuentro del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPPC), realizado el 8 de octubre recién pasado en Corea del Sur, señaló que la predicción del Acuerdo de París ya no se había cumplido, en orden a que la temperatura no aumentara más de un grado y medio. Ya estamos en el escenario en que el incremento será de dos grados, pero en quince años.
Si un grado ha provocado devastación en 170 años, ¿cómo será el planeta con dos en quince años?
Este es el desafío que enfrentamos. Este es el contexto en que nos hallamos. El resultado ya se registró. Se precisa impedir que se llegue a tres o cuatro grados, porque ello significará la extinción de parte de la vida.
Es preciso entender que Chile tendrá que tomar medidas de mitigación, porque el cambio climático nos afectará profundamente en materia de desertificación, de sequía y falta de acceso al agua y de situaciones climáticas anómalas, las que van a generar inundaciones o aluviones, como ya hemos empezado a ver. Eso es solo la punta del iceberg.
¿Por qué son importantes los humedales? Porque, en tal escenario, serán elementos fundamentales -al igual que los glaciares, que están hoy día en riesgo- para la preservación, justamente, del recurso hídrico. No solo se trata de su relevancia, de acuerdo con lo señalado, como ecosistemas con un rol muy significativo en la captura de CO2, que genera un aceleramiento del cambio climático, sino también de que el agua va a ser lo más escaso.
Los humedales cumplen una función única en los ecosistemas vivos, que es la de ser riñones del planeta. Así como los de los seres humanos limpian la sangre y eliminan los tóxicos, ellos constituyen el único sistema vivo que elimina los tóxicos del agua.
¿Me concede un minuto más, señor Presidente?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Puede continuar, Su Señoría.

El señor GIRARDI.- Gracias.
Desafío a hacer mediciones en cualquier lugar del país: vamos a encontrar que el agua subterránea, la que se usa para riego, para bebida, registra elevadísimos niveles de nitrato, por ejemplo. En muchos lugares, este ya se tiene que tratar y sacar. La causa es la aplicación excesiva de fertilizantes, de agroquímicos. Pero los únicos ecosistemas que, desde el punto de vista natural y biológico, pueden limpiar y transformar el agua en útil para el consumo humano son precisamente los humedales.
Un rol muy significativo de estos últimos, además, es que permiten que los acuíferos, cuando están descargados, sean objeto de procesos de recarga. Si no, tendríamos que estar llenos de embalses. Creo que es mucho mejor recuperar la tierra de hoja, los humedales, y facilitar la recarga natural de los acuíferos.
Pero lo de mayor connotación es que desde 1900 hasta la fecha ha desaparecido en Chile cerca del ochenta por ciento de los humedales. En Santiago había uno maravilloso, el de Batuco, que ya no existe.
Ahora, ¿cuál es el problema?
Acaba de salir un informe, muy relevante a nivel internacional, que consigna la pérdida de un setenta por ciento de la biodiversidad de todas las especies. Gran parte de ello, particularmente en aves, se debe a la ausencia de humedales. De hecho, Batuco era un lugar importante a nivel mundial para las migratorias. Hoy día no tienen donde detenerse, lo que ha significado la extinción de muchas especies.
El humedal cumple una función muy importante desde el punto de vista ambiental, pero también educativo. Puede servir para que los niños de los colegios, por ejemplo, obtengan conocimientos de la biodiversidad. Es un maravilloso lugar de aprendizaje, porque ahí esta es única: no existe en otros lugares.
Por desgracia, las ciudades han ido incorporando los humedales a la construcción, a la utilización de cemento, y han sido desecados o llenados de escombros y basura.
En consecuencia, nos hallamos ante una prioridad. Solo quiero decir que es muy importante votar a favor. Mas creo que debiéramos entender, tal vez como institución, como Congreso, que nuestro desafío hacia delante respecto del cambio climático es mayor y que estamos viendo recién algunos aspectos muy iniciales de una situación que puede ser bastante dramática. Se espera que 500 millones de personas migren por razones climáticas, lo que también dice relación con Chile, que será uno de los países más afectados, y debiéramos empezar desde ya a construir políticas públicas para enfrentar el reto.
He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Su intervención se valora por completo, Su Señoría.
Puede intervenir el Senador señor Latorre.

El señor LATORRE.- Señor Presidente, estoy muy a favor de lo manifestado.
Felicito la iniciativa del Honorable señor De Urresti.
Conforme al artículo 1, los humedales son "extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de agua, sean estas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina, cuya profundidad en marea baja no exceda de los seis metros".
Los urbanos son aquellos que, cumpliendo las características físicas mencionadas, se encuentran dentro del perímetro del radio urbano.
Se trata de ecosistemas ricos en diversidad biológica, los cuales albergan especies endémicas, residentes nativas, de paso y migratorias que no encuentran refugio en otros ambientes y escogen este hábitat por sus características singulares.
Son, en definitiva, ejes transformadores de múltiples materiales biológicos y químicos, y se denominan "riñones de la tierra" por su capacidad de filtración y absorción de ciertos contaminantes dentro de los ciclos químicos e hidrológicos, así como también por ser receptores de aguas naturales o artificiales.
El número de humedales en Chile fluctúa entre 18 mil y 30 mil, alcanzando una superficie de alrededor de un millón 460 mil hectáreas, concentrándose principalmente en las Regiones de Aisén, de Magallanes y de Los Ríos. Concepción y Valdivia albergan una gran presencia de humedales urbanos.
Hasta el momento, lo único que regula los humedales, a nivel nacional, es la Convención de Ramsar, tratado internacional ratificado por nuestro país en 1981 y cuya misión es la conservación y el uso racional de ellos.
En Chile existen 13 sitios Ramsar. Los que están dentro de un área protegida son administrados por la Corporación Nacional Forestal. Dos de ellos se hallan bajo la tuición del Ministerio del Medio Ambiente. Pero no es clara la labor estatal en los que se encuentran fuera del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.
Los tipos de humedales que no son sitios Ramsar carecen actualmente de algún tipo de protección estatal, hallándose total y permanentemente amenazados.
Los principales efectos nocivos en los humedales urbanos se originan en las actividades del hombre y dicen relación con la gran presión del sector inmobiliario e industrial, que los rellena, drena y seca. Otra gran amenaza es la basura que se deposita en ellos. Muchos se convierten en vertederos, lo que es muy perjudicial para el medioambiente.
Al urbanizarse en extremo, sin dejarse lugar a humedales y áreas verdes, se provoca un gran daño al medioambiente y se atenta contra la biodiversidad de nuestra flora y fauna.
Los humedales son indispensables por sus innumerables beneficios y servicios ecosistémicos. En consecuencia, su manejo constituye un reto mundial, resultando insostenible que nuestra legislación no contenga normas específicas respecto del uso racional de estos ecosistemas. Si bien se pueden declarar bajo las figuras de reserva, parque o santuario, no se ha avanzado mucho en instrumentos territoriales que resguarden de su pérdida.
Por lo mismo, es importante avanzar en esta legislación.
Voto a favor.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, parto por agradecer a todos y a cada uno de mis colegas que en sus intervenciones han hecho correcciones o modificaciones, o cuyas opiniones pudimos incorporar.
Es importante consignar -quiero hacerlo presente- que con el Senador Moreira, en conjunto con otros Senadores, el año pasado en la Comisión de Medio Ambiente, en el marco del debate de la iniciativa de ley sobre el Servicio de Biodiversidad, dimos una discusión para incorporar en esta última, que es el cuerpo base de esta legislación, categorías de humedales y relevar su protección, lo cual es muy significativo.
Valga la aclaración, porque fue importante la participación, la intervención de ese señor Senador.
También reitero mi agradecimiento a los miembros de la Comisión de Medio Ambiente, donde se pudo trabajar de manera transversal, integrada y con desafíos.
Señor Presidente, estamos en la etapa final y no me cabe duda de que vamos a recibir un importante respaldo para esta iniciativa, porque viene a precisar, a identificar la preocupación que tenemos en los espacios urbanos, periurbanos, donde vemos cómo se avanza en el relleno, en el drenaje de los humedales.
Y muchas veces teníamos a los alcaldes, a las instituciones, a la comunidad con las manos atadas, al no disponer de instrumentos para identificar, inventariar y proteger los humedales.
Con esta ley avanzamos.
¿Quedan temas pendientes? Absolutamente: reservas urbanas; turberas; distintos ecosistemas; humedales altoandinos. Pero aquí estamos impulsando una legislación para que en los radios urbanos y periurbanos podamos contar con instrumentos de protección.
Y creo que esto es un tremendo avance y tenemos que valorarlo, sobre todo cuando se evidencia una capacidad transversal.
Creo que más allá de la definición técnica que abunda -y la hemos consignado en el proyecto, porque reproducimos lo que la Convención Ramsar ha establecido internacionalmente-, la mejor manera de definirlos es considerarlos "los riñones de la tierra", los espacios donde el ecosistema genera ese drenaje, esa purificación de aguas, donde hay retención de carbono y donde se producen decenas de servicios ecosistémicos.
Además, esto se vincula con algo que también dará lugar a debate: las especies migratorias, todo el desplazamiento de aves, en definitiva, en el que son pieza fundamental los humedales.
Entonces, reitero mi agradecimiento a quienes han respaldado esta iniciativa, y esperamos que siga avanzando en la Cámara de Diputados.
Tampoco puedo dejar de agradecer, además de la labor de los parlamentarios que, tanto en la Comisión de Medio Ambiente como en las distintas instancias han aportado sus experiencias, al mundo de la ciudadanía, al mundo de las organizaciones sociales.
Por eso, quiero nombrar el invaluable trabajo y apoyo de Carolina Rojas, académica de la Universidad de Concepción, quien nos ha colaborado en la Comisión, en distintos seminarios, expresando su opinión; de la Red de Humedales del Biobío y de Valdivia, donde los actores locales han sido tremendamente relevantes; de la Mesa de Humedales, que está trabajando en esto en la Región del Biobío; y, particularmente en la ciudad de Valdivia, permítanme mencionar a Jaime Rosales, quien como dirigente tenaz, perseverante ha levantado este tema.
Es un buen día para los humedales, es un buen día para la protección de estos importantes ecosistemas y, sin lugar a dudas, con la votación de hoy daremos un paso enorme en su protección.
Muchas gracias.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueban las enmiendas unánimes introducidas por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales (29 votos a favor y una abstención) y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger Goic, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Elizalde, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Latorre, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
Se abstuvo el señor Durana.


El señor BIANCHI (Vicepresidente).- A continuación, vamos a votar el proyecto de acuerdo que nos han solicitado poner en tabla.



MEDIDAS PARA EXTRADICIÓN DE SEÑOR RICARDO PALMA SALAMANCA DESDE FRANCIA. PROYECTO DE ACUERDO

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- El proyecto de acuerdo ha sido presentado por los Senadores señoras Aravena, Goic, Ebensperger y Van Rysselberghe y señores Allamand, Araya, Coloma, Durana, Elizalde, Galilea, García, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Montes, Moreira, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 2.028-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 65ª, en 7 de noviembre de 2018.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El propósito del proyecto de acuerdo es solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, adopte las medidas necesarias para revertir el asilo político concedido en Francia al señor Ricardo Palma Salamanca y, en definitiva, lograr su extradición a nuestro país, restaurando así el respeto por la soberanía y legitimidad de las instituciones chilenas.
Textualmente, dice lo siguiente:
"I. ANTECEDENTES
"Frente a la reciente decisión de la Oficina Francesa para la Protección de Refugiados y Apátridas, que otorgó asilo político en ese país a Ricardo Palma Salamanca, condenado como autor del crimen cometido contra el senador Jaime Guzmán en abril de 1991, el Senado acuerda:
"Reiteramos nuestra más absoluta condena al atentado cometido contra un senador chileno en democracia.
"El estado de derecho en Chile da garantías para el pleno respeto de los derechos de las personas acusadas o condenadas, incluyendo la revisión, por parte de tribunales independientes, de todos los recursos que se consideren pertinentes para su defensa.
"El respeto a los Derechos Humanos es un concepto universal e inquebrantable. Así como durante la dictadura cívico militar chilena dicho respeto se vio vulnerado, producto de la violación sistemática de los derechos fundamentales cometidos contra miles de chilenos y también de ciudadanos extranjeros por parte del aparato estatal, creemos que es deber de los senadores aquí firmantes, dejar establecido como pilar fundamental que ningún ser humano puede ser asesinado, bajo ningún concepto. La vida humana y la dignidad del ser humano constituyen valores fundamentales de nuestra sociedad. Esto no admite ninguna clase de relativización y eso debe quedar muy claro.
"Los delitos cometidos por Ricardo Palma Salamanca incluido el homicidio de un Senador de la Republica, fueron cometidos cuando en el país existía ya un régimen democrático, con separación de poderes y plena independencia del poder judicial y plena garantía procesal.
"Por lo mismo, y entendiendo que la separación de los poderes del Estado es también otro pilar fundamental de nuestro sistema republicano, como Senado de Chile no compartimos la decisión del órgano francés e instamos al Gobierno para que, dentro del marco jurídico internacional, adopte las medidas pertinentes ante las autoridades galas para obtener su reconsideración y, en todo caso, lograr la extradición de Palma Salamanca a Chile.
"Para ello, creemos imprescindible la pronta designación del embajador de Chile ante el gobierno francés. La importancia de este nombramiento es fundamental para una conducción adecuada de las relaciones del Estado chileno con las autoridades francesas. La omisión de su designación por parte del Presidente de la República debe ser subsanada para evitar mayores perjuicios.
"II. ACORDAMOS:
"-Solicitar al Presidente de la República designar a la brevedad al embajador de Chile en Francia y agotar todas las gestiones políticas, diplomáticas y judiciales existentes para que la decisión sea revertida, restaurando el respeto por la soberanía y legitimidad de las instituciones políticas y judiciales de la República de Chile, cuya autonomía es puesta en tela de juicio por la decisión en cuestión.
"-Reiterar públicamente el repudio de este Senado al asesinato de uno de sus integrantes en democracia, reafirmando nuestro firme compromiso con los derechos humanos".
Nada más, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Me ha solicitado la palabra el Senador señor Insulza, pero debo aclarar que en este caso solo procede votar. No hay intervenciones.
En votación.

El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (25 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Goic, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Castro, Coloma, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Huenchumilla, Insulza, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Quinteros, Sandoval y Soria.
Se abstuvo el señor Latorre.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, pasaremos al último proyecto de la tabla y abriremos la votación.

El señor INSULZA.- Pido la palabra, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.

El señor INSULZA.- Señor Presidente, me parece pertinente que podamos decir las razones por las cuales hemos concordado y aprobado este proyecto de acuerdo. Me tomará solo un minuto.
Primero, por un principio de coherencia, porque creo que muchas veces no actuamos como se espera de nosotros. Y nosotros somos contrarios a cualquier forma de violencia política. La condenamos en toda circunstancia. Y creemos que esto es válido especialmente para muchos de los nuestros, que han sufrido esa violencia en carne propia, que la conocieron y, por lo tanto, tienen toda la autoridad moral para rechazarla, venga de donde venga.
Segundo, porque creemos que debemos fortalecer nuestra democracia. Y no se fortalece nuestra democracia cuando se pasan a llevar las decisiones de nuestros tribunales de justicia. Tenemos que solidificar la acción de la justicia, hacerla respetar.
Y, tercero, por defender nuestra soberanía, porque es a este país al que le corresponde hacer justicia sobre los asuntos que están en su consideración, y el respeto de los Poderes del Estado de Chile es fundamental para ejercer esa soberanía.
Nosotros no habríamos cuestionado un juicio de extradición.
A lo mejor lo habríamos discutido, a lo mejor lo habríamos rechazado.
No creo que vaya a darse la ocasión, aunque esté el juicio de extradición aún abierto.
Por lo demás, desgraciadamente nuestro país no tiene un buen récord en materia de extradiciones y, por lo tanto, habríamos tenido pocos argumentos para cuestionarlo.
Lo que nos molesta profundamente es la decisión política que ataca a nuestra democracia y a nuestro Poder Judicial sin ninguna razón y sin ningún argumento que entregar.
Por eso, quiero señalar que nuestra convicción de rechazo a la violencia, que es absoluta, venga de donde venga, en cualquier circunstancia, en este caso nos lleva a concordar con todos los Senadores nuestro voto en esta materia, con la esperanza de que en todas las ocasiones que se presenten en el futuro -ojalá que no- tengamos todos la misma actitud.
Muchas gracias, señor Presidente.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Ya se votó el proyecto de acuerdo, pero la Mesa no tiene ningún problema en ceder la palabra a quien lo desee, siempre que establezcamos no más de dos minutos para cada intervención.
Tiene la palabra la Senadora señora Provoste, por dos minutos.

La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, frente al mismo tema que ha planteado el Senador José Miguel Insulza, del rechazo a la violencia, del respeto a nuestra institucionalidad, esperamos que estas convicciones que se han expresado en el día de hoy también se traduzcan en una votación favorable cuando pidamos la extradición de alguien que fue condenado en Chile y que se arrancó. Me refiero a la mano derecha del líder de Colonia Dignidad, que hoy día goza de buena salud en Alemania.
Por lo tanto, nos gustaría que la misma actitud que hoy día tiene el Estado para solicitar la extradición de Palma Salamanca se viera también en aquellos casos como el de aquel que asesinó a Víctor Jara y que goza de buena salud, e incluso de una nueva nacionalidad, en Estados Unidos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela, por dos minutos.

El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, nosotros queremos valorar este proyecto de acuerdo, porque se trata del asesinato en democracia de un Senador de la República, de un Senador que estuvo sentado en estas bancas, y cuyo autor fue condenado por los tribunales chilenos.
El autor del atentado quebrantó la condena, se fugó, ha cometido delitos en otros países y, por lo tanto, la decisión política del Estado francés menoscaba no solamente nuestra institucionalidad, sino también a nuestros tribunales.
Yo creo que siempre que exista una resolución del Poder Judicial, de un tribunal de justicia, uno debe hacerla valer en todo su fuero.
Jaime Guzmán fue un Senador que en estas bancas y en toda su vida política se jugó claramente por los valores de la libertad y de la democracia.
Él impulsó, con su reconocida capacidad, la concreción de una de las propuestas políticas más importantes que ha tenido Chile en las últimas décadas, la Constitución, y contribuyó a la formación de la UDI, de la cual nosotros formamos parte. Es un partido nuevo en la historia política chilena, pero se ha jugado siempre, desde el restablecimiento de la democracia, por el cumplimiento de la ley, de la Constitución y del respeto más absoluto de los derechos de todos y cada uno de los chilenos.
Por lo tanto, creo que este acuerdo unánime del Senado viene a expresar que Chile no puede aceptar que una potencia extranjera, un país aliado, un país amigo desconozca su institucionalidad y las resoluciones de sus tribunales.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro, por dos minutos.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, yo firmé el proyecto de acuerdo, lo voté a favor. Las razones están explicitadas en el propio texto.
Pero, en realidad, solicité la palabra para manifestarle que, por mucha buena voluntad que tengamos, no podemos saltarnos los procedimientos, ni los tiempos, ni las formas en que tratamos todos los asuntos en este Senado.
Lo que correspondería tal vez para un tema de esta envergadura y sensibilidad, que forma parte de nuestra historia trágica hacia atrás, con los efectos políticos e internacionales que tiene para la convivencia nuestra de todo tipo, es hacer una sesión especial o destinar un tiempo -nuestro Comité está dispuesto a ello- en que tengamos todos la oportunidad de expresar lo que nos parezca pertinente. Pero no podemos estar saltándonos nuestras propias normas.
Los proyectos de acuerdo tienen un sentido, se establecen ciertos requisitos, se votan sin discusión. Entonces, no creo que sea lo más adecuado haber ofrecido la palabra -lo digo con todo respeto-, porque además hay muchos colegas que no están, que no van a tener la posibilidad de expresarse.
Aquí hay, evidentemente, un objetivo común, pero a todos a lo mejor nos gustaría entrar en más detalles y no lo podemos hacer.
Entonces, yo había solicitado eso, señor Presidente. Pero ya lo hecho está; qué le vamos a hacer.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- La Mesa ha permitido que este debate exista. Efectivamente, el proyecto de acuerdo fue consensuado y reviste la importancia a que usted ha hecho mención.
Es más, se tomó la decisión de colocarlo sobre tabla. Por lo tanto, se le ha dado la consideración, el valor que tiene.
Más allá del juicio que usted ha hecho, esta Mesa ha cumplido con abrir la discusión en esta materia.
Lo que pasa es que la hemos circunscrito a dos minutos de intervención por cada señora Senadora o señor Senador.
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.

La señora RINCÓN.- Señor Presidente, yo quería hacer mención a lo mismo que ha señalado el Senador Pizarro, y creo que tiene que ver, justamente, con la forma como trabajamos en el Senado.
Quiero pedirle a la Corporación que dirija un oficio al Gobierno para solicitarle que por favor agilice el nombramiento de nuestros embajadores en Francia y en Italia -vengo llegando de este último país-, donde están haciendo falta porque hay muchas cosas que pudiéramos resolver de manera distinta.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.- Seré muy breve, señor Presidente.
Con una voz muy tranquilita, yo quiero decir que nadie tiene superioridad moral entre nosotros.
Me parece que el gesto del 99,9 por ciento de este Senado, de concordar y aprobar un proyecto de esta naturaleza, habla por sí solo.
Y eso se le valora especialmente a la Izquierda, a la que muchas veces nosotros cuestionamos por falta de consecuencia en estos temas, por las diferencias que tenemos.
En ese contexto, yo lo valoro.
Pero las cosas no son "yo te doy, tú me das", como lo ha planteado una Senadora que me antecedió en el uso de la palabra.
Nosotros votaremos cuando corresponda. Pero no cabe señalar: "Yo voto por esto siempre que ustedes el día de mañana voten por lo otro".
Ese no es el sentido de este proyecto de acuerdo.
Entonces, no hay que aprovecharse de las circunstancias.
Y les reitero que valoramos intensamente las palabras del Senador Insulza, así como también las del Senador Pizarro y el resto de los colegas.
Es efectivo que nos salimos un poco del Reglamento, pero a veces es posible hacer excepciones cuando existe unanimidad. Trataremos de que no se repita.
Yo expreso mis sinceros agradecimientos, porque lo que ha hecho la autoridad francesa verdaderamente significa subestimar a la democracia chilena, a los poderes independientes del Estado, especialmente a nuestro Poder Judicial. Creo que se equivocó.
A mí, como chileno, no me gusta que me miren hacia abajo.
El hecho de que nuestro Presidente de la República haya estado con el Presidente Macron no necesariamente implicaba un compromiso, pero creo que fue muy mala su actitud.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Elizalde.

El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, creo que es bien importante que en materia del respeto al derecho a la vida y el respeto a los derechos humanos no tengamos doble estándar; que no importe la condición ideológica de la víctima; que nos opongamos a toda forma de violencia, y que declaremos que actos de esta naturaleza no son la vía adecuada para resolver nuestras diferencias.
Me parece que ese es el principal aprendizaje que podemos hacer de lo que fue la difícil etapa de la dictadura.
Nosotros, desde el primer día, condenamos el asesinato de Jaime Guzmán. Nunca hemos practicado el doble estándar.
Tenemos una profunda diferencia con lo que representó su proyecto político. Pero no nos confundimos: no hay contexto que justifique que a un Senador, desarmado, se lo asesine del modo en que se hizo hace más de dos décadas.
Sin embargo, nos gustaría, no en la lógica de la negociación, como planteó el Senador Moreira, sino en la lógica de la convicción, que actuáramos en consecuencia respecto de todo este tipo de hechos; que erradicáramos definitivamente la excusa del contexto para justificar crímenes atroces cometidos en la historia de Chile; que nuestro país fuera muy activo en solicitar la extradición de todos aquellos que están siendo investigados o han sido condenados por nuestros tribunales por violaciones a los derechos humanos y se hallan fuera del país; que la línea de conducta de todas las bancadas fuera una sola: la justicia, la verdad, la no impunidad y la erradicación de cualquier forma de violencia.
Ese es el sentido por el cual hemos concurrido con nuestro voto favorable.
Porque nosotros no tenemos doble estándar.
Porque creemos que, cuando se actúa sobre la base de principios, los principios no se transan de acuerdo a la condición ideológica de la víctima.
Por ello, queremos sentar un precedente acerca de lo que ha sido la conducta permanente de nuestra bancada. Y nos gustaría ver la misma actitud de parte de todas las bancadas que forman parte de este Hemiciclo.
He dicho.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, es cierto que cuando hay temas complejos siempre son los principios los que alumbran y los grandes faros para tomar decisiones correctas dentro de un país.
Comparto que el proyecto de acuerdo ya aprobado así lo refleja. Y no tengo problema en plantearlo en toda su amplitud y en toda su valía. Lo refleja, porque reitera el repudio que el Senado plantea respecto del asesinato de uno de sus integrantes, que se sentaba exactamente aquí y que fue parte muy importante de una decisión democrática.
Segundo, repudiamos la falta de respeto a la soberanía y legitimidad de las instituciones públicas y judiciales de nuestra República, pues eso es lo que supone amparar a quien ha sido condenado por ese asesinato y se encuentra fugitivo.
Ese es el tema del proyecto de acuerdo.
Aquí lo que estamos haciendo es defender el Estado de Derecho. No estamos defendiendo a una persona determinada, a un partido determinado, sino estableciendo, como Senado de la República, que en Chile tenemos un Estado de Derecho e instituciones que funcionan. Y si una institución republicana como el Poder Judicial investiga y sanciona al responsable de un delito terrorista, lo que corresponde es que esa persona cumpla su pena en el lugar adecuado.
Por lo tanto, cualquier impedimento en esa lógica, sea por la vía de un seudoamparo o por la vía de cualquier forma de impunidad, violenta el Estado de Derecho chileno y violenta nuestras instituciones. Y es lo que, en mi opinión, refleja de buena manera este proyecto de acuerdo, virtualmente unánime.
Pienso que es una buena señal no solo para un caso, sino una buena señal como Parlamento en torno a cuáles son los valores y los principios que nos deben ilustrar.
¡Espero que el Gobierno de Francia lo tenga perfectamente claro!
No somos una colonia. Somos un país libre, donde rige un Estado de Derecho, y en tal sentido exigimos respeto.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Finalmente, tiene la palabra la Senadora señora Muñoz.

La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, quiero sumarme a la observación que hizo el Senador Pizarro.
Como se aprecia, hay una notoria ausencia de parlamentarios en el Hemiciclo. De nuestra bancada, estamos únicamente el Senador Soria y yo. No teníamos información de que el proyecto se iba a tratar ahora.
Es un tema muy delicado, ¡muy delicado!, que de verdad nos habría gustado conversar, no con dimes y diretes ni con la teoría del empate, sino, como señalaba el Senador Coloma, en la perspectiva de ir estableciendo principios para entendernos en el respeto a los derechos humanos, a la justicia, a la verdad, que todos queremos resguardar.
Sin embargo, es complejo ver que ante situaciones que son dolorosas para nuestro lado no vemos la misma actitud de parte de la Derecha. No se trata de buscar el empate, porque no somos nosotros los que le hemos puesto el sello a la teoría del empate, y nos duele mucho, por ejemplo, que no exista el mismo afán, como indicó la Senadora Provoste, para traer a Chile a los asesinos de Víctor Jara. Para nosotros esto es muy importante.
Si queremos construir una cultura del respeto, la tenemos que hacer entre todos. ¡Entre todos, señor Presidente! Y es lo que creo que falta en este tema, que considero legítimo.
Repudio el asesinato del Senador Jaime Guzmán, con quien, por cierto, no compartíamos nada acerca de la visión del país ni de la teoría del desarrollo de una democracia. Sin embargo, sí tengo un respeto absoluto a lo que su persona representó. Él fue Senador y nosotros, como Senadores, repudiamos su asesinato.
No obstante lo anterior, opino que en la búsqueda de acuerdos, de principios, falta una pata importante, cual es que la Derecha no nos contextualice permanentemente el golpe de Estado, que no nos relativice a nuestros desaparecidos...

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Terminó su tiempo, señora Senadora.
Dispone de un minuto adicional.

La señora MUÑOZ.- Gracias, señor Presidente.
El proyecto de acuerdo representa la reacción a un momento puntual: la negación de la extradición de Ricardo Palma Salamanca por parte del Gobierno francés.
¿Vamos a resolver con ello todo lo que tenemos pendiente? Si lo que desde hace años esperamos de la Derecha es un perdón por lo sucedido en nuestro país creo que aún falta mucho por debatir. Por eso yo no aprobé el proyecto de acuerdo.
Lamentablemente, no está el resto de mis colegas, y por eso encuentro inoportuna la instalación de este debate hoy día, cuando nos encontramos abocados al despacho de la Ley de Presupuestos.

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Muy bien.
El proyecto de acuerdo ya se votó y se sancionó.
)---------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Saludo a la delegación de exfutbolistas del Club Deportivo Rangers de Talca que hoy nos visita con motivo del aniversario 116 de su institución.
¡Bienvenidos!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
¡En el Senado tenemos un gran historiador del fútbol, el Senador Víctor Pérez Varela, quien conoce su historia completa!
¡Y otros Senadores algo de fútbol practican...!
)-----------(

El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Por haber terminado el Orden del Día, se levanta la sesión, sin perjuicio de dar curso a las solicitudes de oficios que han llegado a la Mesa.
PETICIONES DE OFICIOS
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
De la señora ALLENDE:
Al señor Ministro de Salud, solicitándole dar a conocer ACCIONES Y MEDIDAS DEL MINISTERIO ANTE CRISIS MEDIOAMBIENTAL DE QUINTERO Y PUCHUNCAVÍ, así como CIFRAS DE MORBILIDAD Y MORTALIDAD POR CÁNCER EN AMBAS COMUNAS.
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, pidiéndole informar sobre IMPLEMENTACIÓN DE CONVENIO DE PROGRAMACIÓN SOBRE "SANEAMIENTO E INFRAESTRUCTURA PARA SECTORES VULNERABLES" SUSCRITO CON EL GORE DE VALPARAÍSO.
Y a la Superintendencia de Seguridad Social de la Región de Valparaíso, en cuanto a SITUACIÓN DE DON JOSÉ LUIS VÉLIZ NORAMBUENA.
Del señor BIANCHI:
Al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública, manifestándole PREOCUPACIÓN DE ASOCIACIÓN DE GANADEROS DE MAGALLANES POR CONSIDERABLE AUMENTO EN PÉRDIDA DE GANADO EN PROVINCIAS DE DICHA REGIÓN.
Y al señor Comandante en Jefe de la Tercera Zona Naval, pidiéndole reactivar ACCIONES DE BÚSQUEDA DE NAVE MOTOR CARIBE I, SINIESTRADA EL 7 DE JULIO ÚLTIMO LLEVANDO A BORDO A LOS PESCADORES ARTESANALES JAVIER GUERRERO ARTEAGA Y MIRKO VIGOR BUSTOS, EN ZONA DE ISLA STEWART.
Del señor CHAHUÁN:
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores, a fin de que se sirva recabar del Cónsul chileno en Caracas, Venezuela, información respecto de SITUACIÓN DE CIUDADANO CHILENO EDUARDO VARAS MORENO, QUIEN DESEA REGRESAR A NUESTRO PAÍS.
Y a la señora Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Valparaíso, con el objeto de que informe acerca de RAZONES DE CIERRE DE SERVIDUMBRE DE PASO EN FAVOR DE PROPIEDAD RAÍZ INSCRITA A NOMBRE DE DOÑA ELVIRA GODOY MUGA, UBICADA EN CALLE ARTURO PRAT N° 240, INTERIOR, COMUNA DE SAN ANTONIO.
Del señor DE URRESTI:
A los señores Ministro de Desarrollo Social y Director de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, para que remitan NÓMINA DE BENEFICIARIOS, CON INDICACIÓN DE ORIGEN, SEXO, EDAD Y MONTO DE APORTE RECIBIDO, CAPACITADOS EN EL MARCO DE CONCURSO GENERACIÓN DE MICROEMPRENDIMIENTO INDÍGENA URBANO 2018, PERTENECIENTE AL SISTEMA CHILE SOLIDARIO, y para que envíen antecedentes sobre ASISTENCIA DE CONADI Y DE DELEGACIÓN DE EMPRENDEDORES MAPUCHES A FORO MUNDIAL DE NEGOCIOS INDÍGENAS, REALIZADO EN NUEVA ZELANDIA.
A los señores Ministro de Obras Públicas y Director de Obras Hidráulicas (S) del Ministerio de Obras Públicas, solicitándoles información sobre SITUACIÓN DE APR PURINGUE RICO, COMUNA DE MARIQUINA, REGIÓN DE LOS RÍOS, ANTE DETECCIÓN DE PRESENCIA DE HIERRO EN AGUA DESTINADA A CONSUMO HUMANO.
A los señores Ministro de Salud, Superintendente de Seguridad Social y Superintendente de Pensiones, pidiéndoles REVISIÓN DE CASO DE PACIENTE BANY ASMABED TEJEDA CASTRO, DIAGNOSTICADA CON ESCLEROSIS MÚLTIPLE LATERAL, ANTE RECHAZO DE COMPIN A TRAMITACIÓN DE PENSIÓN DE INVALIDEZ POR INCAPACIDAD LABORAL.
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, solicitándole información sobre PLAZOS CONTEMPLADOS POR CRONOGRAMA DE PROGRAMA DE RECUPERACIÓN DE BARRIOS PARA POBLACIÓN SIETE LAGOS, COMUNA DE PANGUIPULLI, Y POBLACIÓN MEDIA LUNA-SAN FRANCISCO, COMUNA DE MARIQUINA.
A la señora Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, pidiéndole antecedentes acerca de GESTIONES Y ACCIONES DESARROLLADAS PARA MATERIALIZACIÓN DE LICITACIÓN DE "SERVICIOS NUEVOS DE ZONAS AISLADAS", DE 2017, EN BENEFICIO DE HABITANTES DE LOCALIDAD DE CHAMPEL, COMUNA DE LA UNIÓN, DECLARADA DESIERTA.
Al señor Ministro de Bienes Nacionales, para consultarle RAZONES DEPRIORIZACIÓNA EMPRESA PRIVADA ANTE PETICIÓN DE JUNTA DE VECINOS CARLOS ANWANDTER A INTENDENCIA DE LOS RÍOS PARA USO DE INMUEBLE UBICADO EN CALLE ISMAEL VALDÉS, ESQUINA DE AVENIDA ALEMANIA.
Y a la señora Ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio y al señor Subsecretario del Patrimonio Cultural, para que remitan antecedentes respecto de ANTIGÜEDAD DE HUNDIMIENTO DE EMBARCACIONES ENCONTRADAS EN CERCANÍAS DE FUTURO EMPLAZAMIENTO DE PUENTE COCHRANE SOBRE RÍO VALDIVIA Y REQUISITOS PARA DECLARARLAS MONUMENTOS NACIONALES.
Del señor GUILLIER:
Al señor Ministro de Defensa Nacional, para informarle sobre SITUACIÓN DE TRABAJADORES DE ASMAR TALCAHUANO POR NO IMPOSICIÓN DE COTIZACIONES EN CAPREDENA, y pedirle OTORGAMIENTO DE AUDIENCIA Y CONFORMACIÓN DE MESA DE TRABAJO PARA RESOLVER DICHO PROBLEMA.
Del señor KAST:
Al señor General Director de Carabineros, solicitándole información acerca de CARABINEROS INVOLUCRADOS EN DETENCIÓN Y AGRESIÓN A JÓVENES Y MENORES DE EDAD EN SITUACIÓN DE CALLE EN COMUNA DE SANTIAGO Y PROTOCOLO INSTITUCIONAL ANTE TALES CASOS.
Del señor NAVARRO:
Al señor Contralor General de la República, a la señora Presidenta del Consejo de Defensa del Estado y al señor Director del Servicio de Impuestos Internos, consultándoles por CONOCIMIENTO DE ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PRESENTADO POR GRUPO PRINCIPAL A SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES EL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2018, PREVIO A ACTUACIONES DE DICHAS INSTITUCIONES PÚBLICAS CON RELACIÓN A CASO DE FUSIÓN AFP CUPRUM-AFP ARGENTUM (reiteración de oficio).
A los señores Ministros del Interior y Seguridad Pública, de Salud y General Director de Carabineros, requiriéndoles antecedentes con relación a ATENTADOS CONTRA INFRAESTRUCTURA DE PARQUE RUKA LAWEN CENTRO DE MEDICINA MAPUCHE, UBICADO EN TERRENOS DE HOSPITAL DE PEÑABLANCA.
Al señor Ministro Secretario General de la Presidencia, solicitándole información sobre PRODUCTOS DE PROPAGANDA DESTINADOS A PROMOCIÓN DE REFORMA PREVISIONAL.
Al señor Ministro de Economía, Fomento y Turismo, requiriéndole copia de RECLAMOS EN CORFO CONTRA SEÑORA MACARENA VERA MESSER, DIRECTORA INTERINA DE COMITÉ DE DESARROLLO PRODUCTIVO REGIONAL BIOBÍO.
Al señor Ministro de Desarrollo Social, pidiéndole CATASTRO DE PERSONAS EN SITUACIÓN DE CALLE DE ÚLTIMOS DIEZ AÑOS, DESAGREGADO POR AÑO Y REGIÓN.
Al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, consultándole por NÚMERO DE ACCIDENTES DE PLANTA CELULOSA ARAUCO EN NUEVA ALDEA DURANTE LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS.
Al señor Ministro de Obras Públicas, para que señale FECHA Y MOTIVO DE CLAUSURA DE RUTA COIGÜE-NEGRETE, ASÍ COMO OBRAS Y COSTOS NECESARIOS PARA SU REAPERTURA.
A los señores General Director de Carabineros y Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, a fin de que remitan LISTADO DE EFECTIVOS INVOLUCRADOS EN OPERATIVO DONDE SE TOMÓ DETENIDO A ERNESTO LLAITUL EL PASADO 24 DE OCTUBRE.
Al señor Intendente del Biobío, consultándole acerca de CAUSAS DE EXPLOSIONES REGISTRADAS EL JUEVES 25 DE OCTUBRE EN SIDERÚRGICAS HUACHIPATO Y MEDIDAS PARA EVITAR SU REITERACIÓN.
Al señor Alcalde de Hualqui, pidiéndole diversos antecedentes relacionados con OFICINA MUNICIPAL DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS.
Al señor Alcalde de Lota, a fin de consultar respecto de ENTIDAD RESPONSABLE DE ASEO Y ORNATO Y CANTIDAD DE CAMIONES MUNICIPALES ACTIVOS CON FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2018.
A la señora Superintendenta de Casinos de Juegos, para que se remita LISTADO DE LABORATORIOS CERTIFICADORES DE MÁQUINAS, CANTIDAD DE SOLICITUDES Y COPIA DE DICTAMEN E INFORME TÉCNICO.
Al señor Superintendente de Pensiones, con el objeto de que se envíe LISTA ACTUALIZADA DE DEUDAS PREVISIONALES Y DE FONDOS MAL INSCRITOS.
Y al señor Director General de Aeronáutica Civil, para consultar por ACCIONES ANTE PRESENCIA DE AVES SILVESTRES EN AEROPUERTO CARRIEL SUR.
De la señora ÓRDENES:
Al señor Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de Aisén, para ENTREGA DE COPIA DE AUDIO DE GRABACIÓN DE SESIÓN ORDINARIA N° 5 Y DE ACTA RESPECTIVA.
)--------------(
--Se levantó la sesión a las 13:28.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción