A Sala proyecto de ley de presupuestos 2014: concluyó despacho de la Comisión Especial Mixta

Tras una ardua discusión donde quedaron de manifiesto las divergencias entre el Ejecutivo y parlamentarios de oposición sobre los temas más polémicos en materia de financiamiento de becas, subvenciones escolares y fondo de fomento a la educación pública, así como los fondos de libre disposición en el Tesoro Público, la Comisión Especial Mixta de Presupuestos despachó el proyecto de ley de Presupuestos 2014.

De este modo, la iniciativa quedó en condiciones de ser sometida al pronunciamiento de las respectivas Salas de la Cámara de Diputados y del Senado, una vez que se elaboren los respectivos informes, pero sin lograr acuerdo en los ítems más complejos.

Esto significa que varios capítulos y programas del Ministerio de Educación y de la partida de Tesoro Público quedaron sin financiamiento o sufrieron modificaciones. En tanto, en el marco del debate de la partida del Ministerio del Interior se rechazaron las provisiones de los fondos nacionales de desarrollo regional.

Todos estos recursos deberán ser repuestos y zanjados a contar del próximo lunes 25 de noviembre, en el trámite de Sala, según el cronograma de trabajo fijado por la instancia especializada.

Al término de la discusión presupuestaria, el presidente de esta instancia senador Andrés Zaldívar manifestó su conformidad con el cumplimiento de los plazos que se había autoimpuesto la Comisión para despachar el erario nacional antes del próximo viernes 29 de noviembre.

Admitió que Educación, Salud, Vivienda y Tesoro Público fueron las partidas más controvertidas. Respecto de esta última, reconoció que habían apostado a que se tendrían mayores recursos de libre disposición o que se podrían realizar transferencias para concretar las reformas que la oposición pretende implementar si resulta electa su candidata, sin embargo, reconoció que aquello sería difícil de concretar.

El senador Carlos Kuschel precisó que aún se está en las primeras etapas de la discusión y aclaró que “en algunos casos se rechazaron las glosas como una forma de hacer presente discrepancias, pero el gobierno va a tener que reponer esos recursos”.

Además alertó que, entre otros, “se rechazaron los fondos de desarrollo regional, con lo que se dejan sin recursos a la regiones y en otros casos parece ser que no se realizaron bien las indicaciones, pero todo deberá ser repuesto por el Ejecutivo en las próximas instancias legislativas” y recordó la importancia de contar con estos recursos que tienen un carácter permanente.

En tanto, el senador Camilo Escalona coincidió respecto a que este presupuesto se muestra muy estrecho para implementar grandes transformaciones como una reforma tributaria, por ejemplo.  No obstante, destacó que se haya podido entregar mayor transparencia a los fondos destinados a educación y transportes.

Al respecto, aclaró que se pidió al Ejecutivo que el presupuesto de educación y transportes se ubiquen en leyes específicas puesto que originalmente se encontraban provisionados en la partida del Tesoro Público. A su juicio, esta fórmula atenta contra la eficiencia en el uso de los recursos, puesto que la autoridad sectorial no tiene mayor injerencia en el gasto.

En tanto, el senador Ricardo Lagos Weber, también miembro de la Comisión Mixta de Presupuestos, señaló que “hay temas en los que claramente tenemos diferencias con el Ejecutivo, pero no le rechazamos el presupuesto, le aprobamos todas la partidas; sin embargo, ciertas glosas o programas fueron rechazadas a objeto que, ojalá, el gobierno pueda reponer recursos adicionales”.

El legislador indicó que son dos los principales puntos a resolver. El primero, “es que este gobierno está dejando en fondos de libre disposición para el próximo gobierno una cifra a todas luces exiguas” y segundo, está la eliminación del presupuesto de los fondos de ayuda a la educación pública que esperamos”.

La partida del Ministerio de Educación recibió numerosas indicaciones y peticiones de votación separada. Incluso el Ejecutivo hizo reserva de constitucionalidad en algunas de las normas aprobadas.

Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Andrés Zaldívar, Jaime Orpis, Camilo Escalona y Ricardo Lagos Weber, además del Ministro de Hacienda, Felipe Larraín y la Directora de Presupuesto, Rosanna Costa. Asimismo intervinieron los diputados Pepe Auth, Carlos Montes, José Miguel Ortiz y Enrique Accorsi.

En votación separada se rechazó la glosa relativa al Fondo de Apoyo a la Gestión Municipal (FAGEM), la que motivó duras críticas desde la oposición por “la falta de voluntad del Ejecutivo de dar cumplimiento a un acuerdo suscrito en el marco del Presupuesto 2013”.

El senador Lagos Weber solicitó “una explicación al Ministro de Hacienda de por qué no se ha implementado algo aprobado en el Presupuesto del año pasado”.

En la misma línea, el senador Escalona, recordó que “éste no fue un hecho político cualquiera y quienes lo suscribimos tuvimos que pagar los costos políticos porque asumimos la responsabilidad en el acuerdo”.

A su vez, el senador Zaldívar coincidió con sus pares y recordó que este fue un acuerdo refrendado por el Presidente de la República.

Al respecto, la Directora de Presupuestos, explicó que en la Cuarta Subcomisión el Subsecretario de la cartera dio a conocer el calendario de ejecución de este acuerdo que se tradujo en la necesidad de dictar reglamentos para estas nuevas asignaciones y debido a esos procedimientos, este año comenzó tardíamente la distribución de esos recursos”. A su vez, el Ministro de Hacienda, lamentó que las conversaciones por lograr un acuerdo en el marco del presupuesto no hayan prosperado, pero reiteró su disposición a tratar estos tema.

A su turno, el senador Orpis recalcó el compromiso de aumentar las becas en institutos de formación profesional e institutos de formación técnica y solicitó formalmente antecedentes sobre si habrá aumento de estas becas.

Otro aspecto que fue rechazado en votación separada, a petición del senador Escalona, fue la asignación 269 de subvención de clase media. Asimismo, los diputados Auth y Montes también hicieron presente que el Ejecutivo se comprometió a doblar la subvención escolar preferencial durante su gestión y luego se aclaró que se realizaría en 8 años, por lo que el incremento del actual erario no estaría en relación.

Otro punto en el que hubo divergencias fue el relativo a las becas de educación superior ya que se abrió un debate por un conjunto de indicaciones que apuntaban a evitar la excesiva burocracia y a otorgar mayor estabilidad a los beneficiarios de las mismas. En esa línea, argumentaron los senadores Zaldívar y los diputados Montes y Auth.   

La Directora de Presupuestos expresó sus inquietudes por introducir cambios en estos procedimientos sin medir primero el impacto. Asimismo Rosanna Costa hizo reserva de constitucionalidad en algunas de las indicaciones aprobadas señalando que inciden en la administración de recursos.

El senador Orpis precisó que si bien en algunos aspectos de la indicación que apuntaba a evitar la "requintilización" anual de los becados podría haberse reformulado para que sea en un plazo más razonable. No obstante, aclaró que sería importante contar con los antecedentes aportados por los rectores.

En tanto,  el  diputado Ortiz hizo una crítica a la política de innovación y desarrollo científico tecnológico impulsada por el Ejecutivo ya que no se condice con "el casi nulo reajuste que experimentan los recursos para becas Conicyt". Se sumaron a estos argumentos sus pares Montes, Auth y Accorsi.

Mientras que el senador Escalona lamentó “el recorte que  programa Innova Biobio pues fue un esfuerzo que permitió que se estableciera Innova Chile”. Además consideró que la política gubernamental de apoyo científico y tecnológico es “casi un absurdo”.

Al respecto el senador Orpis dejó constancia que su par, el senador Hernán Larraín pidió que se hiciera énfasis en el acuerdo alcanzado en la Cuarta Subcomisión Mixta, en materia de becas.

En la partida del Tesoro Público, se objetaron los recursos de libre disposición y se abrió un amplio debate sobre la necesidad de transparentar los recursos destinados a transportes y a educación.

En esta partida se pronunciaron los senadores Camilo Escalona, José García Ruminot, Eugenio Tuma, Ricardo Lagos Weber, Andrés Zaldívar y Jaime Orpis y los diputados, Ernesto Silva, José Miguel Ortiz, Pepe Auth y Carlos Montes. Además intervinieron el Ministro de Hacienda, Felipe Larraín y la Directora de Presupuesto Rosanna Costa.

Para el senador Escalona los fondos destinados para educación y transportes  no deberían estar incluidos en el Tesoro Público por lo cual solicitó su rechazo.

El senador Ruminot pidió aclarar que “no se necesita ahondar mayormente en estos aspectos por cuanto estos recursos deben estar en las partidas de fondos regionales”.

En cuanto a los fondos de libre disposición el senador Eugenio Tuma manifestó su inquietud consultando si existe “algún problema de caja  o si el presupuesto se encontraba excedido” a lo que el Ministro de Hacienda Felipe Larraín respondió que existe una estimación de crecimiento entregado por el Banco Central que es coherente con la que proyectó el Ejecutivo para elaborar el Presupuesto.

No obstante, los senadores Zaldívar y Lagos Weber dejaron constancia que persisten las divergencias con el Ejecutivo en cuanto a estas cifras de estimación de crecimiento y el impacto que pueda generar para el próximo gobierno.

En tanto, respecto al articulado del proyecto se hizo hincapié en la preocupación sobre las contrataciones en la administración pública y mayor información sobre los decretos presupuestarios de cada trimestre.

La Comisión Especial Mixta de Presupuestos también despachó la partida correspondiente al Ministerio de Vivienda. En el debate intervinieron los senadores Eugenio Tuma y Ximena Rincón, además de los diputados Alberto Robles y Carlos Montes.

En la oportunidad, las mayores divergencias se produjeron por los subsidios habitacionales y cómo se reflejan en el presupuesto del próximo año. El senador Tuma precisó que “se están disminuyendo en 20,3% los recursos destinados para 2014 y va a ser complejo resolver el déficit y la demanda”.

A su vez, la senadora Rincón precisó que “hay subsidios entregados donde ni siquiera hay proyectos. Se han entregado papeles pero las familias no tienen certezas”.

En cuanto al Ministerio del Interior, el mayor debate estuvo centrado en los recursos del Fondo de Desarrollo Regional, donde se solicitó votación separada y se rechazó la glosa relativa a la provisión de los Fondos de Desarrollo Regional de la Subdere. Intervinieron los senadores Andrés Zaldívar y Jaime Orpis, además de los diputados Alejandro Santana, Pepe Auth y Carlos Montes.