Alza tributaria transitoria y monto de la recaudación: los temas más polémicos del proyecto sobre financiamiento de la reconstrucción

Durante las dos jornadas de debate del proyecto de financiamiento de la reconstrucción, los senadores de la Concertación insistieron en sus críticas a las fuentes tributarias transitorias de financiamiento; los recortes presupuestarios a las regiones y los incentivos tributarios permanentes.

Mientras que, sus pares de la Alianza, insistieron en que ha llegado el momento de cumplir los compromisos de la reconstrucción. Advirtieron además que aparte de los fondos para financiar los daños del terremoto y el programa de gobierno este año se deben financiar US$2500 millones de déficit presupuestario heredados del anterior gobierno.

Finalmente, la idea de legislar sobre la iniciativa se aprobó por 33 votos a favor y las abstenciones de los senadores Guido Girardi, Mariano Ruiz-Esquide y Eduardo Frei Ruiz-Tagle. De este modo, la Comisión de Hacienda sesionará el próximo lunes 14, a partir de las 16:30 horas, en el ex Congreso Nacional, en Santiago, a fin de realizar el estudio del articulado de la iniciativa y alcanzar los acuerdos necesarios.

En la primera sesión del martes 8 de junio intervinieron los senadores José García Ruminot, Carlos Bianchi, Antonio Horvath, Isabel Allende, Andrés Zaldívar, Hosaín Sabag, Baldo Prokurica, Mariano Ruiz-Esquide, Ricardo Lagos Weber, Juan Pablo Letelier, Evelyn Matthei, Hernán Larraín y Camilo Escalona.

Mientras en la segunda jornada que se prolongó por casi tres horas, el miércoles 9, intervinieron los senadores Fulvio Rossi, Eugenio Tuma, Jaime Quintana, José Antonio Gómez, Ximena Rincón, Pablo Longueira, Alejandro Navarro, Juan Antonio Coloma, Andrés Allamand, Guido Girardi, Jaime Orpis y Eduardo Frei- Ruiz-Tagle. Además del ministro de Hacienda, Felipe Larraín.

IMPUESTOS OBSOLETOS Y RECORTES A LAS REGIONES

El senador José García Ruminot fue el primero en responder las críticas de la oposición al proyecto e insistió en que el alza transitoria del impuesto de primera categoría se justifica porque "el gobierno apunta a recuperar el alto crecimiento económico". Además la rebaja al impuesto de timbres y estampillas es permanente porque "es añejo, contrario a la inversión y a la desconcentración económica".

Por su parte, el senador Carlos Bianchi, aseveró que en estos momentos "el país necesita una clase política que esté a la altura de las necesidades" y lamentó que el recorte presupuestario a las regiones se haya realizado por decreto y no se haya debatido en el Congreso.

El senador Antonio Horvath pidió no perder de vista el objetivo principal que es responder ante los daños que dejó el terremoto y maremoto y afirmó que "el paquete para la reconstrucción permitirá recaudar fondos para recuperar los balances económicos del país; acelerar la reconstrucción y también cumplir los compromisos de la Coalición para el Cambio".

A su turno, la senadora Isabel Allende defendió el derecho a un "debate legítimo sobre la mejor manera de reconstruir el país y quienes van a contribuir con los recursos que se necesitan". Se mostró contraria a ampliar el periodo de invariabilidad tributaria para las grandes mineras y precisó que votará a favor como una señal de disposición al diálogo para perfeccionar el proyecto.

ALZA DE  IMPUESTOS PERMANENTES

El senador Andrés Zaldívar lamentó la "campaña de desinformación a la cual hemos sido sometidos los parlamentarios de oposición, al ser acusados de no querer entregar los recursos para la reconstrucción". Recordó que los gobiernos de la Concertación aumentaron los impuestos en dos ocasiones y eso no significó una menor inversión en el país. Por eso propuso hacer permanente el alza de impuesto y considerar esos recursos para eliminar el descuento del 7% entre otras medidas.

El senador Hosaín Sabag manifestó que "existe espacio para aumentar el impuesto de primera categoría", ya que en muchos países llega incluso al 30% y manifestó sus dudas frente a la invariabilidad tributaria que se propone para las mineras. Valoró el estado de las finanzas públicas y recordó que el déficit presupuestario para este año del 1,1% del PIB "estaba en conocimiento de todos quienes despachamos la Ley de Presupuesto 2010".

Por su parte, el senador Baldo Prokurica, lamentó que la Concertación no haya decidido aumentar los impuestos durante su  administración y solucionar antes temas como el descuento de salud a los jubilados. Asimismo, reclamó el compromiso del Ministro de Hacienda, Felipe Larraín para que se destinen mayores recursos provenientes del impuesto a la gran minería al Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC).

En tanto, el senador Mariano Ruiz- Esquide señaló que no está en condiciones de votar a favor este proyecto porque "no tengo ninguna seguridad de que algunas de las sugerencias que hemos propuesto se vayan a acoger, y temo que luego de votar la idea de legislar se nos produzca un amarre de manos". Insistió que "la propuesta de reconstrucción debe rendir los recursos suficientes, debe ser equitativa de modo que contribuyan quienes más tienen  y evitar que se amplíe la brecha económica".

El senador Ricardo Lagos Weber, pidió al Ejecutivo estudiar las fórmulas que permitan cumplir con las premisas de "estabilidad fiscal y esfuerzo solidario que propone el proyecto", a fin de que el impuesto de timbres y estampillas sea diferenciado para las grandes y pequeñas empresas y reformular el impuesto de primera categoría.

REPATRIACIÓN DE CAPITALES EXTRANJEROS

El senador Juan Pablo Letelier señaló que la mayor recaudación fiscal que pretende el gobierno a partir de un mayor crecimiento "es incierta, al igual que los recursos que pretende rescatar por la menor evasión fiscal". Recalcó que "ningún economista serio proyecta para Chile un crecimiento al 6%". Por ello propuso un incentivo para "repatriar parte de los 35 mil millones de dólares de chilenos en el extranjero porque esta inversión no tributa en el país".

La senadora Evelyn Matthei valoró la fórmula para repatriar capitales extranjeros "siempre y cuando no se filtren fondos provenientes del lavado de dinero". Además refutó que algunas de las rebajas tributarias generen un déficit fiscal de US$ 400 millones en 4 años ya que, el déficit heredado de la anterior administración llegó a US$2500 millones. Asimismo advirtió que en materia de impuesto a las mineras Chile debe competir para atraer inversiones con otros países que aplican menores tasas.

Coincidió, el senador Hernán Larraín, quien refutó los argumentos de algunos parlamentarios de la Concertación y aseveró que "condicionar la aprobación del proyecto a un aumento permanente del impuesto a la renta no es manera de entablar un diálogo". Agregó que al parecer "se está haciendo un planteamiento más duro para lograr otros fines políticos".

El senador Camilo Escalona defendió el manejo y la responsabilidad fiscal de los gobiernos de la Concertación y recordó que "si bien este año el déficit contemplado en la Ley de Presupuesto fue de 1,1% del PIB, no hay que olvidar que los 3 años anteriores el superávit fiscal fue del 21,1% del PIB y fuimos muy efectivos para contener muchas exigencias de gasto, incluyendo la denominada deuda histórica del magisterio". Rechazó además el argumento de que un punto más de crecimiento signifique una recaudación de 4 mil millones de dólares en cuatro años.

PROGRAMAS DESFINANCIADOS

Por su parte, el senador Fulvio Rossi, lamentó que se haya sometido a la oposición a "una campaña de tergiversación cuando se dice que hemos negado los recursos para la reconstrucción". Insistió en que la propuesta legal no debería mezclar "el financiamiento de la reconstrucción con el programa de gobierno" y se mostró preocupado porque "la invariabilidad tributaria de las grandes mineras es un precio muy alto a pagar".

A su turno, el senador Eugenio Tuma, criticó los recortes presupuestarios aplicados a las regiones ya que, en muchas de ellas, "eso se traduce en que miles de familias no tendrán acceso al agua potable, porque los proyectos se han postergado". Recalcó que la iniciativa "está desfinanciada y no sirve para la reconstrucción, ni para la solidaridad ni para evitar que sectores modestos sigan postergando sus sueños y  anhelos".

En tanto, el senador Jaime Quintana, recordó cómo otros gobiernos han enfrentado catástrofes similares a lo largo de nuestra historia y solicitó una política a largo plazo para la reconstrucción. Asimismo manifestó que a su juicio "estamos vendiendo el periodo de la invariabilidad tributaria de las grandes mineras a un vil precio".

El senador José Antonio Gómez calificó el debate como "la cueca al revés", ya que "el gobierno de Sebastián Piñera pide recursos que, a la oposición, nos parecen escasos y, por lo tanto estamos por darle más recursos, pero el Ejecutivo dice no. Entonces hacemos un tremendo discurso y al final votamos a favor". Insistió en que el tema de fondo es que "estamos proponiendo una gradualidad en los beneficios tributarios y que quienes aporten más recursos sean los que tienen más".

La senadora Ximena Rincón coincidió en que "la propuesta del gobierno es cuestionable porque se basa en una reforma tributaria transitoria para recaudar mayores recursos por dos años y beneficios permanentes". Agregó que "todos los especialistas coinciden en que el proceso de reconstrucción durará entre 5 y 10 años y lo que nos preocupa es que luego de los dos años las personas afectadas por el terremoto queden abandonadas".

PROPUESTA RAZONABLE

Una postura distinta manifestó el senador Pablo Longueira, quien manifestó que la propuesta del gobierno es sostenible y responsable. Incluso dijo que el Ejecutivo ha sido "demasiado transparente" en explicar cuáles son las fuentes de financiamiento y "el próximo martes será la hora de la verdad porque lo que está en juego no son solo los recursos sino la forma de gobernar estos 4 años"

El senador Alejandro Navarro, constató que "no estamos ante una reforma tributaria sino ante una ley de financiamiento" para hacer frente a los daños del terremoto. Señaló que respalda la iniciativa porque "creo que la reconstrucción es necesaria" aunque aclaró que "esta tarea se prolongará más allá de 2013", por ello "se mostró disponible para discutir una reforma tributaria global".

A su turno, el senador Juan Antonio Coloma, recordó que era un decidido detractor de la propuesta de aumentar los impuestos, sin embargo, advirtió que "uno tiene que estar dispuesto a oír y es razonable enfrentar este problema por la vía tributaria y pedir el apoyo del Parlamento para recaudar estos 3200 millones de dólares". Dijo que el proyecto es "necesario, justo y oportuno y, esperamos que se actúe en coherencia y no se terminen negando recursos concretos para reconstruir hospitales y escuelas".

Por su lado, el senador Andrés Allamand, calificó el debate como "surrealista" porque "cuando un gobierno propone un alza de tributos lo que hace oposición es tener cautela, pero aquí ocurre lo contrario". Esto se debe a la "distinta visión que tienen la Coalición para el Cambio y la Concertación sobre el uso de los impuestos en el proceso económico". Recalcó que "creemos que la reconstrucción debe financiarse con más crecimiento y los mínimos impuestos" y "la oposición no puede pretender hacer ahora lo que no hizo cuando fue gobierno".

Discrepó de su par, el senador Guido Girardi quien explicó que si se compara la carga tributaria de Chile con otros países, "esta es baja, pero también una de las más regresivas del mundo". Agregó que "el país no puede ser paraíso de empresas y ahora se pretende otorgar a las mineras una invariabilidad tributaria hasta 2025. Somos el único país del mundo donde el agua es propiedad privada y, por lo tanto, se requiere un debate sobre la visión de desarrollo que queremos para nuestra sociedad".

En tanto, el senador Jaime Orpis hizo notar que los argumentos de su par "hacen pensar que la Alianza ha estado gobernando los últimos 20 años, en circunstancias que llevamos tres meses". Señaló que si bien nunca ha sido partidario del impuesto específico a la gran minería "por la emergencia de la reconstrucción voy a aprobar el alza" y aclaró que "la invariabilidad tributaria no la inventó la Alianza, está operando desde 2005".

El senador Eduardo Frei mantuvo su postura de abstención expresada en la Comisión de Hacienda y señaló que "queremos saber si va  haber disposición o no para tener un diálogo profundo sobre el proyecto. Nos fijamos como plazo este viernes pero no hemos tenido señales claras. El Ministro de Hacienda ha tenido un silencio largo en estos días de debate".

Finalmente, el ministro de Hacienda Felipe Larraín, aclaró que "el programa de reconstrucción y también el programa de gobierno están financiados". Además no hay reasignación de recursos regionales adicionales a los que ya han ocurrido y hay programas que se van a reevaluar". Despejó además las dudas sobre el financiamiento y "responsablemente les puedo decir que las necesidades de financiamiento del país están garantizadas".