Click acá para ir directamente al contenido
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 367ª
Sesión 21ª, en martes 4 de junio de 2019
Ordinaria
(De 16:25 a 19:36)
PRESIDENCIA DE SEÑORES JAIME QUINTANA LEAL, PRESIDENTE,
Y ALFONSO DE URRESTI LONGTON, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR RAÚL GUZMÁN URIBE, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
I. ASISTENCIA
Asistieron las señoras y los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Bianchi Chelech, Carlos
--Castro Prieto, Juan
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Durana Semir, José Miguel
--Ebensperger Orrego, Luz
--Elizalde Soto, Álvaro
--Galilea Vial, Rodrigo
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Guillier Álvarez, Alejandro
--Harboe Bascuñán, Felipe
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Insulza Salinas, José Miguel
--Kast Sommerhoff, Felipe
--Lagos Weber, Ricardo
--Latorre Riveros, Juan Ignacio
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Órdenes Neira, Ximena
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prohens Espinosa, Rafael
--Provoste Campillay, Yasna
--Pugh Olavarría, Kenneth
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rincón González, Ximena
--Sandoval Plaza, David
--Soria Quiroga, Jorge
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
Concurrieron, además, los Ministros de Desarrollo Social y Familia, señor Alfredo Moreno Charme; del Trabajo y Previsión Social, señor Nicolás Monckeberg Díaz, y de Minería, señor Baldo Prokurica Prokurica.
Asimismo, se encontraban presentes la Subsecretaria de la Niñez, señora Carol Bown Sepúlveda; el Director General de Aguas, señor Óscar Cristi Marfil, y el glaciólogo encargado de la Unidad de Glaciología y Nieves de la DGA, señor Gino Casassa.
Actuó de Secretario General el señor Raúl Guzmán Uribe.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:25, en presencia de 20 señores Senadores.
El señor QUINTANA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor QUINTANA (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 16ª, ordinaria, en 14 de mayo de 2019; 17ª, especial, y 18ª, ordinaria, ambas en 15 de mayo de 2019, que no han sido observadas.
(Véanse en los Anexos las actas aprobadas).
Las actas de las sesiones 19ª, especial, y 20ª, ordinaria, ambas en 22 de mayo de 2019, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y los señores Senadores hasta la sesión próxima para su aprobación.
IV. CUENTA

El señor QUINTANA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor GUZMÁN (Secretario General) da lectura a la Cuenta, documento preparado por la Secretaría de la Corporación que contiene las comunicaciones dirigidas al Senado:
Mensajes
Treinta y dos de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con los tres primeros, hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:

1.- El que modifica el Código Penal con el objeto de permitir la utilización de técnicas especiales de investigación en la persecución de conductas que la ley califica como terroristas (Boletín N° 12.589-07).

2.- El que crea un estatuto laboral para jóvenes que se encuentren estudiando en la educación superior (Boletín N° 8.996-13).

3.- El que perfecciona los textos legales que indica, para promover la inversión (Boletín N° 11.747-03).
Con los veintidós siguientes, retira y hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de las siguientes iniciativas:

1.- La que establece el Estatuto Chileno Antártico (Boletín N° 9.256-27).

2.- La que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (Boletín N° 9.404-12).

3.- La que crea una nueva institucionalidad del sistema estadístico nacional (Boletín N° 10.372-03).

4.- La que sustituye la denominación del territorio especial de Isla de Pascua por la de Rapa Nui (Boletines N°s 10.685-07 y 10.692-07, refundidos).

5.- Sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia (Boletín N° 11.077-07).

6.- La que adecua los cuerpos legales que indica, en el sentido de suprimir el impedimento de segundas nupcias (Boletines N°s 11.126-07 y 11.522-07, refundidos).

7.- La que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica (Boletín N° 11.174-07).

8.- La que amplía el procedimiento de relocalización a concesiones de acuicultura que indica y establece permisos especiales de colecta de semillas (Boletín N° 11.317-21).

9.- La que implementa un Sistema Táctico de Operación Policial (Boletín N° 11.705-25).

10.- La que fortalece la integridad pública (Boletín N° 11.883-06).

11.- La que implementa la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Empleo de Armas Químicas y sobre su Destrucción y la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción (Boletín N° 11.919-02).

12.- La que modifica la ley N° 4.808, sobre Registro Civil e Identificación, para establecer un catastro nacional de mortinatos y facilitar su individualización y sepultación (Boletín N° 12.018-07).

13.- La que establece medidas para impulsar la productividad y el emprendimiento (Boletín N° 12.025-03).

14.- La que crea el beneficio social de educación en el nivel de sala cuna, financiado por un fondo solidario (Boletines N°s 12.026-13, 11.655-13 y 11.671-13).

15.- La que Crea el Servicio de Protección a la Niñez y modifica normas legales que indica (Boletín Nº 12.027-07).

16.- Sobre eficiencia energética (Boletín N° 12.058-08).

17.- La que modifica la Ley General de Educación con el objeto de establecer la obligatoriedad del segundo nivel de transición de educación parvularia (Boletín N° 12.118-04).

18.- La que modifica la ley N° 19.039, de Propiedad Industrial, la ley N° 20.254, que Establece el Instituto Nacional de Propiedad Industrial, y el Código Procesal Penal (Boletín N° 12.135-03).

19.- La que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente (Boletín N° 12.156-11).

20.- La que moderniza la gestión institucional y fortalece la probidad y la transparencia en las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública (Boletín N° 12.250-25).

21.- La que establece la Ley Nacional del Cáncer (Boletín N° 12.292-11).

22.- La que declara imprescriptibles los delitos sexuales contra menores (Boletín N° 6.956-07).
Con los dos siguientes, hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:

1.- El que modifica el Sistema Privado de Salud, incorporando un plan garantizado (Boletín N° 8.105-11).

2.- El que amplía la posibilidad de donación de órganos entre vivos, incluyendo a los parientes por afinidad (Boletín N° 12.362-11).
Con los cinco últimos, retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:

1.- Sobre administración del borde costero y concesiones marítimas (Boletín Nº 8.467-12).

2.- El que regula las aplicaciones de transportes remunerado de pasajeros y los servicios que a través de ellas se presten (Boletín N° 11.934-15).

3.- El que tipifica la utilización de menores para la comisión de crímenes o delitos (Boletín Nº 11.958-07).

4.- El que modifica el Código Penal en materia de tipificación del femicidio y de otros delitos contra las mujeres (Boletín N° 11.970-34).

5.- El que modifica el Párrafo 5° de las Disposiciones Transitorias de la ley N° 21.091, Sobre Educación Superior, y otras normas legales (Boletín N° 12.385-04).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Nueve de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero, informa la nómina de las señoras y señores Diputados que conformaron las comisiones de Reja y de Pórtico que recibieron a S.E. el Presidente de la República en la sesión de Congreso Pleno recién celebrada.
--Se toma conocimiento.
Con el segundo, expresa que ha rechazado las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de reforma constitucional que sustituye la denominación del territorio especial de Isla de Pascua por la de Rapa Nui (Boletines N°s 10.685-07 y 10.692-07, refundidos) (con urgencia calificada de "suma").
--De conformidad al artículo 47 del Reglamento del Senado, pasa a Comités.
Con el tercero, señala que ha aprobado las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica la ley N° 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, para exigir la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental en los proyectos que puedan generar contaminación lumínica en las zonas que indica (Boletín N° 11.912-12).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los antecedentes.
Con el cuarto, manifiesta que ha aprobado, en los mismos términos que lo hizo el Senado, el proyecto de ley para la incorporación de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas referentes al financiamiento del terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva en el artículo 38 de la ley N° 19.913, que crea la Unidad de Análisis Financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y blanqueo de activos (Boletín N° 11.933-07).
--Se tiene presente y se manda a comunicar a S.E. el Presidente de la República.
Con el siguiente, informa que ha aprobado, con las enmiendas que señala, el proyecto de ley que declara imprescriptibles los delitos sexuales contra menores (Boletín N° 6.956-07) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
--Queda para tabla.
Con el subsiguiente, señala que aprobó, con las modificaciones que indica, el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente (Boletín N° 12.156-11) (con urgencia calificada de "suma").
--Queda para tabla.
Con el séptimo expresa que ha aprobado las modificaciones propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica el tratamiento de las penas de los delitos de robo y receptación de vehículos motorizados o de los bienes que se encuentran al interior de estos (Boletín N° 11.818-25).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los antecedentes.
Con el octavo comunica que ha aprobado el proyecto de ley que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, en lo tocante a la infracción consistente en estacionar en un espacio destinado a vehículos para personas con discapacidad, sin derecho a ello (Boletín Nº 12.071-15).
--Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Con el último, solicita que se cite a la comisión mixta que deberá resolver las discrepancias surgidas durante la tramitación del proyecto de ley que regula el secreto profesional en las obras audiovisuales (Boletín N° 5.987-04).
--Se manda agregar a sus antecedentes.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Expide copia de la sentencia definitiva pronunciada en el control de constitucionalidad del proyecto de ley que modifica la Ley General de Educación, en el sentido de prohibir que se condicione la permanencia de estudiantes al consumo de medicamentos para tratar trastornos de conducta (Boletín N° 11.662-04).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento.
Remite copia de las sentencias definitivas pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentados respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículo 1° de la ley N° 18.216.
-Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798
--Se manda archivar los documentos.
Adjunta resoluciones dictadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto de las siguientes disposiciones:
-Artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290.
-Artículo 1° de la ley N° 18.216.
-Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Contralor General de la República:
Remite reporte mensual de informes de auditoría.
Del señor Fiscal Nacional del Ministerio Público:
Atiende consulta del Honorable Senador señor Navarro sobre cifras nacionales y de la Región del Biobío de denuncias por delitos económicos.
Del señor Ministro del Interior y Seguridad Pública:
Adjunta balances de gestión integral de los servicios dependientes de esa Cartera de Estado.
Hace llegar antecedentes solicitados por el Honorable Senador señor Bianchi sobre un posible plan de esterilización masiva de perros asilvestrados de la región de Magallanes.
Comunica detalle de los controles de identidad realizados en los últimos tres años, desagregados por unidad policial y por cantidad de detenidos, de acuerdo a solicitud del Honorable Senador señor Navarro.
Del señor Ministro de Obras Públicas:
Atiende consulta del Honorable Senador señor García sobre la factibilidad de habilitar la antigua carretera Freire-Villarrica.
Informa sobre la recaudación de fondos provenientes del pago de patente anual de derechos de aprovechamiento de aguas cobrados cuando no se utiliza el caudal asignado, de acuerdo a lo pedido. Estos antecedentes fueron solicitados por el Honorable Senador señor De Urresti.
Del señor Ministro de Salud:
Da cuenta de solicitud de información del Honorable Senador señor Elizalde sobre un caso de acoso laboral y maltrato ocurrido en el Hospital de Talca.
Informa, a solicitud del Honorable Senador señor Navarro, sobre las circunstancias relacionadas con el cierre del vertedero de Huicha, en la comuna de Ancud.
Responde, de manera reservada, la consulta del Honorable Senador señor Girardi sobre desvinculación de funcionarios de esa Cartera.
Atiende consulta del Honorable Senador señor Elizalde sobre asignaciones presupuestarias para un plan de resolución de abdominoplastías.
Del señor Ministro de Vivienda y Urbanismo:
Envía antecedentes solicitados por el Honorable Senador señor Sandoval sobre políticas habitacionales destinadas a personas mayores de 80 años.
Del señor Ministro de Agricultura:
Se refiere a la continuidad del programa de forestación melífera en la Región de Los Ríos, consultada por el Honorable Senador señor De Urresti.
De la señora Ministra de Energía:
Atiende consulta de la Honorable Senadora señora Goic sobre instalación de medidores inteligentes en la Región de Magallanes.
De la señora Ministra del Medio Ambiente:
Responde inquietud del Honorable Senador señor Sandoval sobre las consecuencias medioambientales de la industria salmonera.
De la señora Ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio:
Remite información solicitada por el Honorable Senador señor De Urresti sobre el avance de la declaración de monumento nacional del complejo forestal y maderero Neltume, de la comuna de Panguipulli.
De la señora Ministra (S) de Relaciones Exteriores:
Envía antecedentes solicitados por el Honorable Senador señor De Urresti relativos a las restricciones que se impondrían a la producción de alimentos en Chile en virtud de la renegociación del acuerdo comercial entre nuestro país y la Unión Europea.
Del señor Subsecretario de Hacienda:
Da cuenta de la inquietud del Honorable Senador señor Soria sobre la posibilidad de habilitar un puesto de aduana en el paso fronterizo Apacheta de Irpa.
Responde al proyecto de acuerdo del Senado por el que se solicita a S.E. el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, adopte las medidas necesarias para evitar los efectos perjudiciales para los contribuyentes del impuesto territorial, derivados del reavalúo de bienes raíces aplicado durante el presente año (Boletín N° S 2.020-12).
Del señor Subsecretario de Educación:
Absuelve consultas del Honorable Senador señor Navarro sobre los siguientes asuntos:
-Situación laboral del funcionario del Ministerio de Educación que indica.
-Colegios que en virtud de la última reforma educacional pasarán de ser particulares subvencionados a particulares sin subvención.
-Metodología utilizada en los establecimientos educacionales para la consulta indígena en materia de educación.
-Antecedentes relativos al proyecto de reconstrucción del colegio Galvarino, de la comuna de San Pedro de La Paz.
Responde la inquietud del Honorable Senador señor Bianchi relativa a la posibilidad de destinar fondos para la reposición de la escuela básica pública Bernardo O'Higgins, en la comuna de Porvenir.
Del señor Subsecretario de Justicia:
Atiende requerimiento de información del Honorable Senador señor Guillier respecto de los avances de la mesa de trabajo constituida para mejorar las condiciones de habitabilidad para los gendarmes que trabajan en la ciudad de Calama.
De la señora Subsecretaria (S) de Telecomunicaciones:
Envía antecedentes, solicitados por el Honorables Senador señor De Urresti, referidos al cumplimiento de las obligaciones de la empresa ENTEL respecto de los proyectos financiados por el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones en beneficio de la localidad de Chaihuín, comuna de Corral.
Del señor Superintendente (S) del Medio Ambiente:
Relativo a denuncia de pescadores artesanales de Caldera por derrame de cloruro ferroso desde instalaciones de la Minera Candelaria; antecedentes solicitados por la Honorable Senadora señora Provoste.
Del señor Director de Presupuestos:
Explica distribución de fondos provenientes del pago de patente anual de derechos de aprovechamiento de aguas cobrados cuando no se utiliza el caudal asignado. Estos antecedentes fueron solicitados por el Honorable Senador señor De Urresti.
Del señor Director del Servicio de Registro Civil e Identificación:
Adjunta, a solicitud del Honorable Senador señor Elizalde, el total de personas inhabilitadas para trabajar con menores de edad, desagregado por género y región.
Del señor Director (S) del Servicio Agrícola y Ganadero:
Se refiere al plan de recuperación de daños y restauración económica para los afectados por los incendios forestales en los sectores Colonia Sur y Bahía Mansa, ubicados en las comunas de Cochrane y Chile Chico, respectivamente, según solicitud de información de la Honorable Senadora señora Órdenes.
De la señora Directora (S) de Educación Pública:
Remite, a solicitud de la Honorable Senadora señora Provoste, nómina de establecimientos educacionales de la Región de Atacama con desempeño deficiente.
Del señor Director (S) del Servicio Nacional de Geología y Minería:
Informa sobre fiscalización de la planta desalinizadora de la faena minera Candelaria, de la comuna de Caldera, de acuerdo a lo pedido por la Honorable Senadora señora Provoste.
Del señor Director del SERVIU de la Región del Biobío:
Se refiere, a solicitud del Honorable Senador señor Navarro, a la situación del conjunto de departamentos llamado "edificios de lata", en la comuna de San Pedro, que fueron declarados inhabitables tras el terremoto de 2010.
Remite antecedentes, por petición del mismo señor Senador, sobre planes para la reparación del pasaje Río Curanilahue, de Coronel.
Del señor Alcalde de Curanilahue:
Envía calendario de distribución de agua potable para las comunidades de La Mano y La Colcha, en respuesta a solicitud de información del Honorable Senador señor Navarro.
De la señora Jefa de la División Gerencia del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones:
Atiende inquietud del Honorable Senador señor Navarro sobre políticas públicas en favor de la conectividad telefónica de la comuna de Tirúa.
Se refiere a una consulta de la Honorable Senadora señora Órdenes sobre la licitación del cableado troncal de fibra óptica en el tramo que va entre las comunas de Tortel y Coyhaique.
Del señor Jefe de la Oficina de Gestión de Proyectos Sustentables del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo:
Envía antecedentes solicitados por la Honorable Senadora señora Órdenes acerca de los resultados del estudio del Banco Interamericano sobre la tramitación ambiental de grandes proyectos de inversión.
--Quedan a disposición de Sus Señorías.
De la señora Directora del Instituto de Derechos Humanos:
Recuerda que la Consejera de esa institución designada por el Senado finaliza su período el día 2 de julio de 2019, por lo que procede que esta Corporación designe a una persona para proveer la vacante.
--Pasa a los Comités.
Informes
De la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de agilizar la aplicación de sanciones a los alcaldes en caso de responsabilidad administrativa (Boletín N° 11.900-06).
De la Comisión Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, las niñas y adolescentes, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y la Adolescencia, y modifica normas legales que indica (Boletín N° 12.027-07) (con urgencia calificada de "suma").
De la Comisión de Economía, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que permite a las empresas de menor tamaño demandar indemnización cuando sean perjudicadas por el acto de competencia desleal que indica (Boletín N° 12.646-03).
--Quedan para tabla.
Mociones
De los Honorables Senadores señor Girardi, señora Goic, y señores Chahuán y Quinteros, con la que inician un proyecto de ley que establece normas contra la resistencia a los antimicrobianos (Boletín N° 12.674-06).
--Pasa a la Comisión de Salud.
De los Honorables Senadores señores Pugh, Huenchumilla, Lagos y Pérez, con la que inician un proyecto de reforma constitucional que establece el deber del Estado de proteger los espacios marítimos que indica a fin de contribuir al cuidado del medio ambiente (Boletín N° 12.653-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De los Honorables Senadores señora Goic y señor Ossandón, con la que inician un proyecto de ley que modifica la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores en materia de ofertas y promociones atadas al medio de pago administrado u operado por el mismo proveedor (Boletín N° 12.663-03).
--Pasa a la Comisión de Economía.
De los Honorables Senadores señores Coloma, García, Pizarro, Lagos y Montes, con la que inician un proyecto de ley relativo a la cuenta pública anual de la Comisión de Mercado Financiero (Boletín N° 12.651-05).
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
De los Honorables Senadores señor Sandoval, señoras Aravena y Ebensperger y señor Chahuán, con la que inician un proyecto de ley que modifica la Ley de Copropiedad Inmobiliaria con el objeto de establecer sistemas de eficiencia energética en viviendas sociales (Boletín N° 12.645-14).
--Pasa a la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
Permisos constitucionales
De la Honorable Senadora señora Goic, para ausentarse del país los días 23 y 24 de mayo de 2019.
--Se toma conocimiento.
De la misma señora Senadora, para ausentarse del país a contar del día 8 de junio del presente año.
Del Honorable Senador señor Harboe, para ausentarse del país a contar del día 9 del presente mes.
--Se accede a lo solicitado.
Comunicación
Del Honorable Senador señor Harboe, por la que informa acerca del viaje realizado entre los días 15 y 16 de mayo recién pasado para concurrir al Cuarto Simposio sobre Privacidad y Ciberseguridad en Latinoamérica.
--Se toma conocimiento.
El señor QUINTANA (Presidente).- Terminada la Cuenta.

ACUERDOS DE COMITÉS

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para dar a conocer los acuerdos de Comités.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Los Comités, en sesión de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos:

1.- Tratar como si fuera de Fácil Despacho, en la sesión ordinaria de hoy, el proyecto de ley signado con el número 3 de la tabla, sobre protección de glaciares (boletín N° 11.876-12), y remitirlo, durante la discusión en particular, también a la Comisión de Minería y Energía, por el plazo de treinta días.

2.- Considerar en primer y segundo lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de hoy los siguientes asuntos:
-Proyecto de ley que crea el Servicio de Protección a la Niñez y modifica normas legales que indica (boletín N° 12.027-07).
-Proyecto de ley, signado con el número 12 de la tabla, que amplía la posibilidad de donación de órganos entre vivos, incluyendo a los parientes por afinidad (boletín N° 12.362-11).

3.- Tratar en primer y segundo lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana miércoles 5, los siguientes asuntos:
-Proyecto de ley que permite a las empresas de menor tamaño demandar indemnización cuando sean perjudicadas por el acto de competencia desleal que indica (boletín N° 12.646-03).
-Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que declara imprescriptibles los delitos sexuales contra menores (boletín N° 6.956-07).

4.- Integrar la Comisión Mixta que conocerá las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental para sustituir la denominación del territorio especial de Isla de Pascua por la de Rapa Nui (boletines N°s 10.685-07 y 10.692-07, refundidos) con los Senadores miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.

5.- Precisar el acuerdo de Comités de fecha 19 de marzo de 2019, en orden a permitir que el proyecto de ley que perfecciona los textos legales que indica, para promover la inversión (boletín Nº 11.747-03), sea analizado y despachado por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, en el plazo de treinta días.

6.- Autorizar a la Comisión de Defensa Nacional a discutir en general y en particular, durante el primer informe, el proyecto que modifica la ley N° 17.798, sobre control de armas, con el objeto de fortalecer su institucionalidad (boletines N°s 5.254-02, 5.401-02, 5.456-02, 9.035-02, 9.053-25, 9.073-25, 9.079-25, 9.577-25 y 9.993-25, refundidos).

7.- Abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que implementa la convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su destrucción (boletín N° 11.919-02), hasta las 12 horas del lunes 17 de junio, en la Secretaría de la Comisión de Defensa Nacional.

8.- Realizar un homenaje a la Universidad de Concepción en la sesión ordinaria del miércoles 12 de junio próximo, a las 18 horas.
Es todo, señor Presidente.
)---------------(

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Muñoz, sobre la Cuenta.

La señora MUÑOZ.- Señor Presidente, no es sobre la Cuenta.
Solicito que recabe la autorización de la Sala para que la Comisión de Trabajo pueda sesionar en paralelo, de modo de continuar con la tramitación del proyecto de ley que crea un estatuto laboral para jóvenes que se encuentren estudiando en la educación superior. La iniciativa tiene urgencia calificada de "discusión inmediata", y está el señor Ministro acá para poder seguir avanzando.
Y la otra petición es trasladar el proyecto que modifica la ley N° 20.066, sobre violencia intrafamiliar, en lo relativo a las medidas de protección a las víctimas y al cumplimiento efectivo de las penas (boletín N° 10.705-07) desde la Comisión Especial de Infancia a la Comisión Especial de la Mujer y la Igualdad de Género.

El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado respecto del estatuto laboral para jóvenes? ¿O lo que vaya quedando de él...?
--Se accede.

La señora MUÑOZ.- ¿Y respecto de lo segundo, señor Presidente?

La señora RINCÓN.- Señor Presidente, debe recabar el acuerdo respecto del segundo proyecto.

El señor QUINTANA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá también a la segunda solicitud.
--Así se acuerda.
)---------------(

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, es sobre la Cuenta.
Quiero solicitar que la moción de los Senadores Pugh, Huenchumilla, Lagos y Pérez Varela, con la que inician un proyecto de reforma constitucional para establecer el deber del Estado de proteger los espacios marítimos a fin de contribuir al cuidado del medio ambiente (boletín N° 12.653-07) pase a la Comisión de Medio Ambiente después de que haya sido visto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, porque considero fundamental que aquella lo revise. Esa es la esencia del proyecto, su razón de ser: proteger los espacios marítimos.

El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado?
--Se accede.
)---------------(

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Elizalde.

El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, quisiera que solicitara a la Sala, conforme a un acuerdo de la Comisión de Agricultura, abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que prohíbe plaguicidas de elevada peligrosidad (boletín N° 6.969-01), hasta el lunes 10 de junio, a las 12 horas, en la Secretaría de dicha Comisión.

El señor QUINTANA (Presidente).- Si le parece a la Sala, así se acordará.
--Acordado.
)---------------(

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, le pido recabar la autorización de la Sala para prorrogar el plazo para presentar indicaciones al proyecto que introduce diversas modificaciones a la Ley General de Pesca y Acuicultura y otras normas (boletín N° 10.190-21 y otros textos fusionados) hasta el lunes 10, a las 12.

El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo propuesto?
--Se accede.
)---------------(

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI- Señor Presidente, quisiera que solicite la autorización de la Sala para fusionar el proyecto boletín N° 12.633-12 con un conjunto de textos que se encuentran en el mismo trámite y se relacionan con regular las bolsas plásticas de un solo uso (boletines Nos 11.429-12, 11.809-12, 12.275-12 y 12.516-12).

El señor QUINTANA (Presidente).- Si le parece a la Sala, así se acordará.
--Acordado.
)---------------(

El señor QUINTANA (Presidente).- Antes de entrar en el Orden del Día, quiero saludar a los miembros de la Tercera Compañía de Bomberos de Rancagua, Bomba Capitán de Fragata Arturo Prat Chacón, que fue fundada el 8 de diciembre de 1912.
Dicha Compañía está certificada por la Universidad de Texas en cuanto a su equipamiento y a la especialización que ha alcanzado, y fue una de las primeras en construir su cuartel propio, ubicado en calle Bueras 338, con mano de obra de sus voluntarios.
Entre sus filas cuenta con 80 bomberos y 15 jóvenes brigadieres. También forma parte de ella nuestro colega el Senador Alejandro García-Huidobro.
¡Saludamos a la Tercera Compañía de Bomberos de Rancagua!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
V. ORDEN DEL DÍA



PROTECCIÓN DE GLACIARES


El señor QUINTANA (Presidente).- Según lo acordado por los Comités, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Girardi y señoras Allende y Órdenes, en primer trámite constitucional, sobre protección de glaciares, con informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
--Los antecedentes sobre el proyecto (11.876-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Girardi y señoras Allende y Órdenes):
En primer trámite: sesión 31ª, en 10 de julio de 2018 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Medio Ambiente y Bienes Nacionales: sesión 4ª, en 20 de marzo de 2019.

El señor QUINTANA (Presidente).- Recuerdo a Sus Señorías que esta iniciativa se analizará como si fuera de Fácil Despacho, y ello se va a cumplir de modo estricto, tal como lo han solicitado todos los Comités.
Imagino que las bancadas habrán hecho llegar los nombres de quiénes van a intervenir, dentro del tiempo correspondiente.
Antes de ofrecer la palabra, me han pedido recabar la autorización de la Sala para que puedan ingresar a ella los señores Óscar Cristi, Director General del Aguas, y Gino Casassa, glaciólogo.
Entiendo que conversaron con el Vicepresidente de la Corporación, Senador señor De Urresti.
¿Habría acuerdo para que ambos especialistas nos puedan acompañar en el Hemiciclo?
Acordado.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El principal objetivo del proyecto es asegurar la protección de los glaciares, del ambiente periglacial y del permafrost, a fin de preservarlos y conservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos, como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas, como fuentes de biodiversidad y de información científica y para el turismo sustentable.
La Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales discutió la iniciativa solo en general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento del Senado, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores señora Órdenes y señores De Urresti, Girardi, Prohens y Sandoval.
Cabe tener presente que el artículo transitorio del proyecto es de quorum calificado, por lo que requiere para su aprobación 22 votos favorables.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas 30 y 31 del primer informe de la Comisión que Sus Señorías tienen a su disposición.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- En discusión general el proyecto.

Tiene la palabra el Senador señor Girardi.

La señora MUÑOZ.- Abra la votación, señor Presidente.

El señor ELIZALDE.- Sí. Votemos.

El señor LETELIER.- Ábrala.

El señor COLOMA.- Escuchemos al colega primero.

El señor LETELIER.- Estamos en una reunión paralela con los Ministros.

El señor GIRARDI.- Señor Presidente, este es uno de los temas más relevantes no solo para Chile, sino para toda nuestra humanidad.
Todos estamos, aparentemente, preocupados -así se dice- por la situación del cambio climático, a tal punto que Chile ha establecido como una prioridad realizar la COP25, dados la gravedad que dicho fenómeno implica y los impactos que acarrea para nuestro país.
Chile es presentado por nuestras autoridades como una de las naciones más afectadas a nivel mundial por el cambio climático, pues las consecuencias de ello van a ser más concretas. Por tanto, es uno de los países más vulnerables.
La situación del cambio climático ya es irreversible. Estamos discutiendo si la temperatura va a aumentar uno y medio grados o si superará los dos o tres grados. Ya no estamos hablando de una situación neutra.
La temperatura que nos afecta hoy día, que ha provocado la sequía que estamos viviendo, aumentó un grado en 150 años. El escenario que viene es que en veinte años se elevará uno y medio grados, si somos optimistas, o más de dos o tres grados.
Todos los análisis de los científicos que conforman el IPCC señalan que no se va a cumplir, aparentemente, la expectativa de uno y medio grados y que nos encontramos en el escenario de los dos grados.
Por lo tanto, los efectos más evidentes del cambio climático, además de los ciclones que hemos visto, de las sequías y de los aluviones, que van a incrementar su frecuencia -estamos viviendo la punta del iceberg de lo que va a venir-, son el impacto que causarán en la biodiversidad y el agua.
El agua va a ser un recurso escasísimo, y la falta de ella afectará al consumo humano, a la agricultura, a la minería y a muchos otros ámbitos.
Chile, en ese contexto, tiene algunas ventajas. Una de ellas es que posee una cantidad importante de glaciares. De hecho, disponemos de una de las superficies glaciares más significativas de Sudamérica.
Pero, lamentablemente, el 95 por ciento de nuestros glaciares van en retirada y están siendo afectados por dos situaciones: una evidente, que es el cambio climático (el calor, el derretimiento y el retroceso de ellos), y otra, que dice relación con la intervención de los seres humanos en sus actividades.
Los glaciares, tal vez, serán las únicas fuentes que van a garantizar agua en períodos de verano, porque en los meses de primavera e invierno es posible disponer del recurso con la poca agua de lluvia que cae y con lo que se infiltra en los acuíferos naturales. Pero ello todavía no está claro, pues la extracción de tierra de hoja y la vulneración de las quebradas están provocando dificultades para la recuperación del agua que debiera infiltrarse en los acuíferos naturales.
El problema es que nuestros glaciares, que son una fuente de agua relevante y, en mi opinión, un recurso estratégico para el siglo XXI, no tienen ningún tipo de protección.
La idea es que aprobemos hoy día en general esta iniciativa de ley, que justamente establece un estándar de protección y considera a los glaciares como un bien nacional de uso público, igual que un parque, lo cual permitirá una situación regulada y estricta de intervención con el objeto de que la sociedad, eventualmente, pueda discutir en algún momento la desafectación de un glaciar.
Pero eso tendrá que hacerse por medio de una ley de la república, es decir, con un estándar de exigencia que amerite analizar, por ejemplo, si vamos a privilegiar la intervención de Andina en los glaciares o la existencia de ellos para dotar de agua a la Región Metropolitana.
Esta se va a quedar sin agua y va a vivir, en ciertos momentos, de la que provean los glaciares.
Por desgracia, hay un lobby feroz de parte de empresas del Estado, como Codelco y otras, que no quieren una legislación sobre glaciares.
Yo lamento que un proyecto como el que nos ocupa tenga que ir a la Comisión de Minería. No va a ella por una razón altruista. Dicho órgano técnico no quiere que haya una ley de glaciares.
Yo deseo que haya minería, pero una minería como la que ha planteado Anglo American, por ejemplo: ¡sin intervención de glaciares!
Por lo tanto, si finalmente tenemos que desafectar un glaciar, a pesar de la importancia estratégica que revisten para Chile, hay que hacerlo con un estándar suficientemente serio y con el apoyo científico y técnico que lo permita.
La idea es aprobar la idea de legislar.
Yo me comprometí con el Ministro a crear, una vez aprobada esta iniciativa, una instancia técnica conformada por científicos representativos de universidades y del Ministerio para llegar a una buena solución y elaborar un buen proyecto.
No tengo ninguna duda de que contar con una política sobre glaciares, así como impulsar una política para el cuidado y la protección de nuestra agua con el fin de hacer eficiente el recurso, será estratégico.
¡No vamos a poder evitar el cambio climático!
No vamos a poder vivir en un mundo mejor en materia climática. ¡Vamos a vivir en un mundo peor!
El agua va a ser un eje central y los glaciares alcanzarán la dimensión de recurso estratégico.
A mi juicio, si hay un mínimo de consistencia en lo que ha declarado el Presidente de la República y lo que hemos dicho nosotros mismos, en el sentido de organizar una COP, a la cual vamos a convocar a más de quinientos parlamentarios de todo el mundo para reunirnos con la ciencia, lo mínimo que este Congreso puede hacer es aprobar en general el presente proyecto.
Después discutiremos los aspectos más específicos en el debate que se lleve a cabo en la Comisión de Medio Ambiente.
Sé que esta iniciativa irá a la Comisión de Minería. Creo que eso es un error, una claudicación. Pero, bueno, esa es la decisión del Senado.

El señor QUINTANA (Presidente).- Me ha pedido el Senador señor Letelier insistentemente abrir la votación.
¿Le parece a la Sala?

El señor COLOMA.- Que hable el Ministro primero.

El señor QUINTANA (Presidente).- Claro.
Dado que hemos autorizado a la Comisión de Trabajo a sesionar en paralelo, creo que debemos dar las facilidades para ello.
Abriremos la votación...

El señor COLOMA.- Después de que exponga el Ministro.

El señor LETELIER.- ¡Abra la votación con la autorización de que hable el Ministro!

El señor QUINTANA (Presidente).- ... después de que el Ministro intervenga.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Ministro de Minería, don Baldo Prokurica.

El señor PROKURICA (Ministro de Minería).- Señor Presidente, quiero saludar a todas las Senadoras y a todos los Senadores, y agradecer los comentarios respecto de este proyecto de ley.
Reafirmo el compromiso del Gobierno del Presidente Piñera en orden a respetar y cuidar el medio ambiente, logrando una conciliación armónica con el desarrollo sustentable.
Es indispensable tener presente que la protección de los glaciares constituye una prioridad para el Gobierno. De hecho, una de las víctimas del cambio climático son los glaciares, grandes reservas de agua que en todo el mundo han retrocedido, producto del aumento de las temperaturas.
Por eso estamos avanzando en la creación de un Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas.
Hoy día me acompañan Óscar Cristi, Director General de Aguas, y Gino Casassa, glaciólogo, quien está trabajando a cargo de una repartición especial en la DGA: la Unidad de Glaciología y Nieves, que constituye un refuerzo para dicho organismo en este ámbito.
Además, en el marco del estudio de esta iniciativa de ley, hemos visto un informe de Cochilco, que es un órgano técnico del Estado, que nos informa de un riesgo en caso de aprobarse esta iniciativa tal cual como está, dado el efecto retroactivo que implica su artículo sexto, que afecta no solo a los proyectos de todo tipo hacia el futuro, sino también a aquellos que ya están instalados.
De aprobarse el texto actual de la iniciativa, señor Presidente, se generarían efectos en distintas actividades del país. En relación con la minería, se afectarían al menos cuatro grandes proyectos, dos de empresas del Estado (Codelco, a través de El Teniente y Andina), los cuales no podrían seguir operando, no por el tema de los glaciares, sino porque este proyecto se refiere a los glaciares, al permafrost y a los ambientes periglaciales. O sea, estamos hablando de la única legislación del mundo que estaría tocando estos temas.
Yo creo que Chile ha avanzado en esto y ha sido pionero muchas veces en varias materias.
Por lo anterior, señor Presidente -y agradezco tanto el acuerdo otorgado por los Comités para que la iniciativa también sea vista por la Comisión de Minería, como lo planteado por el Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Senador Girardi-, queremos que se forme una comisión técnica en donde puedan participar los glaciólogos y podamos conciliar el cuidado del medio ambiente, de los glaciares y de todo lo que les rodea con la actividad principal de nuestro país: la minera.
Si aplicáramos el proyecto tal como está hoy día, 36.300 trabajadores, de acuerdo al informe de Cochilco, no podrían seguir laborando.
Pienso que en lo planteado no tenemos una opinión distinta. Pero debemos procurar conciliar el cuidado hacia el medio ambiente con la actividad principal de Chile, que es la minería.

El señor QUINTANA (Presidente).- Muchas gracias, señor Ministro.
En votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).

El señor QUINTANA (Presidente).- Ofrezco la palabra a la Senadora señora Allende, una de las autoras del proyecto.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, esta iniciativa sobre protección de glaciares es muy importante y se hace cargo de las consecuencias para Chile, como se ha explicado, del cambio climático, justamente en el contexto de los anuncios que ha hecho el Gobierno en este ámbito.
El 22 de mayo se publicó que en Campo de Hielo Sur, en su zona más austral, se fragmentó y separó un área de 208 kilómetros cuadrados.
Hay que poner esto en el contexto del cambio climático e indicar lo grave que es, particularmente para un país como el nuestro. Nos afecta mucho más, pues estamos sometidos a los rigores de dicho fenómeno; más aún, si se considera que en nuestro territorio existen bastante y profundas desigualdades.
Chile es muy vulnerable ante el cambio climático.
La meta climática, definida por el Acuerdo de París, de mantener la temperatura promedio del planeta dentro de 1,5 grados, por desgracia, no se va a cumplir. Los informes más recientes indican que el aumento de la temperatura va a ser, a lo menos, de dos grados.
Dos grados implica un incremento de frecuencia de eventos extremos, como los que ya nos ha tocado vivir en Chile y que son tremendamente agravantes para nuestra población y, por supuesto, para el medio ambiente. Tenemos olas mortíferas de calor, tormentas, inundaciones, sequías y, últimamente, nos ha tocado ver incluso tornados, que nunca habíamos visto en las Regiones del Biobío y del Ñuble.
Chile -como explicábamos- es especialmente vulnerable al cambio climático, por su geografía y por sus altos niveles de desigualdad. En la historia reciente no hay un cambio tan grande a escala planetaria como este que nos va a impactar.
Contamos con un tremendo potencial hídrico en la protección de glaciares. Pero debemos tener mucho cuidado, porque eso nos obliga, como país, a asumir una enorme responsabilidad en cómo lo vamos a hacer, pensando que esas masas de hielo son la reserva del recurso hídrico tanto para nuestro país como para la humanidad.
Hoy día estamos viviendo una escasez hídrica.
Hoy día estamos viviendo un ciclo de sequía extremadamente grave. Llevamos ocho años de sequía continua. Actualmente, hay provincias, como las que representamos con los Senadores de la Región de Valparaíso (específicamente, las comunas de Petorca, La Ligua), donde la gente carece de acceso a dicho recurso para consumo humano, por lo cual se tiene que abastecer con camiones aljibes.
El tema del agua pasa a ser una de las preocupaciones más cruciales que vamos a enfrentar en la humanidad, porque no es algo que afecte solamente a Chile.
Por eso nos obliga.
¿Cómo vamos a proteger nuestro recurso hídrico?
¿Qué tipo de políticas vamos a impulsar?
¿Cómo vamos a desarrollar un mundo agrícola pero sustentable?
Y ello no puede ser, como ocurre, por ejemplo, en la comuna de Petorca, a costa del consumo humano. Ahí tenemos plantaciones de monocultivos que requieren uso intensivo de agua, dejando a la gente que vive ahí sin acceso para su consumo, lo cual es francamente poco aceptable.
También es cierto que habrá que aprender a convivir -¡ojo!- con la actividad minera, porque Chile claramente es un país minero. Pero no podemos hoy día mantener una minería que no se preocupe de la situación del medio ambiente y, particularmente, de los glaciares.
Estos se ven afectados por el polvo; se ven afectados por la construcción; se ven afectados por los caminos; se ven afectados de múltiples formas. ¡Y son nuestras reservas de agua dulce!
Por lo tanto, debemos hacernos cargo de este tema mayor.
En tal sentido, tenemos que pensar qué estamos haciendo para las generaciones futuras y, desde luego, para el presente.
Por lo mismo, lamento la ausencia de la Ministra en la Comisión de Medio Ambiente. Entiendo que estaba ocupada en lo relativo a la COP25. Pero tampoco concurrió el Ministro de Obras Públicas. Era importante que estuvieran presentes. En todo caso, asistió gente de la Dirección General de Aguas, quienes hicieron observaciones importantes.
Señor Presidente, vamos a aprobar en general este proyecto. Claramente, habrá que perfeccionarlo. Para ello, tendremos que revisar cuidadosamente sus normas, pues queremos cumplir con la meta de proteger los glaciares, pero también permitir que Chile logre un crecimiento sustentable.
Por lo tanto, no tengo ninguna duda de que debemos caminar en esa dirección.
Asimismo, quiero referirme a un argumento dado respecto de la protección actual de los glaciares. Se indicó que el 86 por ciento de ellos están bajo protección por el Sistema Nacional de Áreas Protegidas y el 14 por ciento restante, por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Eso implicaría que el cien por ciento de los glaciares se encontrarían protegidos por el Sistema de Evaluación Ambiental.
Necesito un minuto más, señor Presidente, y termino.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Puede continuar, Su Señoría.

La señora ALLENDE.- Gracias.
Francamente, creo que aquí faltó señalar que nuestro sistema de protección ambiental es precario. Está diseñado para aprobar proyectos, pero presenta graves asimetrías entre las comunidades y los proponentes. No hay una suficiente participación ciudadana temprana y no cuenta con adecuadas compensaciones ambientales. Peor aún, ni siquiera firmamos el Convenio de Escazú por falta de voluntad política, lamentablemente, de este Gobierno. Y, además, la Superintendencia no ejerce todas sus atribuciones.
Por eso hay que tener mucho cuidado cuando se dice una frase como aquella de que existe un cien por ciento de protección para los glaciares, porque ello no es así.
Hoy día, como Senado, debemos dar un paso para proteger esa reserva de agua dulce tan fundamental.
He dicho.

El señor QUINTANA (Presidente).- Rogaría a los señores Senadores y a las señoras Senadoras que no se sigan inscribiendo, pues no les voy a poder dar la palabra. Los Comités hoy día fueron muy estrictos, y de manera muy transversal, en cuanto a los tiempos de intervención en esta materia.
La Senadora Von Baer fue la primera en traerme los nombres de quienes iban a intervenir por Chile Vamos. No podré dar la palabra al último Senador que se inscribió, el Senador señor García-Huidobro.
Tiene la palabra la Senadora señora Ebensperger.

El señor SANDOVAL.- Perdón, señor Presidente. Lo que pasa es que se notificó, en el caso de nuestra bancada, que hablarían el suscrito -miembro de la Comisión de Medio Ambiente, por lo demás- y el Senador García-Huidobro.

El señor QUINTANA (Presidente).- Puede intervenir, Su Señoría.

El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, desde hace mucho tiempo que se viene procurando establecer alguna regulación en materia de glaciares en nuestro país. En la Cámara de Diputados se presentaron varios proyectos, los cuales, por diversas razones, terminaron desdibujados en sus intenciones durante la Administración pasada y al final no lograron cumplir con el objetivo perseguido, que era, precisamente, proteger los glaciares.
Estamos ante una materia que despierta enorme interés, dada la naturaleza de nuestra situación, especialmente si consideramos que en Chile hay un total de 24.114 glaciares. De los 30 mil kilómetros cuadrados de glaciares existentes en Sudamérica, 24 mil se ubican en nuestro país. O sea, poco más del 80 por ciento de esos glaciares tiene esta connotación.
Por lo tanto, frente a esta realidad, no cabe duda alguna de que resulta necesario avanzar en el establecimiento de regulaciones que permitan una adecuada protección de este importante patrimonio ambiental, base y reserva muy significativos para el suministro de agua en nuestro país. Lo que siempre se plantea en la discusión es el conflicto entre la conservación y la utilización de estas áreas o, eventualmente, la realización de actividades en torno a ellas o en sus cercanías, como se da, precisamente, en el caso de la minería. Y es lo que ha ocurrido también ahora.
Habrá que pensar seriamente en cómo conciliar estos dos elementos. Será parte del objeto de la discusión particular de este proyecto cómo compatibilizar, en definitiva, la necesidad evidente de proteger un recurso tan significativo para nuestro país con la necesidad de desarrollar ciertas actividades que puedan llevarse a cabo amigablemente en el sector. No es casualidad que cerca de 36 mil 300 trabajadores estén involucrados en las cercanías de estas áreas. Estamos hablando de una enorme cantidad de familias que viven de actividades que, evidentemente, habrá que considerar.
El otro día veía una suerte de demonización de algunas actividades productivas, a propósito de la discusión en torno a la Ley de Pesca. Claro, de repente nadie quiere ninguna de esas actividades. Pero, entonces, ¿qué hacemos con los cientos de trabajadores que dependen de alguna de ellas? Y es aquí donde nosotros tenemos que construir una solución ambiental, social y económicamente eficiente, que permita el desarrollo de ciertas actividades y resguarde, al mismo tiempo, nuestros patrimonios de carácter ambiental. Porque, si les hacemos la cruz a esas actividades, ¿qué hacemos con los cientos de trabajadores afectados? Aquí estamos hablando de más de 30 mil. ¿Cuántos más tenemos asociados a la industria y la pesca en la zona sur austral de nuestro país? ¿Qué hacemos con ellos?
Por lo tanto, resulta evidente que hay que avanzar en una protección, en una regulación, en un mecanismo eficiente, en un proyecto adecuado. Y, en ese sentido, yo voy a aprobar la idea de legislar, con una sola salvedad, que ya mencioné en la instancia pertinente, relacionada con el artículo transitorio, que dice: "Las actividades, de cualquier naturaleza, que al momento de la vigencia de la presente ley afecten o puedan afectar glaciares deberán cesar y requerir de las autoridades...". ¡Automáticamente, por el solo ministerio de la ley, todas las actividades que se ejecuten!
Aún más: yo levanté el punto porque la norma ni siquiera discrimina en qué afectarían. ¡Habla de todas las actividades, las que podrían ser hasta labores deportivas, como el esquí, que se realicen en lugares de alta montaña o incluso en mi propia Región de Aysén, donde prácticamente existen...
El colega de Magallanes me hace altiro una prevención. Pero, para no equivocarme, esa región tiene -son hartos, amigo- 6.805 glaciares. Nosotros tenemos 8 mil 900. Y agrego que el 82 por ciento de los glaciares está bajo mecanismos de protección.
Sin embargo, siguiendo con el análisis del artículo, debo señalar que en Aysén hay incluso comunidades que realizan trabajos de trekking, caminatas, en las mismas áreas. ¡Habrá que regularlos! Pero la norma transitoria prohíbe prácticamente todo, y agrega un ingrediente adicional que le da un efecto de retroactividad. Habrá que ver cómo sancionarlo y perfeccionarlo en la discusión particular.
No cabe duda, señor Presidente, de que aquí vamos a tener que compatibilizar el desarrollo de una instancia adecuada de protección de los glaciares, por su importancia, por su impacto, por la significación que tienen como suministro en muchos sentidos -estamos de acuerdo y disponibles para ello-, pero, por otro lado, también debemos asegurar qué hacer con los cientos o miles de trabajadores que se desempeñan en las cercanías, pues a veces, con la idea de llevar ciertos propósitos a puntos extremos, terminamos por afectar socialmente a nuestras propias comunidades, con pérdida de empleos y otras cosas.
Creo que tenemos que compatibilizar el desarrollo con la protección y, evidentemente, construir una adecuada legislación que se haga cargo del tema.
En lo personal, señor Presidente, votaré a favor la idea de legislar para después analizar en detalle las observaciones al proyecto.
Muchas gracias.

El señor QUINTANA (Presidente).- A continuación, tiene la palabra la Senadora señora Rincón, por tres minutos.

La señora RINCÓN.- Voy a ser muy breve, señor Presidente, porque nos hemos dividido el tiempo con mi colega Provoste.
No voy a explicar el sentido o el contenido de la iniciativa, pues ya lo han hecho otros Senadores. Sí voy a decir que me preocupa sobremanera que sus objetivos puedan verse frustrados por la aprobación o las normas que contiene el TPP11.
Este tratado contempla, en su Capítulo 9, relativo a inversiones, ciertos derechos a extranjeros que invierten en nuestro país, entre ellos:

1.- La garantía de "expropiación indirecta" y la indemnización a favor de los inversores. La expropiación indirecta ocurre por actos del Estado que interfieran con las "expectativas inequívocas y razonables de la inversión" (Sección A, Artículo 9.8: 1, 2, 4).

2.- Se considera medida disconforme cualquier medida aplicada por los gobiernos que un inversor extranjero considere que "crea un impedimento significativo a la inversión" (Sección A, Artículo 9.12).

3.- El derecho a las transnacionales a demandar internacionalmente al país -en este caso Chile- ante un grupo especial de privados expertos y no ante un tribunal propiamente tal ante una medida disconforme.

4.- El grupo especial podrá dictar un laudo arbitral no revisable y condenar al país al pago de indemnizaciones millonarias.

5.- El concepto de expectativas inequívocas y razonables de la inversión no está definido y queda a la libre determinación de árbitros privados.
Señor Presidente, el Capítulo 20 del TPP, relativo al medio ambiente, señala, en general, que las inversiones no pueden ir en contra de las leyes ambientales del Estado parte, pero su Artículo 20.1 define "ley ambiental" de manera restrictiva, limitándola solo a tres tipos:

1.- Las que tienen por objeto la prevención, reducción o control de una fuga, descarga o emisión de contaminantes ambientales (pero no su reparación).

2.- Las que controlan los productos químicos o desechos peligrosos o tóxicos para el medio ambiente (pero no la mitigación o reparación de los daños ocasionados por no tener debida diligencia). Y

3.- Las que tienen por fin la protección o conservación de las áreas naturales bajo protección especial.
Sin embargo, en Chile existen: en la zona norte, 2.142 glaciares y solo 164 protegidos; en la zona centro, 2.615 y 46 protegidos, y en la zona sur, 5.660 y apenas 1.653 protegidos.
Por lo tanto, señor Presidente, respaldo esta iniciativa, que obviamente es importante, pero estoy preocupada por lo que estamos haciendo en otros ámbitos y que pueda afectar esta normativa.
Gracias, señor Presidente.

El señor QUINTANA (Presidente).- A usted, por ajustarse a los tres minutos.
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.- Trataré de ser breve, señor Presidente.
Ya se ha dicho que este proyecto tiene por objeto asegurar la protección de los glaciares, del ambiente periglacial y del permafrost, a fin de preservarlos y conservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos.
Yo voy a presentar una reforma -estamos haciendo un trabajo que ya lleva un tiempo de reflexión-, en el ánimo de crear un Parque Binacional de la Paz en Campos de Hielo Sur.
La cuarta parte de la actual masa global de glaciares montañosos podría haber desaparecido el año 2050, y más de la mitad, el 2100, cuando solo quedarían grandes extensiones de esos hielos en Alaska, el Himalaya y la Patagonia. En un proceso que se retroalimenta constantemente cuando el hielo se derrite, quedan expuestas superficies de tierra y agua que retienen el calor, lo cual aumenta el recalentamiento y causa más derretimiento de hielos. El hielo refleja grandes cantidades de energía solar y es un factor contrario al recalentamiento.
En el extremo suroeste de América del Sur existen actualmente dos campos de hielo remanentes de la última glaciación. El Hielo Patagónico Sur es, con excepción de la Antártica, el mayor cuerpo de hielo en el hemisferio sur y el tercero más extenso del mundo tras los de la Antártica y Groenlandia.
Del campo de hielo se desprenden, en Chile, los glaciares Jorge Montt, Pío XI (el mayor del hemisferio sur fuera de la Antártica, con 1.265 kilómetros cuadrados), el O´Higgins, el Tyndall, el Grey y más de cien glaciares menores.
Gran parte de su extensión se encuentra protegida al formar parte de los parques nacionales Bernardo O´Higgins y Torres del Paine, en nuestro país, y el parque nacional Los Glaciares, en Argentina.
Acabo de conversar recién esta reforma con el glaciólogo don Gino Casassa. Voy a compartirle su texto para recoger parte de la experiencia profesional que pueda aportarnos, de manera de presentarla cuanto antes, una vez que se haga la última reflexión, entendiendo que aquí tenemos un tema de Estado que resulta absolutamente estratégico para la protección de los glaciares de nuestro país y el mundo.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Provoste.

La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, es importante este momento porque durante muchos años hemos estado esperando un proyecto de ley que proteja verdaderamente todos los ecosistemas glaciares, sin condición, entendiendo en forma clara que los glaciares son fuente permanente de agua y que en el actual contexto global se encuentran extremadamente vulnerables, por distintos proyectos extractivos, no solo de la minería, sino también geotérmicos e hidroeléctricos.
El Instituto Nacional de Derechos Humanos, en su informe anual correspondiente al 2015, señaló cómo se vulneraban diversos derechos, en tanto que la Corte Suprema indicaba que las mociones que se discutían en ese momento en la Cámara de Diputados debilitaban la condición de los glaciares, los que constituyen, en sí mismos, un patrimonio ambiental del país, lo cual supone una protección ante cualquier tipo de actividad o amenaza.
Los glaciares y las diferentes formaciones de hielo que se crean en su cercanías son de gran importancia para la existencia de la vida en nuestro planeta, cumpliendo diferentes finalidades ecológicas, especialmente aquellas relacionadas con la reserva de agua dulce que alimenta diferentes ríos y lagos cercanos.
Estamos convencidos de que esta iniciativa avanza en la dirección que han estado trabajando diversas organizaciones en territorios movilizados por la defensa de los ecosistemas glaciares. Por lo tanto, seguiremos atentos a que la presente discusión, que hoy se da en el Parlamento, recoja también un anhelo ciudadano y en especial el de aquellas comunidades que entienden que la amenaza a nuestros ecosistemas daña no solo a nuestras actividades ancestrales, sino también nuestras actividades permanentes.
Cuando aquí se hace tanto hincapié en la pérdida de empleos, yo también desearía que se defendiera, con la misma fuerza, el derecho a la vida que representa la presencia de glaciares en las nacientes de nuestros ríos.
Valoramos las diferentes mociones parlamentarias, pero, sobre todo, valoramos el compromiso de las comunidades y los territorios que han estado trabajando a lo largo del país para tener una ley de protección real y total de los ecosistemas glaciares.
Espero que en la discusión que sigue, el Ejecutivo, que en su paso anterior tuvo vinculaciones importantes para proteger a empresas extractivas en glaciares, se abstenga de participar.
He dicho.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, sin duda, la situación que están viviendo actualmente Chile y el mundo respecto al cambio climático nos debe hacer meditar y tomar medidas, pero es evidente que algunas las debemos asumir como país, justamente porque más del 80 por ciento de nuestra agua se está yendo al mar y no la estamos utilizando.
Por lo tanto, lo primero que debemos hacer es impedir que sigamos perdiendo un porcentaje importante y tengamos la cantidad necesaria, no solo para el consumo humano, sino también para nuestra agricultura, nuestra minería y, en general, para todas las actividades productivas que requiere el país.
Lo primero que debemos pensar es que con el cambio climático los glaciares están desapareciendo debido a las industrias extractivas, pero igualmente por el alza de la temperatura.
En segundo lugar, valoro la decisión que tomaron los Comités en cuanto a que este es un proyecto que debe pasar por la Comisión de Minería. Y también valoro el acuerdo a que se ha llegado respecto de una comisión técnica en la que expertos le puedan indicar su visión a las distintas Comisiones a fin de determinar cuáles son las soluciones realistas que nuestro país requiere.
El primer ingreso que tiene nuestro país es la minería. Y, según el informe de Cochilco que nos ha entregado el Ministro, prácticamente se estarían afectando 36 mil empleos directos en el sector, a los cuales hay que sumar los indirectos, que en muchos casos son más.
Además, se podría ver afectado casi el 35 por ciento de los recursos que la minería le aporta al Fisco. Estamos hablando de prácticamente 1.000 millones de dólares menos si el proyecto se aprueba tal como está hoy.
Es por eso, señor Presidente, que creo que esta iniciativa amerita una discusión bastante más profunda. Debemos entender la definición concreta de glaciares. Y en ese sentido valoro la presencia de especialistas en la Sala para que escuchen lo que nosotros pensamos que se debe mejorar y perfeccionar.
El cambio climático es una realidad, pero también lo son las necesidades de recursos que tenemos, sobre todo considerando que somos el primer país exportador de cobre en el mundo. Y nuestra primera empresa, que es Codelco, requiere los cuidados necesarios, pero por ningún motivo impedir la posibilidad de que continúe realizando sus labores.
Sin ir más lejos, esto afectaría inmediatamente la producción de El Teniente y de Andina, justamente las dos divisiones más eficientes de la empresa. Según el informe de Cochilco, que es la entidad que debe fiscalizar al sector y entregar la información correspondiente, este proyecto haría inviables las operaciones de Andina en el corto plazo, por la prohibición de realizar actividades en el entorno de glaciares y de no influir en ellos.
En tal sentido, valoro la posibilidad de abrir una discusión seria y técnica con el fin de compatibilizar el desarrollo económico, que nos permita seguir siendo el primer país minero de cobre en el mundo, con la preocupación que requieren nuestros recursos naturales, en este caso el agua.
Pero insisto, señor Presidente: me parece fundamental entender que la manera de cuidar el agua es haciendo los embalses y los tranques necesarios, con el fin de conservar y no perder lo que hoy nos entrega la cordillera de Los Andes.
Por las razones anteriores, considero que el proyecto no va en el camino correcto, y por eso me abstengo.

El señor QUINTANA (Presidente).- No hay más Senadores inscritos.
Agradezco a aquellos que se borraron de la lista para facilitar una discusión acorde con los tiempos del Fácil Despacho.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor QUINTANA (Presidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (33 votos a favor y 6 abstenciones), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste y Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Castro, Chahuán, De Urresti, Durana, Elizalde, García, Girardi, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros y Soria.
Se abstuvieron las señoras Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Coloma, Ebensperger, Galilea y García-Huidobro.

El señor QUINTANA (Presidente).- Falta fijar plazo para presentar indicaciones. ¿Hay alguna propuesta?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se propone que sea hasta el 14 de junio.
El señor QUINTANA (Presidente).- Entonces, se fijaría esa fecha como plazo.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor PROKURICA (Ministro de Minería).- Señor Presidente, como los Comités acordaron que este proyecto fuera a la Comisión de Minería, yo le pediría que el plazo fuera mayor, porque a dicho órgano especializado se le fijó un tiempo determinado -entiendo que un mes- a fin de no dilatar su despacho.
Por lo tanto, solicito que el plazo para presentar indicaciones a la iniciativa rija por lo menos a partir de la entrega del informe de la Comisión de Minería. Si no, se recibirán indicaciones estando todavía pendiente su discusión.

La señora VON BAER.- ¡Está bien eso, señor Presidente!

La señora ALLENDE.- Tiene razón.

El señor QUINTANA (Presidente).- Pero el proyecto va a esa Comisión para su debate en particular.

La señora VON BAER.- Señor Presidente, se necesita un mayor plazo para presentar indicaciones.

El señor QUINTANA (Presidente).- Entonces, el plazo se fijaría después de recibido el informe de la Comisión de Minería.
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.

El señor GIRARDI.- Señor Presidente, considero que hay que determinar otro plazo, porque la iniciativa primero debe ser tratada por la Comisión de Medio Ambiente y, después, por la de Minería.
Como de todas maneras necesitamos fijar un plazo para presentar indicaciones, propongo que lo establezcamos hasta la última semana de junio y que después se determine un tiempo para tramitar el proyecto en la Comisión de Medio Ambiente y, luego, en la de Minería, como corresponde.

El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo que propone el Senador señor Girardi?

El señor GIRARDI.- La Comisión dispondría de todo junio para tratar el proyecto.

El señor QUINTANA (Presidente).- Ese plazo es más extenso que el propuesto originalmente.
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Tengo una duda procedimental, señor Presidente.
Cuando la iniciativa vaya a la Comisión de Minería y se le formulen indicaciones, ¿se podrán presentar indicaciones de nuevo aunque haya vencido el plazo?

El señor MONTES.- Ese es el problema.

El señor QUINTANA (Presidente).- No, porque el proyecto va a la Comisión de Minería para su discusión en particular, a menos que en su momento se pida otro plazo. La Sala puede acordarlo. Pero lo que no es posible es dejarlo sin plazo para presentar indicaciones.

La señora VON BAER.- A eso voy, señor Presidente.
Entonces, hay dos plazos para presentar indicaciones. Y no sé cómo procedemos normalmente.

El señor QUINTANA (Presidente).- Solo si le pareciera necesario hacerlo a la Comisión de Minería, después de que emitiera su informe, se podría pedir un nuevo plazo. Hoy día se planteó uno que el Senador señor Girardi propuso flexibilizar, porque se hablaba del 14 de junio, pero Su Señoría sugirió que fuera hasta fines de este mes.

La señora VON BAER.- Estamos de acuerdo, señor Presidente.
Gracias.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.- Señor Presidente, a mí me parece más lógico que el proyecto vaya a la Comisión de Minería y que después vuelva a la Comisión "madre" -por decirlo así-, que fue donde se inició. Porque si lo hacemos al revés, la Comisión de Medio Ambiente, que es la que ha llevado la iniciativa, se puede encontrar con que lo que haya avanzado en la discusión en particular se cambie completamente en la Comisión de Minería. Cada órgano técnico tiene derecho a hacerlo. Pero, naturalmente, el tema al que le corresponde abocarse la de Minería es un complemento o una visión especial respecto a la idea matriz del proyecto. Entonces, me parece mucho más razonable proceder de esa manera.
Por lo tanto, lo que se puede hacer, señor Presidente, es acordar que la iniciativa vaya a la Comisión de Minería, con un plazo determinado para emitir su informe. Y, cuando vuelva a la de Medio Ambiente, si hay necesidad de fijar un nuevo plazo para indicaciones, ahí se puede tomar el acuerdo respectivo. Eso es lo lógico.

El señor QUINTANA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se fijará plazo para presentar indicaciones hasta el 28 de junio, considerando que los Comités acordaron que la Comisión de Minería viera la iniciativa durante un mes.
--Así se acuerda.


CREACIÓN DE SERVICIO NACIONAL DE PROTECCIÓN ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA


El señor QUINTANA (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y la Adolescencia y modifica normas legales que indica, con informe de la Comisión especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.027-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 94ª, en 5 de marzo de 2019 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes: sesión 21ª, en 4 de junio de 2019.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Los principales objetivos del proyecto son brindar protección especializada a niños, niñas y adolescentes que se encuentren en diversas situaciones de riesgo, mediante la creación del Servicio de Protección a la Niñez, con el fin de lograr la restitución del ejercicio de sus derechos vulnerados y la reparación de las consecuencias provocadas, en el marco de los principios que la iniciativa reconoce, a saber: la preeminencia del interés superior del niño, su derecho a ser oído, la autonomía progresiva, el derecho y deber preferente de los padres a educar a sus hijos, el fortalecimiento del rol de protector de la familia y el derecho de los niños y niñas a su vida familiar.
De ese modo, se pretende que dicho Servicio forme parte de los pilares institucionales básicos de la protección de la niñez y de la adolescencia.
La Comisión especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes discutió la iniciativa solo en general, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadoras señoras Rincón y Von Baer y Senadores señores Montes, Ossandón y Quintana.
Cabe tener presente que los artículos 32 y 33 revisten el carácter de normas de quorum calificado, por lo que requieren 22 votos favorables para su aprobación; en tanto que los artículos 9, 10, 11 y 12, los incisos primero y segundo del artículo 24, así como el inciso segundo del artículo 45 y el sexto del artículo 49 son de rango orgánico constitucional y deben ser aprobados por 25 votos favorables.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe entre las páginas 175 a 235 del primer informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

El señor QUINTANA (Presidente).- En esta oportunidad nos acompaña el Ministro de Desarrollo Social y Familia, don Alfredo Moreno.
Solicito la autorización de la Sala para que pueda ingresar la Subsecretaria de la Niñez, señora Carol Bown.
--Se accede.
El señor QUINTANA (Presidente).- En discusión general el proyecto.

Hay varios oradores inscritos para intervenir.
Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Señor Presidente, va a hablar primero la Senadora Ximena Rincón.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra, en primer lugar, a pesar de que no hay informe, la Presidenta de la Comisión Especial de Infancia, la Senadora señora Rincón.

La señora RINCÓN.- Señor Presidente, la Comisión terminó de ver este proyecto ayer, a las 6 de la tarde, y, obviamente, hubo acuerdo para que fuera tratado hoy día por la Sala, a petición del Ejecutivo. Lamentablemente, no alcanzamos a preparar el informe. Esto se votó hace unos días.
Creo que hay unanimidad en la Comisión respecto a la necesidad y a la urgencia de legislar sobre este tema. De hecho, varios Senadores que no son parte de la Comisión nos acompañaron durante la tramitación del proyecto, durante la cual escuchamos a un sinnúmero de instituciones, organizaciones, académicos y al propio Ejecutivo.
Asimismo, se le pidió al Ministro que diera a conocer el marco completo de la institucionalidad en materia de infancia; porque, a juicio de varios de nosotros, era importante aprobar primero el proyecto de ley de garantías y, luego, entrar a las normativas específicas.
Sin perjuicio de aquello, y respetando la iniciativa del Ejecutivo en estas materias, se sometió este proyecto a consideración de la Comisión.
Cabe señalar que, claramente, en Chile, nuestros niños vulnerables han sido víctimas de un sistema de protección obsoleto. Como Estado y sociedad les hemos fallado. Y eso lo han dicho no solo instituciones nacionales, sino también organismos internacionales. El Estado los dejó en el olvido y el abandono.
Nuestros niños, niñas y adolescentes han cargado por décadas con la pesada mochila de la indiferencia y la vejación de sus derechos.
En Chile ha existido y persiste una cultura adultocéntrica, que considera a los niños, niñas y adolescentes como objetos, que no toma en cuenta sus emociones, sentimientos y reales necesidades.
La Comisión discutió largamente esta materia en ese sentido, y hay unanimidad respecto a la importancia de poner en el centro de nuestros debates a los niños.
El Presidente ha dicho, de buena manera, a mi juicio, que los niños deben estar primero.
Ha existido y existe un sistema que se ocupa más de las estadísticas que de los mismos menores.
Esta invisibilización de los niños, las niñas y los adolescentes se ha visto agravada por la tolerancia y el amparo que el sistema ha prestado a una serie de prácticas abusivas en contextos residenciales, que han derivado en muertes, abusos y maltratos a nuestros niños y jóvenes. Hemos tolerado que su cuidado esté a cargo de personas que no cuentan con la preparación suficiente; hemos tolerado que vivan en recintos inseguros; que sean medicados para que simplemente "no molesten"; que sean sexualmente abusados; que no se atiendan sus enfermedades; que no se les entregue una alimentación adecuada, y que no tengan espacio para el juego, el esparcimiento, el deporte y la cultura.
No digo que en todos los casos esto sea así, porque, como en todas las cosas, claramente hay buenos ejemplos que destacar.
Lo anterior nos compele éticamente a poner al servicio de los menores una institucionalidad de protección robusta, bien estructurada, que tenga como centro a los niños y que busque que prime su vida en familia y comunidad, antes que su encierro; que no solo se preocupe de exhibir estadísticas y números, sino que se ocupe de su bienestar y desarrollo en concreto y como personas singulares; que escuche sus opiniones, las de sus familias; que no insista en castigar la pobreza; que no separe a los niños de los padres simplemente porque sus carencias les impiden entregar un cuidado adecuado.
Si bien vamos a aprobar la idea de legislar (creo que en eso habrá unanimidad en la Sala), existen una serie de elementos que tendremos que redefinir en la discusión en particular.
El proyecto no define claramente la protección que les corresponderá realizar a la Administración y al Poder Judicial. Así, seguirán existiendo muchos más casos, como el de Yancarla Muñoz Díaz, fallecida a los 16 años, el 30 de junio del 2012, quien salió desde el sistema judicial al sistema de salud infinitas veces sin lograr la debida atención a sus afecciones, falleciendo finalmente por falta de aquella.
El proyecto de ley no define claramente los programas y equipos que estarán a cargo de nuestros niños en los espacios donde viven con sus familias. No sabemos en qué consiste y cómo operará en el territorio la prevención de las vulneraciones. ¿Seguiremos teniendo, entonces, internaciones innecesarias de niños a causa de falencias de salud o educación no graves, que pudieran corregirse con una ayuda oportuna a las familias?
El proyecto de ley no establece tampoco con precisión las tareas que se les encomendarán a los privados colaboradores, ni la forma en que su labor será fiscalizada.
No podemos aprobar una iniciativa que ponga la fiscalización del nuevo Servicio de Protección a la Niñez y sus colaboradores dentro del mismo servicio. Lo hemos conversado en la Comisión y tenemos dudas respecto de aquello. Entendemos que el Ejecutivo está abierto a que revisemos aquellas materias en la discusión en particular.
Lissette Villa, de 11 años, fallecida en el Cread Galvarino, de Estación Central, en abril del 2016, después de que dos educadoras de trato directo la asfixiaran con supuestas maniobras de contención, no puede haber muerto en vano.
Creo, señor Presidente, que son cosas que obviamente tendremos que definir en la discusión en particular.
El proyecto de ley que hoy se presenta establece los siguientes puntos que merecen atención especial, y solo los voy a enumerar:
1. La Facultad exclusiva de la judicatura para determinar la separación del niño o la niña de su familia.
2. La excepcionalidad de la medida de internación de niños y niñas de 0 a 3 años de edad.
3. La mantención de la posibilidad de que las medidas de protección puedan ser ejecutadas por privados, no obstante que, de acuerdo a las observaciones formuladas por el Comité de Derechos del Niño, que el informe de la Corte Suprema recoge, corresponde al Estado la implementación y ejecución de las políticas públicas y sociales en materia de niñez.
4. El proyecto de ley contempla un sistema integrado de información, seguimiento y monitoreo respecto de las prestaciones y el seguimiento de los niños atendidos por el servicio. La informatización y la interconexión, sin embargo, deben extenderse a los datos y medidas de protección que dicten los tribunales de justicia a favor de los niños, niñas y adolescentes.
Señor Presidente, si bien entendemos que aquí hay un ánimo legítimo de preocupación y de querer cambiar las cosas y vamos a respaldar la idea de legislar, creemos que en la discusión en particular debemos ahondar en este y otros puntos para crear una institucionalidad robusta de verdad, que se haga cargo de nuestros niños, niñas y adolescentes, lo que es nuestro deber de protección como Estado.
Por ello, respaldamos esta iniciativa, y la votaremos a favor.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.

La señora ALLENDE.- Señor Presidente, entiendo que la idea del proyecto que estamos viendo es crear una nueva institucionalidad de protección para las niñas y los niños vulnerados, separando este servicio del actual Sename, que tiene por objeto proteger a los niños infractores de la ley.
La preocupación por la infancia es fundamental. Esta, por supuesto, puede mejorar su indicador de pobreza, de delincuencia, de educación, de salud y, en general, de desarrollo humano, que incide en la igualdad de un país.
Lamentablemente, el índice de pobreza multidimensional impacta a todos los niños, sobre todo a los de familias uniparentales. Un 23 por ciento de las niñas y los niños menores de 18 años se encuentra en condiciones de pobreza. Pero la situación de la infancia en el país no puede ser vista de una manera tan parcializada legislativamente, sino que debemos tener una mirada mucho más global, más integral como sociedad. Debemos entender qué está pasando con nuestros niños hoy día; qué es lo que ocurre (es lo que ha intentado hacer la Comisión Especial de Infancia frente a la urgencia del Ejecutivo), y cómo creamos un servicio de protección que converse con el resto de las instituciones.
En la última Cuenta Pública faltó, por cierto, una mayor preocupación por la infancia. Parece que los niños no quedaron en el primer año de Gobierno, porque no hemos podido avanzar en la iniciativa de ley de garantías para la niñez, la cual tiene como principal objeto justamente resguardarlos. No sabemos cómo va a ser el Acuerdo Nacional por la Infancia que presentará el Gobierno.
Por eso, es importante que el Ejecutivo -aprovecho la presencia del Ministro acá, junto con saludarlo- nos explique un poco esta mirada.
Yo lamento que todavía no se haya podido tramitar el proyecto de garantías para la niñez. Pero siento que nos falta una mirada más integral. No podemos decir solamente: "Vamos a separar a los infractores del Sename". Por cierto que estamos de acuerdo con algunas medidas que se están tomando con ese Servicio, como las relativas a la existencia de hogares más reducidos en el número de personas; a un trato más directo, más de familia (o lo más cercano que sea posible a una), sea de acogida, o sea de origen. Pero aún es insuficiente.
Es relevante conocer cómo vamos a avanzar en estos procesos: en la desinstitucionalización de los niños, para que salgan de estos centros de residencia, y cómo podemos lograr un mayor ambiente familiar, sea de origen o de acogida.
Ese es el foco que debiera tener este proyecto para los niños menores de tres años, desde luego, como lo ha recomendado la Organización de las Naciones Unidas.
Entonces, son muy importantes las medidas propuestas por el Acuerdo Nacional por la Infancia. Una fue mejorar el cuidado residencial, por lo que acabamos de mencionar.
Aquello se vio muy afectado por la crisis que se vivió en uno de los centros del Sename, el Cread de Playa Ancha, que fue quizás el más publicitado.
Pero no es el único caso.
Hemos visto situaciones complejas que afectan tanto a los centros administrados directamente por el Sename como a los organismos colaboradores. Lo importante es ver cómo se trabaja de mejor manera para que nunca más tengamos que pasar por las situaciones que hemos vivido.
No puedo dejar de pensar en el horror que fue reconocer las dramáticas cifras que en algún momento nos entregaron: más de mil 300 niños fallecidos. ¡Cómo hemos fallado en un sistema de protección!
También me pregunto cómo mantenemos un régimen de subvenciones pero no siempre logramos la mayor eficiencia en el cuidado, en el tratamiento, en el objetivo de que exista -como dije- una vida lo más familiar posible, con menos internación, que realmente responda a lo que debiera sentir un niño que tiene detrás de sí el cariño, el afecto, el apoyo, la red de protección, y lo que pueda implicar -vuelvo a insistir- tener una familia, ya sea de origen o de adopción.
Todavía estamos en deuda, y esta Comisión está tratando -entiendo- la infancia desde una mirada más general.
Yo espero que hacia allá caminemos, porque nuestros niños no pueden seguir esperando.
Tengo la impresión de que fallamos, y no podemos seguir haciéndolo.
Por lo tanto, lo único que hemos de preguntarnos es cómo avanzar para que de verdad sean eficientes estas instituciones: cómo deben rendir para que exista una revisión periódica, trimestral, que no implique simplemente un asunto burocrático de firmar un papel, sino de verdad el dar a conocer los planes individuales que están implementando con las familias, con cada niño, la atención profesional que se les está dando, en fin.
Siento, señor Presidente, que hasta hoy estamos fallando -como ya lo dije-, y espero que este proyecto sea un paso para avanzar en tal sentido.

La señora PROVOSTE.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.

La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, le pido abrir la votación, conservando los tiempos.

El señor QUINTANA (Presidente).- El Senador señor Moreira también había solicitado lo mismo.

El señor MONTES.- Es distinto; no es lo mismo.

El señor QUINTANA (Presidente).- Entonces, si le parece a la Sala, considerando lo planteado por la Senadora señora Provoste, se abrirá la votación.
Acordado.
En votación general el proyecto.
--(Durante la votación).

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.- Señor Presidente, hemos sido testigos en los últimos años de una profunda crisis del sistema de protección de nuestros niños, niñas y adolescentes.
Frente a esa crisis -y como en todas las crisis en la vida-, creo que tenemos también una tremenda oportunidad como país para hacernos cargo de una reestructuración de fondo del sistema de protección de nuestros menores.
Cuando miramos al Sename, nuestro actual sistema de protección de la infancia, nos damos cuenta de que la última auditoría que existe, realizada en 2018, todavía muestra cifras dramáticas: el 41,7 por ciento de los niños presenta un consumo problemático de alcohol y de drogas; el 55 por ciento exhibe problemas de salud mental, y casi la mitad de ellos todavía no cuenta con atención psicológica; hay 1.187 menores que no están inscritos en ningún colegio, y el 48 por ciento tiene retraso escolar; el 58,8 por ciento de los niños en residencias recibe algún tipo de tratamiento farmacológico.
Señor Presidente, dichas cifras no nos pueden dejar tranquilos. Y frente a ellas debemos tomar acción y avanzar en la reformulación de nuestro sistema de protección de la infancia.
El Gobierno está proponiendo un camino para abordar la situación descrita. Plantearon aquello las Senadoras que me antecedieron en el uso de la palabra.
Lo primero es separar la actual institucionalidad del Sename en dos entidades distintas: una de ellas se hará cargo de los niños infractores de ley, que es el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, materia que se está viendo en este momento en la Comisión de Constitución; y la otra es el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y la Adolescencia, que es lo que estamos votando ahora.
Señor Presidente, considero que hoy tenemos la oportunidad de mirar nuestro nuevo sistema de protección de menores no desde la institucionalidad, e incluso, quizás -y esto puede sonar un poco extraño-, no desde el niño. A mi entender, cuando hay un niño en problemas debemos mirar a su familia; qué está ocurriendo dentro de ella.
Esto lo hemos conversado muchas veces con el Ministro de Desarrollo Social y con la Subsecretaria de la Niñez, Carol Bown, y me parece que hemos alcanzado bastante acuerdo en la Comisión Especial de Infancia.
¿Qué estamos pensando desde la Comisión y cómo se traduce en el proyecto de ley que ahora estamos votando? Señor Presidente, lo que queremos intentar lograr como país, y a eso los quiero invitar hoy, es que primero apoyemos lo que el Gobierno está planteando en cuanto a tener un sistema de alerta temprana, el cual estará alojado en la Subsecretaría de la Niñez. Cuando dispongamos de ese sistema, que va a recoger la información que existe en salud, en educación, en los distintos organismos del Estado, y nos arroje que hay un niño en problemas, la idea es que desde el municipio, a través de lo que se llamará la "Oficina de Infancia" y de la Subsecretaría de la Niñez (aquí habrá una dependencia), podamos ir en ayuda de esa familia.
Señor Presidente, cuando hay un niño en problemas, eso nos está diciendo que hay una familia que se halla en problemas.
La idea del nuevo sistema no es que los menores vayan a una residencia, sino que ojalá evitemos que lleguen allí. Y para conseguir eso debemos fortalecer a la familia mediante el Ministerio de Desarrollo Social y Familia.
Cuando logremos fortalecer a la familia, espero que haya menos niños en el referido sistema de protección y, por lo tanto, que los tengamos insertos en el nuevo Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y la Adolescencia.
La idea -como lo mencionaban la Presidenta de la Comisión y la Senadora Allende- es que exista una mirada global: comencemos con la familia; sigamos con el sistema de alerta temprana; una vez que dispongamos de dicho sistema incluyamos a los municipios al objeto de que puedan trabajar con la familia, y ojalá evitemos que los niños terminen en una residencia.
¿Qué buscamos por medio de este proyecto y del nuevo Servicio que se crea? Varias cosas, señor Presidente.
En primer lugar, que las familias cuenten, a través del mencionado Servicio, con distintos programas a los cuales les sea factible acceder, dependiendo de las problemáticas que estén enfrentando: sea de droga; sea alguna dificultad al interior de la familia de la cual no puedan hacerse cargo; sea un problema de salud. Es decir, que mediante este sistema global logren obtener esa ayuda, de modo que el niño pueda quedarse en la familia. Porque no hay nada más doloroso para un menor que la separación familiar. Y nosotros podemos darnos cuenta de que fracasamos cuando el niño debe ser alejado de su familia.
Hoy tenemos un prisma distinto, una mirada diferente. En la actualidad, lo primero que hace nuestro sistema es separar al menor de la familia a través de la justicia. Bueno, cuando llegamos ahí, ya fracasamos.
Busquemos que el niño permanezca con su familia.
Lo que queremos de este Servicio -y, por intermedio de la Mesa, se lo planteo a la Subsecretaria, con quien hemos conversado muchas veces el punto- es que les entregue, a través de distintas líneas programáticas, diversas herramientas a las familias para que los niños puedan quedarse en ellas. Si los niños deben ser alejados de su familia, que sea por corto tiempo: primero, en familias de acogida; y si no contamos con familias de acogida, en pequeñas residencias familiares.
Para allá deseamos caminar, señor Presidente,
¿Cómo podemos lograr aquello? Con una mirada global.
En tal sentido, yo los invito a que de la crisis que hemos tenido en los últimos años miremos la oportunidad que se nos presenta para redibujar nuestro sistema de protección infantil. Redibujémoslo entre todos. Y pongamos en el centro de la preocupación, más que al niño, a todas las familias chilenas. Ayudémosles a que los menores puedan quedar en el seno familiar.
Si no logramos eso y debemos entrar en la institucionalidad, entonces -hemos tocado el punto en la Comisión-, este nuevo Servicio, que va a entregar las distintas líneas de acción, adicionalmente tiene que contar con una oferta programática que deberá revisarse ojalá -lo debemos conversar todavía- anualmente, para ver si en realidad se adapta a lo que necesitamos; que deberá evaluarse (hoy no disponemos de una evaluación correcta), y el programa establecido ha de diseñarse sobre la base de la evidencia, es decir, si está funcionando o no; que deberá tener (esto es algo con lo que uno sueña; pero hay que apuntar hacia allá) pertinencia regional, pues las necesidades en las regiones son distintas.
Luego, se busca priorizar el cuidado familiar siempre por sobre el residencial, para resguardar el derecho de los niños, niñas y adolescentes a vivir en familia.
Asimismo, se persigue mejorar el sistema residencial, destinando mayores recursos, con unidades más pequeñas y cuidados más personalizados.
También se establece -esto lo considero muy relevante, señor Presidente, y hemos discutido sobre cómo lo hacemos: tenemos que hacerlo bien, debemos lograrlo- un sistema de seguimiento y monitoreo integrado de los niños. Y aquí el proyecto señala hoy que sean sujetos de atención del Servicio, cuestión que a mi juicio debe ocurrir previamente.
Hemos dicho que el caso tiene que venir desde el momento en que salta la alarma en el sistema de alerta temprana, no cuando el niño entra al Servicio. Esto debe hacerse mucho antes, para que sepamos que tenemos a un menor con un problema y nos preguntemos qué estamos haciendo con la familia y cómo la estamos apoyando sobre la base de los distintos servicios con que cuenta el Estado.
El sistema de monitoreo y de seguimiento debemos hacerlo integrado desde el municipio hasta el Servicio.
Lo bueno de este proyecto es que además crea un Consejo de Expertos para asesorar al nuevo Servicio. Y la idea es que...

El señor QUINTANA (Presidente).- Puede continuar, señora Senadora.

La señora VON BAER.- Tenemos que diseñarlo bien, señor Presidente. Pero debemos contar con un sistema articulado, y no con un Servicio y un municipio caminando cada uno por su lado. ¡No! Necesitamos un sistema que se encuentre articulado desde el municipio hacia el Servicio a nivel regional; luego a nivel nacional. Porque si no, vamos a terminar de nuevo con el mismo problema y no lograremos aquello.
Tenemos que diseñar un sistema integral, en que las distintas instituciones dispongan de los incentivos necesarios para trabajar en conjunto en pos de las familias.
Para terminar, quiero decir que a mi juicio, cuando pensamos en este nuevo diseño, tenemos una tremenda oportunidad también para producir una mejor fiscalización.
Yo estoy de acuerdo con la Presidenta de la Comisión Especial de Infancia en cuanto a que no podemos permitir que suceda lo mismo que existe ahora: que el propio Servicio se fiscaliza a sí mismo.
¡Eso no puede ser!
Señor Presidente, si el propio Servicio se fiscaliza a sí mismo, entonces, vamos a tener...

El señor QUINTANA (Presidente).- Puede continuar, señora Senadora.

La señora VON BAER.- ... un Sename II.
En tal sentido, señor Presidente, quiero pedirle al Ministro que establezcamos un sistema donde la fiscalización sea igual para el Estado como lo es respecto de la sociedad civil que realiza los distintos programas.
Invito a Sus Señorías a que tomemos esta tarea con mucho optimismo en cuanto a que podemos hacerlo bien y que entre todos es factible dibujar una buena institucionalidad para el cuidado de nuestros niños y de nuestras familias.
Voto a favor.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Kast.

El señor KAST.- Señor Presidente, en verdad, probablemente este va a ser, dentro del conjunto de reformas que se están planteando en el ámbito de la infancia, uno de los legados o transformaciones más importantes que efectuaremos durante este Gobierno.
De hecho, ayer se volvió a reunir la mesa transversal que entregó las 94 medidas del Acuerdo Nacional por la Infancia. Se trata de una forma de hacer política en que quiero aprovechar de felicitar al Ministro de Desarrollo Social y Familia aquí presente, a la Subsecretaria de la Niñez y al Presidente de la República, no solo por trabajar simplemente en la conformación de esas 94 propuestas, sino también por seguir laborando con cada uno de los parlamentarios, con los miembros de la sociedad civil en un proceso continuo, que sabemos complejo y que tiene muchas aristas.
Entonces, el hecho de que se haga un reporte, de que exista un lugar público donde cada persona pueda identificar en qué va cada una de dichas medidas, sin duda habla de una manera de abordar esta materia: abiertamente, con sentido de unidad, con sentido de rigurosidad y de cumplimiento de los compromisos.
Este proyecto, a no dudarlo, es relevante. Se trata de una política pública que se había pedido desde hacía mucho tiempo: terminar con el Sename como lo conocemos, donde los niños y los adolescentes infractores de ley están junto con los menores vulnerados en sus derechos. Ya se han cerrado varios de los lugares en que, desgraciadamente, se violaron los derechos humanos de muchos niños. Y el objetivo de este Gobierno es dejar atrás la totalidad de los centros donde ocurrieron esos hechos.
Se ha hecho también un trabajo muy serio con los funcionarios: se sometió a evaluación a todos los que estaban trabajando en el Sename. Muchos de ellos continúan laborando; algunos no fueron bien evaluados y no podrán continuar ahí.
¡Eso es poner a los niños, a los jóvenes, a los adolescentes como prioridad!
Entonces, más allá de que estemos aprobando en general este proyecto, me parece relevante el hecho de tener un nuevo Servicio; de cerrar el Sename como lo conocíamos; de poder partir con una institucionalidad con estándares internacionales, y de que el día de mañana -nuestro sueño es que ningún niño viva en una residencia y que ojalá todos lleguen a una familia de acogida mientras dure el proceso de adopción- tengamos lugares que se parezcan más a un hogar familiar que a una cárcel, como fue lo que ocurrió en el pasado con muchos de los centros de acogida.
Por lo tanto, espero que el Senado apruebe esta iniciativa con mucha fuerza. Asimismo, quiero pedirle a la Comisión Especial de Infancia que siga su tramitación con celeridad.
Creo que si hay una sola crítica que hacer, es que quizás nos hemos demorado mucho. Pienso que podemos actuar con mayor sentido de urgencia y sacar este proyecto de ley lo antes posible.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.

El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, hoy día estamos llamados a votar en general un proyecto que a nuestro juicio es fundamental: el que crea el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y la Adolescencia.
Junto con ello -tal como se ha dicho aquí-, en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia estamos trabajando en la iniciativa que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, aquella entidad que busca sacar a los adolescentes de la delincuencia y que, por tanto, se halla estructurada sobre la base de una organización nacional; de programas; de instituciones colaboradoras; de la participación ciudadana. Ello, a fin de dar casi una atención personalizada al adolescente que ha infringido la ley.
El Servicio que hoy nos convoca tiene que ver con el niño vulnerado, con el menor maltratado, con el adolescente víctima de abusos, y persigue sacarlo de esa situación de dolor, de maltrato e incorporarlo, en el mejor de los casos, a una vida en familia. De no ser posible ello, se buscará insertarlo en toda la estructura que se crea al efecto.
Más allá de analizar aspectos más bien puntuales de la ley en proyecto, creo que esto tiene un sentido ético, un sentido político, un sentido de convicción en cuanto a que, cuando se vienen los problemas y debemos enfrentarlos como sociedad, por muy grandes y devastadores que sean, tenemos la capacidad para pensarlos, diagnosticarlos adecuadamente y estructurar una organización que verdaderamente permita canalizar las soluciones.
Hace algunos meses, cuando recorríamos nuestras distintas regiones, veíamos en todos los ámbitos el colapso del Sename, en que adolescentes infractores de ley estaban junto a niños vulnerados sin que hubiera una adecuada atención, y no avizorábamos una salida para resolver esa situación. Hoy día, por mucho que nos hayamos demorado un poco más -y en esto concuerdo con quien me antecedió-, estamos estructurando una institucionalidad fuerte, sólida, profesional, con especialistas dedicados realmente a rescatar lo que constituye el elemento más importante de una sociedad: los niños y los adolescentes.
Yo creo que ese es el sentido de lo que ahora estamos votando.
Ya vendrá la discusión en particular, donde a lo mejor podremos tener visiones o matices en cuanto a cómo debe hacerse la regulación; cómo tienen que establecerse los procedimientos; cómo ha de ser el financiamiento, cómo debe abordarse lo relativo a la fiscalización; cómo tiene que estar estructurado este Servicio. Sin embargo, creo que hoy día estamos dando un paso muy importante, que está unido a la creación de la Subsecretaría de la Niñez.
Por lo menos en nuestras regiones, a pesar de que estos servicios todavía no se establecen, pues estamos en la discusión legislativa, ya se visualiza un trabajo que va conformando estas dos vertientes, estas dos fuentes, estos dos elementos que veremos en el futuro: uno para rescatar a los jóvenes de la delincuencia y otro para rescatar a los niños y adolescentes de la violencia, del maltrato, del abandono.
Porque si no hacemos aquello o si continuamos en la misma senda de lo que ha vivido nuestro país en la materia, el daño, el dolor serán absolutamente irreversibles, como creo que ya ocurre respecto de muchos menores y adolescentes, en que no existe posibilidad alguna de que sean útiles a la sociedad y, por consiguiente, van a permanecer como cargas.
Por eso nosotros, como bancada, concurrimos con entusiasmo, con optimismo a votar favorablemente esta iniciativa, e instamos a las autoridades de Gobierno a perseverar en esta línea al objeto de impulsar que sea ley de la república en el menor tiempo posible.
Yo estoy seguro -porque lo he visto en la Región que represento- de que con el manejo que están haciendo la Subsecretaría de la Niñez y el Sename con esta nueva concepción de programas distintos, que constituyen un poco la antesala de lo que tendremos con el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y la Adolescencia y el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, estamos estableciendo un eje de acción de determinado gobierno.
Muchas veces los gobiernos tienen elementos que los diferencian. Este eje, sin duda, va a distinguir la Administración del Presidente Piñera como un aporte, como una realización, como una tarea que, verdaderamente, habíamos invisibilizado en años anteriores y que no veíamos. El drama de cientos de miles de niños y jóvenes estaba presente, pero no era parte de las preocupaciones. Aquí se demuestra que tales preocupaciones hoy día se hacen realidad en un proyecto de ley, en la creación de un servicio, pero, por sobre todo, en una acción de política pública que nos dice que el año 2019 empezaremos a caminar en pos de rescatar a nuestros niños del dolor, de rescatar a los adolescentes de la delincuencia y, por tanto, de transformarlos en personas que sean útiles a la sociedad, que sean actores principales de la sociedad. Creo que sobre eso es lo que hoy día nos estamos pronunciando.
Por eso, votamos que sí con mucho entusiasmo, señor Presidente.

El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente, quiero partir diciendo que, a mi juicio, hay que votar a favor de este proyecto, pues es tremendamente importante.
En mi opinión, la forma en que la sociedad ve, la manera en que enfrenta el tema del niño debiera ser uno de los aspectos principales de un proyecto de sociedad. O sea, debemos repensar, sobre todo desde la política, la forma de entender el desarrollo, de comprender el presente y el futuro. Es necesario que quienes estamos en roles políticos lo repensemos, lo miremos de otra manera.
Esto genera, además, bastante estímulo. Así, por ejemplo, uno ve que a los jóvenes los motiva muchísimo vincularse y trabajar con los niños.
Tenemos un desafío inmenso. Primero, hay que comprender el mundo infantil. Y en segundo lugar, hay que ser capaces de estimular su creatividad, su aporte y, a su vez, ver todo lo que implica regular, normar.
Estoy convencido de que este es uno de los desafíos principales de un país.
Quiero señalar -y se lo digo al Ministro- que lo peor que nos puede ocurrir es sobrepolitizar el tema. Debemos tratarlo como un tema nacional, como un tema de país. Porque estos mismos conceptos se han debatido desde hace mucho tiempo. Hay que pasar a otra etapa en la discusión y en la solución, en las fórmulas para enfrentarlo. A mi juicio, no hay que sobrepolitizarlo.
Como sociedad tenemos un problema: la misma sociedad, cada vez más, produce muchos niños en situaciones complejas: vulnerados, infractores. La sociedad los produce. Es la propia sociedad, con su forma de ser, la que los produce.
Entonces, resulta clave cómo entendemos el problema. Y a partir de eso debemos ver cómo actuamos.
Comparto la estructura básica del proyecto que ha sido planteada y que viene desde antes. El actual Gobierno le ha incorporado su parte, pero viene desde antes.
En cuanto al problema del sistema de garantías de la niñez, creo que la ley marco es una materia importante de discutir, porque es la que nos da los objetivos, la ética, en definitiva, el gran sentido de lo que estamos haciendo.
Junto con eso, me parece muy bien la normativa sobre protección y todo lo que tiene que ver con los niños infractores, o sea, el otro proyecto. Hay que ver esto de manera sistémica. Y van saliendo otras ideas que complementan todo esto.
Llevo pocas semanas en la Comisión Especial de Infancia y me ha llamado la atención que se discute mucho sobre el tipo de Estado, las instituciones que hay que construir para enfrentar determinada situación.
Yo creo que debemos debatir más también respecto de qué hacemos para que los problemas no se produzcan, para que no requieran Estado, para que no requieran una respuesta de esta naturaleza. Porque el hecho concreto es que van aumentando exponencialmente los niños con dificultades, ¡exponencialmente!
Entonces, tenemos que actuar sobre las causas, sobre la raíz del problema.
Comparto que con este proyecto de ley sobre protección se asuman la restitución de derechos vulnerados en cuanto a abusos, maltrato, explotación, negligencia, y la reparación de las consecuencias, algunas de las cuales son de por vida. Y hay que hacerlo asumiendo el niño que está en esa situación, entendiendo que algunos tendrán una gran dificultad para recuperarse.
Por cosas de la vida, me tocó conocer a los niños que eran explotados en la red de Spiniak. Y les puedo decir de qué villa eran y quién los llevaba, porque los conozco. Esos niños hoy día son los principales atracadores, los principales asaltantes armados, y sienten una bronca inmensa hacia la sociedad. Porque esto lo va produciendo una forma de ser de la sociedad. Y esa fue una experiencia bien tremenda.
El proyecto plantea -también lo sostuvo la Senadora Von Baer- que se requiere un sistema de alerta temprana. A mí me parece muy importante que haya un sistema de alta sensibilidad que actúe a tiempo, no cuando el niño ya está desprotegido, sino en el momento en que se empieza a percibir la necesidad de apoyo a un entorno determinado.
Acá se está tratando de crear un organismo a nivel local. No sé ni qué nombre tiene todavía, pero se habla de un organismo a nivel local que, además, se quiere implementar en todas las municipalidades de Chile, cosa que veo bien compleja. Pero pienso que es muy importante contar con algo con mucha, mucha sensibilidad y capacidad para disponer los primeros procedimientos -debe poseer la capacidad de construir las primeras respuestas-, pero también para detectar dónde y por qué se están produciendo los problemas, porque estos van cambiando.
El mundo infantil, no hace mucho tiempo, jugaba bastante fútbol. La generación de muchos de los que están acá jugaba fútbol y se socializó, aprendió a conocerse. Hoy día los niños casi no juegan. Están encerrados en sus casas con las maquinitas, con el teléfono, en otro mundo, que no digo que sea bueno o malo, sino que hay que entenderlo y ver cómo responder frente a eso.
Hay que comprender las causas que hacen que la sociedad produzca estas situaciones, actuar sobre esas causas con mucha fuerza, resocializar como responsabilidad de toda la sociedad y no solo de estos instrumentos. Por eso, los dirigentes políticos tenemos responsabilidad: de responderle al país sobre cómo remotivar respecto a la manera de mirar a los niños, de valorarlos, de estimularlos, de desarrollarlos, de humanizarlos.
Estimados colegas, me tocó estar en el debate cuando se trató de hacer algo bien parecido a esto en la época de Frei Ruiz-Tagle. Y la discusión era muy similar. Estaba la señora Delia del Gatto, que nos proponía toda una reforma del Sename. Se hablaba de otro Sename, con muchos de los conceptos que ahora se utilizan, obviamente menos elaborados, porque ha pasado tiempo. Y al final se diseñó una institucionalidad que se pensó que era la posible. Pero tenía un defecto fundamental: dicha institucionalidad no era capaz de contener más allá del 5 o 10 por ciento de los niños que se hallaban en una u otra situación.
Aquí no nos podemos engañar con que vamos a generar una institucionalidad compleja, llena, si no se ponen recursos a la altura del problema. Por eso, yo echo mucho de menos en este debate la presencia de gente del Ministerio de Hacienda, porque dicha Cartera no lo ha entendido: ¡No lo ha entendido! Entonces, se ponen recursos para andar apenas apretaditos.
Conversando con la señora Susana Tonda, y también con la directora anterior, uno se da cuenta de que es complicado ser encargado del Sename sin disponer de recursos, considerando la envergadura de los problemas y la incapacidad para contener -no sé cuánto será hoy día, pero no creo que sea más allá del 10 o 15 por ciento- los problemas que llegan a la actual institucionalidad. Y si la nueva no dispone de muchos recursos, de alguna manera, se van a reproducir los mismos problemas.
No estoy cayendo en una línea puramente economicista, pero creo que es fundamental asumir esta dimensión.
Se dijo que la familia es muy importante. Yo creo que es fundamental: los distintos tipos de familias son fundamentales.
A la vez, tenemos que mirar a la escuela de otra manera. Ella es el lugar donde más tiempo está el niño. Y esto está separado. En la escuela no se ha incorporado una cultura de asumir al niño que está en distintas situaciones de riesgo, salvo en casos excepcionales.
Yo valoro mucho lo que se ha hecho en Peñalolén y lo que en su momento hizo Claudio Orrego, porque tenía esta sensibilidad. Y también valoro a la escuela Casa Azul -son experiencias aisladas-, en la población Yungay, que es una escuela de formación de seres humanos en situaciones de gran riesgo, extremas, difíciles. Ellos tienen un aprendizaje que debemos recoger e incorporar como políticas más generales en la forma de ser de la sociedad con los niños.
Mañana hay una sesión sobre Televisión Nacional. Si los medios de comunicación no plantean otra forma de enfocar al niño, de situarlo en la sociedad, ¿cómo queremos enfrentar las causas y estas situaciones?
A muchas personas que viven en el barrio alto les digo: "Yo conozco a muchos cabros que salen para allá". Ellos tienen armas, porque estas son una forma de convivir, y el día sábado se ponen de acuerdo: "Vamos a hacer algo entretenido". Y se roban un auto y parten al barrio alto a ver las oportunidades que se les presentan. Esa es una forma de construir una vida. ¿Cómo enfrentamos eso? ¿Cómo lo procesamos? ¿Qué alternativas tienen esos niños, esos jóvenes?
Yo creo que hay un gran desafío. No existe política de barrio hoy día y los niños no salen a la calle. Salen a hacer cosas complejas, pero no tienen un espacio de recreación. El deporte, los espacios culturales en los barrios son muy centrales.
Termino diciendo que la ley en proyecto es de gran gran importancia como parte de un sistema institucional, pero especialmente de un sistema de valores y de sentidos, un sistema de responsabilidad ética, de responsabilidad política.
El mínimo común denominador para una buena política en una sociedad es una base ética que debe expresarse en buena medida en lo que hacemos con los niños, porque ahí estamos actuando sobre una base de la sociedad muy fuerte.
Creo que Chile tiene capacidad para hacer eso. Lo hizo en el momento en que se creó el Servicio Nacional de Salud y se preocupó de que las guaguas nacieran bien. Realmente, fue una expresión de humanidad para la época. Hoy día estamos en otra y se requieren soluciones de esa envergadura.
Valoro mucho que el Senador Kast haya puesto este tema en la política. Todos debiéramos hacerlo, y en todos lados tendríamos que hacer de esta materia un punto central para una mejor sociedad, para una mejor política. Ojalá que hagamos un gran esfuerzo en esa perspectiva.
Voto a favor, y espero que en la discusión en particular resolvamos cada uno de los problemas específicos que han ido surgiendo.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos.

El señor LAGOS.- Señor Presidente, nos encontramos en la discusión general. El proyecto será perfeccionado en el trámite en particular. Y no tengo ninguna duda de que hoy se va a aprobar, a pesar de los quorum que se requieren.
Sin embargo, quiero hacer una sola reflexión, breve, pues se han dicho hartas cosas positivas sobre la iniciativa.
Los niños en Chile tienen poca visibilidad, o históricamente la han tenido. Sí conocimos los dramas del Sename, que se extendieron por bastante tiempo. Incluso, sabiendo de ellos, seguían apareciendo situaciones.
Lo fácil era decir: reformemos el Sename, modifiquemos, hagamos concursos nuevos, contemos con mejores profesionales, pongamos recursos, subdividamos la institucionalidad y hagamos una nueva: la Subsecretaría de la Niñez, preocupada de la prevención y de definir políticas; el Servicio de Protección a la Niñez, para los niños vulnerados; y el Servicio de Reinserción Juvenil, para los niños infractores de ley. Eso está bien.
Pero qué me queda, para aportar algo, porque la discusión en particular es la más fundamental. Habiendo participado en la Comisión de la Infancia que convocó el Presidente Piñera a menos de un mes de haber asumido, si no me equivoco -me puede corregir el Ministro, que era la voz cantante desde el punto de vista político-administrativo-, creo que allí se hizo un buen trabajo, y no lo digo porque yo haya participado.
¿Y por qué señalo que hubo un buen trabajo? Porque era algo inusual, muy transversal. Fue bien cuestionado -sé todo lo que se dijo, las preocupaciones que se plantearon-, pero se produjo un debate genuino, difícil, en que no se concordó en todas las cosas. Y aquellas en que no hubo acuerdo no se aprobaron, no se recomendaron. Y estaba la prerrogativa del Gobierno, del Ministerio, de decir: "No habremos llegado a acuerdo en esta materia, pero yo igual la voy a implementar, la propondré por mi cuenta".
Pero surgieron temas que no estaban identificados. Y planteo dos inmediatamente. Uno menor: qué hacemos con aquellos jóvenes acompañados desde temprano, que ya no tenían familia, que quedaban dentro del sistema como niños vulnerados en sus derechos y que a los 18 o 19 años debían dejar el sistema. Esos jóvenes no tenían cómo volver a insertarse. Si no contaban con una familia que los acogiera desde los 13 o 12 años, ¡qué iban a tener familia que los acompañaran para estudiar en la educación superior!
Entonces, se planteó en la Comisión qué rol podría jugar ahí el Ministerio de Vivienda o el Serviu, qué papel podría tener el Ministerio de Educación. Y en vez de poner más recursos se dijo: veamos si de los recursos que hoy día hay -perdónenme la expresión- sacamos una cuota para los niños vulnerados, para darles subsidio habitacional, unos pocos para estas personas; subsidio de educación, gratuidad para estas personas. Se hace un esfuerzo. Surgió una materia que no estaba.
Segundo tema muy importante: salud mental.
Me tocó presenciar -porque hice mi pega acá, en la Quinta Región, y fui a muchas casas de acogida, particulares sobre todo- lo que sucede con el tema de salud mental. Y este aspecto es tan crucial que algunas residencias prefieren no recibir a jóvenes con muchas dificultades, porque no tienen cómo darles el tratamiento adecuado, pues no cuentan con los recursos para eso.
Entonces, va quedando un segmento de jóvenes completamente abandonado. ¿Y dónde terminan ellos? En el único espacio que los recibía: el Servicio Nacional de Menores, con todo lo que implicaba.
Yo veo elementos muy positivos en lo que se hizo. Y, entonces, me adelanto hasta el presente: estamos aprobando la ley en proyecto, decimos cosas positivas.
Pero me pregunto, y le dejo la inquietud al Ministro -por su intermedio, señor Presidente-, quien no tiene que responderla si no quiere: ¿usted cree que están las condiciones hoy día en Chile en la relación entre el Ejecutivo y el Poder Legislativo, o la Oposición, para generar una comisión como esa? ¿Están las condiciones para tener esa disposición?
Yo siento que el clima se ha crispado. No quiero atribuir responsabilidades exclusivas a un solo sector. Pero no sé si hoy día existe esa voluntad. Me miran aquí algunos Senadores -amigos, además-, pero creo que el clima no es muy bueno.
En consecuencia, también hay que generar los climas para realizar estos trabajos prelegislativos, para que haya ánimo de participar en una comisión de esta naturaleza, que tiene sus costos. Porque, como dijo el Senador Montes, hay que tratar de no politizar este tema. Yo sé que es inevitable en los márgenes, pero yo puedo tratar de redibujar las orillas y hacerlo un poco más protegido de la política coyuntural. Pero cuando esta se encarajina cuesta más decir: "Sabe que más, vamos a trabajar en esta comisión", por más que sea un tema muy loable.
Le dejo planteada esa inquietud.
Por último, una reflexión -creo que también lo insinuó el Senador Montes- respecto de los recursos. Siempre estos faltan. Pero ¿saben qué ocurre? En el fondo -no sé si nosotros, pero al menos en algunas reparticiones públicas-, la importancia de los niños, como sociedad, qué dice de nosotros mismos, qué dice de nuestras prioridades, no está.
No está en el Ministerio de Hacienda ni en la Dirección de Presupuestos. No es el Ministro el culpable. No está porque no es una prioridad real. Es una noticia que conmueve, pero pareciera que el país sigue funcionando a pesar de no tener resuelto ese tema, como seguimos funcionando durante años. O no existía un Sename que se hiciera cargo -y tal vez la situación era peor- o había un Sename que tenía dificultades, ¡y seguimos funcionando!
Entonces, no era una crisis nacional. Era una herida; era un lunar grande; era una explicación que había que dar; una renuncia que había que pedir: "Que usted no hizo nada, Ministra de Justicia, que supo de todos los casos, que la acusamos constitucionalmente o la vamos a mandar a llamar a la Cámara de Diputados para someterla a interrogatorio". ¡Eso era! ¡Y estaba en los matinales!
Yo encuentro que esta noticia es reimportante. No sé si mañana va a estar en los matinales. Tal vez el Ministro se va a dar el trabajo de ir o lo invitan. Ojalá, entre toda la agenda que hay.
Porque yo siento -hablo por mí- que esto no está internalizado en el día a día de nuestro país, los niños no son un tema. ¡La verdad es que no es un tema! ¡Es una noticia, pero no es un tema! No es que lo creamos realmente.
Esto no son las pensiones, porque los chilenos sienten las pensiones. Aquí no estamos hablando de la mayoría de los niños de Chile. Son algunos niños, con familias bien específicas, que tienen el problema. Entonces, no permea nada de esto.
Dejo planteada esta reflexión, Ministro.
Vamos a aprobar el proyecto en general; vamos a realizar la discusión en particular; contaremos con esta institucionalidad, reinserción juvenil, Subsecretaría de la Niñez. Faltan otros temas, como el proyecto relativo a las garantías de los derechos de la niñez, mencionado por la Senadora Allende.
Pero yo le pregunto una vez más al Ministro si se ha generado el clima para abordar estos temas.

El señor COLOMA.- ¡Sea más optimista, Senador...!

El señor LAGOS.- ¡Cómo que sea optimista! Estoy votando que sí, Senador Coloma -por su intermedio, señor Presidente-.

El señor COLOMA.- ¡Pero con entusiasmo...!
El señor LAGOS.- Con más que fuerza, llamando a tomar conciencia de que, en el fondo, a veces no nos creemos el tema de los niños.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, sin lugar a dudas, el nuevo Servicio de Protección a la Niñez es un instrumento absolutamente necesario. Quiero valorar la decisión del Gobierno del Presidente Piñera de empujarlo con toda su fuerza.
Claramente, estamos hablando de niños, niñas y adolescentes que han sufrido una grave vulneración de sus derechos a partir de situaciones de violencia intrafamiliar, abuso, maltrato, abandono o negligencia grave, priorizando su cuidado familiar y/o residencial.
Estamos hablando de una situación gravísima. Hace un tiempo recurrí, primero, ante los tribunales penales para los efectos de que se establecieran las responsabilidades de aquellos que tenían bajo su cuidado a los niños, las niñas y los adolescentes vulnerados en el Cread de Valparaíso, y logramos que nueve funcionarios fueran formalizados por presuntos maltratos, incluso tortura. Luego recurrimos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y conseguimos, en virtud de la querella antes mencionada, que se pidiera un informe al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la grave vulneración de los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes.
¿Y qué nos dice ese informe? Que el Estado de Chile vulnera dieciocho artículos de la Convención sobre los Derechos del Niño. Es una vulneración grave y persistente, lo que se refleja fundamentalmente en que hoy día nuestra infancia está con dificultades. La Unicef señala que el 75 por ciento de los niños, niñas y adolescentes de nuestro país han sido objeto de alguna vulneración de sus derechos.
Entonces, es preciso dar pasos sistemáticos en pos de mejorar la institucionalidad.
Por eso es tan relevante avanzar en la Subsecretaría de la Niñez, que tiene entre sus funciones la prevención de la vulneración de los derechos de los niños y su promoción o protección integral; el Servicio de Protección a la Niñez, que se encargará de los niños y niñas que hayan sido vulnerados en sus derechos, y el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil, que estará a cargo de los adolescentes de entre 14 y 18 años que hayan cometido una infracción penal.
Lo que estamos haciendo es terminar con lo que existía hasta el día de hoy, en que tanto los niños vulnerados en sus derechos como aquellos que infringían normas penales estaban en un mismo lugar, y teníamos una dificultad básicamente respecto de la oferta rehabilitadora, por una parte, y la necesidad del Estado de hacerse cargo de la grave vulneración de derechos de los niños, niñas y adolescentes, por otra.
De ahí que el Presidente Piñera, haciéndose eco del informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, decidió cerrar el Cread de Valparaíso y cambiar el modelo residencial para los efectos de que se entendiera que la protección de los niños, niñas y adolescentes debe ser necesaria y forzada por parte del Estado.
Estamos hablando de la más grave vulneración de los derechos humanos en democracia, ¡la más grave vulneración de los derechos humanos en democracia!, ¡la más grave vulneración de los derechos humanos en democracia! Lo repito para que en definitiva podamos entender y dimensionar aquello a lo que hoy día nos estamos enfrentando.
Se requiere un esfuerzo sustantivo del Estado. Por eso quiero agradecer el esfuerzo que está haciendo el Gobierno del Presidente Piñera para darle urgencia justamente a los proyectos de ley que hablan de niños, niñas y adolescentes que están completamente invisibilizados por parte del Estado.
Es necesario avanzar en mayores estándares y exigencias respecto del nuevo servicio, en términos de posibilitar que efectivamente se desplieguen con toda su fuerza el interés superior del niño, el enfoque en sus derechos, la autonomía progresiva, el derecho a la vida familiar, la participación, la protección social de la infancia, el trabajo con la familia, el trabajo con la comunidad, el enfoque intersectorial, la independencia de sus funciones, la mejora continua, la igualdad y no discriminación arbitraria y el respeto por los derechos laborales de los trabajadores que hoy día se desempeñen ahí.
Estamos, en verdad, frente a una situación de la mayor importancia, y yo espero que en definitiva nos pongamos a la altura de las circunstancias para hacernos cargo finalmente de la construcción del país del mañana.
No es menor que, de aquellas personas que hoy día se hallan privadas de libertad, el 50 por ciento haya tenido algún contacto con el Sename. ¡El 50 por ciento! Lo mismo ocurre con las personas que se encuentran en situación de calle. Se trata de un porcentaje demasiado relevante, y eso habla de que no estamos haciendo la pega como Estado.
Hoy día estamos aprobando un servicio que, sin lugar a dudas, va a significar una luz de esperanza frente a un Estado fallido, hasta ahora, en la protección de los derechos de los niños, niñas y adolescentes.
He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, la verdad es que la intervención del Senador Lagos me motivó a hacer uso de la palabra, pero en un sentido positivo, no negativo, ¡porque él se refirió a mí cuando lo llamé a ser optimista...! Y lo digo absolutamente en buena, dado que este es un tema que desgarra, pues estamos hablando de cosas desgarradoras -ya se han explicado debidamente-, que han sido parte de una historia compartida y dramática. De ahí que unos y otros concluimos que había que cambiar la institucionalidad muy drásticamente en relación con la forma de enfrentar los temas de la niñez, con la diferencia que existía respecto de los que eran vulnerados; es decir, todo un esquema.
Y digo "concluimos", en plural, porque no solamente veo el liderazgo del Ministro Moreno, que a mi juicio ha sido bien importante, sino que advierto también que ha concurrido la buena voluntad de los actores de la Oposición, para los cuales esto es más inexigible que para los partidarios del Gobierno, quienes, como uno, deberían estar más bien -por así decirlo- "forzados" a tener esa buena voluntad. Pienso que el mérito en este caso es también, obviamente, de las bancadas de enfrente.
En consecuencia, creo que se ha llegado a algo que significa avanzar en distintos aspectos. En algunas materias estamos en el tercer trámite, y en otras, en el segundo. Esta era una de las cosas que faltaban.
Por eso yo valoro que, más allá de la contingencia política, de rendiciones de cuentas, de discusiones, se pueda entender que surgen temas que deben generar estos espacios de entendimiento. Y, ciertamente, es parte de la política, de la que somos actores relevantes, el tener a veces diferencias, discrepancias, puntos de vista distintos, porque tiene que haberlos. Me alegro de que no seamos como esas sociedades -por decirlo de algún modo- de blanco o negro totales, donde uno tiene que estar de acuerdo en todo o en nada. Aquí hay espacios para poder separar.
Y creo que este es justamente uno de los temas que han sido ideados, convocados para generar espacios amplios, que van más allá de que uno pueda estar de acuerdo o no con lo que dijo o no dijo alguien la semana anterior.
Entonces, frente a la pregunta que lanzó al aire en forma poética el Senador Lagos, sobre si habría "clima" para abordar esto, debo señalar que lo que más hay es clima. Afortunadamente, existe ese clima de entender que las cosas las podemos hacer mucho mejor de lo que se han hecho hasta ahora. Y yo considero que este es un activo del país, porque a veces somos buenos para decir aquello que le falta a Chile, pero hay también momentos en que se da la capacidad para rectificar políticas conjuntas. Para ello, obviamente, se requiere iniciativa -en eso el Gobierno ha cumplido un rol-, pero hace falta además un espacio de entendimiento amplio, que es lo que se está construyendo. Y a mí no me cabe duda de que estamos todos con una misma disposición.
A eso me refería yo cuando le pedí al Senador Lagos un mayor optimismo en esta materia, porque efectivamente creo que es bueno o, mejor dicho, es del alma que el tema de la niñez tenga un tratamiento diferente, especial. Y me parece que estos son pasos que se están dando exactamente en ese sentido.
Por eso, aquí el clima tiene que sobrar. Tratemos de entender que esto debe estar mucho más allá de la contingencia.
Me parece que este es un buen proyecto, con una buena idea, que no es solitario, sino que se halla vinculado, concatenado a otras iniciativas que esperamos -lamentablemente, no son cosas de un día para otro- que nos permitan enfrentar con mayor dignidad una pregunta que nuestros mismos hijos nos hacen.
Acá se hacía referencia al número de hijos que uno puede tener, pero muchos nos preguntan: "¿Estamos siendo, como sociedad, correctos con el tema de la niñez?" Hasta ahora, no podíamos decir que sí. Espero que con estos pasos podamos decir que sí.
He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- No hay más inscritos.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (39 votos a favor) y se deja constancia de que se cumplió el quorum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Bianchi, Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Guillier, Harboe, Huenchumilla, Insulza, Kast, Lagos, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- En seguida, corresponde fijar plazo para presentar indicaciones.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señor Presidente, se propone para esos efectos el lunes 1 de julio, a las 12 horas.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.


El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor MORENO (Ministro de Desarrollo Social y Familia).- Señor Presidente, solamente quiero tomar algunas de las cosas que aquí se han señalado.
Tal como ha dicho el Senador Montes, la forma en que se ha enfrentado este asunto es precisamente no politizándolo, sino considerándolo como un problema país y tratando de buscar sus causas.
Esto se generó a través de un Acuerdo Nacional que contiene 94 medidas que incluyen la ley de garantías, los cambios en términos de cómo trabajar con las familias, el problema de las drogas, la educación, la prevención, etcétera. Todos los elementos que se encuentran alrededor de la niñez y su protección en general, desde la promoción de sus derechos, la prevención y la protección, están incluidos en este acuerdo.
Como recordaba el Senador Kast, ayer tuvimos una reunión para saber cuánto se ha avanzado y, según la propia sociedad civil que lo monitorea, puedo decir que ha avanzado 50 por ciento. De 94 medidas hay 8 terminadas y 84 que están en proceso.
Esto incluye algunas cosas que han pasado por aquí. Existen 2 proyectos de ley que se encuentran aprobados. El Ministerio de la Familia también fue aprobado por unanimidad por este Senado.
Así que no solamente les agradezco por la votación de ahora, sino también por la anterior. Y eso demuestra que perfectamente podemos tener acuerdos extremadamente amplios sobre asuntos que no son parte de la política, como bien dice el Senador Montes.
En esto, tal como dice el Senador Lagos, trabajamos 60 días y existió unanimidad en todo. Me permito discrepar de lo que él planteó, porque teníamos muchas diferencias, pero acordamos todo por unanimidad. Por ejemplo, la preparación para la vida independiente, que fue una idea suya, fue aprobada por todos, y de hecho hemos estado implementando todos los elementos para hacerla posible. Asimismo, la forma de pago de los organismos colaboradores fue una idea del Diputado Gabriel Boric que al principio me parecía que no tenía razón. No obstante, la estudiamos, la analizamos y llegamos a la conclusión de que era acertada en el aspecto que señalaba.
Entre paréntesis, ¡siempre Coloma, desde que éramos compañeros de curso en el colegio, me robaba las ideas...!

La señora ALLENDE.- ¡Sigue igual...!

El señor MONTES.- ¡A todos nos pasa lo mismo...!

El señor MORENO (Ministro de Desarrollo Social y Familia).- ¿Siempre lo hace aquí también...? Bueno...

El señor LAGOS.- ¡Incluso se roba las malas ideas...!

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Señor Ministro, una interrupción.
Para que el Senador señor Coloma no se sienta aludido, solicito que las intervenciones las haga a través de la Presidencia.

El señor MORENO (Ministro de Desarrollo Social y Familia).- ¡Perfecto!
Simplemente deseo terminar respondiendo la pregunta que aquí se ha hecho: yo creo que existe un espacio enorme para llegar a acuerdos en esta materia, en que estamos haciendo un cambio que no solamente se relaciona con este proyecto, sino con cómo se trata la totalidad del tema de la niñez. Y lo mismo vale para muchísimos otros asuntos. Por ejemplo, La Araucanía y la institucionalidad que el Presidente ha señalado, que es de una amplitud y una importancia enormes.
Se necesita que en ambos lados exista la disposición que se tuvo en esos 60 días de trabajo, que ha continuado hacia adelante.
Así que vuelvo a reiterar mi agradecimiento a todos los que han participado en eso. Muchas gracias por la votación y el apoyo.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A usted, señor Ministro.


AMPLIACIÓN DE DONACIÓN DE ÓRGANOS ENTRE VIVOS A PARIENTES POR AFINIDAD


El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Conforme a lo resuelto por los Comités, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señora Goic y señores Chahuán, Girardi, Huenchumilla y Quinteros, en primer trámite constitucional, que amplía la posibilidad de donación de órganos entre vivos, incluyendo a los parientes por afinidad, con informe de la Comisión de Salud y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.362-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señora Goic y señores Chahuán, Girardi, Huenchumilla y Quinteros):
En primer trámite: sesión 84ª, en 8 de enero de 2019 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Salud: sesión 3ª, en 19 de marzo de 2019.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo principal del proyecto es ampliar la posibilidad de donación de órganos entre vivos, haciéndola extensiva a los parientes por afinidad hasta el segundo grado, inclusive.
La Comisión de Salud discutió la iniciativa solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Goic y señores Chahuán, Girardi y Quinteros.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en la página 7 del primer informe de la Comisión de Salud y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- En discusión general el proyecto.

En primer lugar, está inscrito el Senador señor Quinteros.
Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor QUINTEROS.- Señor Presidente, aprovecho de dar cuenta en representación de la Comisión de Salud.
La evolución demográfica del país, así como las características del estilo de vida urbano, están provocando nuevas proyecciones epidemiológicas y de morbilidad. Una de sus consecuencias es el incremento de pacientes que requerirán en el futuro un trasplante de órganos como alternativa de sobrevida o para mejorar su calidad de vida.
En Chile se han implementado diversas políticas públicas destinadas a potenciar la actividad de obtención de órganos con fines de trasplante. A pesar de los avances legislativos en esta materia, aún la disponibilidad de órganos para trasplante es insuficiente, lo que se constata en la extensa lista de espera nacional de receptores, que asciende actualmente a más de 2.700 personas.
En esta línea, el año 1996 se publicó la ley N° 19.451, que establece normas sobre trasplante y donación de órganos.
El año 2010 se dictó la ley N° 20.413, que determina quiénes pueden ser considerados donantes de órganos y la forma en que pueden manifestar su voluntad. Esta normativa es conocida como la "Ley del Donante Universal", porque presume que toda persona mayor de 18 años será considerada donante al fallecer, a menos que haya manifestado su voluntad en contrario de manera expresa.
La ley N° 20.673, del año 2013, modificó nuevamente la ley N° 19.451 respecto de quienes pueden ser considerados como donantes de órganos.
La ley N° 20.988, del año 2017, reguló la donación cruzada de órganos entre vivos.
Por último, recientemente, en marzo de este año, se publicó la ley N° 21.145, que incentiva la donación de órganos, permitiendo aumentar el número de personas donantes y disminuir el de no donantes.
Si bien en nuestro país es posible el trasplante de órganos entre personas vivas relacionadas, no es factible realizarlo entre personas que tienen un parentesco por afinidad, que es el que existe entre una persona que está o ha estado casada y los consanguíneos de su marido o mujer: en primer grado por afinidad están los suegros, yernos y nueras; y en segundo grado por afinidad se encuentran los cuñados.
El objetivo de este proyecto es ampliar la posibilidad de donación de órganos para trasplante entre personas vivas, haciéndola extensiva a los parientes por afinidad hasta el segundo grado, inclusive.
De esta manera, se permitirá la donación entre personas que no tienen lazos de sangre, pero sí, probablemente, vínculos afectivos que permitan justificar la donación y descartar los riesgos de comercialización de órganos.
La iniciativa, como acá se ha dicho, mereció la aprobación unánime de los asistentes a la Comisión, Senadores señora Goic y señores Chahuán, Girardi y quien habla.
He dicho.

La señora VON BAER.- ¿Puede abrir la votación, señor Presidente?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para abrir la votación?
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, este proyecto de ley, que estaba en tabla hace bastante tiempo, busca ampliar las posibilidades de realizar donaciones de órganos entre personas vivas a quienes tienen un parentesco por afinidad.
Sin lugar a dudas, creemos que esta iniciativa va en la dirección correcta en términos de resolver una situación dramática en nuestro país, que dice relación con la necesidad de poder contar con disponibilidad de órganos suficientes para hacernos cargo de las personas que hoy día están en riesgo.
En Chile hay cerca de 1.500 personas que requieren un órgano. Si a esto sumamos a quienes necesitan algún tejido, estamos hablando de aproximadamente 3 mil personas. Pero tal cifra es insuficiente, pues en ella no se considera a los pacientes que hoy día se encuentran sometidos a procesos de diálisis. Por tanto, podríamos llegar exponencialmente a la cantidad de 5 mil personas que precisan de modo urgente un órgano.
Por lo tanto, este proyecto de ley, que trabajamos junto con la Senadora Goic y los Senadores Girardi, Huenchumilla y Quinteros, busca ampliar la donación de órganos entre personas vivas, incluyendo a los parientes por afinidad, quienes hasta ahora no estaban contemplados.
Esta iniciativa se une a otras que presentó este grupo de parlamentarios con el mismo fin y que requería un reglamento del Ministerio de Salud, cuestión que hoy día ya está en marcha.
Sin lugar a dudas, este proyecto representa una oportunidad para contar, en definitiva, con mayores posibilidades a objeto de resolver un tema complejo en nuestro país: la poca disponibilidad de órganos.
En consecuencia, pido a la Sala aprobar la idea de legislar.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.

La señora RINCÓN.- Señor Presidente, quiero felicitar a los mocionantes de este proyecto de ley, que consta de un artículo único, cuyo propósito es intercalar, en el inciso primero del artículo 4º bis de la ley Nº 19.451, sobre Trasplante y Donación de Órganos, la frase "o su pariente por afinidad hasta el segundo grado inclusive".
Sin lugar a dudas, cuando una mira las cifras de nuestro país, no puede dejar de impactarse.
Recientemente, en febrero de 2017, se publicó la ley Nº 20.988, que modifica las normas referentes a la donación de órganos entre personas vivas, incorporándose la donación cruzada y la donación altruista .
Lamentablemente, pese a todos los esfuerzos que se han realizado en esta materia, aún la cantidad de órganos disponibles para trasplantes sigue siendo insuficiente.
Según las cifras del Ministerio de Salud, el año 2018 se registraron 1.966 personas en lista de espera y solo hubo 119 donantes. Ello derivó en 342 trasplantes, lo que contrasta con los 171 que tuvimos en el 2017.
El asunto se torna aún más dramático si consideramos que son numerosos los niños, las niñas y los adolescentes -y perdonen que tenga una fijación con este tema, pero cuando se señala la importancia de ellos no podemos dejar de nombrarlos- que se hallan en lista de espera.
El Ministerio de Salud no entrega información sobre la cantidad de niños que esperan por un trasplante o que se han sometido a uno.
Expertos estiman que el 10 por ciento de los pacientes que se sometieron a una intervención de este tipo en el año 2018 corresponde a menores de 18 años.
Es lamentable lo que pasa con muchos de nuestros niños:
-León Smith, de 4 años, murió el 2016 a la espera de un corazón.
-David Cifuentes, de 11 años, falleció en 2006 a la espera de un trasplante de hígado.
-Joaquín Adasme, de 9 años, era prioridad nacional para recibir un trasplante de hígado y falleció el 1 de enero de este año.
-Iván Alcayaga, de 4 años, murió hace poco tiempo, el 18 de abril, mientras era prioridad nacional para recibir un trasplante de corazón.
Por lo tanto, señor Presidente, no podemos sino aprobar esta iniciativa.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.- Señor Presidente, anunciamos la presentación de este proyecto justamente cuando nos encontrábamos en medio de la discusión de la iniciativa que buscaba revisar el listado de las personas que no son donantes.
Ese debate se dilató más allá de lo que esperábamos y perseguía, fundamentalmente, ratificar la decisión de muchas personas que ni siquiera sabían que se encontraban en el registro de no donantes.
Creo que generamos un buen acuerdo, que nos permitió sacar adelante la ley respectiva.
Ahora queremos hacernos cargo de una muy baja tasa de donantes, de una lista de espera que crece y, además, de una situación que tiene urgencia en el país.
Me junté hoy día con un grupo de pacientes y con el equipo de médicos y enfermeras del Hospital Barros Luco, quienes me daban cuenta de cómo podrían resolverse muchas situaciones con un trasplante. Con gusto -y quiero destacarlo acá- ellos me señalaban que ya están en condiciones de iniciar la aplicación del reglamento referente al sistema de donación cruzada, iniciativa que discutimos en este Parlamento en su oportunidad. Lamentablemente, el tiempo que demoró el Ministerio de Salud en elaborar dicho reglamento fue más largo que el de la tramitación de la ley.
Pero, en fin.
Hoy día el cuerpo médico me decía que ya tienen las primeras seis parejas para hacer el cruce, lo cual va a permitir ampliar las alternativas de donación y salvar vidas, que es lo importante.
El presente proyecto da un paso más.
Hoy día un pariente por afinidad, lo que coloquialmente llamamos "un pariente político", que quiere donarle en vida, por ejemplo, un riñón a una persona con quien tiene un vínculo de afecto y de cariño no puede hacerlo, porque esa posibilidad solamente está autorizada para los parientes consanguíneos.
En consecuencia, me parece que este proyecto representa un avance, que sigue, por lo demás, las legislaciones de otros países del mundo, a la vez que reconoce la seriedad de Chile en materia de trasplantes, pues quedan absolutamente despejados los temores que puedan surgir acerca del tráfico de órganos o de presiones indebidas para concretar una donación.
Cabe recordar que al respecto existe todo un proceso de apoyo psicológico y el trabajo de un equipo. No es llegar y ser donante vivo.
Todo ello hoy día nos permite ampliar las opciones.
Por lo mismo, plantearé en la tramitación particular de este proyecto la alternativa incluso de ir más allá.
¿Qué sucede con los vínculos afectivos?
Una mujer que es compatible con su mejor amiga y quiere donarle un riñón, ¿por qué hoy día no lo puede hacer? ¿Por qué?
¿No es razonable acaso que, tomando todos los resguardos de seguridad y sanitarios y velando -insisto- por que no existan presiones que no correspondan y siga primando el altruismo, se puedan realizar tales trasplantes, cuando en el mundo se ha avanzado en la donación entre personas vivas?
Entonces, me parece que esta es una materia tremendamente relevante en la cual tenemos que avanzar con celeridad y, a la par, debemos seguir incentivando que, en el caso de los donantes cadavéricos, se pueda recoger la decisión de la familia, respetando la voluntad de quien es donante.
En este ámbito, a diferencia de lo que pasa en otros países de la región, nosotros estamos al debe cuando revisamos las estadísticas.
Creo que esta iniciativa es una contribución importante.
Por eso espero, así como respaldamos el proyecto unánimemente en la Comisión de Salud, que avancemos con celeridad en su tramitación.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador señor Huenchumilla.

El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, la iniciativa en estudio es relativamente sencilla, pero la Senadora Carolina Goic ha introducido una discusión bastante profunda respecto del tema.
En Chile existe una ley que regula la donación de órganos entre personas vivas. Pero cabe preguntarse por qué no tenemos una mayor libertad en esta materia.
En el mundo este debate también existe, porque sectores ultraneoliberales piensan que todo puede ser objeto de un contrato, de una donación o de una transacción.
Hay dos libros emblemáticos sobre el particular: uno se llama Lo que el dinero no puede comprar, de Michael Sandel, y otro, de un intelectual chileno, don Carlos Peña, titulado Lo que el dinero sí puede comprar.
Esta es una de las cuestiones en la humanidad que está regulada por el Estado, porque detrás de ello están valores como la vida, la disposición del propio cuerpo en este tipo de situaciones o la determinación de qué puede ser o no objeto de mercado.
Es verdad que existen relaciones de amistad muy profundas, como lo señala la Senadora Carolina Goic. Pero la obligación del Estado es evitar posibles efectos perversos al otorgar una amplia libertad en esto, pese a que algunos autores, como digo, ultraneoliberales, fundamentalmente en Estados Unidos, sostienen que prácticamente todo puede ser objeto de compra mediante el dinero.
Esa es una cara de la medalla, que está presente en este proyecto, que es muy breve, muy preciso.
Pero hay otra cara: debe haber una regulación por parte del Estado. Esa es la opción que hemos tenido en Chile.
En materia de donación de órganos entre personas vivas, se ha establecido un criterio que llega hasta cierto límite: el pariente por consanguinidad, cónyuges, convivientes.
Hoy día se está proponiendo ampliar la norma legal a los parientes por afinidad, o sea, como se dice, a los "parientes políticos".
En consecuencia, me parece que esa nueva regulación, que amplía las posibilidades, da cuenta de que en Chile tenemos un problema con quienes están esperando un trasplante, que es una situación dramática, sobre lo cual ya discutimos en el otro proyecto de ley hace unos meses.
La presente iniciativa, con un gran sentido no solo de oportunidad, sino también de regulación, permite ahora que avancemos un paso más, pero manteniendo siempre ciertas normas regulatorias, como el hecho de que la donación de órganos está fuera del mercado y disponible solo en la medida que se efectúe entre parientes.
Hoy día extendemos las opciones a los parientes por afinidad.
A mi juicio, este proyecto es muy importante, muy interesante y le da respuesta a muchos cientos o -diría yo- miles de personas que en Chile están esperando una donación a efectos de poder resolver una cuestión tan vital como es el funcionamiento fisiológicamente adecuado de su cuerpo y de su organismo.
Por lo tanto, vamos a votar favorablemente esta iniciativa de ley, señor Presidente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente, pedí la palabra para referirme, en parte, a lo que ha planteado el Senador Huenchumilla, lo cual comparto plenamente.
Lo relativo a los trasplantes es muy complejo.
Desde mi perspectiva, partimos generalmente de un punto equivocado: de la lógica de que el tema de los trasplantes en Chile está debilitado por un problema de ley.
Yo no creo eso.
Hoy día la tasa -y he hablado mucho esto con los médicos- es de 7 por un millón de personas. Esa es la cifra técnica.
Además, existe una gran complejidad cultural respecto de qué hacer con una persona que está a la espera de una donación.
Hay también una complejidad técnica con relación al Estado, pues los órganos deben estar a disposición. Existen regiones en las que no tenemos aeropuertos a efectos de enfrentar este tipo de situaciones, en las cuales es fundamental la velocidad de respuesta. En ello, se observa una complejidad médica adicional.
Ante ello, se piensa que todo se arregla con una ley.
Yo creo que el asunto tiene que ver mucho más con un tema cultural y con una forma de estar preparado para ese tipo de situaciones en los hospitales.
Como siempre estamos legislando y cambiando normas -es como la sexta vez que planteamos una iniciativa de ley a este respecto-, a mi juicio, se va perdiendo el foco de fondo, que es cómo un país mejora su infraestructura y sus capacidades para producir una forma de actuar adecuada, la cual efectivamente busca salvar vidas.
Yo quería partir por ese punto.
En segundo lugar, me parece bien este proyecto. No tengo objeción respecto de extender las posibilidades un poquito a otro tipo de parentesco.
Pero no es tan fácil, porque hasta ahora tenemos la lógica de que los trasplantes entre vivos se realizan entre parientes. ¿Por qué? ¿Cuál es la lógica? ¿El legislador estaba enfermo de la cabeza cuando lo estableció? ¡No! Fue bien razonable. Se busca evitar la coacción, la presión o el tráfico.
Eso es algo evidente, que ocurre. Tiene toda la razón el Senador que me antecedió en el uso de la palabra: ¡ocurre en otras partes! No estamos hablando nada tan raro.
Aquí se vela por resguardar un bien muy importante, la donación de órganos entre vivos, como un gesto altruista y no coaccionado o traficado.
Entonces, se dispone que ello sea entre tales personas, donde hay una suerte de presunción. Eso es lo relevante. Y a esa presunción hoy día le permitimos que se extienda un paso más, y espero que sea para bien.
Ahora, el parentesco por afinidad en esta materia implica que la donación sea realizada no solo por los eventuales suegros, sino también por otros parientes, respecto de los cuales el grado de altruismo puede quedar un poquito más debilitado.
Por otra parte, con todo respeto, si se quiere ampliar el asunto el día de mañana a la amistad, al compadrazgo o a la vecindad, pienso que estaremos ante un panorama supercomplejo. Habrá que ver realmente si estamos defendiendo el altruismo o, en el futuro, algo que puede ser objeto de negocio.
En un tema de tanta importancia como este, ello me inquieta profundamente. Esto ha sido lo que más me ha preocupado.
Hasta ahora ha habido una lógica para la donación -insisto- entre vivos. Ya hicimos la discusión relativa a la situación de alguien que manifestó su intención de donar y se encuentra sin actividad cerebral. Pero aquí estamos hablando de personas que pueden coexistir, convivir, tener buena salud. Eso es necesario. Por eso se dice: "Bueno, se acepta, pero en la medida que haya un grado tal de presunción que uno entienda que se está haciendo por el exclusivo fin de salvar la vida del otro y no porque exista algún tipo de presión".
¡Hoy estamos extendiendo las opciones! Es un paso. Y hasta ahora obedece a una lógica legal: que haya un grado de parentesco.
Pero yo llamo a tener cuidado en este tipo de legislaciones.
A mí me parece que en la discusión en particular habrá que plantear mejor cómo se manifiesta la voluntad de donar en estos casos. Cuando se trata de un padre o un hijo, existe una suerte de presunción; uno es menos exigente respecto de esa forma de expresar la voluntad.
Me inquieta más cuando se va debilitando el parentesco en la línea consanguínea.
Ahora se propone incluir a los parientes por afinidad. ¡Okay!
¿Cómo se va a manifestar esa voluntad? No está expresada.
¿Cómo se va a regular lo relativo a una eventual coacción o presión? Eso no está resguardado, porque no partíamos de esa base, sino de una lógica de familiar directo.
¿Me concede un minuto adicional, señor Presidente, ese que usted suele entregar generosamente?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Por supuesto, señor Senador.

El señor COLOMA.- Gracias.
Hay que entender que esto tiene que estar guiado por el altruismo y no por otros motivos.
Entonces, debemos reflexionar bien ese punto.
Creo que lo propuesto en la iniciativa es un paso que se puede dar -ojo, estamos hablando de donación entre vivos-, pero con regulaciones claras -y aquí sí vale el Estado-, respecto de cómo se manifiesta la voluntad, cómo se evita la coacción, lo que al final puede traducirse en un tráfico.
Ese es el tema que me importa precisar.
Desde mi perspectiva, hay que llegar hasta el parentesco por afinidad. Si se extiende a otro tipo de relaciones, creo que vamos a dar un paso superpeligroso con relación a la forma de entender los órganos. Podrían considerarse un bien transable económicamente, cuestión que, a mi juicio, sería delicado, grave y muy ajeno a lo que estoy seguro todos aquí pensamos.
En esa lógica y con las reflexiones y puntualizaciones expresadas, señor Presidente, voto a favor.
En su oportunidad vamos a presentar indicaciones para que los puntos que quedan en discusión sean resueltos. Más que estar en discusión, son aspectos que se derivan del cambio en la naturaleza del parentesco para llevar a cabo la donación entre personas vivas: no es lo mismo la línea consanguínea que la afinidad. ¡Por algo jurídicamente son distintos! La afinidad se extiende harto para tales efectos, como aparece en el proyecto.
Ojalá podamos resolver eso, para no lamentar después problemas mayores.
Voto afirmativamente.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador señor Insulza.

El señor INSULZA.- Señor Presidente, en realidad se ha dicho ya algo de lo que pensaba expresar.
Voto a favor del este proyecto en general.
Creo que legislar sobre las donaciones de órganos entre personas vivas es perfectamente legítimo. Además, en el texto propuesto está bien regulado en qué condiciones debería producirse.
Tal vez habría sugerido que le diéramos un trato más breve, pero, al igual que el Senador Huenchumilla, me llama mucho la atención lo que plantea la Senadora Goic, con lo cual estoy muy de acuerdo. Me parece que, en principio, no debería haber obstáculo a ninguna donación que sea realmente voluntaria y se funde en el afecto, en la amistad o, simplemente, en el amor al prójimo, algo que existe poco en el mundo de hoy, aunque no por eso tiene que dejar de ser considerado.
Por lo tanto, estimo importante estudiar el asunto y tomar todas las prevenciones del caso, pero sin cerrarse a la posibilidad de que una donación sea hecha por las mejores razones, aquellas que ensalzamos mucho en algunos casos y que olvidamos en otros.
Así que voto a favor de la aprobación general del proyecto y espero que en su discusión particular esta donación sea ampliada, con los resguardos necesarios.
Gracias.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- No hay más inscritos.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (30 votos a favor) y se fija plazo para presentar indicaciones hasta el jueves 13 de junio, a las 12.
Votaron las señoras Allende, Ebensperger, Goic, Muñoz, Órdenes, Provoste, Rincón y Von Baer y los señores Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Galilea, García, García-Huidobro, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Latorre, Letelier, Montes, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prohens, Pugh, Quinteros, Sandoval y Soria.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Además, se deja constancia de la intención de voto favorable del Senador señor Elizalde.

)-----------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- La próxima iniciativa que tenemos en tabla requiere quorum especial de aprobación. Por eso propongo que pasemos a la votación de los proyectos de acuerdo, para despachar los que alcancemos a ver hoy.
Vamos a dar lectura al primero de ellos.
Antes de eso, me ha pedido la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, a lo mejor se podría considerar el tratamiento del proyecto que está en el número seis de la tabla, que suprime el rango etario para ejercer el permiso laboral establecido en el artículo 66 bis del Código del Trabajo, el cual fue aprobado unánimemente y de manera transversal en la Comisión del ramo. Es bastante simple.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Si la Sala estuviera de acuerdo, no habría inconveniente.

El señor COLOMA.- ¿Quiénes lo aprobaron, señor Presidente?
Me gustaría saberlo.

El señor LETELIER.- Los Senadores Allamand, Durana...

La señora RINCÓN.- Letelier, Goic y Muñoz.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para tratarlo de inmediato?
Acordado.



SUPRESIÓN DE RANGO ETARIO RELATIVO A EJERCICIO DE PERMISO LABORAL PARA REALIZACIÓN DE EXÁMENES DE MEDICINA PREVENTIVA


El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Proyecto de ley, iniciado en moción de las Senadoras señoras Goic y Muñoz y de los Senadores señores Allamand, Durana y Letelier, en primer trámite constitucional, que suprime el rango etario para ejercer el permiso laboral establecido en el artículo 66 bis del Código del Trabajo, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.302-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite: sesión 77ª, en 12 de diciembre de 2018 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social: sesión 83ª, en 2 de enero de 2019.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es modificar el artículo 66 bis del Código del Trabajo para extender a trabajadoras y trabajadores, sin distingo de edad, el permiso anual, por medio día, que actualmente tienen las trabajadoras mayores de 40 años y los trabajadores mayores de 50 para someterse a exámenes de medicina preventiva, de mamografía y de próstata.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social discutió este proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de artículo único, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros, Senadoras señoras Goic y Muñoz y Senadores señores Allamand, Durana y Letelier.
El texto que se propone aprobar se consigna en la página 5 del informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.


El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Le ofrezco la palabra a la Senadora Carolina Goic para que informe la iniciativa.

La señora GOIC.- Muchas gracias, señor Presidente.
Es un proyecto muy simple, pero que produce un impacto relevante. Cuando hablamos de la detección precoz del cáncer, es fundamental el llegar a tiempo, pues un cáncer detectado en sus etapas iniciales habitualmente tiene posibilidades de tratamiento exitoso, no así cuando lo encontramos en etapas tardías.
Esta modificación, o perfeccionamiento, diría más bien yo, de la ley surge en la Cámara de Diputados, cuando un grupo de colegas quisimos sumarnos a la campaña de detección precoz del cáncer de mama y dijimos que no era excusa que las mujeres no tuvieran tiempo para ir a hacerse la mamografía. Eso es lo habitual, sobre todo tratándose de ellas: postergar el cuidado de la propia salud en función de otros compromisos y otras preocupaciones.
Fue así como creamos un permiso de medio día al año, inicialmente pensado para que las mujeres se hicieran la mamografía. Sin embargo, no se trataba solo de las mujeres y del cáncer de mama, pues a la par teníamos el cáncer de próstata y el examen para su detección, en el caso de los hombres. Sabemos que ahí hay un asesino silencioso y una enfermedad de la que no se habla mucho. Justamente el lunes, junto con el Senador Ossandón, lanzamos un libro del doctor Balbontín que da cuenta de cómo tenemos que avanzar en sensibilizar al respecto. Entonces dijimos: cáncer, cáncer de próstata, cáncer de mamas, pero también exámenes para prevenir otros males.
Al final, se trata de un permiso laboral de medio día al año, que no se les puede negar ni a trabajadores ni a trabajadoras, con el objeto de que se realicen exámenes de carácter preventivo. Contempla también los tiempos de traslado y lo que a veces sucede en localidades más aisladas. Pongo el ejemplo de Porvenir, cuyas habitantes deben cruzar en barcaza hasta Punta Arenas para ir al hospital y hacerse la mamografía. Por lo mismo, considera una extensión que puede abarcar incluso un día completo, en caso de ser necesario por motivos geográficos, de traslado o de disposición del equipamiento.
No obstante, el permiso quedó sujeto a determinado rango de edad: mujeres mayores de 40 años y hombres mayores de 50, en consonancia con las recomendaciones que indicaban cuándo deben efectuarse las mamografías y el examen de próstata, según se trate de mujeres u hombres, respectivamente, para la detección y prevención del cáncer.
La verdad es que eso es algo que no tiene mucho sentido hoy día. Lamentablemente, en la actualidad mujeres cada vez más jóvenes enfrentan un diagnóstico de cáncer de mama. Y cuando hablamos de ir cambiando el eje hacia una detección precoz, hacia una mirada más preventiva de la salud, estamos refiriéndonos a que ojalá este permiso sea parte de lo que hagan las empresas con sus trabajadores lo antes posible, sin distinción de edad.
Justamente eso es lo que pretendemos lograr ahora: eliminar el rango etario, para que el permiso de medio día al año sea para todos los trabajadores y todas las trabajadoras e incentive, de alguna manera, una mayor preocupación por la salud.
Lo que uno busca, en realidad, es que se genere una asociación virtuosa: que las empresas se preocupen de que todas sus trabajadoras se realicen periódicamente la mamografía; lo mismo sus trabajadores con respecto al examen de próstata (para eso justamente se da el permiso); que haya preocupación en aquellos casos en que se requiere copago y este sea aportado por el empleador. ¡Detectar antes un cáncer nos conviene a todos! Incluso son menos días de licencia si uno lo ve desde los fríos números. Pero, lo más importante, ¡lo más importante!, y a lo que apunta este proyecto, es salvar vidas.
En resumen, estamos frente a una modificación simple, que fortalece un permiso que hoy día ya existe, pero que también permite difundirlo -yo, señor Presidente, invito a todos los colegas a difundirlo en sus regiones, en sus comunas, porque muchas veces esta posibilidad se desconoce-, y que busca complementar los esfuerzos que estamos desplegando en materia de fortalecimiento de la salud pública, de la Ley Nacional del Cáncer y de cómo nos hacemos cargo de la que, a poco andar, será la principal causa de muerte en nuestro país.
Por eso, en representación de la Comisión de Trabajo, los invitamos a respaldar el proyecto para que sea ley de la república lo antes posible.
)----------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Me ha solicitado la palabra la Senadora señora Allende.
Tiene la palabra.

La señora ALLENDE.- Pedí intervenir por otro tema, señor Presidente.
Quiero solicitar que el informe de la Comisión de Economía, que aún no logramos tener, se haga público. Me parece importante que se suba la información para que podamos tener acceso a él, ya que la iniciativa sobre proinversión debe pasar después a la Comisión de Medio Ambiente, donde tenemos 30 días.
El informe todavía no es público y por eso pido que se libere, a fin de que todos podamos contar con él. Lo considero razonable y solicito el asentimiento de la Sala en ese sentido.
Me había inscrito con ese fin, señor Presidente.

El señor LETELIER.- Es un tema reglamentario.

La señora ALLENDE.- Exactamente: es un tema reglamentario en que a veces sí y a veces no. Nosotros, en la Comisión de Recursos Hídricos, decidimos que el informe se hiciera público antes de que llegara a Agricultura. Por eso digo que depende de la voluntad de la Comisión. No hay una norma tan precisa en esta materia y pido que se acepte mi petición.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por la Senadora Allende en términos de que el informe de la Comisión de Economía se haga público?
¿Estaría de acuerdo su Presidente?

El señor DURANA.- Sí.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Acordado, entonces.
)----------(

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Volviendo a la discusión del proyecto sobre permiso laboral, me han solicitado abrir la votación.
¿Habría acuerdo?

El señor COLOMA.- ¡Escuchemos un poco! ¡No tanto vértigo, señor Presidente! ¡Todo se está viendo a votación abierta ahora!

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Durana.

El señor DURANA.- Señor Presidente, deseo solicitar a la Sala que respalde la moción presentada por todos los miembros de la Comisión de Trabajo, la cual, en caso de ser aprobada, permitirá que todos los trabajadores de nuestro país tengan derecho a obtener los permisos necesarios para la realización de los exámenes médicos preventivos señalados en el artículo 66 bis del Código del Trabajo, tales como exámenes de mamografía, de próstata y papanicolau, entre otros.
La salud preventiva constituye una responsabilidad y una herramienta esencial de política pública y su acceso constituye un derecho que debe ser allanado para todos los chilenos, sin excepción, cualquiera que sea su edad y su género.
Este proyecto de ley amplía el permiso contemplado en el artículo 66 bis del Código Laboral para todos los trabajadores. Y ello, sin duda, tendrá un impacto muy positivo en su calidad de vida y en la economía de nuestro país. No hay mejor prevención que tener personas en etapa activa sanas y que se hagan los controles médicos preventivos correspondientes.
De la misma forma, la salud preventiva no solo implica un ahorro para el trabajador y su familia, sino que también significa una optimización de recursos para el Estado.
Por eso, manifiesto mi aprobación al proyecto de ley y solicito a la Sala respaldar la propuesta que ha hecho la Comisión de Trabajo.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, no sé si se puede abrir la votación.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Ya lo solicitamos y no hubo acuerdo.

El señor ELIZALDE.- Le pido que consulte nuevamente a la Sala.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, esta es una iniciativa simple, relacionada con la medicina preventiva. Y sus normas se aplicarán no solo a los trabajadores con contratos de trabajo indefinidos, sino también para aquellos con contrato a plazo fijo o por obra o faena de más de 30 días.
Es muy importante entender que es un derecho laboral pedir permiso para efectuarse exámenes no solo -lo subrayo- de próstata, mamografía o papanicolau, sino cualquier tipo de examen preventivo.
Esto significa un cambio de mentalidad en nuestro país. Algunos empresarios lo comprenden; a otros quizás les costará más entenderlo, pero que esté en su interés el facilitar que todos sus trabajadores se realicen exámenes preventivos permitirá que, como país, nos ahorremos muchos recursos tanto en licencias como en acciones curativas posteriores.
Y ello, a través de algo muy sencillo: eliminar el rango de edad de 40 años para ejercer el derecho. Esperamos, señor Presidente, que con esto no solo se salven vidas, sino que también mejore la calidad de vida de los trabajadores y las trabajadoras a lo largo de toda su vida laboral.
Este es un proyecto muy vinculado a la seguridad social, a los derechos de los trabajadores.
Y, en cuanto al debate sobre si el tiempo del permiso será pagado o no, si será rentado o no, la respuesta queda muy clara en el texto: es un derecho que se ejerce y, por lo tanto, las horas de ausencia serán pagadas.
He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Me han solicitado la apertura de la votación.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación el proyecto.
--(Durante la votación).

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Provoste.

La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, siempre es un buen momento para reflexionar en torno a la importancia que tienen las acciones preventivas y de promoción en materia de salud.
Hace ya largo tiempo este Parlamento aprobó una iniciativa que garantiza un permiso laboral para poder realizarse exámenes preventivos, particularmente mamografías, de próstata y el papanicolau.
Hace poco rato, antes de entrar a la Sala, tenía un diálogo muy interesante con trabajadoras de jardines vía transferencia de fondos. Algunas de ellas me comentaban que este derecho, cuyo umbral de 40 años ahora se modifica, muchas veces solo se conseguía a partir de la presión al empleador.
Al respecto, quiero señalar, con bastante claridad, que todos los trabajadores y trabajadoras (incluidas las trabajadoras de los jardines infantiles vía transferencia de fondos; incluidas las trabajadoras y los trabajadores con contrato por obra o faena; incluidos los empleados de la Administración Pública; incluidos los trabajadores con contratos regidos por el Código del Trabajo) tienen este derecho. ¡Todos y todas! Por lo tanto, se ejerce por el solo ministerio de la ley. Lo único que debe hacer cada trabajador o trabajadora es dar aviso a su empleador con una semana de anticipación a la realización de los exámenes. Esto no se modifica en este proyecto. Y la ley agrega que "asimismo, deberán presentar al empleador con posterioridad a éstos, los comprobantes suficientes que acrediten que se los realizaron en la fecha estipulada".
¡Qué importante es que las personas se realicen exámenes preventivos! Si uno mira los elementos base para el descenso en la mortalidad, verá que este se debe a muchos factores, y que uno de ellos es la adhesión y el compromiso de hombres y mujeres para efectuarse exámenes preventivos, entre ellos el papanicolau y mamografías, permitiendo así una detección precoz y un tratamiento oportuno.
Este proyecto de ley, además, apunta a mejorar la salud de nuestros trabajadores y trabajadoras, objetivo que claramente no se logra sin un acceso oportuno a los permisos que garanticen la realización de exámenes preventivos. Tampoco mejoramos la salud si sistemáticamente aumentamos la cantidad de alumnos por niveles de salas cunas generando problemas de deterioro físico. Cuando escuchamos "Los niños primeros en la fila", podemos decir que es un eslogan carente de sentido en la educación preescolar. Porque lo que hoy hace el Gobierno es aumentar la cantidad de alumnos, disminuir los adultos responsables en los distintos niveles -sala cuna, medio menor, medio mayor-, afectando la salud de quienes laboran en esa área, que son mayoritariamente mujeres.
Por lo tanto, si hoy queremos hacer una discusión pensando en mejorar la salud de las trabajadoras, también tenemos que ser capaces de actuar con coherencia, con consistencia, en los coeficientes técnicos que afectan a la calidad de la educación preescolar, pero también a la salud de las trabajadoras.
Votaré a favor para que se elimine el requisito de los 40 años, a fin de que todo trabajador y trabajadora tenga garantizado el permiso para realizarse exámenes preventivos.
He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, este proyecto de ley da cuenta de una realidad del país.
Chile está envejeciendo. En el 2060 será el sexto país del mundo con mayores expectativas de vida. Y, por tanto, las enfermedades crónicas no transmisibles se van a transformar en verdaderas pandemias.
Las políticas de salud del Gobierno del Presidente Piñera están enfocadas a enfrentar no solo de manera reactiva lo que dice relación con las patologías, para lo cual se considera una inversión en salud de envergadura; porque, sin lugar a dudas, el envejecimiento de la población, que conlleva particularmente enfermedades crónicas no transmisibles (hipertensión arterial, infarto cardiovascular, infarto cerebrovascular, entre otras), vinculadas a las conductas sedentarias de los chilenos y a otros temas que dicen relación con la obesidad, especialmente la infantil, hacen necesario disponer de una política de salud preventiva.
Nosotros estamos hablando, incluso, de que debe existir un GES preventivo, capaz de abordar con capacidad las políticas públicas, en términos de ir en apoyo de los grupos de riesgo. Ello, en definitiva, a fin de hacer posible que el sistema público de salud pueda, por una parte, ahorrar recursos, y, por otra, atender a tiempo a la población que presente grados de vulnerabilidad, ya sea por sus conductas de sedentarismo, de mala alimentación o por tener cierta propensión a enfermedades.
Por eso es tan relevante poder cumplir, efectivamente, con el permiso laboral establecido en el artículo 66 bis del Código del Trabajo, eliminando el rango etario.
Hoy día, una mujer que quiera realizarse una mamografía puede pedir medio día para tal efecto. Lo que nosotros queremos, en virtud de este proyecto de ley es, justamente, eliminar el rango etario que se exige para ello a fin de generar una cultura de medicina preventiva, que tanta falta hace en nuestro país.
Por tanto, esta iniciativa dice relación con un cambio de envergadura en las políticas públicas de salud. Y nosotros aspiramos a que, más allá de este permiso laboral, podamos tener -insisto- un GES preventivo que se haga cargo de prospectar políticas de salud destinadas, particularmente, a la población con grados de vulnerabilidad o de prevalencia de ciertas patologías.
En consecuencia, esta iniciativa va en la dirección correcta y tenemos que apoyarla.
Por supuesto, felicito a los autores del proyecto, porque, a mi juicio, apunta a una realidad hacia la cual deben avanzar las políticas públicas de salud.
He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, en primer lugar, deseo valorar el hecho de estar ocupados en la prevención. Creo que si hay algo en que nuestro país está en deuda es, justamente, en trabajar fuertemente en la prevención de salud.
Quiero consultar a la Senadora Rincón -por su intermedio, señor Presidente- acerca de cómo opera esto de los permisos en el caso de los empleados públicos, porque aquí estamos haciendo una modificación al Código del Trabajo. Dejo la pregunta para que Su Señoría me pueda responder, pues, sin duda, es muy importante que haya claridad al respecto.
En segundo lugar, esto debemos pensarlo más allá del tema del examen de Papanicolau o de detección del cáncer mamario, y abarcar también el examen de próstata. Porque yo no entiendo que un joven de 18 o 20 años vaya a hacerse un examen de próstata. Seamos francos, este se realiza después de los 40 o 50 años.
Por lo tanto, me parece que esta materia se debe mirar desde un punto de vista distinto. Por ejemplo, en cuanto a lo dental, ¿cuántos trabajadores, hoy día, se preocupan de ver si necesitan algún tratamiento? En consecuencia, esto hay que considerarlo desde una perspectiva bastante más amplia que la de las situaciones preventivas que abarcan tanto a varones como a mujeres.
En ese sentido, señor Presidente, estimo importante señalar que esto debe ser algo efectivo, por lo que tiene que quedar constancia de alguna manera de que los trabajadores fueron a realizarse determinado examen y no a hacer otra cosa. Porque se puede prestar también para abusos, y a lo mejor no van a un examen preventivo de salud, sino a otra actividad.
Entonces, creo que este tema debiera abordarse del todo y en forma real, para que no estemos legislando como si nos hiciéramos trampa en el solitario, en el sentido de que se otorguen permisos que el día de mañana puedan utilizarse para otros fines.
En todo caso, voy a votar a favor.
He dicho.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- La última inscrita es la Senadora señora Rincón, cuyo aporte es importante ya que ha liderado esta discusión. Asimismo, podrá dar respuesta en lo que corresponda a la consulta del Senador señor García-Huidobro.
Tiene la palabra, Su Señoría.

La señora RINCÓN.- Señor Presidente, voy despejar una duda respecto de los funcionarios públicos.
De acuerdo con el Estatuto Administrativo, los funcionarios públicos tienen derecho a solicitar seis días de permiso al año, que pueden fraccionar por día y no necesariamente tomarlos todos juntos, los cuales pueden ser destinados para este u otros trámites, sin tener que expresar causa. Por lo tanto, estaría absolutamente salvado el tema respecto de aquellos.
En cuanto al segundo punto que planteó el Senador Alejandro García-Huidobro, creo que en la iniciativa originada en moción resulta claro que el ánimo no solo es eliminar el guarismo de la edad, en hombres y mujeres, sino también que puedan usar el permiso por medio día para realizarse los exámenes que requieran, los cuales, obviamente, deben ir en la línea preventiva.
Cuando uno mira el calendario de medicina preventiva del Ministerio de Salud, se encuentra con que los exámenes que se consignan no solo buscan la detección del cáncer cervicouterino, de mama o, en el caso de los hombres, de próstata, sino también de la dislipidemia, referente al colesterol; de la tuberculosis; de la sífilis; de la diabetes, que es un problema de salud importante en nuestra población, y, obviamente, de otras enfermedades.
Por otro lado, cuando uno observa el calendario, señor Presidente, se da cuenta de que estos permisos para efectuarse exámenes de salud no solo deben aplicarse a los trabajadores mayores de 40 años de edad, en el caso de las mujeres, y de 50, en el caso de los hombres. En el Ministerio de Salud informan que tales exámenes se deben hacer desde los 15 años en adelante -15, 24, 25, 40, en fin-, dependiendo de lo que se vaya a medir.
Sin lugar a dudas, prevenir es mucho mucho más barato, desde el punto de vista de la salud de la población y de la productividad de un país. Y, obviamente, para las familias representa un menor costo que abordar una enfermedad ya desatada.
En ese sentido, es fundamental hacernos cargo de lo que propone esta iniciativa, y felicito nuevamente a los mocionantes.
Sin embargo, esto abre la discusión hacia otros temas necesarios de abordar. Por ejemplo, cuando un trabajador en nuestro país tiene una enfermedad, entra en la lógica de las listas de espera. Cerca del 80 por ciento de los trabajadores en Chile están adscritos al seguro de salud público y tienen que quedar en una lista de espera sin saber cuándo van a ser atendidos.
Entonces, desde el punto de vista de la pertinencia, de la calidad de vida y de la recuperación de la salud, eso es un problema. Porque cuando a ese trabajador o trabajadora se le llama para atender su dolencia o enfermedad, muchas veces, por no decirlo todas, tiene que repetir los exámenes. Eso significa un costo para el Fisco y el país, y una complicación para él y su familia.
Pero no solo implica eso, señor Presidente, porque, cuando un trabajador o trabajadora tiene una enfermedad que, además, lo invalida temporalmente, hace uso del subsidio de incapacidad laboral, con justa razón, y ello representa otro costo para el sistema de salud y para el trabajador y la empresa.
Por lo tanto, bienvenida sea no solo la posibilidad de hacerse exámenes (con el resguardo, como ha señalado el Senador García-Huidobro -por su intermedio, señor Presidente-, de contar con la constancia de que se hizo), sino también de que la atención sea oportuna, para que -como dice el dicho- "el remedio no sea más caro que la enfermedad".
Creo que podemos ahondar en estas discusiones; perfeccionar la legislación. Pero, sin lugar a dudas, esta norma tiene que ser aprobada porque al menos permite tender a la igualación entre los trabajadores públicos, que sí tienen estos permisos, y los del sector privado.
Así que voto, muy contenta y convencida, a favor de este proyecto iniciado en moción.

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- No hay más oradores inscritos.
Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora Senadora o señor Senador no ha emitido su voto?

El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general la iniciativa (19 votos a favor) y, por no haberse formulado indicaciones, queda aprobada también en particular.
Votaron las señoras Allende, Goic, Provoste y Rincón y los señores Castro, Chahuán, Coloma, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García-Huidobro, Guillier, Huenchumilla, Lagos, Latorre, Letelier, Ossandón y Sandoval.


El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Mesa.
PETICIONES DE OFICIOS
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
De la señora ALLENDE:
Al Ministerio de Desarrollo Social y Familia, pidiéndole informar sobre PROYECTO DE MEJORAMIENTO O REEMPLAZO DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS Y RED DE ALCANTARILLADO EN LOCALIDAD DE EL MELÓN, COMUNA DE NOGALES.
A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, solicitándole dar a conocer ESTADO DE LICITACIÓN DE TRANSPORTE PÚBLICO DEL GRAN VALPARAÍSO.
Al Presidente del Consejo Regional y al Gobierno Regional de Valparaíso, a fin de que informen sobre PROYECTOS APROBADOS O EN EJECUCIÓN PARA MEJORAMIENTO O REEMPLAZO DE PLANTA DE TRATAMIENTO MUNICIPAL DE AGUAS SERVIDAS EN LOCALIDAD DE EL MELÓN, COMUNA DE NOGALES.
A la Superintendencia del Medio Ambiente, al Servicio Agrícola y Ganadero y a la Dirección General de Aguas, en cuanto a SUPERVIGILANCIA Y CUMPLIMIENTO DE MEDIDAS ORDENADAS POR SENTENCIA DE ABRIL DE 2018, ROL N° 37.273-2017, DE TERCERA SALA DE LA CORTE SUPREMA.
Al Seremi de Salud de Valparaíso, para que informe sobre FUNCIONAMIENTO DE PLANTA MUNICIPAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN LOCALIDAD DE EL MELÓN, COMUNA DE NOGALES.
A la Dirección General de Aguas de Valparaíso, para que dé a conocer PROCESOS DE FISCALIZACIÓN DE USO DE DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS EN SECTOR DE SAN PEDRO, COMUNA DE QUILLOTA.
A la Comisión Nacional de Riego y al Instituto de Desarrollo Agropecuario de Valparaíso, a fin de que informen sobre PROYECTOS Y/O RECURSOS DISPONIBLES PARA DESARROLLO DE OBRAS DE MEJORAMIENTO DE CANAL EL MELÓN, PROVINCIA DE QUILLOTA.
Y al Director Ejecutivo de la CONAF, para que remita PARTIDA PRESUPUESTARIA EXACTA QUE PERMITE FINANCIAMIENTO DE PROGRAMA "RECUPERACIÓN PRODUCTIVA DE BOSQUES QUEMADOS 2018-2022"; informe sobre CUMPLIMIENTO DE POLÍTICA FORESTAL EN EL MARCO DE ELABORACIÓN DE PROTOCOLO DE PLANTACIONES; haga llegar EVIDENCIA CIENTÍFICA DE NIVEL DE RECUPERACIÓN DE PATRIMONIO NATURAL, DE RECUPERACIÓN DE FUNCIONES ECOSISTÉMICAS Y DE AUMENTO DE SUPERFICIE Y GROSOR DEL SUELO POR PLANTACIONES FORESTALES; e informe sobre NÚMERO DE PROYECTOS REALIZADOS PARA SUBSANAR FALTA DE CONOCIMIENTO EN MATERIA DE RESTAURACIÓN DE PLANTACIONES NATIVAS YMONTO DE DINERO PÚBLICO Y/O INTERNACIONAL DESTINADO A RECABAR CONOCIMIENTO PARA RESTAURACIÓN ECOLÓGICA MEDIANTE ESPECIES NATIVAS.
Del señor ARAYA:
Al Ministro de Relaciones Exteriores, pidiéndole remitir NÓMINA COMPLETA DE PERSONAS QUE VIAJARON A CHINA EN MISIÓN OFICIAL DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EL PASADO MES DE ABRIL.
Y al Ministro de Vivienda y Urbanismo, pidiéndole dar a conocer RAZONES DE EXCLUSIÓN DE REGIÓN DE ANTOFAGASTA DE RECURSOS PARA PRIMER LLAMADO A POSTULACIÓN NACIONAL DE 2019 DE PROGRAMA DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO FAMILIAR.
Del señor BIANCHI:
Al Alcalde de Quilpué, solicitándole atender CASO LABORAL DE DOÑA CAROLINA LARROSA RÍOS, TÉCNICO DE ENFERMERÍA NIVEL SUPERIOR, EN MATERIA DE RECONOCIMIENTO DE TÍTULO Y AUMENTO DE JORNADA LABORAL.
Y al Director General de Personal de Carabineros de Chile, con copia a Ministros del Interior y Seguridad Pública, de Defensa Nacional y de Trabajo y Previsión Social, pidiendo evaluar MODIFICACIÓN DE FIGURA CONTRACTUAL Y ASPECTOS DE SEGURO DE SALUD A PERSONAL CIVIL EN MODALIDAD DE CONTRATO POR RESOLUCIÓN.
Del señor CHAHUÁN:
Al Contralor General de la República, consultándole por RECONSIDERACIÓN DE DICTAMEN Nº 41710, DE 2000, PEDIDO POR REPRESENTANTES DE TAXISTAS BÍO BÍO A.G.
Del señor DE URRESTI:
Al Ministro del Interior y Seguridad Pública y al General Director de Carabineros, manifestándoles PREOCUPACIÓN DE VECINOS DE SECTOR DE MELEFQUÉN, COMUNA DE PANGUIPULLI SOBRERREACCIÓN DE FUNCIONARIOS DE FUERZAS ESPECIALES EN CONTROL DE MANIFESTACIÓN CIUDADANA.
Al Ministro de Obras Públicas, a la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones y al Director Nacional de Vialidad (S), solicitándoles MEDIDAS PARA SOLUCIONAR RIESGO VIAL EN SECTOR CUESTA EL CERO, EN ACCESO A LOCALIDAD RURAL DE CAMÁN, COMUNA DE VALDIVIA.
Al Ministro de Obras Públicas, al Alcalde de Panguipulli y al Director Nacional de Vialidad (S), para que remitan información sobre MEDIDAS DE SEGURIDAD VIAL EN SECTOR DE MELEFQUÉN Y PRONTA COLOCACIÓN DE SEÑALÉTICA EN RUTA CH-203, TRAS ATROPELLO CON RESULTADO DE MUERTE DE NIÑO DE 9 AÑOS.
Al Ministro de Obras Públicas y al Director Nacional de Obras Hidráulicas, pidiéndoles ESTUDIO DE FACTIBILIDAD TÉCNICA PARA INCLUIR A COMITÉ APR SANTA ELENA, DE COMUNA DE PAILLACO, EN FUTURO DISEÑO DE MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE COMITÉ APR EL MAITÉN.
Al Ministro de Obras Públicas y al Director Nacional de Obras Portuarias, para que envíen antecedentes acerca de ESTADO Y CARTERA DE PROYECTOS DE OBRAS PORTUARIAS EN REGIÓN DE LOS RÍOS.
Al Ministro de Obras Públicas y al Director Nacional de Vialidad (S), requiriéndoles información respecto de SITUACIÓN DE PROYECTO DE PAVIMENTACIÓN DE CAMINO RED INTERLAGOS, RUTA LAS QUINIENTAS-LA PELLINADA, POR PREOCUPACIÓN DE POBLADORES BENEFICIARIOS ANTE ANUNCIO DE POSTERGACIÓN.
Al Ministro de Salud, consultándole por FUNCIONAMIENTO DE NUEVO EQUIPO ACELERADOR LINEAL PARA TRATAMIENTO DE RADIOTERAPIA EN HOSPITAL BASE DE VALDIVIA, PERSONAL PARA SU MANEJO, CANTIDAD DE PACIENTES ATENDIDOS Y LISTA DE ESPERA ASOCIADA, y solicitándole informar sobre MEDIDAS Y CRONOGRAMA PARA RENOVACIÓN DE EQUIPAMIENTO PARA LABORATORIO DE DIAGNÓSTICO DE HANTAVIRUS EN VALDIVIA.
Al Ministro de Vivienda y Urbanismo, pidiéndole RENOVACIÓN DE RECINTO ENTREGADO EN COMODATO A AGRUPACIÓN DE DIALIZADOS DE VALDIVIA, UBICADO EN POBLACIÓN PERÚ, COMUNA DE VALDIVIA.
A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, con la finalidad de que remita antecedentes acerca de DEMORA EN PAGO DE SUBSIDIOS PARA TRANSPORTE FLUVIAL EN REGIÓN DE LOS RÍOS, ESPECIALMENTE EN COMUNA DE CORRAL (ISLA DEL REY, LAS COLORADAS-NIEBLA Y MANCERA-NIEBLA).
A la Ministra del Medio Ambiente, con el propósito de que informe respecto de PROGRAMA DE RECAMBIO DE CALEFACTORES EN REGIÓN DE LOS RÍOS AÑOS 2017, 2018 Y 2019, EN PARTICULAR SOBRE CANTIDAD DE BENEFICIARIOS Y CUMPLIMIENTO DE META ESTABLECIDA EN PLAN DE DESCONTAMINACIÓN AMBIENTAL, y para que envíe datos actualizados relativos a CONFORMACIÓN Y FUNCIONAMIENTO REGULAR DE COMITÉS REGIONALES DE CAMBIO CLIMÁTICO, EN CADA UNA DE LAS REGIONES, DANDO CUENTA DE ACCIONES Y PLANES COORDINADOS.
A la Ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio y al Subsecretario del Patrimonio Cultural, con el propósito de que indiquen el ESTADO DE PROYECTO DE PUESTA EN VALOR DE RUINAS ENCONTRADAS EN SECTOR DONDE SE EMPLAZABA LA IGLESIA Y EL CONVENTO SANTO DOMINGO, EN VALDIVIA, HALLAZGO ACAECIDO DURANTE LA CONSTRUCCIÓN DEL HOTEL CASINO DREAMS EN DICHA CIUDAD.
Al Alcalde de La Unión, para que remita antecedentes sobre REALIZACIÓN DE ESTUDIOS DE FACTIBILIDAD TÉCNICA PARA INCLUIR AL COMITÉ DE AGUA POTABLE RURAL HUENUE EN FUTURA CARTERA DE PROYECTOS DE SOLUCIONES DE AGUA POTABLE A TRAVÉS DE LA SUBDERE.
Y al Superintendente de Servicios Sanitarios, con relación a CANCELACIÓN REGIONAL DE AMPLIACIÓN DE TERRITORIO OPERACIONAL PARA INCLUIR A SECTOR DE PIDEY UNA VEZ CONCRETADO PROYECTO HABITACIONAL DE VILLA ENTRE RÍOS, COMUNA DE MÁFIL.
Del señor GARCÍA:
Al Jefe de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación, reiterándole oficio donde se le solicita dar a conocer NÚMERO ACTUALIZADO DE BONIFICACIONES DE RECONOCIMIENTO PROFESIONAL ASIGNADAS Y PAGADAS, ASÍ COMO MONTOS INVOLUCRADOS.
Y al Director de Vialidad de la Región de La Araucanía, con la finalidad de que informe sobre ESTADO DE PROYECTO PARA ASFALTADO DE CAMINO MOLCO-LA PAZ, COMUNA DE LONCOCHE.
Del señor GUILLIER:
Al señor Contralor General de la República, reiterándole oficio en que se le solicita PRONTO TRÁMITE A DENUNCIA FOLIO W013704, AÑO 2018, INGRESADA POR TRABAJADORES DE ASOGREM Y AFUSAM EN CONTRALORÍA REGIONAL DE ANTOFAGASTA.
Al Ministro de Salud, reiterándole oficio donde se le piden antecedentes detallados sobre ESTADÍSTICAS DE INFORME "LISTA DE ESPERA DE GARANTÍAS DE OPORTUNIDADES GES RETRASADAS Y NO GES DEL MINISTERIO DE SALUD", QUE REVELA LA CIFRA DE 426 PERSONAS FALLECIDAS EN LISTA DE ESPERA EN EL SERVICIO DE SALUD ANTOFAGASTA EN 2018, INDICANDO DATOS DE 2019, MEDIDAS PARA REDUCCIÓN DE TALES LISTAS Y PLANES DE DIAGNÓSTICO PREVENTIVOS CONSIDERADOS.
Y a la Subsecretaria de Prevención del Delito, reiterándole oficio en que se le solicita entregar ESTADÍSTICAS ACTUALIZADAS DE DELITOS EN REGIÓN DE ANTOFAGASTA, DESAGREGADAS POR COMUNA, y señalar MEDIDAS Y PLANES DE SUBSECRETARÍA PARA CADA COMUNA DE LA REGIÓN.
Del señor HARBOE:
Al Ministro de Justicia y Derechos Humanos, requiriéndole DIVERSOS ANTECEDENTES RELACIONADOS CON DOÑA MARÍA ANGÉLICA REPETTO GARCÍA, PROPUESTA COMO NUEVA INTEGRANTE DE LA CORTE SUPREMA.
Del señor NAVARRO:
A los Ministros de Defensa Nacional y de Hacienda, solicitándoles dar a conocer POSTURA RESPECTO A NECESIDAD Y VIABILIDAD DE PROYECTO TERCER DIQUE DE ASMAR EN TALCAHUANO, REMITIENDO INFORMES TÉCNICOS.
Al Ministro de Desarrollo Social y Familia, pidiéndole remitir ESTADÍSTICAS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES EN SITUACIÓN DE CALLE, DESGLOSADAS POR SEXO, COMUNA, EDAD Y CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA y enviar información detallada sobre PLAN DE PROXIMIDAD PARA ATENCIÓN DE SALUD DE NIÑOS EN SITUACIÓN DE CALLE Y OTROS PLANES ESPECÍFICOS.
Al Ministro de Desarrollo Social y Familia, al Seremi de Desarrollo Social de la Región del Biobío y a la Directora del Servicio Nacional para la Discapacidad de la Región del Biobío, solicitándoles antecedentes referidos a MEDIDAS, DISPOSICIONES Y CAMBIOS ADOPTADOS PARA FAVORECIMIENTO E INTEGRACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN ÚLTIMOS TRES AÑOS.
A la Ministra de Educación, pidiéndole información sobre MONTOS Y DISTRIBUCIÓN DE DINEROS FISCALES ENTREGADOS A LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES PÚBLICOSDE COMUNA DE LOTA.
Al Ministro de Salud, solicitándole antecedentes acerca de DÍAS DE MAYOR PREVALENCIA DE MATERIAL PARTICULADO EN EL MEDIO AMBIENTE EN ÚLTIMOS TRES AÑOS Y MEDIDAS PARA COMBATIR LA CONTAMINACIÓN.
Al Ministro de Salud, a la Ministra de Agricultura y a la Ministra del Medio Ambiente, pidiéndoles información sobre CAUSAS EFECTIVAS DE MUERTE DE NUMEROSA FAUNA EN COMUNA DE LA FLORIDA, ESPECIALMENTE DE CONEJOS, Y POSIBLES RIESGOS PARA LA SALUD HUMANA.
Al Ministro de Salud, a la Ministra de Agricultura y al Capitán de Puerto de Lota, requiriéndoles antecedentes referidos a CAUSAS DE COLORACIÓN VERDE RADIOACTIVA DEL MAR EN SECTOR SUR DE RINCONADA CHIVILINGO, COMUNA DE LOTA, Y EVENTUALES IMPLICANCIAS PARA LA SALUD Y EL MEDIO AMBIENTE.
Al Ministro de Vivienda y Urbanismo, solicitándole información sobre ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE VIVIENDA LOTA GREEN, ANUNCIADO DURANTE VISITA DEL PRESIDENTE PIÑERA EL AÑO 2018.
A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, requiriéndole información acerca de IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTO METRO EN CONCEPCIÓN Y PLAN INTEGRAL DE TRANSPORTES DEL GRAN CONCEPCIÓN: ETAPAS, PLAZO Y PERSONAS QUE TRABAJAN JUNTO CON SU CARGA HORARIA.
A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones y al Seremi de Transportes y Telecomunicaciones de la Región del Biobío, pidiéndoles antecedentes acerca de MEDIDAS, DISPOSICIONES Y CAMBIOS ADOPTADOS PARA FAVORECIMIENTO E INTEGRACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL TRANSPORTE PÚBLICO.
A la señora Ministra del Medio Ambiente, solicitándole remitir INFORMES Y DECLARACIONES DE IMPACTO AMBIENTAL DE RESPALDO A AUTORIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO Y CONCESIÓN DE SALMONICULTURAS EN CALETA TUMBES, TALCAHUANO.
Al Intendente de la Región del Biobío, pidiéndole remitir el detalle de INVERSIONES DE DINEROS DEL FONDO DE APOYO REGIONAL EN ÚLTIMOS TRES AÑOS; informar sobre VOTACIÓN EN EL CORE RESPECTO DE PROYECTO GNL TERMINAL MARÍTIMO Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN QUE SE TOMARÁN HACIA LAS COMUNIDADES, y proporcionar antecedentes acerca de VOTACIÓN EN EL CORE SOBRE SALMONICULTURAS APROBADAS PARA SU INSTALACIÓN EN CALETA TUMBES Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN QUE SE TOMARÁN HACIA LAS COMUNIDADES.
Al Alcalde de Concepción, pidiéndole remitir COPIA DE CONTRATO Y DE OFERTAS DE OTRAS EMPRESAS DURANTE LICITACIÓN, SEÑALANDO MEDIDAS DE FISCALIZACIÓN DISPUESTAS PARA LA COMPROBACIÓN DE QUE ESTACIONAR S.A. CUMPLE LO ESTABLECIDO CON TRABAJADORES Y SERVICIO.
Al Alcalde de Tomé, pidiéndole que dé a conocer TOTAL DE PERMISOS VIGENTES PARA COMERCIANTES AMBULANTES EN SU COMUNA, PUNTUALIZANDO NÚMERO DE ELLOS POR CALLE.
Al Alcalde de Lota, solicitándole antecedentes sobre FORMA, DÍAS Y HORARIO EN QUE SE PROVEE DE AGUA POTABLE A COMUNIDAD DE CHIVILINGO Y NÚMERO DE CONTENEDORES DE BASURA; ESTADO DE PROYECTO URBANÍSTICO CAMPAMENTO VILLA EL ESTANQUE; PREVALENCIA DE SECTOR AGRÍCOLA, DETALLANDO PERSONAS, PRODUCTOS Y SU PESO ESPECÍFICO EN LA ECONOMÍA COMUNAL; REGISTROS DE OPD Y DIDECO RESPECTO DE NIÑOS EN SITUACIÓN DE CALLE O DE ALTA VULNERABILIDAD SOCIAL, SEGREGADOS POR ZONAS, CENTROS DE ATENCIÓN A QUE ACUDEN Y PLANES COMUNALES PARA ABORDAR TAL SITUACIÓN; PLANES DE INVIERNO PARA 14 ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES PÚBLICOS DE LA COMUNA, Y EXISTENCIA DE PROYECTO PARA REPARACIÓN, MANTENIMIENTO O RECONSTRUCCIÓN DE MURO ESTRUCTURAL DE EX BIBLIOTECA DE ESCUELA SANTA MARÍA DE GUADALUPE AFECTADO POR TERREMOTO DE 2010.
Al Alcalde de Recoleta y a la Alcaldesa de Providencia, solicitándoles informar respecto de MEDIDAS ANTE DENUNCIAS RECIBIDAS POR MALAS PRÁCTICAS DE EMPRESA ESTACIONAR S.A.
A la Alcaldesa de Peñalolén y a los Alcaldes de Las Condes, de Zapallar y de Vitacura, consultándoles DETALLES ACERCA DE PLEBISCITOS CIUDADANOS REALIZADOS EN SUS RESPECTIVAS COMUNAS.
Y a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, pidiéndole REMITIR O PUBLICAR BASE DE DATOS DE EMPRESAS QUE SE BENEFICIAN DE LOS ASENTAMIENTOS ILEGALES DEL ESTADO DE ISRAEL EN TERRITORIO PALESTINO.
De la señora ÓRDENES:
A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones y a la Intendenta de Aysén, para que informen sobre ASIGNACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROGRAMA "SUBSIDIO NACIONAL AL TRANSPORTE PÚBLICO" EN REGIÓN DE AYSÉN.
A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, consultándole por RESULTADOS DE ADQUISICIÓN DE TRANSBORDADORES, NAVES Y CONTRATOS DE SERVICIOS DE TRANSPORTE PARA LA CONECTIVIDAD EN EL LITORAL NORTE DE AYSÉN, EN LOS LAGOS GENERAL CARRERA Y O'HIGGINS.
Y al Director Nacional del Instituto Nacional del Deporte, para que informe acerca de ESTADO DE AVANCE EN TOMA DE RAZÓN DE NOMBRAMIENTO EN EL CARGO DE DIRECTOR REGIONAL DE AYSÉN DEL INSTITUTO NACIONAL DEL DEPORTE.
De las señoras PROVOSTE y RINCÓN:
Al Ministro del Interior y Seguridad Pública, solicitándole informar sobre PLANES DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE ARMAS, EN ESPECIAL EN COMUNAS EN QUE ES EVIDENTE EL CONTROL DEL TERRITORIO POR PARTE DEL NARCOTRÁFICO, Y RESPECTO DE RECURSOS HUMANOS Y FINANCIEROS DISPUESTOS PARA IMPLEMENTACIÓN DE PLAN "FUNERALES DE ALTO RIESGO", y pidiéndole CONVOCAR Y COORDINAR, CON OTRAS INSTITUCIONES INVOLUCRADAS, LA CONFORMACIÓN DE UNA MESA DE TRABAJO QUE ABORDE URGENTEMENTE EL TEMA DE LAS BANDAS JUVENILES.
De los señores QUINTANA y HARBOE:
Al Ministro de Obras Públicas, para que INFORME ACERCA DE GRAVES VULNERACIONES A DERECHOS DE AGUA DE COMUNIDADES PEHUENCHES DE ZONAS DE ALTO BIOBÍO Y LONQUIMAY y a fin de que se realice CONSULTA A ESTAS COMUNIDADES RESPECTO DE LA REFORMA AL CÓDIGO DE AGUAS Y DE LA VIABILIDAD DEL PROYECTO "CARRETERA HÍDRICA".
De la señora RINCÓN:
Al Presidente de la Corte Suprema, pidiéndole INFORMACIÓN DETALLADA ACERCA DE JUICIOS EJECUTIVOS DE OBLIGACIONES DE DAR (COBRANZAS) INGRESADOS EN LOS TRIBUNALES CIVILES DEL PAÍS EN LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS.
Y al Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, requiriéndole INFORMACIÓN DETALLADA ACERCA DE JUICIOS EJECUTIVOS DE OBLIGACIONES DE DAR (COBRANZAS) INGRESADOS A LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA POR LA BANCA NACIONAL EN LOS ÚLTIMOS TRES AÑOS.
)---------------(
--Se levantó la sesión a las 19:36.
Daniel Venegas Palominos
Jefe de la Redacción subrogante