Click acá para ir directamente al contenido

Avancemos en la legislación sin tener en mente la detención por sospecha

Por Hernán Larraín, senador por la Región del Maule

27 de marzo de 2014

Imagen foto_00000014Parte del recelo que despierta el proyecto sobre control preventivo de identidad, tiene un origen histórico, que es la detención por sospecha. Y es razonable que eso genere suspicacias y se quiera pensar que ese proceso, que se vivió durante un tiempo en el país, pueda generar abusos policiales en la detención, porque estamos llenos de prejuicios.

 

Por ejemplo, ante personas con ciertas características que nos parezcan “distintas”, nos despierten inquietudes, en circunstancias en que pueden ser personas muy decentes, honorables, que merecen todo nuestro respeto y admiración.

 

Pero no nos olvidemos que, con las mismas atribuciones de la detención por sospecha, en los primeros años del gobierno de Patricio Aylwin se bajó en las detenciones en un porcentaje abrumador. Si en un principio el 18 por ciento se hacía por detención por sospecha, en el gobierno señalado, y antes que se modificara esta norma, menos del 1 por ciento se detenía usando esa atribución de la detención por sospecha.

 

Entonces, creo que también aquí hay otras cosas adicionales que están en juego.

 

Mientras, se experimentó eliminando la detención por sospecha, que era muy subjetiva, pasando a un control de identidad simple, pero que en la práctica, por ser demasiado objetivo, no ha producido efecto alguno, no ha sido un elemento que ayude a los policías en su proceso preventivo.

 

Ahora bien, en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento contamos con la presencia de las policías, quienes nos expusieron sus puntos de vista, con sus fundamentos y nos señalaron que sienten que –para este tema- tienen las manos amarradas.

 

Más aún, si tomamos en cuenta que estamos frente a un juicio público muy severo, respecto de los carabineros, por lo que evitan ejercer las atribuciones que tienen, porque no son lo suficientemente claras.

 

Con respecto a la tramitación, recordemos que el gobierno presentó un proyecto que no nos pareció el más adecuado, tanto es así que se sustituyó por el que finalmente estamos analizando y espero que podamos avanzar en el, sin tener en mente el tema de la detención por sospecha.

 

Con más de algunos de ustedes he conversado que, pasados los años, mi principal sustento ideológico es el sentido común y creo que la legislación, en su mayor relevancia, tiene que ser cercana al sentido común.

 

Hemos tenido problemas no de movilizaciones, sino que de aprovechamiento de las movilizaciones. El fenómeno de los encapuchados ha perturbado la buena línea, justificación o legitimidad de las movilizaciones, porque muchos se aprovechan de esto que no tiene que ver con las movilizaciones o, aunque tengan que ver, son las visiones más extremistas.

 

Así es que con todas estas argumentaciones a la vista, llamo a legislar con altura de miras y en pro de la seguridad ciudadana.

 

Pero, ¿qué es lo que realmente está planteando esta disposición? Dice que Carabineros “en el ejercicio de su rol de policía preventiva y con el solo objeto de precaver la ocurrencia de hechos que puedan poner en peligro la seguridad y el orden público”.

 

Y ¿cómo se acredita la identificación? Por cualquier forma oficial, pero también verosímil. Dice: “documentos de identificación expedidos por la autoridad pública, como cédula de identidad, licencia de conducir, pasaporte o por cualquier otro medio verosímil que permita establecer positivamente su identidad.”. Un carné escolar. “El funcionario policial deberá otorgar a la persona las facilidades para identificarse.”.

 

Solamente en caso de negativa puede ser llevado a la comisaría. De lo contrario, si se acredita la identificación, el tema concluye ahí, a menos que tenga una orden de detención en cuyo caso podrá hacerse efectiva. Y, por cierto, el abuso de estas funciones tendrá las sanciones que correspondan.

 

Tengo la impresión de que no estamos frente a una situación de terrorismo policial o de abuso policial, sino que de darle a la policía instrumentos para que puedan ejercer su control preventivo y procuramos tener una legislación que le permita a Carabineros cumplir su función. No me parece que sea un exceso.

Imprimir