Bono Clase Media ya es ley con una mayor cobertura del IFE y la inclusión de más pensionados
El mensaje, que fue respaldado por mayoría, obtuvo mejoras en el Senado, entre otras, la inclusión de más pensionados, aumento de la cobertura del IFE, incremento del bono para transportistas y el aporte adicional a las culturas y las artes. Sin embargo, se generó un arduo debate en torno a las incompatibilidades del bono.
4 de abril de 2021
Tras una sesión que se extendió por más de 9 horas, el Senado respaldó en general el proyecto que establece un nuevo Bono Clase Media y un préstamo solidario para la protección de los ingresos de la clase media. El mensaje alcanzó 32 votos a favor y 10 abstenciones y ahora deberá ser analizado, en tercer trámite, por la Cámara de Diputadas y Diputados.
Durante el debate en general se valoraron, transversalmente, los avances alcanzados por la Comisión de Hacienda, entre otros, el aumento de la cobertura del IFE del 60% al 80% más vulnerable; la inclusión de un bono para pensionados por retiro programado y del sistema antiguo; el aumento del bono para el transporte, y los mayores recursos para el sector de las artes y las culturas.
Sin embargo, desde la oposición se criticó la persistencia de una focalización en la entrega de ayudas con trabas para el acceso y sin un espacio adecuado para reclamación; además de la ausencia de un plan de continuidad para dar certezas a los hogares.
En otra vereda, los senadores oficialistas destacaron que el Ejecutivo ha promovido medidas sanitarias y económicas con responsabilidad, haciendo todos los esfuerzos para llegar a más familias. Además, se resaltó el aumento de los recursos destinados para estos fines.
Al inicio del debate la senadora Ximena Rincón, presidenta de la Comisión de Hacienda, entregó los alcances del mensaje y señaló que “no logramos todo lo que queríamos, negociamos y aumentamos especialmente la cobertura y algunos de los montos propuestos por el Ejecutivo. No puedo estar satisfecha, pues queríamos más. Solo puedo estar tranquila, hicimos todo lo que la Constitución actual nos permite y mejoramos todo lo que llegó a esta Comisión”.
La primera indicación aprobada (24 a favor, 16 en contra y 1 abstención) fue la presentada por el senador Alejandro Navarro que busca, según argumentó, dar continuidad al apoyo al transporte público. Sin embargo, los ministros de la Segpres y de Hacienda advirtieron sobre su inadmisibilidad, lo que fue ratificado por el senador José García. Para este punto intervinieron los senadores Ximena Rincón, Alfonso De Urresti, Ricardo Lagos, Juan Pablo Letelier, Francisco Chahuán, Juan Antonio Coloma, José Miguel Durana, Alejandro Guillier y Claudio Alvarado.
Uno de los puntos más debatidos fue el referido a la compatibilidad del Bono Clase Media con otros beneficios. Al respecto la senadora Ximena Rincón explicó el espíritu de la solicitud de votación separada del artículo 8°, que busca no limitar los beneficios a los que se tiene acceso (compatibilizar la entrega del IFE y del bono), debate que se hizo durante la Comisión de Hacienda, indicó. Mientras que el senador Carlos Bianchi precisó que “los grandes anuncios tienen letra chica y los beneficios que se anuncian no son tal cual se han anunciado. Hay que transparentar".
Al respecto, el Subsecretario de la Presidencia enfatizó que el eliminar el inciso es mayor gasto fiscal. Lo propio hizo presente la ministra de Desarrollo Social y Familia y el ministro de Hacienda. Argumentaron, entre otros, los senadores Juan Antonio Coloma, Carlos Bianchi, Isabel Allende, Ricardo Lagos, Alejandro Navarro, Jorge Pizarro, Ximena Rincón y Carlos Montes.
Con todo, y por las implicancias de la eliminación de los incisos, se votó la admisibilidad de la votación separada, la que fue respaldada por mayoría y el ministro de la Segpres anunció reserva de constitucionalidad.
Las diferencias no quedaron ahí, el ministro de Hacienda lamentó que “acá no se están cumpliendo los acuerdos” y la ministra Karla Rubilar insistió en el mismo punto, lo que fue refrendado por el senador Coloma. Mientras que los senadores Rincón, Lagos y Montes, insistieron en que se debía hacer el punto en Sala, lo que va en la línea con transparentar todo el proyecto.
Luego de un breve receso, la senadora Rincón informó sobre la conversación entre los ministros y los miembros de Hacienda. “Entendemos que aquí todos queremos más beneficios y que nadie quede fuera; el ministro señala que el informe presupuestario ha sido hecho con los descuentos del artículo 8°. Pero le he pedido que estudie esto en el fututo, para considerar a los que se vean afectados. Ha quedado claro que aquí hay un sector que se verá perjudicado”.
Argumentaron los senadores Alejandro Navarro, Francisco Huenchumilla, José Miguel Insulza, Carlos Bianchi, Carlos Montes, José García Ruminot, Alfonso De Urresti, Alejandro García Huidobro, Carolina Goic, Alejandro Guillier, Francisco Huenchumilla, Guido Girardi, Ricardo Lagos, Juan Ignacio Latorre, Álvaro Elizalde, Juan Pablo Letelier, Ximena Rincón, Carlos Montes, Adriana Muñoz, Jorge Pizarro, Ximena Órdenes, Jaime Quintana, Rabindranath Quinteros, David Sandoval, Jorge Soria, Jacqueline Van Rysselberghe, Isabel Allende, Claudio Alvarado, Carmen Gloria Aravena, Pedro Araya, Juan Castro, Juan Antonio Coloma y Ximena Rincón.
Finalmente se rechazaron por mayoría (18 a favor, 22 en contra y 1 abstención) los incisos 2 y 3 del artículo 8°, con lo que quedan fuera las incompatibilidades del bono clase media con el IFE.
“El Gobierno ha entregado más de 50 medidas distintas, buscando asegurar un alivio inmediato. Incorporamos a personas que no estaban, pensionados de renta vitalicia, programada, sistema antiguo, se modificó sustancial el IFE al 80% de la vulnerabilidad. Objetivamente este es un esfuerzo inmenso”.
“La política de apoyo a la familia ha sido tardía y reactiva. (…) No es satisfactoria la política de protección social, no está a la altura de lo sanitario, por cobertura, por monto y por procedimiento. (…). La bancada socialista se abstendrá porque no es suficiente. Podemos hacerlo mejor y entendemos a quienes votarán a favor, porque hay mejoras”.
“Durante la discusión los parlamentarios han sido escuchados y la oposición ha sido escuchada y el proyecto se ha mejorado en el Congreso. En el Senado hemos logrado un bono de 100 mil para los pensionados de retiro programado (…) para los pensionados del antiguo sistema previsional (…). Bono para los transportistas; aumento de recursos para las culturas y las artes. Se crea un sistema de apelación (…)”.
“Hubo mejoras en la pasada por Hacienda, con todo el diagnóstico general es que se llega con cierto retardo a captar la magnitud del drama. La pregunta es si se podía hacer más, el gobierno insiste en ayudas con una hiper focalización, por eso planteamos una renta básica universal, que permita llegar directamente a muchas familias que requieren de un aporte global homogéneo”.
“Valoro el trabajo en la Comisión de Hacienda y la insistencia que hemos dado los parlamentarios y ahora tenemos 900 millones de dólares adicionales. El gobierno escuchó para establecer coberturas en caso de cuarentenas. (…) Destaco la incorporación a pensionados de retiro programados, a los del antiguo sistema (…)”.
“Se valora lo que se ha podido avanzar, (…) pero cuando se habla de un bono de 100 mil a pensionados de renta vitalicias lo que se lee es que no se quiere un tercer retiro, ni tocar a las AFPs. La pregunta es si se cubre la necesidad de un país que está tenido muertes diarias y un alto nivel de contagios, donde se necesita que la población esté en cuarentena, cómo lo va a hacer si no tiene el financiamiento para hacerlo”.
“La situación que hoy vivimos no la imaginamos jamás, por lo que debemos reconocer que este debate se genera por la disposición de poder entregar recursos a la clase media, préstamos a la clase media, bono a transportistas y pensionados (…) Nada de lo que se planifique o solicite en materia sanitaria tendrá pleno efecto sin medidas socioeconómicas. La flexibilización de requisitos debe ser amplia”.
“Este proyecto, tal como está, deja a muchos fuera, no llega a los trabajadores informales, que es a un tercio de la fuerza laboral de nuestro país, que no es formal pero mueve a la economía y saca adelante a su familia y tampoco considera a una inmensa mayoría que gana menos que el salario mínimo. (…) Hicimos presente lo que pasaba con las mujeres (…) La reflexión es ¿qué vamos a hacer para hacernos cargo de aquellos que requieren de la ayuda del Estado?”.
“Me parecen injustas las apreciaciones de un gobierno insensible, que vive en una burbuja, son injustos esos agravios en un momento difícil. El gobierno ha hecho y ha hecho mucho, pero es insuficiente. Si el gobierno dice que no hay recursos, que permita a los chilenos que se sigan autoayudando y permita el tercer retiro, hasta cuándo le seguimos cuidando el bolsillo a ciertos sectores”.
“Esta es la mayor crisis social y económica desde la post guerra y la recuperación ha sido lenta y con empleos de mala calidad. El problema es que la gente percibe que estos apoyos no tienen que ver con sus problemas concretos. (…) El IFE no llega a la tan nombrada clase media. (…) Seguiremos reclamado del tercer retiro”.
Senador Rabindranath Quinteros
“Un conjunto precario de medidas hiper focalizadas y con letra chica. Ante un virus que muta el gobierno insiste en presentar medidas inmutables. La improvisación del gobierno también es pandémica (…) no hay una correlación proporcional. (…) La gran mayoría no sale a la calle porque quiere, sino que por que necesita trabajar”.
“Se ha dicho que este es un gobierno insensible que entrega apoyos tardíos, me pregunto cómo puede ser indolente si ha entregado más de 30 mil millones de dólares para traspasarlo a los chilenos y chilenas que están viviendo los efectos de la pandemia y donde hemos participado todos".
“Estamos en la hora más oscura en la lucha contra el covid 19, las cifras son récord y estamos muy lejos de “la ultima milla” (…) es ese exitismo triunfalista el que ha generado una falsa seguridad ciudadana (…) La caja fiscal está estresada, pero el país también está estresado, por lo que el Estado debe jugar un rol. Hemos pedido apoyo a las personas y familias y este proyecto lo tiene, por lo que negarse a la idea de legislar es negarse a lo que hemo estado pidiendo”.
“Reconociendo avances importantes, como el aumento del bono transportistas, el incluir a los pensionados de retiro programado, pero es triste que se haya discriminado a los pensionados exonerados y a los Valech (…), cómo se lo explicamos a estas personas que ya han sufrido”.
“Un denominador común es que nunca nada será suficiente para enfrentar los problemas que estamos viviendo como país. Este programa tiene mejoras sustantivas en diferentes beneficios (…); sin duda que nunca nada será suficiente, pero abstenerse en la aprobación es una irresponsabilidad”.
“Sin dejar de valorar los avances (…), durante el verano se usó como escusa el descanso de algunos (…) y aún estamos evidenciando las consecuencias de esas medidas en la población, ahí radica el problema de fondo. Tenemos un gobierno que cree que todo se resuelve con mucho mercado y poco Estado”.
Senador Francisco Huenchumilla
“Esta situación de crisis del empleo y economía, producto de la pandemia mundial la hemos enfrentado con 2 vertientes: los ahorros propios y los recursos fiscales a través de diversos proyectos de ley. El gobierno enfrenta este problema con una “política del goteo”, que genera una profunda desconfianza en la gente (…) La inmensa mayoría de este proyecto tiene letra chica”.
"La crisis por Covid ha tenido efectos adversos y a un año, la crisis es social y sanitaria y ambas cuerdas son imposibles de separar. (…) Las soluciones tienen que ser universales y no con carácter fragmentado. Se requiere una renta básica universal y lamento que se haya negado ese camino”.
Senadora Carmen Gloria Aravena
“Chile ha hecho lo que ha podido y coincido en que quizás el tema de permisos de vacaciones, entre otras medidas, fueron una mala política (…). Pero me preocupa que mezclemos cosas, hoy estamos votando un paquete de medidas que han sido mejoradas en la Comisión de Hacienda”.
“Frente al alto desempleo y los trabajadores informales (…), se insiste en una lógica de la focalización, eso es un error, es la letra chica enfermante y lo quiero decir porque excluye a decenas de miles de personas. (…) La motivación de nuestra abstención es porque se está reiterando la letra chica”.
“Gobierno y oposición no hemos logrado concordar una mirada común de cómo enfrentar el impacto económico de la pandemia y la sobrevivencia de las familias. Insisten en ayudas por un mes, con créditos y requisitos múltiples para acceder. Lo que nosotros esperamos es garantizar un piso mínimo de subsistencia para las familias. Una renta mínima mensual para los hogares. (...) Observamos una ausencia de enfoque de género”.
“El gobierno ofrece un aumento de ayuda, valoro lo hecho por el Senado, pero sigue en un esquema de focalización, de requisitos y además insiste en la lógica del préstamo, deja a mucha gente afuera y hay letra chica. (…) ¿Cuál va a ser el aporte de los super ricos?”
“Invitar a que tratemos de ser más objetivos, sabemos que hay mucho dolor en nuestra ciudadanía, que tenemos que agradecerles a los funcionarios de salud. Sabemos que el Estado de Chile y este gobierno ha hecho su mejor esfuerzo para ayudar a la gente”.
“Esto va a cambiar el mapa de Chile y el de muchos países, ahora las políticas públicas serán mucho más importantes que en el pasado (…) Necesitamos ofrecer un diseño para enfrentar la crisis, pero por el contrario estas medidas de corto aliento hacen aumentar la incertidumbre”.
“Algunos habíamos pensado que este era el momento de hacer algo distinto, algo grande, una renta solidaria única, sin letra chica. Al comienzo se pensó que iba a ser distinto y después comenzaron a aparecer las exclusiones. Una vez más se quedan fuera los de siempre (…)”.
“Se ha dicho que esto no es suficiente, pregunto ¿qué es suficiente frente a la grave crisis que vivimos? (…) El gobierno ha sido responsable y en ningún minuto ha dejado de entregar ayudar. Esta red de protección social hoy tiene más de 30 mil millones de dólares”.
“Estamos aquí, un domingo, porque tenemos preocupación por la clase media y por los pobres. La voluntad de la oposición en búsqueda de apoyo existe. Llevamos un año en estado de catástrofe y el Presidente no ha rendido cuenta, no sabemos el resultado de las decisiones y cómo lo podemos ayudar. El Presidente no escucha (…)”.
“Mientras no terminemos el exitismo y la soberbia, este país tendrá muchos problemas. Si no hay humildad, sencillez y capacidad de escuchar a todos los sectores, este país va a seguir cometiendo errores (…) Lo hemos dicho insistentemente: renta básica universal y no esta letra chica”.
“Chile no ha cerrado la cadena de contagios, va en aumento inédito. Ha fracasado en su política de salud pública. Reconozco que las medidas tecnocráticas han sido eficientes: aumento camas UCI, cobertura de vacunación, pero lo importante es entender que esto por sí solo no resolverá el problema”.
“No nos hemos perdido ningún día en que aquí hay un bien superior en lo que necesita el país, por lo que hemos planteado que la propuesta social del gobierno es insuficiente. (…) Valoro el trabajo de Comisión de Hacienda del Senado, pero todavía estamos lejos (...) El Estado puede hacer más”.