Nominado a la Contraloría explica sus propuestas para encabezar el ente fiscalizador y responde cuestionamientos

Por casi dos horas se extendió la sesión en que la Comisión de Constitución del Senado escuchó los planteamientos del abogado Enrique Rajevic, quien fue propuesto por la Presidenta de la República para asumir el cargo de Contralor General. Dicha propuesta sería sometida a votación en la sesión de Sala del próximo miércoles 14 de octubre, en un principio, y, para ser ratificada, requiere los votos de los tres quintos de los senadores en ejercicio, es decir 22 sufragios, si no existe algún senador con permiso constitucional para ausentarse del país. No obstante, al renovarse la urgencia por parte del Ejecutivo, el Senado tiene un plazo de 30 días para pronunciarse.

Durante su exposición, el abogado entregó su visión sobre la Contraloría y propuso algunas innovaciones para mejorar su gestión, tales como impulsar la toma de razón de manera electrónica, focalizar auditorías en puntos críticos y mejorar el acceso de la ciudadanía a la información que prepara el ente fiscalizador. Asimismo, planteó la necesidad de que se modernice la ley orgánica que rige a la Contraloría. (Vea aquí la sesión)

En la oportunidad, estuvieron presentes los integrantes de la Comisión de Constitución, el senador Iván Moreira y los Ministros del Interior, Jorge Burgos; de la Secretaría General de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre; y de la Secretaría General de Gobierno, Marcelo Díaz.

Tras su exposición, los parlamentarios le preguntaron al abogado detalles sobre la beca estatal de la que fue beneficiario y por la cual el Consejo de Defensa del Estado presentó una demanda, la que finalmente no fue notificada. Asimismo, le preguntaron cómo podría resguardar la imparcialidad, considerando que durante su carrera ha asesorado a algunos ministerios.

El candidato explicó que la beca de la que fue beneficiario estable tres requisitos fundamentales que son regresar al país, trabajar el doble del tiempo en la administración público y cumplir todos los requisitos formales. En tal sentido, dijo que cuando depositó su tesis doctoral, se le informó que el CDE no insistiría en su demanda, la que aclaró, nunca le fue notificada. Agregó que demoró en doctorarse porque al mismo tiempo hizo un magister que tenía relación con su doctorado y que al regresar a Chile asumió trabajo de jornada completa lo que le dificultó terminar rápido su tesis.

Consultado respecto de su imparcialidad recordó que trabajó cuatro años como director jurídico del Consejo para la Transparencia “un organismo que fiscaliza a toda la administración pública y los consejeros con que yo trabajé enviaron una carta al diario testimoniando que durante ese período yo actué con absoluta imparcialidad tanto en el gobierno de Michelle Bachelet como de Sebastián Piñera. Si yo sintiera que carezco de la objetividad para poder controlar a la administración pública, o tener particulares simpatías, francamente yo no habría estado disponible para este cargo. Creo que es esencial para un contralor que esté dispuesto a  velar por el cumplimiento de la ley y la adecuada inversión de los fondos públicos con prescindencia del gobierno que esté en funciones”.

Al término de la sesión el presidente de la Comisión de Constitución, senador Alfonso De Urresti, dijo que “desde el comienzo del planteamiento del candidato Enrique Rajevic he planteado la inquietud de que el procedimiento no ha sido el más adecuado, no se ha consensuado debidamente su nombre. Creo que se debieron haber hecho más esfuerzos”.

En tal sentido, dijo que “un cargo de esta naturaleza requiere el más amplio consenso, idoneidad del candidato pero también capacidad de entender que es una autoridad por ocho años. Escuchamos su exposición, no hay dudas respecto de su trayectoria, de su competencia, de su idoneidad desde el punto de vista académico, pero estamos en una situación política desde el punto de haber planteado un nombre que creo que no reunía todo el consenso adecuado…evaluaremos cada uno de los antecedentes que hoy día nos ha entregado de manera personal el candidato”.

En tanto, el senador Pedro Araya, quien también integra la Comisión de Constitución, señaló que Araya el candidato entregó una carpeta “con antecedentes para aclarar lo que se le ha cuestionado respecto del pago de una beca, pero la explicación que nos ha dado el día de hoy a nosotros no nos deja suficientemente tranquilos, sobre todo porque creemos que él puede tener eventuales conflictos de intereses como Contralor”.

El senador aclaró que “estamos dispuestos a seguir escuchando razones, dado que se ha postergado la votación, de seguir apoyando o no su nominación. Si uno no apoya el candidato que ha propuesto la Presidenta, esto en ningún caso significa infringirle una derrota al gobierno, al ministro Brugos o  la propia Presidenta. Muchas veces la lealtad de los miembros de una coalición se hace representando cuando las cosas se hacen mal y en este caso importante tanto la forma y el fondo de cómo se llevó adelante esta negociación”.

Por su parte el senador Baldo Prokurica, aseguró que “los senadores de RN no vamos  a votar a favor del señor Rajevic no por una cuestión personal…creo que el ambiente que vive el país hoy día, de desconfianza y de dudas frente a la política, necesita que tengamos de Contralor General de la República a una persona que reúna el principal requisito, la independencia necesaria para no recibir presiones ni del gobierno, ni de la oposición ni de los grupos de poder”.

Finalmente el Ministro del Interior y seguridad Pública, Jorge Burgos, señaló que “esperamos que los miembros de la Comisión de Constitución, que lo escucharon con mucho respeto y mucha atención, puedan hacer un informe que de cuenta de esta muy buena exposición para que se vea en la Sala … tengo fe que una exposición muy buena y rigurosa, además un currículum profesional y académico más bien notable respecto de sus notas en los pregrados y en los postgrados, contribuyan a que el Senado de la República en uso de sus facultades soberanas pueda darle los votos necesarios a una persona que manifiesta interés en, de alguna manera, devolverle al país todo lo que ha recibido en el servicio público. Así que espero que estén los votos en el momento en que esto se vote en la Sala”.