Alertan por "excesivas regulaciones" en la Reforma Educacional y "cambios de reglas" en la subvención para la clase media

Por más de cuatro horas sesionó -paralelo a la Sala de Sesiones- la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, con el fin de continuar con el análisis en general del proyecto de ley que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado.

Cabe precisar que la sesión fue grabada y será emitida próximamente por nuestra señal de TV Senado.

En la oportunidad intervinieron la Conferencia Episcopal de Chile; la Confederación de Padres y Apoderados de Colegios Particulares Subvencionados de Chile, CONFEPA; representantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile y del Departamento de Derecho Público de la Universidad de Chile; del Instituto Libertad y Desarrollo.

A nombre de la Conferencia Episcopal de Chile, intervino el presidente del área de Educación y Obispo de Temuco, monseñor Héctor Vargas, quienes presentaron sus indicaciones al texto legal e indicaron que "tal como existen proyectos educativos exitosos que no operan en red, forma parte de la autonomía reconocida a los sostenedores por nuestra Constitución la facultad de trabajar en colaboración entre instituciones", pero precisaron la necesidad de regular y transparentar.

Con respecto a la sobre regulación, "su excesiva normativa despierta la percepción que permanecerán, en virtud de la ley, bajo una permanente sospecha. Desde esa posible predisposición negativa, podrían llevarse a cabo las distintas evaluaciones, inspecciones y por ende castigos". Además, llamaron a prever la posibilidad de abrir establecimientos educacionales nuevos donde haya demanda de los padres por un tipo de proyecto educativo y se manifestaron contrarios a la excepción planteada respecto a la selección en los colegios "emblemáticos".      

A su turno, la Confederación de Padres y Apoderados de Colegios Particulares Subvencionados, representador por Erika Muñoz,  hicieron presente que los padres sienten "preocupación" y aclararon que no defienden la selección, el copago, el lucro, ni mucho menos los intereses de los sostenedores; pero aclararon que "el Estado nos animó a elegir, se comprometió a respaldar y apoyar económicamente nuestra decisión y hoy sentimos que nos está dando la espalda en la mitad del camino. La subvención escolar es el único subsidio permanente que tenemos como clase media"

En este contexto solicitaron que no se cierren colegios, ni se vuelvan particulares pagados; recursos que garanticen calidad, antes de la gratuidad; admisión sin discriminación, pero personalizada y meritocrática

De la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile: el Abogado y Académico, señor Miguel Ángel Fernández se refirió la idea matriz del proyecto con respecto al prohibir el lucro, la selección y el copago en los establecimientos de enseñanza, creados o fundados por particulares, que reciben aportes del Estado; abordó algunas inconstitucionalidades más específicas, relacionadas con esas tres prohibiciones, vinculadas con el quebrantamiento de la reserva de ley, los impedimentos para celebrar ciertos actos y contratos y la excepción a la prohibición de selección.

Asimismo, se refirió "a la regla de la demanda insatisfecha, las referencias a la laicidad, el condicionamiento al inicio de actividades y la adquisición de colegios por el Estado; así como una referencia respecto del efecto retroactivo de las nuevas sanciones que inhabilitan para ser sostenedores o administradores de establecimientos y la exigencia de respetar las ideas matrices".

Del Departamento de Derecho Público de la Universidad de Chile, profesor titular de Derecho Constitucional y profesor de la Academia Judicial, abogado, Francisco Zúñiga, manifestó una postura disímil e indicó que "desde ya debemos señalar que, a nuestro juicio, no hay vicio de inconstitucionalidad alguno en el proyecto".

Y resaltó que el artículo 19 de la Constitución asegura a todas las personas: el derecho a la educación. "La educación tiene por objeto el pleno desarrollo de la persona en las distintas etapas de la vida. Los padres tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos. Corresponderá al Estado otorgar especial protección al ejercicio de este derecho. Para el Estado es obligatorio promover la educación parvularia, para lo que financiará un sistema gratuito a partir del nivel medio menor, destinado a asegurar el acceso a éste y sus niveles superiores. El segundo nivel de transición es obligatorio, siendo requisito para el ingreso a la educación básica. La educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar un sistema gratuito con tal objeto, destinado a asegurar el acceso a ellas de toda la población (…)".

En otra arista, el abogado y coordinador de Políticas Públicas, José Francisco García del Instituto Libertad y Desarrollo precisó que los "reproches de constitucionalidad respecto de una iniciativa legislativa requieren de un alto estándar de fundamentación, y en caso alguno puede ser considerado una etapa o herramienta más del juego político, o el que se pueda esgrimir ante meros problemas de implementación o prácticos, o ante diferencias en las concepciones de política pública en juego o sus consecuencias.

Con respecto a la subvención e imposición de condiciones inconstitucionales (considerando 84°). “… el carácter subvencionado de un establecimiento educacional, no permite a los órganos estatales, el legislador incluido, aducir el otorgamiento de tal beneficio para cargar sobre quienes los reciben el cumplimiento de condiciones, prohibiciones o requisitos que les impidan, o tornen muy difícil o gravoso el ejercicio de un derecho constitucionalmente asegurado”, detalló.

En la oportunidad, el senador Patricio Walker destacó que ya se han escuchado a 28 personas e instituciones en estas últimas dos semanas y se esperan otras 27. A su juicio, este proyecto impedirá "en la medida de lo posible, que el nivel socio económico de las personas y familias sea impedimento para acceder a una educación de calidad" y precisó que inclusión conlleva la calidad y adelantó que votará a favor la idea de legislar. Sin embargo, "vislumbro en enero una discusión en particular llena de espinas", indicó.

Por su parte, la senadora Ena Von Baer subrayó que ninguna de las exposiciones en este tiempo de trabajo no han logrado "transmitir cómo se va a mejorar la calidad de la educación" y lamentó la ausencia del Ministro de Educación, por la importancia de los invitados y porque "estas son las instancias para dialogar, eso significa que el Ejecutivo no está escuchando de verdad". Asimismo declaró que uno de los objetivos del mensaje ya no se cumplirá, haciendo referencia al copago y reiteró sus dudas sobre el cierre de colegios por esta reforma. "Este proyecto podría terminar siendo el proyecto de la exclusión a niños", señaló.

Opinión similar hizo presente el senador Andrés Allamand, quien aludió y criticó "la batalla sobre la tramitación y ahora tenemos menos tiempo para tramitar el proyecto". El congresista consultó si efectivamente el financiamiento compartido es elemento de segregación o si por el contrario ha sido de integración y defendió que debe haber una natural interacción entre el proyecto educativo y los padres y apoderados. "Como cada uno entiende el principio de reserva legal hay una gran oportunidad para libertad de enseñanza", argumentó.

En tanto, el senador Jaime Quintana concordó con lo manifestado por la Conferencia Episcopal respecto a la elección, "existe un malestar que yo comparto en mantener excepciones, lo que lo que menos se esperaría es ampliar las elites No se entiende que en esta lógica se deje un tipo de selección para colegios emblemáticos, que no están en todo el país y son un número reducido". Como un "tema digno" de discutir planteó el que los establecimientos dejaran cupos para alumnos meritorios, pero recalcó que "la selección no deberíamos hacerla ni siquiera en la PSU, porque tenemos una cancha muy dispareja".

A su turno, el presidente Comisión, senador Fulvio Rossi refutó que se plantee que este proyecto no tiene nada que ver con la calidad, porque a su juicio la equidad tiene que ver con la calidad, por lo que "hay que emparejar la cancha". El congresista solicitó mayores precisiones respecto de que se podrían afectar los proyectos educacionales en red y una sobre regulación que podría derivar en la no innovación, temas planteados por la Conferencia Episcopal y volvió a esbozar la necesidad de congeniar el tema de la expulsión. En otro ámbito opinó que no está en contra de que los sostenedores tengan una buena remuneración regulada, "pero hacer negocio en el ámbito educativo no está bien".

Por otra parte, cabe consignar que el anuncio del Ejecutivo en orden a despachar la iniciativa durante el mes de febrero, generó opiniones encontradas entre senadores de las distintas bancadas

Los senadores de la Alianza expresaron  su rechazo a la medida del Gobierno. Al respecto, senador Hernán Larraín explicó que “el Gobierno, con sus urgencias, viene al Congreso y plantea cuáles son los plazos que quieren, tienen todo el derecho,  pero lo que se ha hecho es distinto. Agregando que  “las fechas de las indicaciones se resuelven en el Senado, no se resuelven en La Moneda. Eso es un error que no podemos aceptar”

Aseguró que La Moneda está trasformando al Congreso “en un buzón” y que por lo tanto “instan  al Gobierno a deponer esa actitud y abrir un debate de alturas sobre una reforma que todos consideramos indispensable, pero que tiene que ser bien hecha por el futuro de las nuevas generaciones”

Por su parte, el senador José García Ruminot, señaló que “hemos revisado el proyecto de Presupuesto 2015 desde el primer momento en que ingresó al Congreso  Nacional y éste no está en riesgo, muy por el contrario, vamos a aprobarlo”

En ese mismo sentido sostuvo que “cualquier comentario o interpretación que se haga con respecto de nuestra actitud es absolutamente arbitraria. Nuestro ánimo no es paralizar la acción legislativa, es simplemente  que se respete al Senado de la República”. García Ruminot apuntó que “una reforma tan importante para la familia,  los niños y nuestros jóvenes, como es la Reforma Educacional, tenga todo su tiempo, su análisis propio y que podamos ojalá construir un acuerdo entre todos para asegurarle a nuestros niños y jóvenes la mejor educación”.