Coinciden en que los problemas de calidad existen y que es necesario mantener la elección en los padres y apoderados

Continuando con la discusión en general del proyecto que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado, la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología sesionó durante esta mañana y escuchó las exposiciones de Gregory Elacqua, de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad Diego Portales y director del Instituto de Políticas Públicas; y Carlos Williamson, del Instituto de Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile y del Centro Latinoamericano de Políticas Económicas y Sociales CLAPES UC.

Asimismo, concluida la actividad el presidente de la Comisión, senador Fulvio Rossi, adelantó el cronograma de trabajo para la tramitación del proyecto, el que generó algunas aprensiones entre senadores por considerar la participación de los diputados de la Comisión de Educación, durante la discusión en particular.

La idea, precisó el legislador, es poder despachar el proyecto en general el 31 de enero “y eso va en la línea de lo que hemos planteado desde un comienzo: que este es uno de los 5 o 6, incluso podrían ser más, proyectos de ley que tienen que ver con esta reforma integral de la educación. De hecho, hay movilizaciones de profesores en la calles, escuelas públicas que no están funcionando, es probable que baje aún más la matrícula de la educación pública, por lo tanto es muy importante no eternizar este debate”, detalló.

Esto implicaría que la votación de la idea de legislar en la Comisión podría suceder el 9 de diciembre y una semana después se podría votar en Sala, y se abrirá un plazo de indicaciones para perfeccionar el proyecto, hasta el 31 de diciembre.

Posteriormente, los primeros días de enero se espera realizar entre 4 o 5 sesiones “en donde una alternativa es que haya comisiones unidas de Hacienda y Educación para votar las indicaciones, optimizar el tiempo y poder cumplir con los plazos”, señaló el parlamentario.

Además, agregó, “hemos propuestos, y ayer fue acogido por la Nueva Mayoría en la reunión de senadores, es que a este espacio de debate y para concordar las indicaciones, participen los diputados de la Comisión de Educación de la Nueva Mayoría, por razones obvias; si queremos agilizar el tercer trámite, es una manera de viabilizar y es mucho más transparente que ellos participen con nosotros en la elaboración de las indicaciones, porque perfectamente sería posible que si no lo hacemos vayamos a Comisión Mixta”.

Esta última propuesta generó reacciones encontradas, pues el Vicepresidente del Senado, Eugenio Tuma, junto a sus pares Ricardo Lagos Weber, Felipe Harboe y Adriana Muñoz, se mostraron contrarios a la idea de su par, Fulvio Rossi, en cuanto a convocar a diputados de la Comisión de Educación para ser parte de la discusión del proyecto de reforma del sector.

Al respecto, los legisladores oficialistas explicaron que “aquí no se requieren veedores, ni ninguna instancia exógena a la institucionalidad del Congreso. El proyecto de reforma a la educación se está discutiendo con total transparencia. Se han desarrollado 35 audiencias públicas, lo aprobaremos en general y luego vendrá la discusión en particular y  las indicaciones”.

“Cada senador enfrentará el debate de cara a la ciudadanía por lo cual no hay que sembrar ningún manto de sospecha y generar interferencias que sólo contribuyen a debilitar nuestra institucionalidad”, agregaron los parlamentarios.  

En este sentido, apuntaron que “nuestra institucionalidad democrática dispone de un Congreso Nacional bicameral. Si existen diferencias entre ambas cámaras éstas se resuelven en una Comisión Mixta, así de simple y natural, no hay ningún trauma cuando existen discrepancias entre ambas cámaras”.

“La construcción de los acuerdos políticos, indicaciones y tramitación del proyecto en el Senado no requiere la intervención de los diputados. Sería extraño que los senadores interfiriéramos en el proceso legislativo de la Cámara de Diputados”, añadieron.

“No hay duda que en el Senado vamos a poner fin a lucro, a la selección y al copago, pero la haremos en los cauces institucionales y ejerciendo nuestras prerrogativas”, concluyeron.

Gregory Elacqua, de la Universidad Diego Portales y director del Instituto de Políticas Públicas indicó que el “lucro no ha cumplido sus promesas” que eran de calidad, eficiencia, innovación y diversidad, pero por lo contrario, “hay una mayor brecha evidenciada en la calidad; con respecto a la eficiencia se gasta menos en insumos; y hay poca innovación”

En cuanto a la admisión, precisó que “el sistema de postulación y admisión que propone el proyecto es un avance importante sobre lo que tenemos con LGE, pero un sistema centralizado, práctica común en otros sistemas mixtos, ahorrarían todos los costos de aprendizaje que han experimentado otros países y promovería los 3 fundamentos: libertad de elegir, calidad e inclusión”.

En tanto, Carlos Williamson, del Instituto de Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile y del CLAPES UC manifestó que “cabe celebrar que nuestro país, a propósito de esta reforma legal, haya iniciado un debate sobre el diagnóstico de por qué Chile ha avanzado tan lentamente en su desarrollo a nivel de la educación escolar. Más de 120 mil niños que egresan de la educación escolar no son capaces de insertarse en la educación superior, llevan el estigma del fracaso (…) Lo más llamativo de nuestro sistema educacional con financiamiento público es la heterogeneidad de resultados, es decir, amplia dispersión de logros de aprendizaje en cada uno de los grupos o categorías de colegios”.

Al hacer referencia a la selección, indicó que “hay consenso de que cualquier suerte de discriminación es indeseable. Distinto es que se prohíba toda suerte de selección, particularmente aquella que supone valorar el mérito y entregar herramientas eficaces para  una mejor gestión escolar y una mayor personalización de la enseñanza”.