Concluye trabajo de la Comisión Especial Mixta de Presupuesto y el proyecto irá a las Salas

Después de una intensa semana y una jornada ininterrumpida de 9 horas de sesión, la Comisión Mixta de Presupuestos concluyó análisis de las partidas que estaban pendientes: el Ministerio de Interior y Seguridad Pública, Ministerio de Educación, Congreso, Tesoro Público y el articulado del proyecto.

Estas partidas se sumaron a la veintena despachadas por la instancia entre el 7 y el 11 de noviembre.  Revise nota relacionada.

De este modo, y siguiendo el cronograma trazado, este martes 15 y miércoles 16 de noviembre, corresponde que sesione la Sala de la Cámara de Diputados para pronunciarse sobre los respectivos informes de las partidas presupuestarias.

Luego corresponde que el proyecto pase a la Sala del Senado, de modo que está citada para el próximo 22 y 23 noviembre.

MINISTERIO DEL INTERIOR

La Comisión Mixta de Presupuestos despachó en la primera parte de la jornada, la partida del Ministerio de Interior y Seguridad Pública, por 8 votos a favor y 2 abstenciones; no obstante se dejó pendiente la glosa de información referida a las horas extraordinarias del personal actualmente en servicio, ya que el Ejecutivo se comprometió a quna mejor redacción y se zanjaron al final de la jornada.

Cabe recordar, que durante la sesión del día jueves 10 de noviembre se decidió retrasar la votación de la presente partida para contar con la presencia del Ministro del Interior; no obstante solo estuvieron presentes el Subsecretario del Interior y el de Desarrollo Regional.

La situación de la seguridad pública, recursos para los afectados por la violencia en la Araucanía y el traspaso de financiamiento a los gobiernos regionales fueron algunos de los aspectos que generaron mayor debate entre los legisladores.

Al respecto el senador Espina sostuvo que "el Gobierno en vez de aumentar los recursos para que las comunas puedan desarrollar los Planes Comunales de Seguridad, los disminuye”, y agregó: “Lo que es mucho más grave, en el caso de La Araucanía, la situación es simplemente inaceptable, porque ninguna comuna de la región va a tener recursos para desarrollar Planes Comunales de Seguridad específicos”.

En otro orden, el senador Carlos Montes solicitó que se generara un informe del resultado de las votaciones y cómo había votado cada senador y diputado, "porque no puede ser que solo algunos carguen con la responsabilidad", manifestó; a lo que se accedió para los primeros sufragios, pero luego se retomó la votación nominal.

Durante el debate se repuso por 10 votos a favor y 4 en contra la indicación del Capítulo 02, programa 31 del Servicio de Gobierno Interior, con lo que se reponen $2.681.010 miles, originalmente incluidos en el presente programa, para lo que manifestaron su opinión los senadores José García Ruminot, Carlos Montes, Baldo Prokurica y Ena Von Baer.

Asimismo, también se repuso la indicación sobre el Fondo Social, lo que los parlamentarios calificaron como "anacrónica", porque se incluye en el Ministerio del Interior recursos que son, por ejemplo, para adultos mayores, y a juicio de los legisladores deberían estar en diferentes Servicios. Entre quienes intervinieron estuvieron los senadores José García Ruminot y Juan Pablo Letelier. La Indicación alcanzó 8 votos a favor, 6 en contra y 1 abstención.

Luego, la Comisión abordó la indicación que establece que los gastos del consejo regional serán a través de viático y no de rendición, lo que contó con 8 aprobaciones, 1 rechazo y 5 abstenciones.

Aprobación unánime logró Ciberseguridad, lo que fue valorado por el senador Prokurica, con lo que se faculta a los servicios para que se conecten a la red del Estado.

En el ámbito regional, el senador Prokurica criticó que "se reducen en 32 mil millones los recursos para transferencias y Atacama sigue con situación de reconstrucción. Sin recursos no hay regionalización", señaló.

En la misma línea, la senadora Von Baer indicó que "uno entiende que el gobierno tiene situación económica compleja, pero no nos estamos aprontado el centurión en otras cosas y me pregunto por qué las regiones son las que deben pagar"

Asegurar fondos para que las universidades sin acreditación, pero que están al alero de casas de estudios acreditadas, fue lo que hizo ver el senador Juan Pablo Letelier.

Y los senadores Espina y García solicitaron que se explique la rebaja presupuestaria, teniendo como marco el compromiso de la Presidenta de la República el aumentar los recursos en la Región de la Araucanía.

Finalmente, la transferencia de fondos a gobiernos regionales se aprobó por 8 aprobaciones, 2 rechazos y 4 abstenciones.

La Subsecretaría de Prevención del Delito fue aprobada con 8 votos a favor y 4 en contra. En el debate hicieron uso de la palabra los legisladores Espina y García Ruminot.

El senador Espina, se refirió al Plan Comunal de Seguridad Pública. “Se dice que estos dineros van a indemnizar a las víctimas de la violencia en la región de La Araucanía, pero no es así porque no van especialmente a esta zona. Además los recursos son tan pocos, que no alcanzan para el país. Acá los dineros se disminuyen. Pido votación separada”, planteó.

Al respecto, el senador García Ruminot coincidió con su par. “El ministro habló de que habrían fondos especiales para comprar elementos de seguridad en nuestra región, pero hay que dejar claro que los dineros de este plan no van en apoyo de las víctimas. Queremos saber cómo acá comenzamos a hacer efectiva una institucionalidad que marque una diferencia en esto”.

En el caso de los Gobierno Regionales, también se despachó con 7 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones.

MINISTERIO DE EDUCACIÓN

En la jornada de la tarde, se despachó la partida del Ministerio de Educación (Mineduc) con 8 votos a favor y 4 abstenciones. Durante el debate –que se extendió por cuatro horas- se revisaron una serie de tópicos, entre éstos, una potencial discriminación entre las universidades estatales y las tradicionales privadas; y la vigencia del CAE.

Lo primero en análisis fue el programa de Infraestructura Educacional. En esta temática,  el senador Montes reconoció que se critica la disminución de los recursos en proyectos que son sumamente valiosos. Por su parte, la legisladora Von Baer se mostró preocupada por la baja en el equipamiento para establecimientos técnicos profesionales. Este apartado recibió  7 votos a favor y 6 abstenciones, por lo que fue aprobado.

En el caso del programa de Mejoramiento Calidad de la Educación, la citada legisladora calificó como “demasiada” la caída que experimentan estos fondos que “debieran estar en el centro de las preocupaciones”. El programa fue despachado con 9 votos a favor, uno en contra y 3 abstenciones.

Otro tema que fue analizado fue la necesidad de subvencionar a profesores del programa Intercultural Bilingüe (español-mapudungun). La congresista Von Baer insistió en la pertinencia de destinar fondos suficientes, considerando que “el Gobierno habla de inclusión”. Estos dineros fueron aprobados con 8 votos a favor, 2 en contra y 3 abstenciones.

En el programa Fortalecimiento Educación Superior Pública -que fue respaldado con 8 votos favor, dos en contra y 3 abstenciones-, la senadora hizo ver una suerte de discriminación en contra de las universidades privadas tradicionales, debido a la eliminación del aporte fiscal indirecto para este sector. “Las universidades estatales sí reciben esos dineros”.

A su turno, el congresista García Ruminot ejemplificó con diversas casas de estudios para demostrar que “no hay razones para entregarles más dineros a unas que a otras. Acá groseramente se entregan más fondos a las públicas”. Para el senador Prokurica, “se confunden universidades estatales con buenas, porque hay calidad deficiente en cualquiera de estas”.

Desde la otra vereda, el parlamentario Montes reconoció que esta discusión es el corazón del proyecto de Educación Superior, admitiendo “que creo que por el contrario, deben haber más fondos y no creo en lo que se dice de la discriminación”.

En el programa de Educación Superior que fue aprobado, se estudió  la glosa relativa a los dineros que se destinan al Crédito con Garantía Estatal (CAE), la que fue respaldada con 9 votos a favor y cuatro en contra. En este debate intervino el senador Montes, quien aseguró que este mecanismo ha favorecido más a los recintos de mala calidad. Asimismo cuestionó la cifra que se dispone en el erario, asegurando “que no entiende como se depuraron los datos”.

Al respecto, la legisladora Von Baer aseguró que la clase media es la que financia sus estudios con el CAE, planteando que se han hecho mejoras a través del tiempo. “No me parece que se quiera borrar este mecanismo porque si se hace, se deja sin financiamiento a miles de jóvenes”, planteó.

Esta congresista hizo reserva de constitucionalidad respecto a las glosas relativas a la gratuidad y las becas. “Nos parece que es impresentable que los alumnos de universidades estatales que son gratuitas, deban aceptar esa instrucción aunque sea de mala calidad. También creemos que no se puede discriminar cuando se otorgan becas”.

En cuanto a los fondos de investigación que fueron aprobados, se cuestionó la adjudicación de presupuesto a diversos institutos y, en forma transversal, los legisladores manifestaron que se requiere una política de Estado al respecto. También se dio luz verde a los dineros de las becas indígenas y las de mantención.

Respecto a la reposición de los dineros de la Agencia de Calidad Educación, se produjo una discusión por la cuantía de los recursos considerando que esta entidad debe visitar una serie de escuelas mal evaluadas del país. Pese a ello, se aprobó esta indicación del Ejecutivo sobre el reintegro de fondos.

Otros temas abordados fueron la gratuidad solo para estudiantes que ingresen a las universidades a través de la a Prueba de Selección Universitaria (PSU), considerando la acreditación; la fiscalización de las instituciones que reciban fondos estatales; y el rol de personas con fines de lucro en universidades que aspiren a la gratuidad.

En cuanto a los recursos para la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji), éstos fueron respaldados con 8 votos a favor y 2 abstenciones. En ese sentido, el senador Prokurica mencionó que “la evaluación de la Dirección de Presupuesto (Dipres) por la subutilización de la capacidad instalada, debido a que la concurrencia de menores es mínima”.

Respecto al Consejo de Monumentos Nacionales, la legisladora Von Baer criticó la cuantía de los fondos, los que fueron despachados con 9 votos a favor y 4 abstenciones.

Luego, la instancia se abocó al análisis de la partida del Congreso, donde se aprobaron los recursos y se encomendó a los titulares de ambas corporaciones a hacer una reunión de trabajo donde se realice una propuesta conjunta de gasto con miras a la instalación del nuevo parlamento en 2018.

Finalmente, la instancia recibió en la última parte de la sesión al ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés y al director de Presupuestos, Sergio Granados, con el fin de abocarse al estudio de la partida del Tesoro Público. En la oportunidad los senadores Baldo Prokurica, José García Ruminot y Carlos Montes realizaron una serie de consultas al ministro Valdés en lo relativo a los recursos contemplados para al reconstrucción en el norte, el endeudamiento público, el fondo de Educación, así como el financiamiento contemplado para las leyes que deben ser tramitadas en los próximos meses: Pilar solidario y reajuste al sector público, entre otras.

Si bien el ministro Valdés confirmó un endeudamiento público, hizo énfasis en que hay que considerar que también el país cuenta con activos y, por lo mismo, manifestó la necesidad de mantener la regla fiscal. Asimismo informó que se incluyó una glosa que limitará el gasto en publicidad que realiza cada ministerio, de modo de evitar que existan excesos en los meses previos a los periodos electorales. Este último punto fue un tema común de debate en todas las partidas.

En tanto, el articulado del proyecto de ley de presupuestos también quedó aprobado con algunas modificaciones relativas a solicitudes de información.