Ex presidentes del Banco Central entregaron sus opiniones y observaciones sobre el proyecto de reforma tributaria
La Comisión de Hacienda ha cumplido hasta el momento con casi la mitad de las audiencias programadas en el marco del estudio del proyecto en segundo trámite.
18 de junio de 2014
Como “exposiciones muy sólidas tanto técnicas como políticamente” fueron calificadas las presentaciones que realizaron los ex presidentes y consejeros del Banco Central, además de otros expertos en el marco de audiencias públicas que realiza la Comisión de Hacienda.
Hasta el momento, la instancia ha recibido a cerca de la mitad de las audiencias programadas para exponer sobre proyecto, en segundo trámite, de reforma tributaria que modifica el sistema de tributación de la renta e introduce diversos ajustes en el sistema tributario. (Boletín N° 9.290-05).
En la jornada de la mañana intervinieron:
- Andrés Bianchi, quien fue el primer presidente que el Banco Central tuvo en su carácter de autónomo. Su permanencia al mando del instituto emisor se prolongó entre los años 1989 y 1991. (I ronda de preguntas) (II ronda de preguntas)
- Roberto Zahler, titular del Banco Central de Chile entre 1991 y 1996 y Vicepresidente entre 1989 y 1991. (Ronda de preguntas)
- Carlos Massad, titular del instituto emisor en dos oportunidades: entre 1967 y 1970 y entre 1996 y 2003. Además, ocupó el cargo de Vicepresidente entre 1964-1967.
- Vittorio Corbo, presidente del Consejo del Banco Central de Chile desde mayo de 2003 hasta diciembre de 2007. (Ronda de preguntas)
- Carolina Fuensalida, abogada experta en derecho tributario.
El senador Ricardo Lagos Weber señaló que hasta el momento “cumplimos con escuchar a más de 40 invitados a exponer ante la Comisión y esta semana hemos tenido la oportunidad de contar con la presencia de los últimos 5 ex presidentes del Banco Central quienes han venido a dar su opinión sobre el proyecto”.
En esa línea mencionó que “valoro todas las presentaciones. Han sido de gran nivel técnico y político, están bien inspiradas, algunos tienen cuestionamientos o dudas sobre cómo funcionaría el sistema; otros han despejado el tema del FUT, otros solicitaron contar con otros mecanismos de incentivo al ahorro y otros como Zahler y De Gregorio han expresado que la contribución del FUT ha sido importante pero no decisiva”.
Incluso aseveró que “mirando desde el año 90 a la fecha, no se puede inferir que el aumento de impuestos vaya asociado a un menor crecimiento”.
El senador Lagos Weber recalcó que, no obstante, su opinión es que el 95% de los expositores se ha mostrado favorable a la idea de una reforma tributaria “la discusión es qué instrumentos se necesitan”.
En esa línea valoró que se estén discutiendo estos temas ya que “al parecer era necesario tener un proyecto de reforma concreto sobre la mesa para que vieran que es necesario hacer una reforma a un sistema que presentaba abusos y que había una profunda desigualdad en Chile”.
Asimismo y sin pronunciarse a favor o en contra reconoció que “se han planteados temas como constitucionalidad de algunas disposiciones y creo que hay que darles la consideración debida y abordarlas”.
Del mismo modo, muchas intervenciones “han planteado sus observaciones sobre la forma en que operaría la renta atribuida y manifestaron que sería complejo de llevarlo a la práctica”. Por ello recalcó que a la vuelta de la semana regional el Ejecutivo tendrá que hacerse cargo de todos y cada uno de los cuestionamientos para poder resolver”.
A su turno, el senador Coloma puntualizó que “ha habido exposiciones muy buenas, aquí está la médula del debate que hacía falta en Chile”.
No obstante, señaló que más que nunca me quedo con la convicción de que una cosa es la necesidad de colaborar para mejorar la calidad de la educación en la que coincido y, otra, es esta reforma tributaria que más allá de sus objetivos genera conflictos y dificultades que hacen impracticable el sistema, además de vulnerar aspectos de constitucionalidad importantes”.
Incluso mencionó que se sorprendió con declaraciones de ex presidentes del Banco Central quienes “no fueron muy partidarios del contenido y particularmente hicieron ver algunos efectos indirectos que se iban a producir, tales como el endeudamiento de las empresas que iba a generar problemas macroeconómicos que iban a ser fuente de inequidades. Eso es nuevo y hay que incorporarlo al debate” dijo.