Estudiarán alcances del fallo de La Haya

Con el fin de analizar el fallo que entregó la Corte Internacional de La Haya respecto al diferendo limítrofe marítimo entre Chile y Perú, este martes, entre las 11 y las 14 horas, se desarrollará una Sesión Especial en la Sala de Sesiones en Valparaíso.

Durante la lectura del fallo, este lunes 27 de enero, los senadores encabezados por el Presidente y Vicepresidente de la corporación, Jorge Pizarro y José Antonio Gómez, respectivamente, se dieron cita en el comedor de la Presidencia en el ex Congreso Nacional.

Allí se encontraban también los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores Ignacio Walker, presidente, Juan Antonio Coloma, Juan Pablo Letelier, Eugenio Tuma y Hernán Larraín; además del ex Presidente de la República, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, la ex canciller Soledad Alvear. Además de los senadores Isabel Allende, Patricio Walker, Mariano Ruiz- Esquide y Hosaín Sabag, Ximena Rincón y Alejandro Navarro, entre otros.

Tras conocer el fallo de la Corte Internacional de Justicia, la máxima autoridad del Senado, Jorge Pizarro, señaló que “es fundamental que de una vez por todas quede claramente establecido que no hay otras controversias con Perú y que la implementación del fallo puede ser una gran oportunidad para ambos países”. “El fallo ratificó la existencia de un acuerdo de límites marítimos, y desde ese punto de vista, es bueno para Chile”.

Asimismo, el parlamentario indicó que “lo lamentable y lo difícil de entender es que acogiéndose toda la tesis de Chile esta sólo permite establecer el paralelo hasta la milla 80 y a partir de allí, se acoge la existencia de una bisectriz como planteaba Perú”.

“Tendremos que analizar el fallo en profundidad y evaluar bien por qué la Corte, que de manera tan categórica, estableció que el límite existía, que existían los acuerdos pertinentes, que era una paralelo que partía en el hito 1, y que a partir de la milla 80 cambia… y esa fue la votación dividida de 10 miembros de la Corte contra seis”, sostuvo el senador Pizarro.

De igual manera, el parlamentario valoró la sólida defensa jurídica que hizo el equipo chileno, “y esto lo destaco desde un punto de vista institucional, porque obedece a una política de Estado, y a la continuidad que tuvieron ambos gobiernos que llevaron este caso, el de la presidenta Bachelet y el del Presidente Piñera”.

“Como ambos países estamos obligados a cumplir el fallo de manera gradual, estamos frente a una oportunidad histórica única para desarrollar un proceso de integración total y completo con Perú, un proceso de integración mucho más potente en lo económico, en lo cultural, en lo político y en lo social. Es el momento histórico que tienen ambos países de dar por superadas las posibles diferencias y entender que tenemos un destino común y que es posible desarrollarnos en paz y buscando mejorar la calidad de vida de peruanos y chilenos”, concluyó.

Como “una decisión sin justificación” y que “castiga a Chile” calificó el senador Juan Antonio Coloma la decisión de la Corte Internacional de Justicia que “quebró el límite marítimo” en las 80 millas marítimas. El legislador manifestó que “no existe argumento para reconocer el paralelo y afirmar que solo llega hasta la milla 80. Es una pretendida resolución salomónica que solo hace perder la fe en el Pacto de Bogotá y hace repensar si es normal que este tipo de tribunales resuelva temas de soberanía con este grado de inequidad”.

A su turno, el senador Eugenio Tuma, expresó que “si bien esto no es una victoria para Chile, dado los indicios de triunfalismo que se había instalado en Perú, vemos que el resultado no ha sido así. La corte ha favorecido y reconocido la tesis del Hito 1 y el paralelo hasta donde es útil la pesca, es decir, Perú ha ganado más agua pero Chile mantiene sus recursos pesqueros”. Indicó que a partir del “término de este diferendo el desafío no es solo cumplir con el fallo de La Haya sino que abandonar la mirada del siglo XX y mirar al futuro”.

El senador Frei Ruiz Tagle, pidió asumir con “tranquilidad y serenidad el fallo” y felicitó a los agentes de Chile porque "la Corte Internacional de Justicia reconoció el principio del Hito 1". No obstante, coincidió en lamentar la cesión de "ese territorio marítimo como zona económica exclusiva a Perú". Asimismo valoró que “Chile haya sumido este tema como política de Estado”, desestimando así las posturas que ponen en duda la participación de Chile en el Pacto de Bogotá.

En tanto, como “un pérdida dolorosa para el país”, calificó el senador Baldo Prokurica la resolución de La Haya ya que en la práctica “hace que perdamos una parte de nuestro mar, pero también establece definitivamente un límite -deja cualquier duda sin efecto- para el futuro con el Perú, reconociendo el paralelo y no la bisectriz –que era lo que estaba planteando Perú-  reconociendo así el Hito 1”. Valoró que Chile haya enfrentado este proceso con profesionalismo, con unidad detrás de su gobernante, resolviendo las controversias con otros países a través de los tribunales de justicia”, señaló el legislador.

El senador Jaime Quintana consideró que el fallo hace alusión a un territorio "de las costas más profundas del pacífico; por lo tanto, no son lugares en donde realmente se pesca, desde ese punto de vista lo más importante es que se ratifica un paralelo, se ratifica un Hito". Respecto a la posibilidad de revisar la permanencia en el Pacto de Bogotá indicó que "es bien absurdo que países como Chile, que no somos potencia ni de los países más grandes, se alejen de los espacios multilaterales, que son la garantía para resolver controversias de manera civilizada".

La senadora Lily Pérez San Martín aseveró la importancia de “tomar con calma este fallo de la Corte Internacional de Justicia que restringe las zonas económicas”. Dijo que esperamos que con este fallo se cierre un capítulo de diferencias. "Lo importante es ser uno solo: el Gobierno ha encargado una extraordinaria defensa y eso ha hecho posible que Chile no pierda soberanía, sí una zona de explotación económica, pero todo entendimos que estaba dentro de lo que podría ocurrir”.

La senadora Alvear destacó los principios reconocidos por el tribunal de La Haya, como son: “la existencia de un paralelo contenido en el Tratado del  54, se definió que el Hito 1 es el límite terrestre que marca el límite marítima entre Chile y Perú; se delimita el límite marítimo y se supera cualquier tipo de controversia que pudiera existir con Perú lo cual es importante para ambos países”. Además  lamentó que” la Corte solo haya reconocido el paralelo hasta la milla 80”, no obstante, precisó que no sería entendible ni coherente que, a raíz de este fallo se pidiera revisar la participación de Chile en el Pacto de Bogotá pues “permite la solución pacífica de las controversias”.

El senador Hernán Larraín, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores, explicó que si bien el Fallo ha reconocido a Chile los argumentos jurídicos esenciales, respecto del Hito 1 y el paralelo, consideró "arbitraria" la decisión de la Corte Internacional.  "La Corte de La Haya en forma totalmente arbitraria fijó en 80 millas la extensión del paralelo y eso le está dando al Perú el triángulo interno que antes no tenía. Le dio también el triángulo exterior, en donde ahora tendrá zona económica exclusiva y Chile no podrá pescar como antes lo hacíamos". No obstante, aseguró, que pese los resultados es importante mirar el futuro de las relaciones entre ambos países, pero que para eso es importante que se asuma un "punto final" en materia limítrofes.