Reforma al sistema político: conocen opiniones de centros de pensamiento

La reforma constitucional al sistema político y electoral tuvo su tercera jornada de estudio, la que estuvo dedicada a conocer las opiniones de los distintos centros de pensamiento.

Por ello, previo a la sesión de la Comisión de Constitución, se realizó un seminario en el que participaron los representantes del Instituto Igualdad, de Horizontal, del Instituto Libertad, de la Fundación por la Democracia, de Rumbo Colectivo, y del Instituto de Estudios de la Sociedad, quienes realizaron un debate académico sobre los alcances, desafíos y oportunidades del proyecto.

En la oportunidad, intervinieron los integrantes de la Comisión de Constitución, senadores Alfonso De Urresti (presidente), Luz Ebensperger y Paulina Núñez.

"Hay unanimidad en la necesidad de reforma al sistema político. Desagregamos que el proyecto es una reforma constitucional acotada y que hay un conjunto de otras normas políticas legislativas que también tienen que hacerse y se trabaja en una agenda de más largo plazo. Valoro mucho el nivel de discusión, el aporte de los académicos o directivos de los centros de estudio que desde una diversidad y de un amplio espectro político nos van permitiendo generar un buen debate de cara a tener un mejor sistema político en nuestro país", dijo el senador De Urresti.

ANÁLISIS EN LA COMISIÓN

Posterior al encuentro, la Comisión de Constitución escuchó al director ejecutivo de Chile 21, Daniel Grimaldi y al investigador del Programa Político del Centro de Estudios Libertad y Desarrollo, Jorge Ramírez, quienes abordaron la fragmentación en la composición del Congreso, la pérdida de los escaños por parte de quienes renuncien al partido y la fusión de colectividades, entre otros temas.

Al respecto, Grimaldi señaló que desde la reforma al sistema binominal han surgido más partidos políticos, y que el 57,1% de los nuevos partidos son producto de fragmentaciones de las colectividades ya existentes y el resto son de origen externo, es decir, obedecen a sectores de la sociedad que no estaban representados.

Respecto del umbral del 5% dijo que les parece razonable, pero que eso no obsta a que partidos pequeños puedan generar coaliciones temporales para alcanzar dicho umbral sin fusionarse.

Sobre la pérdida de escaño por renuncia al partido, dijo que se podrían considerar situaciones especiales como la posibilidad de renuncia ante escándalos de corrupción.

En tanto, Ramírez recordó que el año 2014 se advirtió que había indicios de fragmentación de partidos y que en ese sentido es necesario considerar lo que se dice desde la ciencia política.

Se refirió al aumento de colectividades, señalando que la reforma al binominal fue un factor que influyó en el alza de partidos que pasó de un promedio de 7 colectividades (con el binominal) a 21 con el sistema proporcional.

Sobre el umbral del 5% dijo que el problema está en la fórmula de transición, pues se menciona la fusión y la idea de la federación de partidos y señaló que, en la práctica, la federación va a ser un vehículo para soslayar el umbral.

Sobre la denominada "Ley antidíscolos", dijo que ella permitió "sincerar el discolaje" pero no evitar la práctica. En ese punto, planteó que se si un parlamentario renuncia al partido, se podría aplicar una sanción de no integrar un comité parlamentario ni recibir la asignación del comité, por un año en el caso de la Cámara de Diputados y de dos años en el Senado.

Asimismo, dijo que la forma más eficaz de disminuir la fragmentación es la reducción de la magnitud de los distritos (número de diputados electos por el distrito).

También habló de aumentar los requisitos para conformar partidos políticos y de impedir financiamiento público a partidos que obtengan menos del 5%.