El beneficio no fue para todos

 La eliminación y descuento del 7% de los jubilados más vulnerables del país viene a saldar una deuda histórica, una deuda que no fue asumida por la Concertación. Y creo que es necesario reconocer que en este Gobierno de Derecha, esta reivindicación de los jubilados, atesorada durante largo tiempo, se hace realidad.

Quiero recordar que esto viene a compensar el descuento que se hiciera de 10,6% durante la dictadura, y que muchos de los partidarios del actual Gobierno avalaron, propiciaron y ejecutaron. Estamos haciendo parte de la justicia respecto de nuestros jubilados.

No obstante, esta tarea recién se inicia porque este beneficio no es para todos. Espero que aquellos jubilados que pertenecen al 60% más pobre, que tienen 65 años, y que tienen una pensión inferior a los 225 mil pesos van a ver reflejado en su boleta de pago el descuento que desaparece y un alza del 7%. Los que tienen pensiones sobre 255 mil pesos y están en los primeros cuatro quintiles, va del 7 al 5%.

Nos hubiera gustado escuchar por qué no fuimos capaces también de subir la vara. Porque la verdad es que nuevamente la mal llamada clase media, que, en definitiva, yo reitero que tiene que ser medida por ingreso y no por bienes, vuelve a quedar excluida.

También  se dice que hay que eliminar el descuento del 2% producto del seguro de invalidez laboral o de cesantía para los jubilados. Todavía no hemos escuchado qué va a pasar con este descuento en el caso de los cuatro quintiles restantes y por qué, en definitiva, se sigue insistiendo en un descuento que es anacrónico, arbitrario, discriminador.

Tampoco es igualitario el trato que se les dio a los exonerados de este país. Han quedado marginados respecto al descuento total; el 80%  de ellos tiene pensiones inferiores a los 150 mil pesos. Lo mismo con los pensionados de las Fuerzas Armadas porque creo que no puede haber ningún tipo de discriminación.

Pero todos estos temas y los tópicos sobre los cuales el actual Gobierno y particularmente, el Ministro de Hacienda, han señalado que son el límite que pueden dar serán tarea del próximo Gobierno.

Sin embargo, cuando el presidente de uno de los partidos ejes de gobierno dice que ¿no todo cambio social requiere un alza de impuestos' me surge una legítima duda, porque cuando durante los Gobiernos pasados planteamos esta misma reforma, se la exigimos a todos los Presidentes, dijimos: royalty minero; impuestos permanentes a los más poderosos, a los más ricos, porque, de alguna manera hay que financiar el gasto social.

Entonces, ojalá que esta misma alocución de que sí se pueden resolver los problemas sociales sin recurrir al alza de impuestos la pudiéramos escuchar respecto del tema estudiantil, porque esa es una demanda del 80% del país y que requiere una solución bien financiada a través de una reforma tributaria.