Interrupción del embarazo: en voto dividido respaldan las tres causales
La Comisión de Salud avanzó en el debate y discusión de las 120 indicaciones que recibió la iniciativa y, en la oportunidad, senadores de oposición reiteraron sus reservas de inconstitucionalidad.
10 de mayo de 2017
En el marco del análisis y votación de las 120 indicaciones que recibió el proyecto, la Comisión de Salud, sometió a debate y votación las causales 2 y 3 del nuevo artículo 119 que el proyecto incorpora al Código Sanitario, como causas de interrupción del embarazo.
Por 3 votos de los senadores Guido Girardi, Carolina Goic y Fulvio Rossi contra 2 de los senadores Jacqueline Van Rysselberghe y Francisco Chahuán se aprobaron las causales de interrupción:
2) Si el embrión o feto padece una alteración estructural congénita o genética de carácter letal.
3) Si el embarazo es resultado de una violación, siempre que no hayan transcurrido más de doce semanas de gestación.
Si bien la causal primera, “ 1) si la mujer se encuentra en riesgo vital, de modo que la interrupción del embarazo evite un peligro para su vida” no se votó, se rechazaron las indicaciones que apuntaban a suprimirla.
Al respecto, los senadores de oposición reiteraron sus reservas de inconstitucionalidad sobre las 3 causales, con lo cual se podría reabrir el debate sobre las mismas o bien que finalmente, se solicite el pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
Por otro lado, la instancia, acordó continuar el debate en particular en una próxima sesión especial el lunes 15 de mayo.
La senadora Carolina Goic justificó su voto a favor de las causales pero aseguró que “confío en que vamos a lograr algo hemos conversado antes de la votación de este proyecto, en relación a las medidas de acompañamiento a la mujer embarazada. En esto represento a mi comité que ha señalado esto como una prioridad y yo no creo en las lógicas de condicionar votaciones sino que efectivamente espero que podamos llegar a la votación en la Sala con un acuerdo respecto del programa de acompañamiento que planteamos inicialmente”.
La senadora Van Rysselberghe, se mostró contraria a "las causales por concepto de violación o por alteración congénita grave. Creemos que en ambas hay discriminación, primero porque no cumplen con los estándares de salud pertinentes, en el caso de la enfermedad congénita. Y, en el caso de la violación es también discriminatorio porque este ser humano que está sano no puede nacer porque su progenitor es un delincuente". "En las tres causales hicimos reserva de inconstitucionalidad", dijo.
Por su parte, el senador Francisco Chahuán se mostró contrario a las 3 causales, pues a su juicio “no puede haber discriminación arbitraria del que está por nacer, se vulnera el derecho por la vida. El proyecto es contrario al pacto de San José de Costa Rica, la determinación de estas causales va a causar judicialización y va a generar responsabilidades eventuales para terceros”, advirtió.