Aborto en tres causales: fundaciones y centros de estudios explican por qué decir sí o no al proyecto

Visiones contrapuestas desde la sociedad civil tuvieron la posibilidad de conocer los integrantes de la Comisión de Salud, en el marco de la ronda de audiencias que se realiza respeto del proyecto que despenaliza la interrupción del embarazo en tres causales.

La instancia parlamentaria se encuentra estudiando las ideas matrices de la norma en segundo trámite, por lo que han recibido a diversos actores del mundo académico, médico y religioso.

Los legisladores acordaron sesionar el lunes 18 de julio, entre las 15.30 y las 18.30 horas, con el fin de recibir a juristas especialistas en derecho constitucional. Esto considerando que, en reiteradas oportunidades, algunos invitados han hecho presente, que el texto legal atentaría contra el derecho a la vida consagrado en la Carta Fundamental.

En la última sesión, hicieron uso de la palabra voceros de la Fundación Jaime Guzmán, Amnistía Internacional Chile, Instituto de Estudios de la Sociedad,  Corporación Miles Chile y Centro de Medicina Reproductiva y Desarrollo Integral del Adolescente.

El representante de la Fundación Jaime Guzmán, Máximo Pavez entregó una visión desde el derecho constitucional. El experto aseguró que “la norma no parece de salud pública, por el contrario, el mensaje garantiza las condiciones para abortar de manera segura, por ejemplo, no contemplaba programa de acompañamiento”.

“El mensaje dice que la norma vigente habla de la prohibición sin excepción, pero esto en la realidad no es así. Hay que aclarar que el Código Penal solo sanciona el aborto malicioso donde hay dolo. No hay una prohibición absoluta”, planteó indicando que la primera causal no tiene base jurídica.

Añadió que “la Constitución Política habla de la protección del que está por nacer, esto es la obligación del legislador de amparar a la criatura concebida pero no nacida. El Tribunal Constitucional (TC) ya se ha pronunciado al respecto con ocasión de la píldora del día después. Es difícil que este proyecto pase el control constitucional, de hecho las causales 2 y 3 también pasan a llevar derechos fundamentales”.

CRIMINALIZACIÓN DEL ABORTO

La directora ejecutiva de Amnistía Internacional Chile, Ana Piquer planteó que “la criminalización del aborto es contraria de los derechos humanos, por lo que debería despenalizarse. Creemos que el proyecto es limitado pero sí es un primer paso en la dirección correcta”.

“Se suele decir que legislar en esto es innecesario, pero este argumento es engañoso. No puede deducirse el bien de la mujer a que ellas no mueran o vayan a la cárcel. La criminalización del aborto en Chile implica una dimensión de violencia hacia la mujer”, declaró la especialista citando el caso de varias mujeres violadas que vivieron un embarazo.

“Cada mujer desde su vivencia debe ser capaz de tomar la decisión de continuar o no con su embarazo. Para nuestra organización denegar el derecho a decidir es una forma de violencia contra la mujer. Eliminar las sanciones penales sin dar el debido servicio para tener un aborto seguro, no sería una diferencia importante”, hizo ver.

El representante del Instituto de Estudios de la Sociedad, el abogado Claudio Alvarado comentó que el marco del debate lo dio la presidenta Bachelet cuando habló de la violencia contra la mujer. “La discusión tiene que ver cómo hacerse cargo de una realidad compleja. Es un tema valórico y jurídico. Todos sabemos que el aborto es un mal. Es posible pensar en despenalizar esta acción pero este proyecto no habla de eso, se trata de legalizar supuestos de aborto directo”, explicó.

“La primera causal –mujeres con riesgo vital- responde a una realidad que no presenta problemas jurídicos; pero las otras dos causales son complicadas de defender. No se puede hablar de un ser humano inviable”, expresó acotando que también se está en presencia de un debate político. “Nos estamos preguntando el futuro que queremos para nuestra sociedad, lo que pasa por la protección de los más débiles”, sintetizó.

La directora ejecutiva de la Corporación Miles Chile, Claudia Dides comentó una publicación que hizo la Universidad de Chile de este tema. “Las razones de salud son una temática a abordar, estamos hablando de casos donde hay una incompatibilidad o patología de la mujer. Los derechos reproductivos son derechos humanos. ¿Por qué perdimos el derecho a la aborto? Es una pregunta para el país”

“No hay estudios que den cuenta de la salud mental de la mujer respecto al síndrome post aborto en nuestro país. En cuanto a la objeción de conciencia, todas las personas tienen derecho a ella. Cuando se apela a una de tipo institucional, estamos frente a un problema. Respecto al secreto profesional, hay un dilema porque hay mujeres procesadas por abortos aunque no terminan en condena de cárcel”, planteó.

La representante del Centro de Medicina Reproductiva y Desarrollo Integral del Adolescente, Adela Montero, aclaró que la instancia forma parte de la facultad de la Medicina de la Universidad de Chile, no obstante comentó que su exposición era a título personal.

“La Encuesta Nacional de Comportamiento Sexual, indicó que el 7% de la mujeres encuestadas habían sido víctimas de violación. Un 50% de ellas se habían iniciado sexualmente así. En nuestro Centro recibimos a muchas mujeres que son víctimas de violencia sexual, cuya revelación de los hechos suele ser tardía”, comentó la gíneco-obstetra.

El senador Francisco Chahuán pidió profundizar en la supuesta inconstitucionalidad de la norma mencionada por la Fundación Jaime Guzmán. Asimismo preguntó la diferencia entre despenalizar y legalizar. “Otro tema debatible es desde cuándo el ser que habita en el vientre de su madre, debe ser protegido. Estoy pensando desde el punto de vista ontológico. También existe un mapa de derechos reproductivos, de hecho solo un 30% de los países considera al aborto uno de estos derechos”, mencionó.

Por su parte, la senadora Jacqueline Van Rysselberghe también consultó cuándo comienzan los derechos del que está por nacer. “Hay consenso respecto a lo que está en el vientre de una mujer, es una vida humana. Entonces qué requisitos debe tener ese ser humano para ser sujeto del derecho a la vida, me pregunto. Acá se mencionaron casos de malas prácticas médicas, por eso me gustaría que se entregaran los antecedentes necesarios porque es un tema delicado”, cerró.

Finalmente, el presidente accidental de la Comisión, el senador Ignacio Walker citó una carta al director publicada por El Mercurio y escrita por Lucas Sierra, donde se menciona la comisión constituyente que elaboró la constitución. Al respecto pidió reflexionar sobre el derecho a la vida. “También se nos ha dicho que la criminalización del aborto es una forma de violación de los derechos humanos. Entonces ¿el respeto a estos derechos implica legalizar el aborto?”, preguntó.