Pendiente proyecto que termina con inhabilidades de Cores para postular a municipales
Pese a 2 sesiones especiales y el debate iniciado ayer martes, finalmente no se sancionó la moción que permitiría a los Cores renunciar 30 días antes a sus cargos para postularse a concejales o alcaldes. Las sesiones estuvieron marcadas por las diferencias surgidas entre los parlamentarios.
16 de octubre de 2019Varias sesiones y arduas discusiones previas marcaron el debate en torno al proyecto de ley que elimina las inhabilidades a los consejeros regionales (Cores) para ser candidatos a alcalde y concejal. Sin embargo, la votación del texto legal no se concretó y las diferencias entre los senadores, avanzado el debate, se hicieron irreconciliables, por el momento.
Cabe recordar que actualmente los consejeros regionales deben renunciar un año antes a sus cargos para poder postularse a concejales o alcaldes y esta iniciativa propone que lo hagan desde los treinta días anteriores a la fecha de la respectiva elección y hasta el día siguiente de ella.
Además, desde la Comisión de Constitución se añadió que durante el período señalado, el consejero regional conservará su dieta, además de algunos procedimientos para la elección del presidente del Consejo.
Durante la última jornada de sesión especial solo se alcanzó a votar la admisibilidad de la indicación de parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente (UDI), que proponía levantar todas las inhabilidades; no obstante, la propuesta fue declarada inadmisible por la mayoría de la Sala.
En la jornada de hoy se celebraron dos sesiones especiales, en la primera de ellas se repuso la mencionada indicación, la que fue explicada por los senadores Juan Antonio Coloma y Ena Von Baer, quienes argumentaron que así se avanza para que la ley sea igual para todos, y el senador Francisco Chahuán anunció su respaldo.
Sin embargo, el senador Francisco Huenchumilla cuestionó la admisibilidad de la enmienda, pues –a su juicio- se aleja de las ideas matrices de la moción. Tras esto se cumplió la hora de la Sesión, por lo que se solicitó, 4 horas antes como establece el Reglamento, una nueva Sesión Especial para sancionar el proyecto, la que fue citada a las 20:30 horas.
A la hora señalada se constituyó la instancia y pese a un largo debate, con la argumentación –a favor y en contra- de varios senadores, el proyecto no alcanzó a ser despachado, pues se cumplió el tiempo fijado para la sesión.
La senadora Luz Ebenspereger reiteró que el sector busca “igualdad ante la ley (…) y aquí hay una abierta discriminación”; además, advirtió que los consejeros tienen incidencia en los recursos de las regiones como el FNDR, lo que “no parece sano”, al ser candidatos.
Acto seguido, el senador Huenchumilla insistió en que la indicación en cuestión es inadmisible, aludiendo a que la moción tiene como idea matriz solo a los Cores y pidió reconsideración (votación), para que la indicación sea inadmisible. Al respecto, el Presidente del Senado, Jaime Quintana, aclaró que la Mesa siguió el criterio de la Comisión de Constitución, que la votó en contra, declarándola admisible.
A su turno, los senadores Coloma y Víctor Pérez Varela recordaron el actuar de Constitución y defendieron su tramitación y llamaron a “discutir el fondo de la indicación”.
En tanto, la senadora Von Baer insistió en que están a favor de levantar todas las inhabilidades “y muchos de los que hicieron uso de la palabra dijeron que estaban de acuerdo, pero ahora nos dicen que esto está fuera de las idas matrices (…). No estamos pensando en el sistema democrático completo”, reclamó. Argumento similar hizo presente el senador David Sandoval, quien señaló que “estimábamos que aquí había consenso y voluntad para levantar las inhabilidades en su totalidad”.
La senadora Yasna Provoste replicó que “lo único lamentable es que haya una fuerza política que se oponga a que los consejeros regionales se les levante una inhabilidad (…) y han utilizado herramientas dilatorias”, acusó.
En la misma línea, el senador Ricardo Lagos Weber precisó que a su juicio “hay argumentos que se han extendido más allá de lo razonable”, pero el senador Chahuán fue más allá y demandó que se han usado “maniobras dilatorias permanentes”. Coincidente con estas posturas argumentó el senador Álvaro Elizalde.
El senador Alejandro Navarro hizo presente que la indicación es admisible e invitó a discutir en particular cuáles son las inhabilidades para levantarlas. Sin embargo, el senador Carlos Montes fue crítico, pues “es demasiado delicado (…) es una indicación poco consiste y se ataca la organización interna; entramos en una situación de crisis”.
A juicio de la senadora Ximena Rincón, “una y otra vez la bancada de la UDI ha torpedeado la posibilidad que debatamos sobre el proyecto en cuestión”.
También intervino el senador Juan Castro, quien transparentó que cuando la ciudadanía ve este tipo de discusión critica a la clase política. “Es una vergüenza lo que pasa (…). Esta es una improvisación. Debemos ser serios para legislar (…) por eso yo no voto”, enfatizó.
Cabe señalar que la senadora Ebensperger negó además enfáticamente que su bancada esté dilatando el debate y aclaró que se busca un proyecto justo.