Congreso despacha propuesta del Senado sobre sueldo mínimo

Tras un arduo debate sobre la plurianualidad, la Sala del Senado aprobó por 20 votos a favor, 17 en contra y 1 abstención el informe de la Comisión Mixta que, en votación dividida, aprobó la propuesta de la Cámara Alta con el fin de zanjar las discrepancias surgidas en torno al proyecto de ley que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual, así como de la asignación familiar y maternal, y del subsidio familiar (Boletín N° 11.971-13).

Dicha propuesta que previamente fue aprobada en el hemiciclo de la Cámara de Diputados, por 65 votos a favor, 53 en contra y 1 abstención establece un reajuste del sueldo mínimo a 286 mil pesos a contar del 1 de agosto de 2018 y de 300 mil pesos a partir de marzo de 2019. En tanto, la propuesta del Ejecutivo en cuanto a la plurianualidad no concitó el acuerdo.

No obstante, quedó abierta la posibilidad que el Ejecutivo envíe a trámite un veto presidencial, por lo que la Cámara Baja convocó a sesión de sala para este martes. Al respecto, el presidente del Senado, Carlos Montes señaló que "debe constituirse la Sala de la Cámara Baja para dar cuenta del veto presidencial y luego pasaría a la Comisión de Hacienda, por lo que corren los plazos de 6 días para el trámite con urgencia de discusión inmediata".

En esa línea, la mesa del Senado se comprometió a mantener informados a los jefes de Comités, una vez que se conozca el contenido del veto presidencial. Sin embargo, la situación provocó la molestia entre senadores de oposición quienes criticaron durante el debate que los ministros del área económica no estuvieran presentes, así como el hecho que "se quiera insistir en un sistema de plurianualidad para evitar sentarse a conversar con los gremios de trabajadores".

Los senadores oficialistas, por su parte, defendieron la fórmula del Ejecutivo, pues se trata de un reajuste anclado a las expectativas de crecimiento, es responsable y aseguran mayor estabilidad. Recordaron además que "el reajuste no lo paga el gobierno".

Durante el debate intervinieron los senadores: Juan Pablo Letelier, José García Ruminot, Juan Antonio Coloma, Ricardo Lagos Weber, Rabindranath Quinteros, Jorge Pizarro, Álvaro Elizalde, Carlos Bianchi, Iván Moreira, Alejandro Navarro, Alfonso de Urresti, Jaime Quintana, Juan Ignacio Latorre, Alejandro Guillier y José Miguel Durana.

Cabe recordar que, a las 15:30 horas se constituyó la Sala del Senado con el fin de dar cuenta del oficio y nombrar a los integrantes de la Comisión Mixta que deberá zanjar las discrepancias surgidas. En el caso del Senado, los integrantes fueron los miembros de la Comisión de Hacienda, quienes sesionaron, a partir de las 16 horas.

Mientras que, a las 18 horas y hasta total despacho, se convocó a sesión de Sala para conocer el informe que elaboró dicha instancia. 

ARGUMENTOS

LETELIER:

“El Senado había aprobado el reajuste hasta 2019 en el entendido que el reajuste se discutía en 2020, pero la diferencia se trabó respecto a cuán plurianual era el proyecto. … Ahora, se dice que el gobierno quiere promover un debate pero paralelamente se anuncia un veto cuando aún se discute el proyecto. Creo que vamos a estar frente a un resquicio constitucional”.

GARCÍA RUMINOT:

“Quiero recordar que el proyecto de reajuste fue un acuerdo al que llegó el Ejecutivo con algunos diputados opositores y por eso finalmente el proyecto aprobado logró un reajuste de 286 mil en agosto y 300 mil en marzo y luego el texto consideraba un reajuste de la inflación acumulada más el 2% real si la economía crecía menos de 4%. Sin embargo, lo que hizo el Senado fue dejar sin reajuste el periodo que comprendería desde marzo de 2020 a marzo 2021”.

COLOMA:

“Es lamentable el resultado de la Comisión Mixta con un reajuste al sueldo mínimo más generoso de los últimos 4 años y que era producto de un acuerdo con oposición. Creo que se perdió una oportunidad, lo más probable es que el proyecto reciba un veto presidencial, porque no había razón para tener una discrepancia tan profunda”.

LAGOS WEBER:

“La discusión no está en el monto del reajuste, sino porque el gobierno quiere más de 30 meses sin sentarse a conversar con los gremios sobre el reajuste, es decir, en la práctica quiere saltarse discutir en vísperas de una elección municipal o presidencial hasta marzo 2021”.

QUINTEROS:

“En los 4 años del primer gobierno de Sebastián Piñera el reajuste fue de 45 mil pesos llegando a 210 mil, en tanto que, en el gobierno de Michelle Bachelet llegamos a 276 mil pesos. Por lo tanto, este reajuste es uno de peores esfuerzos realizados por un gobierno en la última década y además no se trata solo de un guarismo sino de un ingreso que reciben más de 300 mil chilenos cumpliendo jornadas de 44 horas”.

PIZARRO:

“La mayor discrepancia se generó en los tiempos de vigencia del reajuste, el gobierno planteaba un plazo de 3 años y a otros nos parecía que un sistema era posible por un plazo de 2 años. (…) Muy cerca estuvimos del acuerdo, lamento profundamente que no hayamos sido capaces de lograrlo. (…) Ya se ha anunciado el veto y esperamos conocerlo y tramitarlo en los tiempos en los que se requiere y que no se toque lo ya acordado”.

 ELIZALDE:

“El Senado aprobó en sesión pasada la propuesta respecto de aumento que había sigo perfeccionada en la Cámara. No hemos votado en contra, lo hicimos parcialmente a lo que se refiere a la plurianualidad, con lo que el Gobierno se evitaba que en parte importante de su mandato se discutiera este mecanismo. (…) Lo que hay detrás de insistir del Ejecutivo es que no quiere escuchar la voz de los trabajadores durante su mandato”.

BIANCHI:

“El Ejecutivo no está presente y entre pasillos se dice que podría existir un veto aditivo y que tendría harto de perversidad. Probablemente el Gobierno incremente en algo el salario mínimo, pero mantenga sí o sí la plurianualidad, es decir lo que se quiere es acallar la discusión del Congreso sobre los futuros salarios mínimo y yo para eso no estoy disponible (…) Estamos votando a ciega, por lo que me voy a abstener hasta que el Gobierno de una señal seria”.

MOREIRA:

“Dejo constancia que este Gobierno ha abierto las puertas del diálogo, lo que antes jamás sucedió. El diálogo no consiste en hacer lo que la oposición quiera o en tumbar a ministros o subsecretarios, consiste en llegar a una conversación mirándose a los ojos con buena disposición. Cualquier cosa que haga el Gobierno de Piñera, la oposición le va a decir que no. (…) Lo que debe quedar claro es que si no hay salario mínimo hay un solo responsable”. 

NAVARRO:

“Nos hacen un llamado al diálogo y a la primera de cambio la amenaza del veto. (…) Aquí no hay ningún ministro y no sabemos el veto que viene. Se podría aumentar el monto y mantener los años y dejar al Congreso como los malos de la película, pero los trabajadores saben de esto. Piñera quiere hablar solo una vez con los trabajadores, pero se sentará una y otra vez con los empresarios para la reforma tributaria”.    

DE URRESTI:

“El ingreso mínimo es el sueldo de miles de chilenos y hemos votado dos o tres veces rarificando la postura de esta Cámara política que no está de acuerdo con la plurianualidad. Vemos vacíos los escaños del Ejecutivo y creo que se perdió la vocación por el entendimiento y la necesidad de los Estados para sentarse con su contraparte para discutir el salario mínimo”.

QUINTANA:

 “He escuchado discursos en esta Sala donde se señala que el veto es una expresión de un presidencialismo exacerbado, es un enclave autoritario de la Constitución. Se quiere evitar conversar con los gremios y por eso la discusión es sobre la plurianualidad”.

LATORRE:

“Estoy a favor del informe de la Comisión Mixta y pensé que el gobierno buscaría acuerdo más transversal. Hay una tozudez del Ejecutivo en seguir insistiendo en la plurianualidad cuando no hay consenso. El único que va a asumir esta derrota es el gobierno que se queda solo atrincherado con el gran empresariado”.

GUILLIER:

“Hay que tener presente que el sistema plurianual de reajuste se da cuando el contexto está bien definido y claro para reducir incertidumbres o bien cuando se propone metas objetivas, como por ejemplo, acortar las brechas en distintas materias, entre ellas, la del ingreso, sin embargo, eso no está en el proyecto, solo se hace una proyección del IPC”.

DURANA:

“Es sumamente importante que sea la propia ciudadanía quienes saquen sus propias conclusiones. (...) El éxito de la economía actual es obra del Presidente Piñera y su equipo económico, ellos no fueron capaces y por eso la ciudadanía votó por nosotros. (…) Hoy haciendo uso de una mayoría circunstancial quieren gobernar. (…) Voto en contra de la propuesta del Senado, porque el gobierno ha revertido las cifras con más y mejores empleos y ofreciendo al país un reajuste digno”.  

A contar del 1 de agosto 2018 se aumenta a $286.000 el ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 18 años de edad y hasta de 65 años de edad. A partir del 1 de marzo 2019, el ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 18 años de edad y hasta de 65 años de edad aumenta a $300.000.

Asimismo a contar del 1 de agosto de 2018, el ingreso mínimo mensual para los trabajadores menores de 18 años de edad y mayores de 65 años de edad será $213.506.

A contar del 1 de marzo de 2019, se elevará el ingreso mínimo mensual para trabajadores menores de 18 años de edad y mayores de 65 años de edad a $223.957.

A contar del 1 de agosto de 2018, el ingreso mínimo mensual para efectos no remuneracionales será $184.488. Mientras que , a contar del 1 de marzo de 2019, el ingreso mínimo mensual para efectos no remuneracionales será de $193.519.

La asignación familiar y maternal del Sistema Único de Prestaciones Familiares, regulada por el decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y sus tramos de ingresos mensuales se reajustará en el 3,623%, con lo cual, a contar del 1 de agosto de 2018, sus montos serán los siguientes:

a) De $11.748 por carga, para aquellos beneficiarios cuyo ingreso mensual no exceda de $300.101. 

b) De $7.209 por carga, para aquellos beneficiarios cuyo ingreso mensual supere los $300.101 y no exceda de $438.329. 

c) De $2.279 por carga, para aquellos beneficiarios cuyo ingreso mensual supere los $438.329 y no exceda de $683.646. 

d) Las personas que tengan acreditadas o que acrediten cargas familiares, cuyo ingreso mensual sea superior a $683.646, no tendrán derecho a las asignaciones aludidas.