Comisión Mixta acordó despachar el próximo 2 de mayo proyecto sobre discriminación

Hasta el total despacho de la iniciativa sesionará el próximo miércoles 2 de mayo la Comisión Mixta de senadores y diputados que busca lograr acuerdo sobre las divergencias suscitadas entre ambas ramas del Congreso en torno al proyecto sobre discriminación.

Así lo informaron los senadores Hernán Larraín y Soledad Alvear, presidente e integrante de la citada instancia, respectivamente, tras explicar que ese día recibirán en una primera sesión de 14:00 a 16:00 horas a diversos especialistas y organizaciones para recoger sus opiniones y si no alcanzan a despachar la iniciativa en ese lapso, citarán a una segunda sesión a partir de las 19:30 y hasta el total despacho del proyecto.

Cabe recordar que el Ejecutivo había anunciado la presentación de un veto presidencial a la iniciativa y lo que se está buscando es incorporar algunos aspectos de esas observaciones y otras recomendaciones en la iniciativa que será despachada del Parlamento.

"Vamos a oír a distintas organizaciones que tienen interés en hacer ver su punto de vista y a citar a algunos especialistas para verificar problemas de constitucionalidad o derecho penal que pudiera haber en la norma y finalmente poder entrar a dirimir que cuestiones van a ser resueltas por la Comisión. Desde luego las cuatro en las que hay diferencias entre el Senado y la Cámara, pero hay posibilidades de abordar dos o tres temas complementarios que son del interés de una parte significativa de la Comisión pero que aún no hemos zanjado", explicó el senador Larraín.

Agregó que "parte de la solución es precisamente buscar una fórmula que evite el envío del veto y si eso ocurre, creo que podemos zanjar en la Comisión las diferencias que están incorporadas en el eventual veto, si no lo logramos habrá que mandar un veto".

En tanto, la senadora Alvear anticipó que "el miércoles 2 de mayo quedaría despachado el proyecto. En una primera parte escuchando a las personas que vamos a invitar y en la tarde resolviendo".

Recordó que las diferencias entre ambas ramas del Congreso se generaron porque "la Cámara no vio un conjunto de artículos por cuanto acogió el (anuncio de envío del) veto y me parece un pésimo procedimiento que nosotros como parlamentarios renunciemos a la facultad de legislar y se la dejemos al Ejecutivo. Yo sugerí que resolvamos en el Parlamento y no en el veto. En eso hubo finalmente acuerdo, la Comisión no muy contenta, pero hubo acuerdo".

Por su parte, el Ministro Secretario General de Gobierno, Andrés Chadwick, manifestó que el Ejecutivo ha señalado su intención de que el proyecto "salga lo antes posible y lo mejor posible".

Agregó que "por eso que hicimos un planteamiento sobre un veto que perfecciona el proyecto y busca aunar voluntades y hemos planteado que para nosotros, si existe voluntad en la Comisión Mixta de que el veto y el borrador que le hemos entregado pueda ser aprobado, para nosotros mejor como gobierno y eso nos permite poder tener el proyecto consensuado con anticipación y tener una muy buena ley antidiscriminación".

DIFERENCIAS

Cabe recordar que son cuatro aspectos respecto de los cuales no hubo acuerdo entre el Senado y la Cámara de Diputados.

Según explicó la senadora Alvear se trata de "algunos temas procesales y otros complejos, como un ejemplo que se indicó en el proyecto y que parecía ser que sólo cometían delitos sexuales quienes eran minorías sexuales, pero la preocupación mayor apunta al artículo segundo, donde se determina cual es la discriminación, que no fue objeto de discusión, se lo dejaron al veto".

Cabe recordar que el citado artículo segundo señala que " se entiende por discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados pro Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando s efunden en motivos tales como la raza, la etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la ideología u opinión política, la religión o creencia, la sindicación o participación en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientación sexual, la identidad de género, el estado civil, la edad, la filiación, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad".

En tanto, el ejemplo que quedó establecido en la ley y que se pretende eliminar señala que "no podrán reclamar discriminación por orientación sexual un individuo que deba responder por actos sexuales violentos, incestuosos, dirigidos a menores de edad cuando tengan el carácter de delito, o que, en los términos de la ley vigente, ofendan el pudor".