Aprueban en general proyecto que prohíbe aportes estatales a entidades con fines de lucro en educación

Un primer paso dio en el Senado el proyecto que prohíbe aportes estatales a entidades que persigan fines de lucro en educación, luego que la Sala aprobara con 22 votos a favor y 12 en contra, la idea de legislar sobre la iniciativa, iniciada en moción de los senadores Juan Pablo Letelier, Carlos Bianchi, Carlos Cantero, Camilo Escalona y Jaime Quintana.

Ahora corresponde que la iniciativa sea analizada en particular por la Comisión de Educación de la Cámara Alta, para lo cual se fijó el lunes 5 de marzo como plazo para presentarle indicaciones.

El debate se había iniciado en la víspera con la intervención de los senadores Ena Von Baer y Carlos Larraín.

En tanto, durante la tercera jornada de discusión en Sala intervinieron los senadores Carlos Kuschel, Hosaín Sabag, Ricardo Lagos, Carlos Cantero, José García Ruminot, Alberto Espina, Jaime Orpis, Mariano Ruiz-Esquide, Fulvio Rossi, Juan Antonio Coloma, Eugenio Tuma, Soledad Alvear, Antonio Horvath, Juan Pablo Letelier, Jaime Quintana, Hernán Larraín, Lily Pérez, Alejandro Navarro y José Antonio Gómez. (Vea la sesión por TV Senado)

El senador Kuschel inició su intervención anunciando reserva de constitucionalidad frente a la iniciativa argumentando que "afecta la libertad de enseñanza, la libertad de los padres de elegir el modelo de educación, la libertad de los jóvenes y la libertad de trabajo". Destacó los emprendimientos de diversos profesores y sostenedores en la Región de Los Lagos e insistió en que "estamos propiciando una educación libre para personas libres en una sociedad libre".

El senador Sabag recordó que esta moción se presentó en respuesta a los movimientos estudiantiles y anunció su respaldo en general señalando que "esto nos abre la posibilidad de hacer un estudio serio, razonable, meditado y analizar las consecuencias. Voto a favor la idea de legislar para abrir este debate y no tomar medidas precipitadas". Reconoció el aporte del sector privado en educación y dijo que no está dispuesto a perjudicar al sector subvencionado.

A su turno, el senador Lagos dijo que "quiero desmitificar escenarios apocalípticos que se han dicho, como que más de un millón de niños se quedaría sin estudiar o que se fustiga la libertad de emprendimiento. Eso es falso, el objetivo básico de este proyecto es evitar que aquellos que opten por lucrar, no puedan hacerlo con recursos estatales y de todos los chilenos". Dijo que se quiere establecer con claridad las reglas del juego y avanzar hacia un esquema en que la subvención deje de ser de libre disposición del sostenedor, sino que vaya al proyecto educacional.

El senador Cantero señaló que la moción "busca que los recursos de la subvención para la educación sean destinados al propósito de lograr una educación de calidad con equidad, generando igualdad de oportunidades". Agregó que "la educación no puede ser entendida como un negocio, mucho menos como un espacio orientado a maximizar las utilidades y minimizar los costos. Eso es lo que nunca debiese estar vinculado al quehacer de la educación. Debe ser entendido como un derecho básico de todos los chilenos".

CONSTITUCIONALIDAD

En tanto, el senador García Ruminot compartió la dudas de constitucionalidad planteadas, señalando que "este proyecto vulnera la garantía constitucional de la educación y de la libertad de enseñanza". Indicó que "se nos ha dicho que este proyecto se va a modificar, que se va a cambiar por determinadas exigencias en materia de información económica y administrativa, pero eso es lo que hemos hecho cuando legislamos para crear la Superintendencia de educación. Mejoremos lo que hay que mejorar, no retrocedamos".

El senador Espina dijo que "este es uno de los proyectos más negativos, más discriminadores y más dañino que se ha presentado en el ámbito de la educación. Se apunta a prohibir que puedan obtener legítima ganancia quienes tengan un emprendimiento educacional y reciban recursos públicos". Señaló que "con este proyecto se discrimina a los pobres y a la clase media... y no resuelve los problemas de calidad, ni de gestión, ni de financiamiento, atenta contra la libertad de los padres, discrimina y perjudica a un millón 200 mil alumnos".

El senador Orpis anunció su voto en contra señalando que "el foco esencial de toda la demanda en materia educacional tiene que estar en el alumno. En Chile, han existido dos grandes problemas: acceso y calidad, y este proyecto de ley no apunta a ninguno de esos dos temas esenciales. Aquí no está la defensa ni de uno ni de otros, sino que la defensa de la calidad y acceso...Más allá de la estructura que tenga un sostenedor, si no cumple los estándares mínimos no puede seguir desarrollando el campo educacional".

UTILIZACIÓN DE RECURSOS

El senador Ruiz-Esquide manifestó que "el lucro es la ganancia que una persona tiene cuando hace un ejercicio de empresario o con su trabajo...queremos que aquella persona que tiene un establecimiento educacional gane lo necesario para que haga bien su tarea y viva bien. Lo que no queremos es que la gente gane más de lo que corresponda... No aceptamos que con la plata del Estado, en vez de atender a jóvenes, se gasten en una cosa distinta y a niveles usurarios".

El senador Rossi manifestó que "hay una diferencia respecto del lucro y obtener el pago de un salario por un trabajo...el lucro sí importa. Lo relevante no es que existan excedentes, lo relevantes es qué se hace con esos recursos, más aún cuando los mismos se han obtenido con recursos de todos los chilenos. El lucro no solo no promueve la calidad. El lucro promueve la desintegración y la exclusión social".

Por su parte el senador Coloma manifestó que "esta moción va en contra del mejoramiento de la calidad de la educación y del adecuado uso de recursos del Estado. El rol del Estado es velar por la calidad de vida de los ciudadanos". Junto con criticar que se "satanice" a los sostenedores de colegios particulares subvencionados, dijo que "la receta no está con terminar con 4.500 establecimientos educacionales o que un millón 200 mil vuelvan a la educación pública. La fórmula está en mejorar le acceso, financiamiento la calidad con todos".

El senador Tuma señaló que "reconocemos los avances, pero no negamos los muchos vacíos. Nos hacemos cargo de las tareas pendientes como esta reforma que estamos discutiendo, porque está en juego el tipo de sociedad que estamos construyendo. Se trata de un debate valórico e ideológico del tipo de sociedad que queremos construir... la ciudadanía quiere un cambio y este es el primer paso para una educación de calidad para todos, no sólo para algunos".

La senadora Alvear anunció que se inhabilitaría para votar el proyecto, argumentando que "mi marido, Gutenberg Martínez, es rector de la Universidad Miguel de Cervantes, que es una institución que no persigue fines de lucro y que no percibe ningún aporte estatal". Recordó que tanto el Reglamento del Senado como la Ley Orgánica Constitucional del Congreso establecen inhabilidades en determinados casos y que si bien este proyecto apunta a entidades con fines de lucro -cosa que no es la citada universidad- siempre ha actuado con apego a las normas éticas.

El senador Horvath señaló que "hoy somos testigos de que tenemos una amplia cobertura equivalente a países de más alto desarrollo, pero estamos muy mal en evaluación...Estamos propiciando que la subvención que da el Estado vaya al proyecto de educación, que tenga indicadores de calidad, que la infraestructura se vea reflejada en los talleres, gimnasios, aulas". Agregó que no se va a cerrar colegios que no hagan abuso de la subvención educacional.

El senador Letelier señaló que esta iniciativa busca "evitar que recursos públicos sean destinados a fines distintos a los educativos...no estamos discutiendo sobre la diversidad de oferta o del sistema mixto de educación. Somos el único país del mundo donde recursos públicos se destinan a financiar colegios privados con fines de lucro". Agregó que es mentira que se van a cerrar colegios y que un millón 200 mil alumnos se van aquedar sin clases, argumentando que "los sostenedores van a tener que decidir si van a retirar plata de la subvención para otros fines o no".

Por su parte, el senador Quintana recordó que en el debate de este proyecto en la Comisión de Educación recibió a diversos expertos que coincidieron en que "Chile ha creado el sistema escolar más ordenado por el mercado en el mundo", por lo que "estamos planteando más transparencia, ¿por qué tenemos que tener un sector productivo que goza de un verdadero paraíso tributario...queremos que el detalle, que el nivel de rendición de cuentas que existe para la SEP (Subvención Escolar Preferencial) lo tengamos en la subvención general".

El senador Larraín señaló que "no considero que esto sea un buen proyecto, porque está construido sobre el principio que una entidad que persiga fines de lucro no pueda recibir subvención pública. Instalar ese principio en la educación o en cualquier otra actividad es negativo. El problema real que tiene nuestro país es la educación pública...necesitamos el marco normativo necesario para asegurar la calidad de educación y el que no cumple se tiene que cerrar, no tiene que ver con el financiamiento sino que con la calidad del proceso educativo".

A su turno, la senadora Pérez señaló que "para mi la educación es un tema valórico y de derechos. No creo en los que intentan ideologizar este debate...acá no estamos hablando de la educación privada, estamos hablando de la educación pública que sí recibe aportes del Estado...Los dueños de la subvención escolar son los alumnos y por esa razón es tan importante crear una normativa legal que condicione la entrega de la subvención escolar...todos vemos que el lucro es algo abusivo. Cuando la subvención no se va a la educación sino que a otros fines, a eso nos estamos refiriendo. Por eso es bueno dar luz verde a este proyecto de ley".

El senador Navarro indicó que "La OCDE ha dicho que el sistema educacional chileno está fundado conscientemente en clases sociales. El sistema ha fracasado, por eso estamos discutiendo esto. El 80% de los chilenos quiere cambiarlo todo, porque esto es producto de una demanda ciudadana donde se aburrieron de pagar el 85% de la educación".

Finalmente el senador Gómez manifestó su protesta por la ausencia del Ministro de Educación en este debate, argumentando que el Gobierno debiera explicar cuál es su opinión sobre el tema. "El debate se da desde una perspectiva lógica -ideológica...desde nuestro concepto, la educación es lo que permite el desarrollo a los niños y para eso el Estado tiene que asumir un rol que no debe dejar entregado al mercado...no es cierto que se esté vulnerando la libertad para abrir establecimientos".