Click acá para ir directamente al contenido

  Aprobada solicitud de insistencia para el proyecto de ingreso mínimo

  La Sala declaró constitucionalmente habilitada la solicitud del Presidente de la República para reingresar a tramitación el proyecto de reajuste de ingreso mínimo. Posteriormente, la Cámara de Diputados ratificó la propuesta.

4 de julio de 2012

ImagenTras un arduo debate la Sala del Senado aprobó por 16 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención la solicitud de insistencia sobre el proyecto de ingreso mínimo. De esta forma,  quedó constitucionalmente habilitada la  petición del Presidente de la República, para reingresar a trámite el proyecto en la Cámara de Diputados. (Revise la sesión por TV Senado)

Cabe señalar que la insistencia requería de la votación de los dos tercios de los parlamentarios presentes y, posteriormente, la solicitud fue respaldada en la Cámara Baja.

Durante la sesión intervinieron los senadores José García Ruminot, Ximena Rincón, Fulvio Rossi, Juan Pablo Letelier, Carlos Larraín Peña, Guido Girardi, Jovino Novoa, Isabel Allende, Ignacio Walker, Pedro Muñoz Aburto, Eugenio Tuma, Carlos Bianchi, Baldo Prokurica, José Antonio Gómez, Hernán Larraín Fernández, Andrés Zaldivar, Jaime Quintana, Antonio Horvart, Mariano Ruiz- Esquide, Ricardo Lagos Weber, Jorge Pizarro y Eduardo Frei Ruiz- Tagle junto al ministro de Hacienda, Felipe Larraín.

ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA

El senador García Ruminot expresó su preocupación por aprobar la habilitación de este proyecto para que sea resuelto en la Cámara de Diputados y aclaró que "este texto legal reajusta el salario mínimo en 6% dejando en $193 mil mensuales; asimismo, reajusta  las cargas familiares. En la actualidad, más de  2 millones de niños reciben el subsidio único familiar y por lo tanto, si no rehabilitamos el proyecto, estos niños estarán impedidos de acceder al reajuste".

La senadora Rincón explicó que "si el Presidente de la República no trae una cifra distinta, de al menos $200 mil, no tiene sentido aprobar una habilitación del proyecto; tengo dudas si el Primer Mandatario esté dispuesto o no de cambiar dicho monto, salvo que el Senado esté de acuerdo con que sea de $193 mil.  En Chile, el Ingreso Per Cápita del más rico es 830 veces mayor que el 5% más pobre; dos de cada tres hogares del país vive con menos de $600 mil; es momento de tomar decisiones".

El senador Rossi sostuvo que "en nuestro país la mayoría de las familias vive con menos de 500 mil pesos mensuales. La canasta de los alimentos subió, y los que más sufren con ello son los más pobres que poseen poca o nula capacidad de ahorro. Para que una familia salga de la pobreza debería contar con  $300 mil mensuales; por eso, no apoyaré ninguna cifra menor de $200 mil", dijo.

El senador Letelier indicó que "Chile tiene un ingreso Per Cápita de US$17 mil,  tres veces más rico que hace 20 años atrás; todos estos datos expresan que nuestro país no estará desarrollado, si no se permite acceder a un trabajo decente y contar con un ingreso suficiente.  Nuestra economía está construida con mano de obra barata, y es tiempo de dar un salto; propongo un sueldo mínimo de $200 mil".

ASPIRACIÓN JUSTIFICADA

El senador Larraín Peña puntualizó que "este proyecto es importante para el país, cuando hicimos una propuesta asegurando que el sueldo mínimo llegara a $200 mil, es una aspiración justificada. A todos nos interesa que los rezagados sean los menos posibles e inclusive ni existan; nos habría gustado tener conversaciones con autoridades. Como partido queremos lo mejor para la gente porque muchas veces ellas tocan poco de la repartición de la torta de las ganancias".

El senador Girardi comentó que "Chile ha avanzado en materias democráticas y producto de eso, emergen en la sociedad demandas en segunda y tercera generación. Los chilenos nos demandan una sociedad más igualitaria, justa e inclusiva; a pesar del creciente desarrollo económico, nuestro país posee altos índices de desigualdad, por eso, para construir una verdadera paz social, es necesario que hagamos un salto y establezcamos un salario mínimo de $200 mil mensuales".

El senador Novoa precisó que "el problema del reajuste del salario mínimo no es de este gobierno; durante 20 años los ministros de Hacienda de la época, han propuesto diversas cifras, según las condiciones económicas de nuestro país y del mundo. Llamo la reflexión de mis pares, estamos disponiendo de la capacidad del sector privado, que a través de una ley, se aumentará el sueldo mínimo; no me parece que sea el momento de rasgar vestiduras, el reajuste se debe hacer con responsabilidad".

INGRESO Y POBREZA

La senadora Allende subrayó que "nuestro país, ha logrado triplicar su ingreso per Cápita, sin embargo, su crecimiento en la economía no se condice con un reajuste equitativo en las remuneraciones. No es aceptable que dos de tres hogares vivan con menos de $600 mil al mes; el reajuste propuesto por el gobierno no cubre la línea de la pobreza, entonces ¿por qué debemos aprobar este mini reajuste?; si el ministro Larraín plantea un salario mínimo de $200 mil, nosotros lo apoyaremos".

El senador Walker explicó que "en momentos en que Chile se generan miles de empleos y que crece en su economía, es tiempo plantearse sobre el aumento del sueldo mínimo; al respecto, los jesuitas han planteado que nuestro país debe contar con un trabajo digno y salario justo. Lo razonable  es que el reajuste sea del 10%, y que alcance los $200 mil; la idea es que haya un sistema lo más objetivo posible que permita salir de esta discusión cada año y que de aquí a cuatro años sea cercano a los $250 mil".

El senador Muñoz Aburto dijo que "los $193 mil pesos que propone el gobierno no es justo; el Ejecutivo ha dicho que Chile está excelente en materias económicas, pero al momento de solicitar que el reajuste sea de $200 mil, ha sostenido que afectará al empleo". El legislador propuso cambiar la legislación laboral vigente, fortalecer las organizaciones sindicales y establecer un sueldo mínimo regionalizado.

El senador Tuma se manifestó a favor de habilitar el proyecto y argumentó que "si negamos la posibilidad que continúe su tramitación en la Cámara de Diputados, el gobierno  responsabilizará a los legisladores porque no generaron un debate. Además, el ministro Larraín, aseguró que modificará el guarismo de $193 mil".

FAMILIAS, INGRESOS Y PENSIONES

El senador Bianchi informó que "si no se modifica la cantidad del sueldo mínimo, mal podríamos permitir que el proyecto regrese igual a la Cámara de Diputados. Ésta es la oportunidad, para que los parlamentarios digamos de cara al país, que con ese sueldo mínimo es imposible tener calidad de vida y proyectar la familia". El legislador propuso incrementar las pensiones de los adultos mayores; diferenciar el sueldo mínimo según zonas, y realizar una discusión técnica cada tres años para abordar este tema.

El senador Prokurica señaló que "la determinación del salario mínimo debería hacerse a través de una comisión técnica, para evitar este debate.  Lo que interesa a la gente es si es país puede hacer un esfuerzo especial para mejorar las condiciones de las personas que ganan un menor sueldo". El legislador dijo que planteó al gobierno que el salario mínimo sea de 200 mil, y aseguró que existen expertos chilenos que sostienen que el incremento de salario mínimo, no tendrá un gran impacto en el empleo."

ImagenEl senador Gómez expresó su rechazo con habilitar este proyecto para que regrese a la Cámara de Diputados y sostuvo que "si lo hago, el gobierno propondrá que el salario mínimo aumente a $195  o a $197 mil y no los $200 mil que se requieren". El parlamentario citó la postura de los representantes de la Fundación Sol, quienes plantearon un sueldo mínimo de $270 mil y que el Estado subsidie las cotizaciones de los empleados para ayudar a las pequeñas y medianas empresas a alcanzar el monto".

El senador Larraín Fernández señaló que "queremos que este debate siga en la Cámara, los que dicen que no ha habido diálogo, lo único que hacen es clausurarlo en forma definitiva. Si se vota en contra de habilitar el proyecto para que sea discutido en la Cámara de Diputados, no se podrá abordar luego de un año y los trabajadores no tendrán su reajuste". El parlamentario informó que el ministro de Hacienda aseguró que el Ejecutivo aumentaría el guarismo durante la tramitación del proyecto.

MINISTRO LARRAÍN ABRE DIÁLOGO

Durante el debate que fue suspendido en dos ocasiones para dar curso a un homenaje y a la celebración de los 201 años del Congreso Nacional, se abrieron nuevas conversaciones lo que permitió al ministro de Hacienda, Felipe Larraín quién se mostró abierto a discutir y explorar opciones que permitan llegar a un acuerdo sobre el ingreso mínimo.

"Entiendo que este es un tema que debemos abordar en conjunto no solo gobierno sino partidos de Alianza y Concertación y ojala lleguemos a un esquema. Se ha hablado de mecanismos plurianuales y otras fórmulas, pero existe la disposición de explorar estos ajustes plurianuales que podrían generar un mecanismo muy valioso", dijo.

El senador Andrés Zaldívar valoró que el discurso del ministro de Hacienda "se haya abierto, recordemos que se rechazaba totalmente cualquier diálogo" y añadió que espera que "se abra al diálogo real no sólo para conversar". Reparó además que esta no es la primera vez que el Ejecutivo recurre a una instancia para reponer un proyecto "es una vía más difícil ya que aquí en el Senado tiene que tener un tercio de aprobación, esta conducta se debe corregir", dijo.

El senador  Quintana declaró que "el año pasado  por lo menos se intentó un diálogo con el sector social y político. Este año es un problema de este gobierno que se haya cerrado a todo diálogo y cuando las autoridades actuales dicen en el exterior y ante el país que en Chile la economía está bien, que tenemos empleo, uno no entiende por qué se comparan con el gobierno pasado". Argumentó que a su juicio, ésta es "una ley del embudo curiosa, absurdo argumento que el 82% de las empresas son pymes y que no pueden cubrir el mínimo. Las pymes pagan muchas veces más que el mínimo".

El senador Horvath puntualizó que "esto está en un escenario algo más amplio que Chile. Este salario afecta el empleo, pero el rango es de 1 a 2 puntos. Esto no es sólo empleo de las Pymes", dijo y agregó que "no olvidemos que una de las demandas de Aysén fue el salario mínimo  regionalizado, lectura que en la ciudad no se dio correctamente y aún continúa sin entenderse".

El senador Ruiz-Esquide expresó que en lo personal si votara en conciencia no podría apoyar esta petición porque "la desigualdad chilena no la  puedo votar. Ratifico mi reacción a lo que vote mi partido la DC, pero creo que llegó la hora de hacer proyectos a más largo plazo, es decir,  por lo menos a más de dos años". Continuó diciendo que "es posible hacer un esfuerzo para ajustar la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada".

El senador Lagos Weber manifestó que "esta discusión parte de la idea de subir el sueldo a los que ganan menos, de un argumento técnico, sólido. Estamos  discutiendo si este proyecto se vuelve a abordar en la Cámara de Diputados, pero éste es un problema de gobierno. Esto es por su impericia". Agregó que "somos más que los que queremos cambios, espero que lo que discutamos sea un nuevo guarismo".

El senador Pizarro se refirió a la conversación que tuvo con el Ministro de Hacienda en que le preguntó "¿para qué quiere que habilitemos este tema en la Cámara del senado?. El ministro dijo estamos disponibles para algunos cambios".  Por eso aseguró que "posibilitaremos que el proyecto vuelva a la Cámara, porque consideramos que un salario mínimo debe contemplar la inflación, los chilenos sufren el alza de los alimentos que afecta a quienes reciben el salario mínimo. Tenemos la intención de tratar el tema de la equidad y el sueldo ético en un diálogo con el gobierno", pero si no hay propuestas concretas anticipó su rechazo.

Finalmente, el senador Frei Ruiz- Tagle indicó que "este proyecto debería haberse aprobado en el mes de junio. Si esto se hubiese presentado a tiempo, podríamos haber trabajado con más tranquilidad. El gobierno habla de responsabilidad como si el tema de la responsabilidad, lo tuviésemos nosotros". Concluyó sus palabras agregando que "la inequidad, la  desigualdad, se han tornado insostenibles y si no hacemos algo podría  ser un problema de gobernabilidad".

Imprimir