Comisión Mixta deberá zanjar las discrepancias sobre monto del sueldo mínimo de $181.500

Una Comisión Mixta será la encargada de resolver las discrepancias surgidas entre ambas Cámaras sobre el proyecto que propone un reajuste del sueldo mínimo de 5,5%. Ello, luego de que el Senado despachara la iniciativa sin acuerdo en el articulado que fija el nuevo monto del ingreso en $181.500 pesos. A su turno, la Cámara de Diputados rechazó dichas modificaciones introducidas en la Cámara Alta.

Luego de casi tres horas de debate, la Sala aprobó la idea de legislar de la iniciativa por 32 votos a favor y 1 en contra del senador Alejandro Navarro.

Sin embargo, durante la discusión en particular, se rechazaron los artículos específicos del proyecto que fijan el nuevo monto del ingreso mínimo, por 16 votos en contra y 13 a favor. Y solo se aprobó la norma que eleva de $6.776 a $7.150 el subsidio familiar para las personas de escasos recursos.

En el debate en general intervinieron los senadores Eugenio Tuma, Eduardo Frei, Carlos Bianchi, Hosaín Sabag, Ricardo Lagos Weber, Fulvio Rossi, Alejandro Navarro, Carlos Kuschel, Isabel Allende, Ximena Rincón, Pablo Longueira, José Antonio Gómez, Camilo Escalona, Mariano Ruiz-Esquide, Jaime Quintana, Juan Pablo Letelier y Pedro Muñoz. Además del ministro de Hacienda Felipe Larraín.

De acuerdo a los senadores de la Concertación, la idea es conseguir que el Ejecutivo "haga un mayor esfuerzo" y acercar el monto del reajuste a las proyecciones de crecimiento de la economía para este año, estimadas por el Banco Central, entre 6% y 7%.

En tanto, los senadores de la Alianza recalcaron que el tema de fondo es discutir un ingreso ético familiar y generar mecanismos más eficaces para la redistribución de la riqueza. Advirtieron además de los efectos negativos que podría tener un mayor ingreso mínimo en el empleo y en la productividad.

ARGUMENTOS TÉCNICOS, SOCIALES Y ECONÓMICOS

El senador Tuma afirmó que el incremento del salario mínimo propuesto por el Ejecutivo "no se condice con la actual situación económica del país". Asimismo refutó los argumentos que señalan que un mayor incremento de los salarios afectarían a las micro y pequeñas empresas y recalcó que "lo que falta son instrumentos adecuados para que las mipymes puedan efectuar actividades sin que su éxito dependa de sueldos más o menos dignos de sus trabajadores".

El senador Frei Ruiz-Tagle recalcó que "de acuerdo a distintas estimaciones los alimentos han tenido un incremento de más del 7% en sus precios; el transporte un 17% y en otro porcentaje similar se han reajustado los combustibles por lo que consideró insuficiente el reajuste del 5,5% del ingreso mínimo". Expresó además su preocupación por la baja ejecución presupuestaria  porque golpea especialmente a las regiones. Por ello, pidió al Ejecutivo "un esfuerzo mayor y un gesto para aumentar el sueldo mínimo como una herramienta de equidad social"

El senador Bianchi se sumó a las aprensiones por el insuficiente monto del reajuste y abogó por la "regionalización de los sueldos. Si un trabajador de Magallanes va a ganar lo mismo que uno de la zona donde el costo de la vida es un 30% más barato no es justo". Instó además a asumir como tarea de Estado contar con sueldos de los trabajadores y de los jubilados más dignos.

A su vez, el senador Sabag coincidió con sus pares en el sentido que los trabajadores de menores recursos "merecen participar del crecimiento del país". Añadió que "comprendiendo que a las PYMES no les es tan fácil juntar los recursos para los sueldos de sus empleados tenemos que buscar un parámetro de reajuste y aplicarlo a una ley".

El senador Lagos Weber valoró el trabajo realizado por la Comisión Asesora de Salario Mínimo que convocó el Ejecutivo con miras a contar con un mecanismo más institucional en materia de reajuste del salario mínimo. No obstante, reivindicó el rol que tiene la política en diversas áreas y el aporte que significa en la discusión por un ingreso ético familiar y una fórmula de reajuste más permanente.

CONTRADICCIONES

Su par, el senador Rossi consideró "contradictorio el monto del reajuste al salario propuesto con el discurso del Presidente de la República que sostiene que el país crece en forma sostenida y que se han creado más de 400 mil empleos. El Banco Central proyectó un crecimiento anual de la economía entre 6% y 7% mientras que el incremento real del sueldo mínimo será menos del 2%, uno de los más bajos de los últimos 20 años". Recalcó además la importancia de  la relación del ingreso mínimo con la línea de la pobreza.

El senador Navarro fue más allá y sostuvo que "la pregunta es quién vive con el sueldo mínimo" y recordó que fue la propia Conferencia Episcopal la que habló del ingreso ético de $250 mil pesos. Reconoció además que "en el debate de este proyecto no hay ninguna otra posibilidad que rechazarlo, porque carecemos de facultades para incrementarlo". Apuntó además que "el reajuste al que accedió el Ejecutivo en la Cámara se traduce a dos kilos de pan al mes, ése es el gran debate que tenemos en el Senado".

En tanto, el senador Kuschel llamó a recoger y aprender las experiencias recogidas a lo largo de las discusiones sobre sueldo mínimo en los últimos años. Recordó que en los años 90 cuando se accedió a un reajuste negociado por 3 años, el desempleo aumentó. Asimismo indicó que el sueldo mínimo impacta especialmente a las personas con menor calificación, a las mujeres y los jóvenes.

Una opinión distinta manifestó la senadora Allende quien recalcó que Chile es uno de los países con mayor inequidad en su ingreso. "El 60% de población vive con menos de 500 mil pesos y el tema de fondo es que a la gente no le alcanzan sus sueldos para vivir, porque suben todos los elementos de la canasta básica y eso provoca malestar".

La senadora Rincón coincidió con su par y dijo que el reajuste era "menos que modesto". Agregó que "el sueldo mínimo no tiene que ver con supuestos abstractos sino que tiene que ver con el umbral de la pobreza de las personas". Explicó que esta circunstancia sumada a la desigualdad social, los escándalos y fraudes generan "una grieta profunda en el sistema económico del país" y recordó que "fue un modelo impuesto en Chile a la fuerza, sin consultar a nadie".

VISIONES DISTINTAS

El senador Longueira hizo un llamado a terminar con "las visiones pesimistas" y dijo que más allá de los discursos, lo cierto, es que "nadie comparte un sueldo mínimo de 180 mil pesos. El punto es que tenemos que avanzar en criterios técnicos y conjugar el mayor crecimiento económico con más empleos, para que las familias tengan un ingreso ético". Aseveró que en todos los años que ha sido parlamentario siempre aprobó la propuesta de reajuste realizada por el Ejecutivo.

Su par, el senador Gómez coincidió en que "tenemos que llegar a acuerdo en materia de un ingreso digno que permita vivir a una familia. Sin embargo, el problema es que ni en los gobiernos anteriores ni en el actual se hace por lo que necesariamente, hoy no tenemos otro camino que poner con nuestro voto una tranca para que el gobierno realice un esfuerzo mayor".

En la misma línea, el senador Escalona mencionó que de acuerdo al Centro de Estadísticas de la Superintendencia de Pensiones el salario medio imponible, en términos nominales, llegó el 2010 a $517 mil pesos. "Entonces los que ganan el mínimo son los más pobres en especial, ahora que hay empleos precarios porque los 400 mil nuevos empleos que anuncia el Ejecutivo son el resultado del cambio en la metodología". Criticó además la situación específica que se da en la Región de Los Lagos donde "los empresarios de la salmonicultura han roto el compromiso social que suscribieron porque están rehaciendo la industria sobre la base de salarios miserables, por la figura de las medias jornadas".

El senador Ruiz-Esquide reiteró que en Chile la brecha social es enorme "cualquiera de los más ricos gana en un año, lo que las personas de menores recursos recibirían en 2.400 años". Instó a las autoridades a "cambiar la estructura del ingreso económico, porque la gente no recibe bien la asistencialidad. Hay que terminar con los abusos en los sistemas de tasas de interés en los créditos y hacer que la gente no solo gane un poco más sino que se sienta respetada por las reglas  del juego"

En tanto, el senador Quintana afirmó que "la preocupación que embarga a la mayoría de los trabajadores que ganan el mínimo es tratar de hacerlo alcanzar para pasar el mes y sólo hay que hacer un ejercicio básico para darse cuenta de que $180 mil pesos solo alcanza para pagar un arriendo mínimo de $90 mil; pagar el transporte y las cuentas básicas y para unos pocos kilos de pan al mes". Asimismo lamentó la baja ejecución presupuestaria y lamentó la ausencia en el debate de la ministra del Trabajo Evelyn Matthei.

En tanto, para el senador Letelier "el tema de fondo es si el debate sobre el sueldo mínimo incorpora o no el concepto de equidad. El problema es la desigualdad en la distribución del ingreso". Por ello señaló que si el país crece a un 7% no se le puede pedir a los trabajadores que se conformen con un reajuste de 5,5%, porque eso significa que "con ese reajuste salen para atrás".

Por su parte, el senador Muñoz justificó su rechazo a las indicaciones del Ejecutivo porque "no se condicen en los compromisos suscritos por Chile en el Convenio 134 de la OIT que establece que el salario mínimo se ha establecido no para aquellas personas que están cesantes sino como una forma de fijar un guarismo para la protección social".

Finalmente, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín defendió las bases técnicas que avalan el proyecto de reajuste al sueldo mínimo y manifestó que se fundamenta en los criterios acordados en la Comisión Asesora del ingreso mínimo que reunió a los representantes de los trabajadores, de las pequeñas y grandes empresas, académicos y especialistas. Explicó que el desempleo si bien ha disminuido esconde un mayor desempleo entre las mujeres y los jóvenes. Además precisó que el 75% de las personas que reciben el sueldo mínimo trabaja en las mipymes.