Con críticas al carácter transitorio del alza tributaria partió el debate en general del proyecto sobre financiamiento de la reconstrucción

Durante la primera jornada de debate del proyecto de financiamiento de la reconstrucción, los senadores de la Concertación insistieron en sus críticas a las fuentes tributarias transitorias de financiamiento; los recortes presupuestarios a las regiones y los incentivos tributarios permanentes.

Mientras que, sus pares de la Alianza, insistieron en que ha llegado el momento de cumplir los compromisos de la reconstrucción. Advirtieron además que aparte de los fondos para financiar los daños del terremoto y el programa de gobierno este año se deben financiar US$2500 millones de déficit presupuestario heredados del anterior gobierno.

Intervinieron los senadores José García Ruminot, Carlos Bianchi, Antonio Horvath, Isabel Allende, Andrés Zaldívar, Hosaín Sabag, Baldo Prokurica, Mariano Ruiz-Esquide, Ricardo Lagos Weber, Juan Pablo Letelier, Evelyn Matthei, Hernán Larraín y Camilo Escalona.

El senador José García Ruminot fue el primero en responder las críticas de la oposición al proyecto e insistió en que el alza transitoria del impuesto de primera categoría se justifica porque "el gobierno apunta a recuperar el alto crecimiento económico". Además la rebaja al impuesto de timbres y estampillas es permanente porque "es añejo, contrario a la inversión y a la desconcentración económica".

Por su parte, el senador Carlos Bianchi, aseveró que en estos momentos "el país necesita una clase política que esté a la altura de las necesidades" y lamentó que el recorte presupuestario a las regiones se haya realizado por decreto y no se haya debatido en el Congreso.

El senador Antonio Horvath pidió no perder de vista el objetivo principal que es responder ante los daños que dejó el terremoto y maremoto y afirmó que "el paquete para la reconstrucción permitirá recaudar fondos para recuperar los balances económicos del país; acelerar la reconstrucción y también cumplir los compromisos de la Coalición para el Cambio".

A su turno, las senadora Isabel Allende defendió el derecho a un "debate legítimo sobre la mejor manera de reconstruir el país y quienes van a contribuir con los recursos que se necesitan". Se mostró contraria a ampliar el periodo de invariabilidad tributaria para las grandes mineras y precisó que votará a favor como una señal de disposición al diálogo para perfeccionar el proyecto.

ALZA DE  IMPUESTOS PERMANENTES

El senador Andrés Zaldívar lamentó la "campaña de desinformación a la cual hemos sido sometidos los parlamentarios de oposición, al ser acusados de no querer entregar los recursos para la reconstrucción". Recordó que los gobiernos de la Concertación aumentaron los impuestos en dos ocasiones y eso no significó una menor inversión en el país. Por eso propuso hacer permanente el alza de impuesto y considerar esos recursos para eliminar el descuento del 7% entre otras medidas.

El senador Hosaín Sabag manifestó que "existe espacio para aumentar el impuesto de primera categoría", ya que en muchos países llega incluso al 30% y manifestó sus dudas frente a la invariabilidad tributaria que se propone para las mineras. Valoró el estado de las finanzas públicas y recordó que el déficit presupuestario para este año del 1,1% del PIB "estaba en conocimiento de todos quienes despachamos la Ley de Presupuesto 2010".

Por su parte, el senador Baldo Prokurica, lamentó que la Concertación no haya decidido aumentar los impuestos durante su  administración y solucionar antes temas como el descuento de salud a los jubilados. Asimismo, reclamó el compromiso del Ministro de Hacienda, Felipe Larraín para que se destinen mayores recursos provenientes del impuesto a la gran minería al Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC).

En tanto, el senador Mariano Ruiz- Esquide señaló que no está en condiciones de votar a favor este proyecto porque "no tengo ninguna seguridad de que algunas de las sugerencias que hemos propuesto se vayan a acoger, y temo que luego de votar la idea de legislar se nos produzca un amarre de manos". Insistió que "la propuesta de reconstrucción debe rendir los recursos suficientes, debe ser equitativa de modo que contribuyan quienes más tienen  y evitar que se amplíe la brecha económica".

El senador Ricardo Lagos Weber, pidió al Ejecutivo estudiar las fórmulas que permitan cumplir con las premisas de "estabilidad fiscal y esfuerzo solidario que propone el proyecto", a fin de que el impuesto de timbres y estampillas sea diferenciado para las grandes y pequeñas empresas y reformular el impuesto de primera categoría.

REPATRIACIÓN DE CAPITALES EXTRANJEROS

El senador Juan Pablo Letelier señaló que la mayor recaudación fiscal que pretende el gobierno a partir de un mayor crecimiento "es incierta, al igual que los recursos que pretende rescatar por la menor evasión fiscal". Recalcó que "ningún economista serio proyecta para Chile un crecimiento al 6%". Por ello propuso un incentivo para "repatriar parte de los 35 mil millones de dólares de chilenos en el extranjero porque esta inversión no tributa en el país".

La senadora Evelyn Matthei valoró la fórmula para repatriar capitales extranjeros "siempre y cuando no se filtren fondos provenientes del lavado de dinero". Además refutó que algunas de las rebajas tributarias generen un déficit fiscal de US$ 400 millones en 4 años ya que, el déficit heredado de la anterior administración llegó a US$2500 millones. Asimismo advirtió que en materia de impuesto a las mineras Chile debe competir para atraer inversiones con otros países que aplican menores tasas.

Coincidió, el senador Hernán Larraín, quien refutó los argumentos de algunos parlamentarios de la Concertación y aseveró que "condicionar la aprobación del proyecto a un aumento permanente del impuesto a la renta no es manera de entablar un diálogo". Agregó que al parecer "se está haciendo un planteamiento más duro para lograr otros fines políticos".

Finalmente, el senador Camilo Escalona defendió el manejo y la responsabilidad fiscal de los gobiernos de la Concertación y recordó que "si bien este año el déficit contemplado en la Ley de Presupuesto fue de 1,1% del PIB, no hay que olvidar que los 3 años anteriores el superávit fiscal fue del 21,1% del PIB y fuimos muy efectivos para contener muchas exigencias de gasto, incluyendo la denominada deuda histórica del magisterio". Rechazó además el argumento de que un punto más de crecimiento signifique una recaudación de 4 mil millones de dólares en cuatro años.