Dudas genera nuevo sistema de seguros para enfrentar variaciones de los precios de los combustibles

Por 14 votos a favor y 8 en contra el Senado aprobó la idea de legislar sobre el proyecto que crea un nuevo sistema de protección frente a las variaciones de los precios internacionales de los combustibles. De este modo, la iniciativa quedó con plazo para realizar indicaciones hasta el 25 de octubre.

Durante el debate intervinieron los senadores Baldo Prokurica, Evelyn Matthei, Camilo Escalona, José García, Ximena Rincón, Jaime Orpis, Andrés Zaldívar y Eugenio Tuma quienes discreparon sobre la efectividad y costos que tendría este nuevo sistema de estabilización de los combustibles que propuso el Ejecutivo para reemplazar el FEPCO que venció el 30 de junio pasado.

El senador Baldo Prokurica, detalló la historia de los fondos de estabilización de combustibles y explicó los fundamentos que permiten a este proyecto enfrentar de manera más razonable las variaciones de los precios internacionales de los combustibles. Destacó que la propuesta flexibiliza el impuesto específico y evita recargar a los consumidores por la vía impositiva.

A su turno, la senadora Evelyn Matthei, se refirió a la anterior fórmula del fondo de estabilización y recalcó que actuó más bien como un "subsidio" que tuvo un costo muy alto de más de 1500 millones de dólares en los últimos años y "que benefició por igual a gente que realmente lo necesitaba pero también a gente muy rica que no lo necesitaba". Por ello defendió la fórmula del impuesto variable que será reemplazado paulatinamente por un sistema de seguros.

Un opinión distinta expresó el senador Camino Escalona, presidente de la Comisión de Hacienda quien recordó que las Comisiones Unidas que analizaron esta iniciativa tuvieron las mismas dudas porque "desde mi punto de vista se reemplaza un sistema seguro como es el fondo de estabilización (FEPCO), por otro incierto. La idea de contratar un seguro internacional no otorga certeza alguna de que pueda funcionar ni tampoco de lo que pueda costar. En cambio, el FEPCO si bien significó un desembolso alto sirvió para el control de precios, en momentos de aguda crisis mundial".

En tanto, el senador José García, defendió la iniciativa porque "aunque no sabemos cuánto puede costar el sistema de impuesto específico variable, creo que es la vía que hay que intentar porque no resulta conveniente subsidiar bienes y servicios que son consumidos proporcionalmente en mayor medida por los sectores altos". Precisó que "si este sistema de seguros no resultara, de todos modos se puede cambiar oportunamente".

La senadora Ximena Rincón lamentó que en el debate no estuvieran presentes representantes del Ejecutivo porque existen una serie de dudas sobre el costo fiscal del proyecto y tampoco está despejada la situación jurídica de la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) que se verá en un proyecto aparte que traspasa dependencia de esta empresa desde el Ministerio de Energía a Minería".

Por su parte, el senador Jaime Orpis recordó que en el sistema antiguo el Estado colocó más de 2000 millones de dólares. "Ahora, el Estado también va a tener un rol activo porque desde el momento que existe un impuesto móvil, el Fisco dejará  de percibir recursos. Lo importante es que se establece un sistema permanente y seguridad jurídica y una idea innovadora para cubrir las variaciones con un seguro".

En tanto, el senador Andrés Zaldívar, defendió "el uso del subsidio porque fue necesario en el manejo de la volatilidad internacional".  Insistió en sus dudas sobre el proyecto, y aseguró que le gustaría "legislar y asumir este tema donde el impuesto específico juegue a favor de un posible fondo. Veamos qué otros elementos se pueden usar si no responden los seguros".

Finalmente, el senador Eugenio Tuma admitió que "se trata de un proyecto complejo porque de acuerdo a la estimación del Ejecutivo podría costar hasta 250 millones de dólares anuales, que es más de lo que el gobierno esperaba recaudar por concepto de royalty". Además está el supuesto de que la compañía seguros va a resolver el tema de fluctuaciones "pero esto tiene techo y no sabemos qué pasa si se sobrepasa el límite de las compañías".