Click acá para ir directamente al contenido

  Evaluación Ambiental Estratégica y Plan Regulador de la RM fueron debatidos en Comisión de Medio Ambiente

  La presidenta y el integrante de la instancia, senadores Soledad Alvear y Antonio Horvath, respectivamente, expresaron también su inquietud por los dichos de la ministra de Medio Ambiente, en relación al fallo de la Corte Suprema sobre Central Castilla.

11 de septiembre de 2012

Luego de escuchar la exposición de la ministra del Medio Ambiente, María Ignacia Benítez acerca de la tramitación del Reglamento que establece el plazo y procedimientos para la Evaluación Ambiental Estratégica, EAE, la Comisión del ramo, acordó solicitar al ministro de Vivienda y Urbanismo, Rodrigo Pérez Mackenna, que entregue más antecedentes sobre si la modificación  del Plan Regulador Metropolitano, consideró dicha evaluación.


Así lo informaron la presidenta y el integrante de la instancia, senadores Soledad Alvear y Antonio Horvath, respectivamente, quienes también manifestaron su inquietud por las recientes declaraciones de la ministra María Ignacia Benítez, respecto del fallo de la Corte Suprema en torno a Central Castilla.

En tanto, los senadores Carlos Cantero y Guido Girardi junto expresar su molestia por los dichos de la ministra María Ignacia Benítez, argumentaron que ello se viola la "independencia del Poder Judicial" y se atenta contra la "institucionalidad y el Estado de Derecho" en el país.

Cabe recordar, que la secretaria de Estado señaló que se incurrió  "en errores" en el fallo de la Corte Suprema que paralizó la Central de Castilla  y que los jueces de la Suprema no tenían "competencia técnica" para pronunciarse sobre proyectos de esa "complejidad".

Al respecto la senadora  Alvear señaló que "nadie ni el Ejecutivo, ni el Presidente de la República, ni el Congreso, pueden abocarse las facultades que establece el artículo 76 de la Constitución, por tanto, no corresponde emitir opiniones respecto de los fallos, ni corresponde analizar o cuestionar las opiniones técnicas de los mismos, más bien corresponde acatarlos".

Enfatizó que "como presidenta de la Comisión de Medio Ambiente quisiera expresar mi preocupación por las declaraciones de la ministra María Ignacia Benítez, respecto de lo que ha sido el fallo de la Corte Suprema en torno a Central Castilla"

Asimismo, la legisladora indicó que "llama la atención esta opinión expresada por la ministra Benítez, que ha sido avalada por otros ministros del gobierno incluyendo el propio ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, que es abogado".

Comentó que "muchas veces los fallos no generan la simpatía de la ciudadanía, pero en el funcionamiento del Estado de Derecho los fallos de los tribunales se acatan, por lo demás, en materia medio ambiental hoy se expresa esta opinión, y antes con Barrancones y la llamada del Presidente Piñera, se dice otra cosa".

REVISIÓN LEGISLACIÓN

Por su parte,  el senador Horvath señaló que "la Corte Suprema ha actuado según sus facultades y los fallos se acatan. Lo que queda es revisar la legislación, mejorar la institucionalidad ambiental y evitar que estas situaciones vuelvan a ocurrir en el futuro; eso es justamente lo que corresponde en el caso de Castilla, donde no se está aplicando bien la zonificación del borde costero; tampoco está claro si los  proyectos se evalúan en forma separada: el puerto, la central a petróleo y carbón o en conjunto".

Añadió que "estos asuntos es necesario normarlos y definirlos con anticipación. Lo mismo ocurre con los megaproyectos de la zona austral, los informes de los servicios competentes no siempre son vinculantes; las autoridades del nivel central a veces están influyendo directa o indirectamente en las evaluaciones a nivel regional, esto tampoco es posible de acuerdo a nuestra normativa".

Consultado sobre las declaraciones de la ministra de Medio Ambiente sobre el falla de la Corte Suprema sobre la Central Castilla el parlamentario dijo que "no soy quien para criticarla; nosotros pertenecemos a poderes del Estado distintos. Pero una autoridad del Estado que está ejerciendo ese poder no puede criticar a otro poder del Estado".

Asimismo, el senador Antonio Horvath comentó que durante la sesión de  la Comisión de Medio Ambiente "se analizó la Evaluación Ambiental Estratégica que es un instrumento que permite impedir conflictos de esta naturaleza, como lo que ocurrió con la Central Castilla u opiniones encontradas entre los distintos poderes del Estado".

El parlamentario explicó que "el ordenamiento territorial, la zonificación del borde costero, y el manejo integrado de cuenca, permiten una participación temprana, no sólo de las comunidades, sino también de proyectos alternativos. Gracias a eso, las personas tienen acceso a las leyes del juego adelantadas y no se producen situaciones que algunos sectores deploran cuatro o cinco años después".

En ese sentido, precisó que "durante la sesión también abordamos el Plan Regulador de Santiago; se trata de observaciones que realizó la Contraloría y que no ameritan una Evaluación Ambiental Estratégica, porque son puntos específicos que aumentan en 10 mil hectáreas las áreas construibles en Santiago;  pero 2.700 de ellas, son para áreas verdes y el 8%  de éste está destinado para viviendas sociales".

Puntualizó que "el instrumento de planificación estratégica no se está aplicando en plenitud en Chile, tenemos ordenamiento territorial, zonificación del borde costero, que inclusive es parte de la Ley General de Pesca y Acuicultura y que tampoco se está empleando".

POSTURA MEDIO AMBIENTE

Tras salir de la Comisión del Medio Ambiente, la secretaria de Estado, María Ignacia Benítez, manifestó que "emití mi opinión ayer y no tengo más comentarios. La Corte Suprema tiene derecho a emitir sus pronunciamientos y no tengo más comentarios de ello".

Cabe señalar, que dicha postura fue realizada luego que la Corte Suprema enviara sus descargos tras realizar una instancia extraordinaria, señalando que "el pleno manifiesta su total absoluto y decidido rechazo a las declaraciones que han sobrepasado la crítica, y afecta la autonomía de los tribunales constitucionalmente garantizada para el mantenimiento de la democracia".

CRÍTICAS

En tanto, los senadores Carlos Cantero  y Guido Girardi, criticaron los dichos de la ministra del Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, acerca del fallo de la Corte Suprema sobre proyecto termoeléctrico Central Castilla,

El senador Cantero expresó su rechazó a la conducta ministerial, pues a su parecer "interferir o poner en cuestión el trabajo de un poder autónomo como es el Poder Judicial, resulta lamentable, y el argumento de que esto podría afectar la institucionalidad, francamente es muy triste, porque la verdad es que la institucionalidad ya está en cuestión".

Agregó que "la institucionalidad es muy ficticia, donde los Seremis no tienen ninguna capacidad de actuar y donde la falta de independencia, la carencia de autonomía, a raíz de la verticalidad  en la concepción y la estrategia de las tareas en este ámbito tan importante como es el Medio Ambiente".

En concordancia con ello y haciendo una proyección, el parlamentario dijo que "el Presidente de la República debía analizar cómo enfrentar su última etapa de gobierno en esta cartera".

Mientras,  el senador Guido Girardi dijo que "producto de acciones irresponsables efectivamente estamos al borde de un colapso y no es porque el país no tenga energía. Chile posee las mayores fuentes de energía del futuro y el problema es que en nuestro país existe una dictadura de los intereses económicos. Estos son los que definen las políticas de Estado, frente a lo cual tenemos una institucionalidad ministerial absolutamente complaciente que sirve a esos intereses".

Añadió que "tenemos autoridades como la ministra de Medio Ambiente que no está a la altura de su cargo y que están ahí para favorecer el desarrollo de malos proyectos. Ha criticado a la Corte Suprema, la cual solo ha restituido el Estado de Derecho en Chile y ha reparado los graves daños, irregularidades y omisiones que había hecho la COREMA con la complicidad de la ministra".

El parlamentario puntualizó que "la ministra ve "la paja en el ojo ajeno" y no ve "la viga en el propio", y debiese responder por las irregularidades en su institución por la complicidad que ha tenido como autoridad frente a todas las detectadas, cometidas por la CORAMA y la COREMA. La Corte Suprema, ha reparado este conjunto y seguidilla de irregularidades graves que dañan la imagen del país a nivel internacional".

Imprimir