Cámara Alta rechaza ¿ataques institucionales¿ que recibió tras decisión del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias

Como un golpe a las bases de la institucionalidad, la democracia y la credibilidad del Senado y sus integrantes calificaron los senadores de todos los Comités políticos los "ataques institucionales" recibidos por parte de Diputados de la República, a raíz de la decisión adoptada en forma autónoma por el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias.

En forma unánime, los representantes de los Comités del Senado junto al titular de la Corporación, senador Camilo Escalona resolvieron emitir una declaración pública donde descartan categóricamente las versiones de que dicho Consejo había aumentado las asignaciones para los senadores, "porque lesionan la honra de la Corporación y sus integrantes".

El senador Escalona afirmó que "hemos tomado nota de una descalificación sin precedentes contra el Senado en relación a una decisión de un organismo autónomo establecido por Ley como el Consejo Resolutivo, y que no tiene participación de parlamentarios en su seno".

El presidente de dicho Comité, Sergio Páez, informó con detalle sobre los recursos establecidos para 2012 que, respecto al año anterior, aumentaron para la Cámara de Diputados en $2.532 millones  y en relación al Senado lo hicieron en $1.816 millones.

"El Consejo Resolutivo acordó aumentar en $2 millones la asignación para asesorías correspondientes para cada diputado o diputada a partir del 1 de enero de este año y, ha resuelto -según se me informó esta mañana-  que se realice también este mismo aumento para el Senado para gastos operacionales, a partir de 1 de mayo", dijo el senador Escalona.

En tanto, los Comités  junto con solidarizar con el Presidente del Senado expresaron que "el Consejo Resolutivo destinó para gasto operacional, que no constituye sueldo o remuneración alguna, la suma de hasta 2 millones de pesos del ítem correspondiente y que son pagados directamente a los servicios contratados y que son auditados de acuerdo a Ley Orgánica del Congreso Nacional", por el Comité de Auditoría Parlamentaria.

"El Senado lamenta que sin justificación alguna se pretenda ignorar por parte de parlamentarios debidamente informados estas decisiones legales e institucionales y espera del Presidente de la Cámara de Diputados, la aclaración de las afirmaciones vertidas. La Cámara Alta seguirá cumpliendo la tarea de bien común que está establecida en la Constitución".

TRANSPARENCIA Y CREDIBILIDAD

En la oportunidad, intervinieron a nombre de cada Comité los senadores: José Antonio Gómez, Jorge Pizarro, Carlos Cantero, Pedro Muñoz, Antonio Horvath, Guido Girardi y Gonzalo Uriarte. Los legisladores respaldaron al Presidente del Senado y lamentaron la "farandulización" y "manipulación" de la información relativa a las asignaciones parlamentarias de los senadores y que tuvo su origen en la Cámara Baja.(Vea la sesión por TV Senado)

El senador Gómez reflexionó sobre "lo que significa el desempeño de este cargo" y recordó "cuánto nos costó que tuviéramos este Parlamento". Precisó que a él le correspondió presidir la Comisión Bicameral que se constituyó cuando se hizo un cambio institucional a raíz del "gravísimo problema que tenían los diputados en sus asignaciones y que fue a dar al Ministerio Público. Sin embargo, nada de eso ocurría en el Senado porque había una estructura y una forma de rendir dichos".

Mencionó que "en esa oportunidad presidía el Senado, el senador Jovino Novoa y la Cámara Baja, el diputado Rodrigo Álvarez y participa os en muchas reuniones y existía un proyecto presentado por los senadores Patricio Walker y Eduardo Frei, entre otros para que las asignaciones no fueran entregadas sin respaldo.

Se aprobó así "la Ley 20.447 de julio de 2010 que creó el Consejo Resolutivo de Asignaciones, integrado por Vittorio Corbo, Luis Riveros, Sergio Paéz, Andrés Egaña y Alberto Arenas que determina cómo se gastan los recursos parlamentarios fijando monto destino y reajustabilidad que cada Cámara destine a financiar el ejercicio de senadores y diputados".

Puntualizó que "el sueldo que tiene cada parlamentario equivale al de un ministro y alcanza los $7.805.000 brutos y unos $5 millones líquidos. Todo lo demás son recursos públicos que están administrados usados y pagados por la institución Senado. Los que son además auditados".

Agregó que "esta asignación de gastos operacionales tiene su origen en las diferencias que existen entre el trabajo de un senador y un diputado. Porque mientras el primero representa una circunscripción con varias comunas; los diputados representan un distrito". El Consejo podría perfectamente haber decidido rechazar este argumento pero lo aceptó y "los recursos se pueden gastar o no, pero no se pueden donar porque son platas obligadas a rendirse".

TERGIVERSACIÓN

El senador Pizarro afirmó que "todo el esfuerzo que hemos hecho en materia de transparencia hoy tiene un traspié, porque las decisiones tomadas por este ente autónomo han sido mal informadas y maliciosamente tergiversadas por miembros del propio Congreso Nacional y, lamentablemente, han contado con la complicidad de los medios de comunicación que no han informado rigurosamente las decisiones de este Consejo".

Aseveró que "hace unos años, los senadores Walker y Frei presentaron indicaciones para que fuera un ente autónomo igual al que tiene el Banco Central el que entregara las asignaciones para evitar la desconfianza y falta de credibilidad que se estaba generando en la opinión pública de que los parlamentarios llegaban al Congreso y se hacían ricos".

Recalcó que "recibimos por Ley el mismo sueldo que un ministro de Estado" y reiteró su llamado a los medios de comunicación para que "tengan sentido de responsabilidad cuando la información que entrega no es totalmente veraz porque se produce un daño a la institucionalidad democrática que puede llegar a ser irreparable, porque cuando se dice que los parlamentarios se echan millones al bolsillo la opinión pública tiene todo el derecho a repudiarnos y eso es lo que está pasando en Twitter, correos y medios".

Agregó que "lo más grave es que son los propios diputados sean los que hayan hecho esto, porque es inaceptable que miembros de este Congreso, en conocimiento de cómo funciona este consejo autónomo, pretendan sacar ventajas pequeñas espurias de un par de senadores a los cuales aspiran a reemplazar". Recalcó que "lo único que garantiza la independencia de los legisladores y que no exista la corrupción es teniendo sistemas de financiamiento que le permitan desarrollar su actividad legislativa".

PROTAGONISMOS

A su vez, el senador Cantero, precisó que "esta es una actitud perversa de parte de aquellos que, en forma frívola, buscan protagonismo barato o tienen con intereses bastardos o subalternos y manipulan la información de esta manera para conseguir objetivos rastreros".

Consideró que los medios también equivocan su camino cuando desarrollan enfoque de reality o farándula en instituciones que han hecho esfuerzos grandes por darle transparencia a un ámbito que tenía gran opacidad, tanto es así que el Congreso y particularmente el Senado hizo el esfuerzo en crear estas instituciones autónomas y que son inapelables para nosotros".

Lamentó "ver la conducta hipócrita  de quienes rasgan vestiduras no sé si en forma torpe, o por ignorancia o estupidez porque ellos mismos reciben esta asignación desde enero pasado", dijo. Y añadió que "me parece risible cuando dicen que la democracia es cara, porque no sé si se pretende que sean los grupos económicos los que ejerzan el poder o se presten para el cohecho".

COMISIÓN BICAMERAL

El senador Pedro Muñoz dijo que "es una lástima tener que hablar en esta sesión por el desconocimiento, o por la mala intención o la infamia que han tenido algunos al tratar de tergiversar las asignaciones parlamentarias que no dependen de los senadores sino del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias".

Recordó que "se conformó una Comisión Bicameral que dio origen a este Consejo porque habían problemas en la Cámara de Diputados y, prueba de ello, fue la formalización de que fueron objeto varios de sus miembros y, si no fueron condenados fue porque devolvieron los dineros mal usados". Por estas razones se impulsó la reforma a la Ley Orgánica del Congreso con la creación e estas dos instituciones.

Puntualizó que es falso que nos queramos embolsar $2 millones, ocurre que por unanimidad los Comités  solicitaron estos recursos para actividades operacionales y la razón es que algunos senadores tenían circunscripciones extensas y se necesitaban los recursos para mantener sus oficinas, pero no todos van a hacer uso de los recursos, como es mi caso". Por eso dijo que "hoy queremos dar la cara ante el país porque no somos ni zánganos, ni ladrones ni corruptos".

FARANDULIZACIÓN

A su turno, el senador Horvath, manifestó que está claro que existe este Consejo Resolutivo constituido por destacadas personalidades que han demostrado experiencia en cuidar las platas públicas. Luego comparó las asignaciones y sueldos entre ministros y parlamentarios y mencionó que "en el caso del Senado todas las asignaciones pasan por auditorías internas y externas y son de dominio público".

Por eso afirmó que "un diputado que quiere ser senador tiene que hacer un esfuerzo distinto. La manera de ganarse el respeto es mediante la búsqueda de espacios y desarrollando un servicio público que lo destaque". En lo personal dijo que "uno se acomoda a lo que le dan y es el Senado el que contrata la sede la gente y lo demás. En mi caso, incluso he tenido que hipotecar mis bienes y construir una casa para salir adelante y más encima la queman".

Recalcó además la necesidad de "hacer el máximo esfuerzo para separar el poder económico y el político porque somos el país de los 3. Tres cadenas de retail, 3 de farmacias y eso está aplastando a las regiones y la ciudadanía".  A su juicio, "hay una campaña sistemática  de destruir no solo la institucionalidad sino la gente que pertenece a ella y que paguen justos por pecadores. La farandulización del país que está atontando la gente no lo podemos permitir y esto se logra transparentando y desvinculándonos de los intereses económicos".

CAMBIOS INÉDITOS

El senador Girardi explicó que "el Congreso ha vivido un cambio monumental e inédito en la historia de los Parlamentos, porque Chiles es uno de los pocos Congresos donde senadores y diputados no se auto establecen sus asignaciones y recursos". "A la Mesa que yo presido le tocó implementar las resoluciones del Consejo y hubo resistencia inicial porque a muchos les costó asumir que los senadores nunca más serán los que contraten al personal y sus sedes".

Aseguró que "hay pocos Senados en el mundo que han avanzado en la manera que ha avanzado este en materia de transparencia. Todos los gastos de los parlamentarios están en las respectivas páginas web para el escrutinio de cualquier ciudadano".

El consejo uniformó los tipos de contratos y práctica institucional en todas las materias y allí surgió el tema de que los senadores que tienen circunscripciones más grandes que los diputados cuenten con recursos para ello.  "Antes los diputados tenían  $200.846 por mes para asesorías externas, hoy tienen $2 millones para asesorías externas. Para gastos operacionales hoy un senador tiene $5.600.000 y un diputados cuenta con $5.088.000, es decir, casi los mismos recursos para una circunscripción y para un distrito", dijo el legislador.

LA GENTE VE LO QUE QUIERE VER

Finalmente, el senador Uriarte junto con respaldar en forma resuelta a la Mesa del Senado afirmó que en 2010 "por primera vez, el poder legislativo se desprendía de manera libre de parte de su soberanía que era resolver sobre sus asuntos propios. Esto no ocurría ni en Chile ni en otro país. Se hizo por Ley Orgánica Constitucional y se creó un órgano autónomo independiente que determinaría las asignaciones parlamentarias".

Precisó que esto se hizo "no por casualidad sino en medio de mucha polémica y cuestionamiento para mejorar los estándares con la que este poder del Estado debía prestar un servicio. El 2004 sin ley ya este Senado había implementado normas estrictas en materia de transparencia y de manera voluntaria".

Sin embargo, admitió que "el problema de fondo es que dio lo mismo hacer el esfuerzo, porque finalmente, la gente ve lo que quiere ver y nos dejamos llevar por la dictadura de la percepción, de lo que la gente comenta y no de los hechos". Explicó que "no estamos hablando de que uno quiera quedarse de un Ipad, sino que una decisión de un cuerpo colegiado votada en una Ley de Presupuesto por moros y cristianos, da lo mismo y eso es un golpe a la Democracia, nuestras instituciones y a la fe pública".