Click acá para ir directamente al contenido

  Especialistas aseguran que túnel que uniría Chiloé con el continente tendría un costo cercano a los US$400 millones

  Comisión de Obras Públicas recibió a destacados profesionales y consultores internacionales quienes explicaron las ventajas de la levantar dicha inciativa en materia de costos, impacto ambiental, seguridad y beneficio social.

13 de septiembre de 2012

Una intensa sesión, que se prolongó por más de tres horas, realizó la Comisión de Obras Públicas, que recibió las exposiciones de diversas autoridades, consultores provenientes de Alemania, Noruega y Austria, académicos nacionales y  representantes de la Asociación de Ingenieros del Mop y de Colegios de Ingenieros de Chile, quienes concordaron en las innumerables ventajas comparativas que tendría la construcción de un túnel subterráneo para unir Chiloé con el continente.

Al respecto, los expositores indicaron que  el costo de levantar dicho túnel subterráneo alcanzaría los "US$400 millones versus los US$740 millones que implica la propuesta del Mop, de construir un puente en el canal de Chacao".

El presidente de la Comisión de OO.PP., senador Jaime Quintana, comentó que "si el ministro de Obras Públicas, Laurence Golborne, tuvo tiempo y disposición para viajar a China a debatir sobre el puente, me pregunto por qué no tuvo tiempo para venir a Valparaíso para intercambiar ideas sobre puentes con personas muy especializadas nacionales y extranjeras que asistieron a la sesión de la Comisión de OO.PP."

Consultado sobre la participación del ex ministro de OO.PP, Eduardo Bitrán, durante la sesión,  el parlamentario sostuvo que "él hizo juicios bastantes categóricos respecto de la irresponsabilidad que estaría incurriendo el gobierno al licitar un puente que no tenía ingeniería básica e inclusive él cuestionó la rentabilidad social del puente y realizó un llamado a paralizar dicho proyecto".

Añadió que "fue un debate interesante que propiciamos como Comisión, además esta clases de actividades deben ocurrir, más aún cuando el ministro Laurence Golborne, cuando venga al Congreso para dar a conocer  la partida presupuestaria del ministerio, incorporará algunos elementos que vitalizarán este proyecto y en su oportunidad, tendremos que discutirlo".

Precisó que "espero que el ministro Golborne no eluda nuevamente el debate en la Comisión que seguiremos con dicho tema y participe finalmente, porque una cosa es que le quede poco tiempo en el Mop, según palabras del propio Presidente de la República, pero otra cosa es que eluda tareas propias de su cargo".

APERTURA DEL DEBATE

En tanto, el integrante de la instancia, Antonio Horvath explicó que "recibimos antecedentes muy importantes de empresas austriacas, alemanas y noruegas. Ellos tienen larga experiencia en el tema y nos informaron que están en condiciones de hacer en tiempo más breve la conexión de la isla de Chiloé con el continente, por un valor que alcanza la mitad del precio de lo que tiene considerado el Mop. La Asociación de Ingenieros del Mop planteó esta situación al Ministro de Desarrollo Social, Joaquín Lavín, para que se abran a otras alternativas, pero aún no reciben respuesta".

Indicó que "la Comisión ya abrió el debate sobre el asunto y conoció los antecedentes y continuaremos analizándolo durante la tramitación de la próxima Ley de Presupuesto. Queremos debatir  los pro y contra de las distintas alternativas, pero por ningún motivo apoyaremos lanzarnos a una sola idea, que además tiene el riesgo que será más cara, y con más impacto ambiental y  con más el riesgo en la seguridad".

Puntualizó que "este debate le hará bien al país y a la gente, especialmente,  de la isla de Chiloé y de la zona austral, porque con los fondos que quedarían libres, producto de una solución más económica como puede ser el túnel. Este tipo de construcciones se comportan mejor que un puente para absorber un sismo; mientras más profundo se vaya a la tierra, la falla tiene menos actividad".

En ese sentido, el legislador subrayó que "las tecnologías de túneles consideran hoy los aires acondicionados, la iluminación, los riesgos de accidentes e incendios. En el mundo existen túneles subterráneos de 50 kilómetros y Noruega posee los túneles subterráneos de más longuitud. Chile tiene un Convenio con dicha nación y sólo hay que fortalecerla".

VENTAJAS DEL PUENTE

A su vez, el titular nacional de la Dirección de Vialidad, Mario Fernández, quien asistió a la sesión en reemplazo del ministro de OO.PP., Laurence Golborne, expresó que "hemos analizado varias alternativas, el puente flotante, el puente colgante, el sistema de las turbinas y el túnel subterráneo para unir Chiloé con el continente. Sobre éste último, el Mop cuenta con estudios de 1997, que se hicieron posteriormente en el 2005. Se trata de estudios preliminares que requerirán un análisis de ingeniería más detallado, pero que no estamos con el tiempo ni con las condiciones para hacerlo. Levantar un túnel de alrededor de 11 kilómetros con las exigencias que tiene la normativa chilena y seguridad vial, sobrepasaría los US$1.000 millones, que es un costo superior de levantar un puente que costaría alrededor de US$740 millones".

Agregó que "todas las obras de vialidad en Chile se rigen por el Manual de Carretera, desde el diseño hasta el control de calidad y en el caso del túnel, exige una pendiente máxima del 3%. Eso significa que el largo del túnel será a lo menos de 11 kilómetros, esto es por motivos de seguridad; además,  los puentes tienen costos más baratos que los túneles subterráneos, esa es  la experiencia internacional que nosotros estuvimos recogiendo de diversos países como China, Japón, y la Comunidad Europea, donde el promedio de un tubo de túnel bordea los US$60 millones el kilómetro".

Es decir, indicó el directivo del Mop "con 11 kilómetros tendríamos un túnel por US$1.000 millones, porque se necesitan de dos tubos. Lo cual supera el máximo autorizado que son US$740 millones".

VENTAJAS DEL TÚNEL

Mientras, el ex ministro de Obras Públicas, Eduardo Bitrán puntualizó que "hace más de un año atrás plateé la construcción de un túnel como una posibilidad de cumplir un sueño de conectar por tierra la isla de Chiloé con el continente. Hice esta propuesta después de haber estudiado por mi cuenta, porque en el MOP no había los estudios suficientes por esta opción".

Sostuvo que "en Noruega, Alemania, Japón y Turquía han ido migrando hacia la opción de túnel. En el caso de Noruega, llevan 30 años de construcción de éstos en una zona similar a la zona austral chilena. He tenido conversaciones con varios ingenieros especializados, y llegué a la conclusión que el máximo costo debería ser de US$50 a US$60 millones el kilómetro".

El ex titular del Mop, comentó que si construyera un túnel para unir Chiloé con el continente "se podrían extraen los camiones pesados de más de tres ejes y que éstos se trasladen vía trasbordador y se podría levantar un túnel con una cierta pendiente de 7 grados. El proyecto valdría alrededor de US$400 millones e inclusive US$300 millones; mientras, lo más probable que la alternativa del puente cueste casi US$1.000 millones".

Destacó que "el senador Horvath tiene un punto muy importante al llamar la atención sobre esto, lo cual deja de manifiesto un problema muy serio de responsabilidad. El Mop está llamado a licitación para construir un puente que es distinto del proyecto original, porque sería más angosto, pero sin estudios de ingeniería, que sí había en el proyecto del 2004".

Enfatizó que "por primera vez en la historia moderna del Mop, se está llamando a licitación a un proyecto "llave en mano", donde el desarrollo de la ingeniería lo tiene que hacer el contratista y el mandante, que debe hacer las especificaciones, no lo posee".

Por su parte, el gerente de proyectos de Skava Consulting Ltda., Ola Kvammen indicó que "trasmití a la Comisión lo referente a la experiencia noruega en la construcción en túneles, la cual tiene más de 30 años y han conectado pueblos cruzando debajo los fiordos, que entiendo que tienen un topografía similar de lo que hay en Chile. En relación del túnel de Chacao, dependerá de la pendiente y la longitud, creemos que la construcción podría ser de cuatro a cinco años y costaría alrededor de US$30 mil a US$50 mil el metro".

Imprimir