Discrepan por eutanasia en proyecto sobre animales potencialmente peligrosos

La determinación del Ejecutivo de otorgar urgencia y prioridad al proyecto sobre responsabilidad por daños ocasionados por animales peligrosos junto con generar satisfacción porque se hace cargo de una preocupante realidad también provocó dispares reacciones entre los senadores de la Comisión de Salud.

Ello, a raíz del compromiso expresado por los Ministros del Interior, Rodrigo Hinzpeter y de Salud, Jaime Mañalich, de no incluir en el texto legal, la eutanasia como mecanismo de control de la población canina.

Mientras los senadores Guido Girardi y Francisco Chahuán, presidente e integrante de la instancia valoraron la postura del Ejecutivo; el senador Mariano Ruiz-Esquide aseguró que no considerar la eutanasia, a lo menos como última posibilidad, "sería irracional".

La iniciativa que tiene como fin regular la responsabilidad por los daños que sean consecuencia de la acción de mascotas y animales de compañía; proteger la salud pública, aplicando medidas para el control de la población de mascotas y animales de compañía, y proteger la salud animal, promoviendo su bienestar mediante la tenencia responsable.

El senador Guido Girardi resaltó que había costado contar con un "Ministro que tuviera la sensibilidad suficiente con el país y una visión moderna, no solamente no practicar la eutanasia -como mecanismo de regulación de población- sino prohibirla".

Destacó además la "voluntad de hacerse cargo de un tema del futuro, que es la protección de los animales y el respeto por la vida de otros seres vivos".

El parlamentario precisó que la iniciativa legal busca perseguir civilmente a los dueños de los perros potencialmente peligrosos si causan un daño a alguna persona, contemplando sanciones penales "durísimas" y la posibilidad de requisarles las mascotas.

Asimismo, explicó que el texto legal establece que "si un perro defeca en la calle, que es una cosa indecente en este país, la gente tendrá que andar con una bolsita y poner las deposiciones en la bolsa, porque sino las multas que va a tener le van a doler durante varios meses".

Añadió que se está estudiando qué organismo se hará cargo del control de perros, pero "lo más probable es que esto sea entregado a los municipios, pero evidentemente los municipios no podrán practicar ningún tipo de eutanasia".

A su turno, el senador Francisco Chahuán destacó que el Ejecutivo haya manifestado su disposición a apurar esta iniciativa, "pues cada vez que ocurre un evento desgraciado como el que tuvimos que lamentar hace unos días,  se habla y discute el tema, pero transcurridos los días se olvida".

Aseveró que "hoy tenemos el compromiso respecto que el gobierno del Presidente Piñera va a mantener la urgencia hasta el final; el respaldo para eliminar la eutanasia como un método de control de la población canina; y financiamiento para el proyecto, que requiere un sistema de esterilización para los perros vagos y fijar un cúmulo de obligaciones, sanciones y normas para los tenedores de perros potencialmente peligrosos."

De este modo confirmó que el gobierno destinará $1.200 millones a esta ley con el fin de iniciar un proceso de esterilización. "Este es el comienzo para la aplicación de la ley y se han comprometido a no impulsar la eutanasia como mecanismo de control masivo de población canina".

Añadió que también "estamos seguros que será posible establecer el delito de homicidio y de cuasi delito de lesiones contra aquellos tenedores irresponsables de perros que provoquen daños, lesiones o la muerte a terceros. Así como generar las condiciones para un Registro Nacional de tenedores de este tipo de perros y las condiciones en las que podrán circular por la vía pública".

INCOHERENCIAS

Una opinión distinta manifestó el senador Mariano Ruiz-Esquide quien explicó que "hemos encontrado ciertas incoherencias en este proyecto y hechos que no logramos entender como chileno, porque cada vez que se habla de un eventual sacrificio o eutanasia de un perro hay una demanda pública extraordinaria; en cambio dos mujeres mueren despedazadas brutalmente por una jauría de perros y nadie escucha".

Recalcó que "esto es algo incomprensible porque quiere decir que en Chile vale más la vida de un perro que la vida de dos personas y eso es distorsionar los valores".

Puntualizó que también existen diferencias entre las declaraciones del Ministro de Salud y la Subsecretaria de la cartera, porque esta última admitió que "la eutanasia es la última posibilidad, después de haber educado a la población sobre la tenencia responsable de animales y de haber esterilizado a los perros".

En esa línea mencionó que "la eutanasia debería contemplarse al menos como última opción, primero porque creo que un perro que mata a una persona tiene que ser sacrificado porque el animal se acostumbra a atacar y segundo, porque sería irracional no considerar esta posibilidad para un animal enfermo que está sufriendo".