Despachan proyecto que extiende el postnatal a 6 meses sin tope de 30 UF

Por unanimidad y tras casi seis horas de debate, la Sala del Senado despachó en general el proyecto, en primer trámite, en materia de duración del descanso de maternidad.

A continuación y, en votación dividida, la Sala también ratificó los cambios introducidos en las Comisiones Unidas de Trabajo y Salud y de Hacienda, levantando así reservas de constitucionalidad por la eliminación del tope de 30 UF del subsidio.

De esta forma, todas las indicaciones que fueron repuestas por el Ejecutivo se rechazaron por mayoría, incluyendo las que reponían el límite de las 30 UF que obtuvo 18 votos en contra y 12 a favor.

La iniciativa quedó en condiciones de cumplir su segundo trámite, en la Cámara de Diputados.

En la primera parte del debate intervinieron los senadores Francisco Chahuán, Alberto Espina, Fulvio Rossi, Pablo Longueira, Camilo Escalona, Andrés Chadwick, Ximena Rincón, José Antonio Gómez, Ricardo Lagos Weber, Guido Girardi, Hernán Larraín, Andrés Zaldívar, Juan Pablo Letelier, Gonzalo Uriarte, Jaime Quintana, Isabel Allende, Ignacio Walker, Pedro Muñoz, Mariano Ruiz-Esquide, Soledad Alvear, Eugenio Tuma, José García Ruminot, Juan Antonio Coloma, Patricio Walker, Baldo Prokurica, Hosaín Sabag, Carlos Bianchi, Jaime Orpis, Víctor Pérez, Carlos Larraín y Jorge Pizarro, además de los ministros del Sernam, Claudia Schmidt y secretario general de la Presidencia, Cristián Larroulet.

Los senadores de la Concertación defendieron los cambios introducidos en las Comisiones Unidas de Trabajo y Salud, que luego fueron ratificados en la Comisión de Hacienda, para extender el postnatal a 6 meses y sin el tope de 30UF, porque se mejora sustancialmente la propuesta inicial que era  "pequeña y casi egoísta".

Precisaron que el punto de fondo es que ampliar la cobertura del postnatal que solo implica un mayor costo de US$34 millones y la totalidad de la reforma del postnatal solo cuesta del orden de los US$190 millones en circunstancias que la reforma previsional que presentó la ex Presidenta Bachelet y que aprobó el Congreso tuvo un costo de US$2500 millones.

En tanto, sus pares de la Alianza, realizaron una reserva de constitucionalidad por los cambios introducidos en el Senado porque a su juicio dichas modificaciones dejaron desfinanciado el proyecto y se "vulneró la Constitución".

Dicho argumento se sustenta en que a través de una votación dividida  en las Comisiones Unidas se aprobó una norma que, en la práctica, implica aumentar el costo de la propuesta, vulnerando la iniciativa exclusiva del Ejecutivo y más aún, se eliminó el inciso final del artículo 197 bis que establecía que el subsidio se financiaría con cargo al Fondo Único de Prestaciones Familiares del decreto con fuerza de ley N° 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

ARGUMENTOS

El senador Chahuán destacó la ampliación de beneficios para las mujeres con contrato a plazo fijo e indicó que con la iniciativa "170 mil mujeres van a tener acceso a postnatal".

En tanto, el senador Espina, junto con destacar que este es "un hito" en materia de protección a los niños hizo reserva de constitucionalidad ante las modificaciones introducidas por las Comisiones y pidió que se declararan inadmisibles las votaciones en el artículo 197 que eliminaron el tope de 30 UF para el beneficio.

Su par, el senador Rossi defendió la postura de la Concertación de no llegar a acuerdo con el Ejecutivo "frente a un proyecto malo para las mujeres y niños".  Aseveró que "si el Presidente Piñera quiere ir al Tribunal Constitucional o presentar un veto será para oponerse a un beneficio que cuesta sólo unos US$34 millones más".

A su turno, el senador Longueira destacó que este es un proyecto histórico y señaló que el Presidente Piñera es el artífice de una de las transformaciones más notables para nuestro país. "Estamos extendiendo algo que nunca se hizo al ampliar el postnatal de 3 a 6 meses".

Le respondió el senador Escalona quien explicó que la ampliación al postnatal no se puede comparar con la reforma previsional de la ex Presidenta Bachelet que tuvo un costo de US$2500 millones. Insistió que "no hay inconstitucionalidad porque no se aumentó ningún costo, solo se rechazó una norma dentro de las prerrogativas del Congreso".

Una opinión distinta fundamentó el senador Chadwick quien explicó que la eliminación del tope de las 30UF, por una votación separada, es inconstitucional, "en la medida que incide en el gasto público y en materias de iniciativa exclusiva del Ejecutivo".

La senadora Rincón precisó que el debate de fondo no es la constitucionalidad sino que para aumentar la cobertura del proyecto existe una diferencia a financiar de solo US$ 34 millones.

En la misma línea, el senador Gómez indicó que no es efectivo que el proyecto quede sin financiamiento, al rechazarse el artículo 197 bis, ya que todos los beneficios que contempla el Código del Trabajo se financian con cargo al Fondo Único de Prestaciones Familiares

Su par el senador Lagos Weber también descartó que el proyecto carezca de financiamiento. "Los recursos para el postnatal extendido están asegurados en la ley de subsidios familiares  del año 1981".  Y reiteró que "hay plata de sobra para cubrir esa cantidad y, ese fondo, cada año en la ley de presupuesto recibe recursos".

A su turno, el senador Girardi precisó que en el debate en el Senado "hemos impedido que se menoscaben derechos fundamentales de las mujeres, niños y niñas mediante una reforma al postnatal precaria, pequeña y casi egoísta". Por eso hizo un llamado a realizar reformas sociales de fondo.

El senador Hernán Larraín pidió "no sentar precedentes nefastos", al aludir a la eliminación del tope de 30 UF y recordó que "cuando se hizo la Reforma Constitucional de 2005 hubo muchas indicaciones que buscaban reducir el poder presidencial y los principales opositores fueron legisladores de la Concertación"

TOPES Y SUBSIDIOS

Una visión distinta manifestó el senador Zaldívar quien pidió "no esconder tras la ramita constitucionalista el hecho principal que es que el gobierno no quiere rebajar el tope del subsidio". Insistió que no hubo intención de vulnerar la Constitución y solo se hizo uso del derecho de solicitar una división de la votación.

El senador Letelier consideró que "pese a los perfeccionamientos introducidos, este proyecto vulnera la igualdad ante la ley porque establece una situación discriminatoria para las mujeres que no tienen ningún tipo de contrato y por ello hubiera preferido un beneficio universal".

A su turno, el senador Uriarte indicó que "cuesta aceptar que un gobierno de derecha quiera mejorar materias sociales" y por eso pidió mayor "madurez" para abordar estos temas que van en beneficio de las madres e hijos.

El senador Quintana admitió que "el debate del proyecto ha tenido muchas dificultades, no ha habido diálogo sino más bien un interés de imponer una visión economicista". Pidió entender la maternidad como un derecho y no como un subsidio.

Su par, la senadora Allende recordó que aplaudió el anuncio del Presidente Piñera en este tema porque pensaba que era un paso positivo, "pero luego nos dimos cuenta que el texto legal descartaba beneficios que son irrenunciables".

En la misma línea, el senador Ignacio Walker lamentó que "se hayan tensionado las cosas de manera artificial" y criticó "la actitud frenética" del Ejecutivo de sacar este proyecto antes del 21 de mayo.

El senador Muñoz recalcó que "el tema de fondo es que se cayeron las normas que eran las únicas que hacían que la derecha y el empresariado pasaran esta iniciativa sobre ampliación del postnatal".

El senador Ruiz- Esquide valoró que el gobierno del Presidente Piñera haya traído el proyecto al Congreso,  no obstante advirtió que no se puede pretende que esta iniciativa resuelva los temas de empleabilidad de la mujer.

Coincidió con su par, la senadora Alvear quien admitió que existen algunos avances en la iniciativa como la inclusión de los padres pero destacó originalmente el proyecto era más que modesto. Y recordó que así lo hicieron ver diversas organizaciones sociales.

El senador Tuma se sumó a las críticas de llevar esta iniciativa a la urgencia del debate antes del 21 de mayo y aseveró que "muchas cientos de mujeres de comunidades indígenas y jefas de hogar que trabajan en la agricultura comercializando sus propios productos no van a tener ningún beneficio".

RESPONSABILIDAD FISCAL

Un argumento distinto mencionó el senador García Ruminot quien explicó que la reforma previsional que envió la ex Presidenta Bachelet benefició a miles de adultos mayores y pensionados "pero no fue para todos, y nosotros nunca hablamos de letra chica ni exigimos universalidad porque entendimos que estos beneficios tienen que ir de la mano de la responsabilidad fiscal".

Ahondó la idea el senador Coloma quien explicó que "todos reclaman la paternidad del postnatal o la reforma previsional, pero nadie se acuerda del Transantiago que significó la pérdida de millonarios recursos que pudieron destinarse a fines sociales".

El senador Patricio Walker dijo que "la actitud firme de la Concertación ha permitido que el Ejecutivo acceda a reguardar derechos fundamentales" y aclaró que ser constructivo "no significa cuadrarse ante el gobierno".

Respondió el senador Prokurica quien manifestó que "si bien la Concertación hizo cosas buenas  este proyecto no lo aprobó y pareciera que a muchos parlamentarios les duele no haber impulsado estas reformas".

El senador Sabag recordó la política de la democracia de los acuerdos que caracterizaron la década de los 90 y valoró los perfeccionamientos introducidos a este proyecto.

El senador Bianchi aclaró que "somos otro poder del Estado y tenemos en nuestras manos buscar acuerdos e intentar mejorar los proyectos que envía el gobierno".

Coincidió el senador Orpis quien llamó a la prudencia y mencionó que todos reconocen que "en el debate se ha perfeccionado el proyecto porque en eso consiste el Parlamento".

No obstante, el senador Víctor Pérez se sumó a las inquietudes porque el proyecto eliminó el mecanismo de financiamiento del beneficio y anunció que "vamos a hacer todos los esfuerzos para hacerlo posible".

El senador Carlos Larraín refutó las críticas opositoras de querer sacar este proyecto antes del 21 de mayo, argumentando que "los gobiernos serios tratan de cumplir lo que anunciaron".

El senador Pizarro aseguró que "el tema de fondo es que el actual gobierno promete mucho y hace poco. Este proyecto tenía demasiadas fallas y además quitaba derechos adquiridos".

Por su parte, los ministros Larroulet y Schmidt defendieron los cuestionamientos al proyecto y reafirmaron la voluntad de diálogo para resolver los problemas tanto de financiamiento como de constitucionalidad.