Prorrogan plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al diesel hasta diciembre de 2012

Listo para ser Ley de la República quedó el proyecto que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diesel para las empresas del transporte de carga. Ello, luego de que la Sala del Senado despachara la iniciativa, a su tercer trámite, reduciendo el periodo de su vigencia a un año. Posteriormente, la Cámara Baja ratificó la iniciativa en los mismos términos que lo hizo la Cámara Alta.

En el Senado la idea de legislar de la iniciativa se aprobó con 27 votos a favor, 3 en contra y 6 abstenciones. Mientras que la indicación que reduce a un año, es decir, hasta diciembre de 2012 el plazo de vigencia de la ley, se aprobó por 25 votos a favor y 6 en contra.

Durante debate que se realizó en dos jornadas intervinieron los senadores Camilo Escalona, Edurado Frei, Fulvio Rossi, Hernán Larraín, Andrés Zaldívar, Ricardo Lagos, Francisco Chahuán, Jorge Pizarro, Eugenio Tuma, José García Ruminot, Carlos Bianchi y José Antonio Gómez. (Vea la primera jornada de la sesión).

Mientras que en la votación en particular hicieron uso de la palabra los senadores Jorge Pizarro, Camilo Escalona, Hernán Larraín, Isabel Allende, Alejandro García Huidobro, Jaime Quintana, Hosaín Sabag, Ximena Rincón, Carlos Larraín, Alejandro Navarro, José Antonio Gómez, Juan Antonio Coloma, Jovino Novoa, José García Ruminot,  Andrés Zaldívar y Ricardo Lagos Weber. Además del ministro de Hacienda, Felipe Larraín. (Vea la segunda jornada de la sesión por TV Senado)

Los parlamentarios discreparon sobre los estrechos plazos para legislar sobre una materia compleja como este beneficio para el transporte de carga; la negociación del Ejecutivo con los gremios del transporte, ya que llegó a acuerdo con 9 de las 11 agrupaciones y el plazo mismo del beneficio, pues el proyecto original contemplaba un periodo más amplio de vigencia.

DEBATE EN GENERAL

El primero en hacer uso de la palabra fue el senador Escalona quien pidió al Ministro de Hacienda que clarificara la postura del Ejecutivo sobre la materia, pues hubo una reunión del Ministro de Transportes con un grupo de parlamentarios entre los que se contaban los senadores Alejandro García Huidobro, Hernán Larraín, Juan Antonio Coloma y Francisco Chahuán, después de la cual se declaró que se abriría un plazo de estudio para evaluar cambios globales.

El legislador dijo sentirse "burlado" y con su "dignidad parlamentaria atropellada", pues votó a favor de la iniciativa en la Comisión de Hacienda por un tema de responsabilidad con el país. "Resulta un hecho insólito, sin precedentes, que colegas que teóricamente van a votar a favor este proyecto, en acuerdo con el Ejecutivo del cual forman parte, comprometan otra ley.".

A su turno, el Ministro Felipe Larraín precisó que el Gobierno llegó luego de varios meses de conversaciones a un acuerdo con los dirigentes nacionales de la Confederación Nacional de Dueños de Camiones y fruto de ello se presentó el proyecto en trámite. Agregó que "no hay ningún compromiso de presentar un proyecto alternativo, lo que sí es que hubo una reunión para establecer una instancia de diálogo y de conversación, que es distinto a invalidar un proyecto o a comprometer el envío de un proyecto alternativo".

En tanto, el senador Frei dijo que votó en contra de la idea de legislar representando el sentir de los gremios regionales de Tarapacá, de Valparaíso, de O'Higgins, del Maule y de la Asociación del Sur de Los Ángeles a Castro quienes señalaron su disconformidad con la iniciativa, por estimar que desincentiva la asociatividad, no soluciona definitivamente el tema del impuesto específico, divide al gremio y disminuye la clase media del transporte de carga. Junto con criticar que el Ejecutivo enviara el proyecto a trámite el mismo día en que vencía la vigencia del actual beneficio, manifestó que "en nuestras regiones tenemos un valor del combustible que supera en 100 o 150 pesos el precio que se paga en la zona central y esa discriminación hay que corregirla y el proyecto no se hace cargo de eso".

El senador Rossi anunció su voto a favor porque los dirigentes de su región suscribieron el acuerdo nacional y de no aprobarse la iniciativa  "en vez de devolver el 80% del impuesto específico va a devolver el 25% en la contabilización que se hace contra el pago del IVA y votar en contra significa que esa devolución no le va a llegar a la gente. No podría votar en contra porque las regiones que se ven más afectadas por el alza del precio de los combustibles y por tanto el precio del transporte, de los alimentos y el valor de la canasta son la gente de las zonas extremas y particularmente los más pobres".

El senador Larraín manifestó que lo acordado en la reunión con el Ministro de Transportes no se contrapone con la iniciativa en trámite. Agregó que hay que aprobar la iniciativa, sino los dueños de camiones y transportistas se van a ver obligados a un reintegro del 25%, perdiendo los beneficios que tienen escalonadamente. Precisó que el problema se ha manifestado en los beneficios dirigidos a la clase media transportista, razón por la cual se buscó constituir una mesa de trabajo que va estudiar esos aspectos. "Tenemos que aprobar este proyecto, porque si no, las empresas van a quedar en una situación imposible. Si se pudiera modificar algo en el tiempo no veo cual fuera la indignidad del Parlamento el conversar".

A su turno, el senador Zaldívar señaló que las demandas de un sector de los camioneros apuntan a corregir la tabla y cambiar la fórmula de entrega de precios semanales. Agregó que una posibilidad para corregir la iniciativa se hubiera dado en la instancia de la Comisión Mixta, pero "puestos contra la pared nosotros, vamos a tener que aprobar el proyecto, o dejar que se apruebe el proyecto. Y ahí va a quedar el tema, en estudio y el gremio de camiones va a tener que volver a reclamar seguramente si acaso no se le solucionan sus problemas".

El senador Lagos también criticó que el Ejecutivo hubiera enviado el proyecto el mismo día en que vencía la vigencia del actual beneficio y anunció su voto en contra como señal de respaldo a los camioneros de Valparaíso que no están de acuerdo con la iniciativa. Asimismo, señaló que el plazo de vigencia propuesto por el Ejecutivo, es decir, junio de 2014, refleja que no existiría voluntad de solucionar el tema antes de esa fecha. "Este proyecto duraba 12 meses, y ahora va a durar 31 meses. O sea, el Gobierno se quiere sacar este problema de encima. ¡No tiene voluntad de discutirlo!".

El senador Chahuán manifestó que le solicitaron al Ejecutivo que revisara el tema e incluso lo plantearon en el Comité Político de La Moneda, tras lo cual lograron que el Ministro de Transportes manifestara su disposición a estudiar en un plazo de 31 días las condiciones permitan mejorar el tema. "Un grupo de parlamentarios ha resuelto poder también articular. El Gobierno nos ha escuchado, en términos de poder dar una señal pública de respaldo. Y estos senadores estamos firmando en calidad de garantes de que lo que ha suscrito un Ministro de Estado: el Ministro de Transportes, en definitiva va por lo menos a redundar en un estudio de las condiciones que hoy día afectan a gremios importantes de las Regiones y particularmente de mi Región", dijo.

El senador Pizarro explicó que presentaron una indicación que tiene que ver con el plazo de duración del proyecto, argumentando que "lo que tenemos que hacer es un plazo de vigencia del actual proyecto que sea distinto al que está planteado en el proyecto en general, porque si hay voluntad de verdad de estudiar una nueva propuesta, tenemos que fijarle un plazo para que tenga sentido".

El senador Tuma señaló que valora que el Gobierno haya llegado a un acuerdo con la Directiva Nacional y agregó que apoya "la aspiración y el deseo de los gremios que represento y que son de la Región de La Araucanía y de otras Regiones del sur de Chile. Esta oportunidad no se puede desaprovechar si no se plantea el tema de fondo que está clamando no solamente los transportistas de todas las Regiones, sino que todos los usuarios de las carreteras del país que utilizan combustible, porque solamente ellos son responsables de mantener la carga tributaria del orden de los mil 800 millones de dólares que defiende el Ministro de Hacienda y el Fisco como un ingreso permanente del Estado".

El senador García puso énfasis en la necesidad de aprobar el proyecto, señalando que de no hacerlo "volvemos a la norma de carácter general que significa que en lugar de recuperar, escalonadamente, entre un 80% los más pequeños y aproximadamente un 30% los más grandes, todos tendrían un recupero igualitario del 25%. Yo creo que aquí es cuando nosotros tenemos que hacer realidad nuestro permanente discurso a favor de las pymes".

El senador Bianchi planteó la idea de que una estatal como la ENAP debiera ser la principal distribuidora de nuestro país para poder hacer que en parte las utilidades que genera en una empresa del Estado puedan también ser traspasadas a aquellos empresarios que están ligados al transporte en general. Agregó que "en materia de carga, para las Regiones extremas, este tema no es menor. Para nosotros los que estamos en Regiones en general y en Regiones extremas, el tema del transporte público es vital. Porque define el costo de la canasta familiar, define el que nosotros tengamos canastas con más de un 30 por ciento más cara que la zona central del país".

En tanto, el senador Gómez  solicitó llegar a un acuerdo en torno a una indicación en la reunión de Comités de modo de dar respuesta a las inquietudes surgidas durante el debate y también a las demandas de los gremios.