Pendiente proyecto que disminuye los quórum para tomar acuerdos en condominios afectados por el terremoto

Con el propósito de precisar algunas de sus disposiciones, la Sala del Senado acordó dejar pendiente para la sesión de mañana el debate del proyecto que crea mecanismo transitorio de adopción de acuerdos de los copropietarios que vieron sus viviendas severamente afectadas por el terremoto de febrero pasado.

Durante la discusión de hoy, intervinieron los senadores José García Ruminot, Alejandro Navarro, Hosaín sabag, Andrés Zaldívar, Eugenio Tuma, Víctor Pérez, Jovino Novoa, Jaime Quintana y Juan Pablo Letelier, quienes destacaron los alcances de la iniciativa que tiene como finalidad reducir, transitoriamente, los quórums que se requieren para adoptar acuerdos en los condominios que resultaron con graves daños.

En lo fundamental señala que "los copropietarios de aquellos condominios cuyas propiedades fueron declaradas inhabitables como consecuencia del terremoto y maremoto de 27 de febrero de 2010, podrán adoptar los acuerdos a que se refieren los números 1 a 7 del artículo 17 de la ley N° 19.537, sobre copropiedad inmobiliaria, por la mayoría absoluta de los derechos del condominio, quórum que también será suficiente para la constitución de la respectiva asamblea, tanto en primera como en segunda citación".

Agrega que lo anterior también será aplicable respecto de aquellas presentaciones de naturaleza administrativa que digan relación con la liquidación de los seguros comprometidos sobre los bienes comunes.

Asimismo, se señala que la norma tendrá una vigencia de tres años, contados desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial.

DEBATE

El primero en hacer uso de la palabra fue el senador García Ruminot quien señaló que el proyecto "viene a llenar un vacío que se produjo para numerosas familias de clase media que viven en departamentos, edificios que no son muy antiguos, pero que sufrieron tal nivel de daño por el terremoto, que han tenido que ser declarados inhabitables".

El senador Navarro dijo que son "innumerables los casos después del terremoto donde la ley de condominios ha tenido que ser revisada. Y ahí tenemos un grave problema de difusión y hay que ver qué institución del Estado va a trabajar en la difusión de la ley de copropiedad para que la gente conozca". Asimismo, dijo que le parece que la ley no debiera tener el carácter de transitoria, sino que establecerse como una norma permanente para casos excepcionales.

En tanto, el senador Sabag manifestó que la ley que crea este mecanismo transitorio de adopción de acuerdos en condominios gravemente afectados y declarados inhabitables "sólo se aplicará en los lugares donde se haya decretado zona de catástrofe, pues la idea es que los copropietarios puedan adoptar los acuerdos por simple mayoría absoluta de los derechos del condominio".

Por su parte, el senador Zaldívar planteó la necesidad de evaluar la entrega de "un subsidio colectivo que permita reparar la estructura común del edificio, para que luego el dueño de cada vivienda pueda arreglarla con un subsidio de reconstrucción". Insistió en que "en casos excepcionales como fue el terremoto y maremoto, deben haber normas excepcionales".

El senador Pérez Varela, señaló que "este proyecto, en la mayoría de los casos resuelve los problemas de las personas que son propietarios de un condominio que se vio afectado por el terremoto", pero manifestó sus aprensiones respecto de que la norma pueda afectar los quórums de los temas administrativos como la liquidación de seguros.

En la misma línea se manifestó el senador Novoa quien dijo que "si efectivamente estamos subiendo los requisitos para que tengan efecto las liquidaciones de seguro, bastaría con votar separadamente el artículo".

El senador Quintana señaló que si apoyará el proyecto por los beneficios directos que tiene, dijo que la iniciativa "tiene un par de problemas. Creo que los tres años van a ser insuficientes y además aumentamos quórum para trámites administrativos. Es un proyecto que soluciona un problema puntual".

Finalmente, el senador Letelier manifestó que el plazo de tres años "es lo que se necesita, pero además se debe solucionar la gran traba que tienen los afectados para tomar acuerdos, que es reducir el quórum. En ningún caso esto es un perjuicio o dificulta que las personas tomen decisiones, esto lo que hace es reducir los quórums para constituirse".