Nuevo sistema unificado de búsqueda de personas desaparecidas va a tercer trámite

Uno de los peores sufrimientos que han debido enfrentar cientos de familias chilenas es la desaparición de uno de los suyos, sin que haya rastros ni suficientes protocolos para su búsqueda inmediata. Tal es el caso de la familia Ramos Cordero, las familias de Thiare Elgueta,Tanya Aciares, Catalina Álvarez, Daniela Trigo, Emilio Galarce y Kurt Martinson, entre muchos otros y otras, fueron recordados por diversos parlamentarios.

En esa línea, el Senado despachó a su tercer trámite, una iniciativa que regula el proceso unificado de búsqueda de personas desaparecidas y que crea el sistema interconectado para estos efectos.

Según dio cuenta el senador José Miguel Insulza, presidente de la Comisión de Seguridad Pública, “hasta ahora nuestras policías han operado siempre con la idea de esperar un cierto plazo a que se produzca, a que se confirme la desaparición. Ahora eso se elimina. Y quiero agradecer a las policías por su comprensión respecto de este tema pues tanto la recepción de la denuncia y su comunicación inmediata al Ministerio Público será obligatoria”.

En tanto, el senador Juan Antonio Coloma, en su calidad de presidente de la Comisión de Hacienda, precisó los aspectos que fueron dirimidos dentro de la competencia de la instancia y explicó que “si bien había una norma que decía que el mayor gasto de esta ley se financiaría con cargo a la partida 05 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por otro lado, el informe financiero decía que no había mayor gasto público”.

Al respecto, señaló que esto ocurrió porque  “los gastos corresponden a un software que ya estaba financiado, y la mantención estaba dentro del proceso normal de Carabineros.”

La mayoría de las enmiendas al texto legal se aprobaron en forma unánime, superando largamente el quórum requerido (31 votos).

Durante el debate también se despejaron algunos puntos con solicitud de votación separada e indicaciones, en especial, respecto a las definiciones de prioridad y perspectiva de género contenidos en la letra g) del artículo 2°.

La norma establece el “principio de perspectiva de género. Se deberán realizar todas las diligencias necesarias posibles para el más pronto hallazgo de la mujer, niña o adolescente desaparecida, con un deber reforzado de diligencia” y agrega que “durante la búsqueda e investigación de la desaparición de mujeres, niñas y personas en situación de desventaja a causa de su orientación sexual o identidad o expresión de género, deberán siempre tenerse en consideración las diversas formas de violencia de género e incorporar un enfoque interseccional”.

Según puntualizaron diversos senadores, entre ellos, Rojo Edwards, “en el artículo 2 de la ley, en la letra a) ya se establecen los principios orientadores: la igualdad ante la ley; la debida diligencia, la inmediatez; colaboración, y también el principio de interés superior del niño, la niña y el adolescente”. Por lo tanto, advirtieron que, al incorporar una nueva letra g) “lo que se está haciendo básicamente es darle una prioridad a una investigación simplemente por la orientación sexual de la persona” y, si a eso se suma que las policías deben priorizar sus recursos entonces podría significar “dejar de lado otras búsquedas de niños”. En el mismo sentido, el senador Enrique Van Rysselberghe, solicitó votación separada de la norma que establece una clasificación de riesgo.

Durante, la discusión en particular, el senador Insulza hizo presente que si bien “preferiría que la norma general bastara para hacer la priorización; en la realidad nuestra sociedad la norma general no basta y hay que hacerlo específico”. Luego, se sometieron a votaciones dichos incisos por separado, los que finalmente, se aprobaron por mayoría de votos.

Finalmente, se aprobaron por 18 votos a favor contra 13 dos incisos a solicitud del senador Van Rysselbeghe que establecen que “en caso de que la persona encontrada con vida, mayor de edad, legalmente capaz y en pleno uso de sus facultades, no otorgue la autorización para informar su paradero, el Ministerio Público o las policías sólo informarán al denunciante o a familiares directos respecto del hecho de haberse encontrado a la persona y la voluntad de ésta de no comunicar su paradero, y deberán entregarle copia del registro de su voluntad. Ello, no obstará al deber de informar a tribunales, en caso de ser requerido, a fin de asegurar el cumplimiento de las obligaciones que nacen de las relaciones de familia”.

Senadora Alejandra Sepúlveda

“Se establece un principio que para nosotros es muy importante: el principio de la perspectiva de género, que también tenemos que ir abordando no solo en esta ley, sino en varias otras… No puedo dejar de recordar y mencionar en esta Sala, a la familia Ramos Cordero, que es una familia que hoy día sufre un dolor que uno no puede imaginar de uno de sus hijos, de Rodrigo, que todavía sigue desaparecido”.

Senadora Yasna Provoste

“La perspectiva de género la impulsamos a partir de hechos que han sido muy dolorosos, como, por ejemplo, los ocurridos en Alto Hospicio…Voto a favor teniendo presente el dolor de la familia de Thiare Elgueta, desparecida desde el 22 de noviembre de 2020. Tanya Aciares, desde octubre de 2018 y Catalina Álvarez, desde junio de 2019, entre muchas otras.

Senadora Isabel Allende

“Es una iniciativa relevante porque esto de esperar cuarenta y ocho horas implicaba, en muchos casos, tiempo decisivo para salvarle la vida a una persona o hallarla. Y creo que no ser escuchado como familiar, es una de las peores angustias que se puede sufrir”.

Senador Pedro Velásquez

“Desaparecen alrededor de mil personas anuales, nos dice el informe de Carabineros y 600 a nivel de PDI, que después de ‘agotado’ cada caso se mantienen sin ser encontradas estas personas… Daniela Trigo despareció hace 15 años en Calama; otro caso de un adulto, Emilio Galarce, después de muchos fue hallado muerto, asesinado probablemente, porque la investigación dejó muchas dudas y más recientemente, el caso de Kurt Martinson desaparecido en San Pedro de Atacama”.

Senadora Claudia Pascual

“La incorporación que se está haciendo en términos de considerar para la clasificación del riesgo la situación de especial vulnerabilidad que pueden tener las personas en razón de su sexo, orientación sexual o identidad de género es un criterio para valoración del riesgo y no contradice en nada lo que recientemente se acaba de votar, que dice precisamente que: “Se considerará que siempre constituirá un alto riesgo la desaparición de un niño, niña o adolescente, o de una persona de quien se tengan o aporten antecedentes que lleven a presumir que es víctima de violencia de género”.

Senador Rojo Edwards

“La ley está generando un principio de no discriminación. Se le tiene que dar prioridad a los niños, las niñas y adolescentes. Y lo que estamos acá diciendo es que si existiera esa discriminación, evidentemente hay que perseguirla. Pero lo que estamos haciendo acá es generar una discriminación por ley, que es decir va a tener prioridad una persona dependiendo de su orientación sexual, una persona desaparecida que está siendo buscada”

Senador Van Rysselberghe

“Solo quiero advertir que en el texto se abre la posibilidad que las personas puedan optar a la muerte legal, ya que solo se necesita estar desaparecida por seis meses para iniciar el proceso de muerte presunta en los tribunales, lo cual nos parece que no corresponde. Respecto del inciso final, el cual solo impone el deber de informar a tribunales solo en caso de temas pendientes de familia, creemos también que no corresponde, ya que la persona desaparecida puede tener otras causas en tribunales, como deudas, estafas, delitos violentos, los cuales quedarían impunes por el solo hecho que el imputado de estos delitos se declare desaparecido”.