A tercer trámite norma que hace autónomo al Servel

En forma unánime, la Sala aprobó en general y particular la norma en segundo trámite, que otorga autonomía constitucional al Servicio Electoral (Servel). De esta forma, los diputados deberán conocer los cambios introducidos por los senadores, particularmente al interior de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

En general los congresistas se mostraron a favor de entregar independencia a este organismo para evitar cualquier discrecionalidad asociada a un gobierno de turno, en especial en el contexto que busca recobrar la confianza de la ciudadanía en el mundo político.

Un punto que generó disenso fue la conveniencia de prohibir que los actuales consejeros de este organismo puedan ser reelegidos. Finalmente, la idea se respaldó.

En la sesión ordinaria hicieron uso de la palabra los legisladores Alfonso De Urresti, Felipe Harboe, Hernán Larraín, Pedro Araya, Isabel Allende, Eugenio Tuma, Iván Moreira, Juan Antonio Coloma, Víctor Pérez Varela, Rabindranath Quinteros, Alberto Espina, Alejandro Guillier, Juan Pablo Letelier y Jorge Pizarro. También intervino el ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres), Nicolás Eyzaguirre.

Contenido de la reforma constitucional:

• Otorga al Servicio Electoral (SERVEL) el carácter de órgano constitucional autónomo, encargado de la administración, supervigilancia y fiscalización de los procesos electorales y plebiscitarios, del cumplimiento de las normas sobre transparencia, límite, control y aportes del gasto electoral, de las normas sobre los partidos políticos, y las demás funciones y atribuciones que señale una ley orgánica constitucional.

• La dirección superior del SERVEL corresponderá a un Consejo Directivo, cuya integración, responsabilidades, controles y causales de remoción de sus miembros se establecen.

• Dicho Consejo estará integrado por cinco consejeros designados por el Presidente de la República, previo acuerdo del Senado, adoptado por los dos tercios de sus miembros en ejercicio. Durarán diez años en sus cargos, no podrán ser designados para un nuevo período y se renovarán por parcialidades cada dos años.

• Los Consejeros solo podrán ser removidos por la Corte Suprema, a requerimiento del Presidente de la República o de un tercio de los miembros en ejercicio de la Cámara de Diputados, por infracción grave a la Constitución o las leyes, incapacidad, mal comportamiento o negligencia manifiesta en el ejercicio de sus funciones. La Corte conocerá del asunto en Pleno, especialmente convocado al efecto, y para acordar la remoción deberá reunir el voto conforme de la mayoría de sus miembros en ejercicio.

• Entrega a una ley orgánica constitucional, distinta de aquella que regula el sistema electoral público, el establecimiento de las normas sobre funcionamiento del SERVEL.

•  Las plantas, remuneraciones y estatuto del personal serán establecidos por una ley simple.

• En las disposiciones transitorias se establece que los actuales consejeros cesarán en sus cargos según los períodos por los cuales fueron nombrados. Los nuevos consejeros que corresponda designar el año 2017 durarán seis y ocho años cada uno, conforme a lo que señale el Presidente de la República en su propuesta. Asimismo, los nuevos nombramientos que corresponda efectuar el año 2021 durarán en sus cargos seis, ocho, y diez años cada uno, conforme a lo que señale el Presidente de la República en su propuesta. En ambos casos, el Jefe de Estado formulará su proposición en un solo acto y el Senado se pronunciará sobre el conjunto de la propuesta. Los actuales consejeros no podrán ser reelegidos en sus cargos.

DE URRESTI

“Esta propuesta refunde dos proyectos: uno corresponde a una moción y el otro a un mensaje. El texto se enmarca dentro de un sólido compromiso con el fortalecimiento de la democracia que va en la línea de normas como los cambios al sistema electoral binominal y aquellas que regulan la relación entre la política y el dinero”.

HARBOE

“Le estamos entregando al Servel autonomía constitucional, de manera que no va a depender del gobierno de turno. Este proyecto va en la línea de la norma que establece la posibilidad que una autoridad pueda ser destituida. En la Comisión analizamos el sistema de reemplazo, estimamos importante que el Consejo del Servel se renueve por parcialidades y agregamos dos causales de remoción”.

LARRAÍN

“Esto es un paso necesario para la modernización de la política. Con el tiempo, las  atribuciones del Servel fueron creciendo, pero no se cuenta con la competencia ni recursos para hacer frente a ellas. Además la agenda de probidad está en el marco de este proyecto. Hemos planteado la necesidad de contar con órganos autónomos. Incluso debería haber un estatuto para ello”.

ARAYA

“Pareciera ser una reforma simple, pero en realidad no lo es. En esta materia existen dos formas de modificar la Constitución: abordar los principios generales o hacer un desarrollo más extenso de cada organización. Así optamos por la segunda. El sistema de nombramiento del consejo directivo garantiza la independencia que buscamos. Solicitamos a su vez que exista descentralización”.

ALLENDE

“Si hay un tema importante en las democracias representativas son las elecciones. Sentíamos que el Servel debía cumplir funciones que hoy le son imposibles. Ahora va a adquirir relevancia, puesto que se le entregará recursos y personal para ello. Quiero hacer ver algo que no me parece: que se impida a los actuales consejeros ser reelegidos”.

TUMA

“Si aprobamos este proyecto estaremos frente a un Servel muy distinto del que conocemos y nos alegramos de ello. Generamos una institucionalidad para materializar una serie de cambios que estamos impulsando en otras iniciativas. La forma como se elegirá el consejo directivo me parece adecuada”.

MOREIRA

“En este marco de cuestionamientos, ha quedado demostrado la existencia de una serie de vacíos legales que permiten cometer irregularidades. He asumido mi responsabilidad en esto. El poder que le otorgamos al Servel debe tener resguardos para que no se cometan discrecionalidades, de manera que todos los sectores políticos se midan con la misma vara”.

COLOMA

“Esto es una evolución de la división de poderes del Estado, y hay que tener conciencia del tipo de norma que estamos generando, de allí el alto quórum que se exige. Lo relevante será la ley orgánica del Servel que indicará el detalle de este nuevo funcionamiento. Se requiere un empoderamiento real también a nivel regional”.

PÉREZ VARELA

“Este organismo durante más de 20 años ha dado cuenta de su eficacia y transparencia en los procesos de carácter electoral. El financiamiento de las campañas es un área que requiere más fuerza en cuanto a fiscalización, de allí que se hizo básico este proyecto. La práctica nos ha demostrado que el Servel no puede abordar los límites del gasto”.

QUINTEROS

"Los cambios no pueden ser cosméticos, los sistemas de control deben operar (…) y hay consenso en que uno de los puntos fundamentales será el Servicio Electoral, por ello su importancia. De nada valdrá la probidad, sanciones más duras, si la ciudadanía no percibe el cambio de candidatos y partidos, campañas en las que primen las ideas y no los recursos y fiscalizadores que hagan cumplir la ley".

ESPINA

"Hay tres proyectos que a mi juicio son relevantes para los efectos de avanzar en el proceso de transparencia, información, modernización y la diferenciación entre el uso de los recursos; ellos son patrimonio e intereses, el financiamiento de la política en general y el Servel (…) Este es un cambio radical y creo que todos deberíamos tener conciencia de ello".

GUILLIER

"Me parece que aquí puede haber un riesgo de la tendencia a la autonomía del Estado, si bien es cierto permite moverse con más autonomía, éstas van traduciéndose en menor capacidad de fiscalizar. Uno de los desafíos de esta ley -para que realmente cumpla con sus objetivos- va a depender de la efectiva capacidad de fiscalizar y sancionar, por consiguiente la LOC será clave".

En cuanto al artículo que impide que los consejeros del Servel que actualmente ejercen su cargo, puedan ser reelegidos, los senadores Letelier y Pizarro hicieron los siguientes comentarios:

LETELIER

“Qué tiene que ver el acuerdo sustantivo con prohibir que los actuales consejeros sean reelegidos en sus cargos. Me gustaría que se me aclarara esto”.

PIZARRO

“No entiendo cuál es el problema. Creo que hay que tener cuidado porque podríamos cometer una injusticia respecto a cuánto tiempo podrán ejercer los consejeros que recientemente asumieron su cargo”.