A tercer trámite proyecto sobre reforma tributaria

La Cámara de Diputados será la encargada de conocer, en tercer trámite, los cambios que introdujo el Senado al proyecto que modifica el sistema de tributación de la renta, e introduce diversos ajustes, en el sistema tributario. (Boletín 9290-05).

Ello, luego que la Sala despachara la iniciativa, tras dos jornadas de debate que en total superaron las 7 horas.

Según el acuerdo previo de tratamiento de la iniciativa que adoptaron los Comités, se dieron aprobadas todas las disposiciones que no fueron objeto de modificación.

Asimismo por 31 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención se despacharon todas las modificaciones que fueron aprobadas por unanimidad en la Comisión de Hacienda.

En tanto, las 3 normas que llegaron a la Sala con votación de mayoría (con la abstención del senador Montes) se despacharon por 25 votos a favor, 2 en contra y 5 abstenciones.

Se trata de las indicaciones que establecen los criterios de habitualidad en el ámbito del impuesto al suelo, el crédito al IVA a la construcción y la que establece la gradualidad en la aplicación del mismo. Allí se produjo un debate donde intervinieron los senadores Carlos Montes, José García Ruminot, Andrés Zaldívar, Juan Antonio Coloma y Juan Pablo Letelier, quienes expresaron sus distintos puntos de vista sobre los efectos del tratamiento tributario al suelo en los costos de las viviendas.

Durante las dos jornadas de debate hicieron uso de la palabra los senadores Ricardo Lagos Weber, José García Ruminot, Andrés Zaldívar, Carlos Montes, Eugenio Tuma, Baldo Prokurica, Juan Antonio Coloma, Ena Von Baer, Iván Moreira, Alejandro Guillier, Jorge Pizarro, Carolina Goic, Adriana Muñoz, Alejandro Navarro, Manuel José Ossandón, Ignacio Walker, Jaime Orpis, Jacqueline Van Rysselberghe, Rabindranath Quinteros, Guido Girardi, Hernán Larraín, Lily Pérez San Martín, Juan Pablo Letelier, Alfonso De Urresti, Carlos Bianchi, Patricio Walker, Alejandro García Huidobro, Fulvio Rossi, Jaime Quintana, Felipe Harboe, Andrés Allamand, Antonio Horvath, Víctor Pérez Varela, Francisco Chahuán y el Ministro de Hacienda, Alberto Arenas.

En la ocasión la discusión estuvo centrada en los aspectos relacionados con la desaceleración de la economía; los diversas materias que, a juicio de varios senadores quedaron pendientes, tales como, los impuestos territoriales, el royalty a diversas actividades productivas, el tratamiento tributario de la banca y de los capitales chilenos en el extranjero, entre otros. 

El senador Lagos Weber, en su calidad de presidente de la Comisión de Hacienda, dio cuenta detallada del trabajo que realizó la instancia y que dio origen a un protocolo de acuerdo que dio origen a un cambio estructural estableciendo dos sistemas de tributación que terminan con el FUT y que disponen un impuesto de primera categoría de 27%. Lo fundamental,  dijo “dice relación con un esfuerzo por terminar con la posibilidad de tener forados o que se constituyeran planificaciones tributarias con el sólo fin de evadir impuestos”

Junto con explicar diversas normas de control para impedir el pago de impuestos, el legislador dio cuenta de los incentivos al ahorro y la inversión, especialmente para las pymes, tales como: ampliación del régimen simplificado 14 ter, aumento del plazo, a 60 días para el pago del IVA y la focalización del beneficio de la renta presunta. Además de las medidas para proteger el ahorro y la inversión de la clase media en materia de viviendas. El legislador también valoró el trabajo desarrollado por la secretaría de la Comisión para contar con los respectivos informes.

El senador García Ruminot dejó constancia de los cambios introducidos en el Senado al texto legal, superando así una serie de inquietudes y reparos expresados a lo largo de casi un centenar de audiencias públicas. En ese sentido destacó las medidas para incentivar el ahorro y la inversión "las pymes van a tener un incentivo al ahorro sin pagar impuestos por utilidades hasta 100 millones de pesos, van a poder usar el sistema de depreciación instantánea, recuperando inmediatamente su inversión". De este modo, indicó que se mitigan los efectos de la reforma original en especial en las pymes y la clase media, dijo.

A su turno, el senador Zaldívar destacó que “en pocas partes se puede lograr unanimidad para conseguir una reforma que aumente los impuestos en forma significativa”, tal como da cuenta el informe financiero respectivo. Advirtió que el Servicio de Impuestos Internos tendrá que reforzar su proceso para implementar los dos sistemas de renta que comenzarán a regir en Chile y mencionó las normas que se contemplan para evitar la elusión y evasión; así como para dar imperio a los tribunales tributarios. Reconoció además que "el proyecto tenía debilidad en materia de inversión y ahorro” y por eso resaltó las normas especiales para las pymes.

Valorando el trabajo realizado tanto por la Comisión de Hacienda como por la secretaría y asesores, el senador Montes hizo una reflexión sobre los aspectos que debieron haberse perfeccionado: por ejemplo, a su juicio el protocolo de acuerdo era necesario independientemente que podría haberse hecho de manera más transparente. Asimismo, afirmó que “el proyecto es inferior a lo que planteaba el gobierno en cuanto a mecanismos de control de los grandes capitales”. No obstante, destacó los estímulos para las pymes y el cierre de varios forados en la tributación de modo de limitar los retiros en exceso y mecanismos de elusión y evasión.

El senador Tuma dijo que este este cambio tributario “está inspirado en los valores de justicia y de equidad” y apunta que el Estado asuma un gasto muy importante en materia de educación y salud al contar con 8 mil 300 millones de dólares de recaudación en régimen. Precisó que es una normativa “que cierra muchísimos forados para evitar la evasión y elusión” y explicó que con el término del FUT se está “sincerando el sistema tributario” y terminando con una herramienta que fue necesaria en un momento económico, pero ahora no. El legislador enfatizó las medidas especiales para las pymes que benefician la inversión y el ahorro, señalando que la prórroga en 60 días del pago del IVA es una inyección a la vena para esas entidades.

A su turno, el senador Prokurica puso de relieve los cambios que se introdujeron en el Senado al proyecto original, pues a su juicio, si se hubiera mantenido la iniciativa tal como fue presentada, los más afectados habrían sido “la clase media y las pequeñas y medianas empresas”. No obstante, lamentó que no se aprovechara esta oportunidad para “tomar decisiones que beneficiaran a las regiones” señalando que “en esta reforma no hay ningún incentivo tributario para las regiones”. No obstante, acogió las modificaciones al tope de la renta presunta para no encarecer gastos a las pymes y correcciones importantes en los impuestos a los alcoholes. Asimismo insistió en la necesidad de potenciar el decálogo de los derechos de los contribuyentes y avanzar en la creación de una Defensoría del Contribuyente.

En tanto, el senador Coloma destacó la importancia de haber suscrito un protocolo de acuerdo para avanzar en la reforma, señalando que como Senado se entregó al país “una señal de que la lógica de entendimiento es más potente que la del enfrentamiento”. Destacó que se hayan modificado sustancialmente las facultades del Servicio de Impuestos Internos, que se hayan corregido algunos impuestos específicos, como por ejemplo el de los alcoholes que afectaba a sectores agrícolas del país, señalando que “haber logrado bajar 4 puntos respecto del vino, ayuda a no tener que cerrar una fuente de ingreso”. Asimismo, valoró las normas especiales para las pymes que benefician la inversión y el ahorro, tales como la postergación del pago del IVA, entre otros. “Tenemos una ecuación en donde  a través de modificaciones al contenido de la reforma original se da una respuesta más adecuada”, dijo aunque manifestó sus dudas respecto de si esta iniciativa es una señal para enfrentar la desaceleración.

Una opinión distinta manifestó la senadora Von Baer, quien dijo que el cambio no es positivo, pues los aumentos de impuesto “siempre tienen un efecto sobre el crecimiento de la economía y también sobre la generación de empleo”, lo que –a su juicio- va a afectar a las familias que están en situación precaria. Agregó que los países desarrollados no están aumentando impuestos, sino que los están bajando y criticó que se aumenten los tributos sin saber “todavía en qué vamos a invertir, porque la reforma educacional está, pero no sabemos cómo va salir de la Cámara de Diputados”. Si bien valoró que se hayan hecho cambios en beneficio de las cooperativas, anunció que va a probar esta iniciativa porque se mejoró el proyecto original, pero mantiene sus aprensiones en torno a los efectos que ésta tendrá en las familias más vulnerables.

Adelantando su abstención, el senador Moreira se preguntó si quienes respaldan la reforma "le responderán al país cuando no haya crecimiento y desarrollo esperados y un alto desempleo"; en la misma línea criticó que no entiende "cuál es la intención de querer perjudicar a medianos agricultores que dan empleo (…) Con aumentar la carga tributaria 3 puntos del PIB, no habrá mayor recaudación porque no habrá crecimiento, se elimina el FUT y se crea uno más engorroso; me parece bien que se aumenten los fiscalizadores, los grandes empresarios tendrán los mejores abogados, pero ¿qué pasará con los pequeños?".

Aludiendo a las profundas diferencias de distribución de la riqueza, el senador Guillier indicó que "no hay una relación entre nivel de crecimiento con la calidad de vida de la población", por lo que aplaudió la reforma. No obstante, criticó la forma en que fue forjado el protocolo de acuerdo, "fuera del Congreso y con actores que no le corresponden a esta materia", precisó, pero aclaró que los avances que se produjeron son positivos. En otro orden dejó constancia como materia pendiente la necesidad de considerar las diferencias regionales en materias tributarias y de distribución y explicar qué pasará con el FUT histórico, entre otros.

El senador Lagos coincidió con el análisis sobre desigualdad y resaltó que "esta reforma viene a hacerse cargo de ese sentimiento (…) En las 91 audiencias muchos dijeron que no hay que cambiar el sistema, pero hay muchos abusos y lo que hemos hecho es hacernos cargo de éstos". Asimismo destacó que el SII tendrá un enfoque distinto, ya no con la lógica de derecho penal, sino que "habrá espacio para que pueda interpretar y declara que ciertas actividades son elusiones" y defendió los acuerdos alcanzados para el buen puerto de la ley.

A su turno, el senador Pizarro señaló que el debate responde a "un proceso país" y resaltó la oportunidad en que fue presentado el proyecto. A su juicio, "los acuerdos fueron producto del debate que se hizo en la Cámara" y lo más importante es que "se mantiene el objetivo intacto de aumentar en 3 puntos, para generar recursos permanentes para gastos permanentes, ligados a la reforma educacional, para avanzar en igualdad", indicó. El congresista dejó constancia que se cumple totalmente: mayor equidad tributaria, incentivo a la inversión y al ahorro; disminución a la evasión y elusión, entre otros y respaldó la capacidad de llegar a acuerdos.

Para la senadora Goic los cuatro ejes de la reforma que apuntan a contar recursos permanentes para gastos en la misma dirección, alcanzar mayor equidad, incentivar la inversión y evitar la elusión. Respecto a su región, valoró que se respetaran leyes especiales, pero reconoció como pendiente “fortalecer la Tesorería” junto con recodar una indicación que resultó inadmisible, que buscaba establecer un royalty pesquero real. “La idea era corregir el pago de estas patentes porque acá hay un subsidio encubierto para las industrias pesqueras que hoy pagan menos impuestos”, aseguró solicitando mejorar aquello en el futuro.

Luego, la senadora Muñoz defendió la reforma de las críticas realizadas por la Oposición. Asimismo, aplaudió los cambios planteados al FUT, al que calificó como “un pozo de plata que era usado por los empresarios para abusar, el que es equivalente al PIB de un año y la mitad de éste es invertido en papeles”. Respecto a la zona que representa (región de Coquimbo), abogó por terminar con el Decreto Ley 600 que atrae la inversión extranjera. “Me hubiera gustado que terminara, pero se acordó definir el tema por medio de una comisión asesora, así que espero que ello se cumpla”, sentenció.

A juicio del senador Navarro, “ha existido una campaña del terror que asegura que no se sabe en qué se van a usar los fondos, pero eso no es verdad puesto que siempre se ha dicho que van a una educación gratuita y de calidad”. El legislador también se refirió a la desaceleración económica, garantizando que “estamos preocupados pero no tenemos instrumentos para revertir este panorama precisamente por la Constitución”. Dijo extrañar en el texto referencias a gravámenes a la minería, impuestos regionales y una mayor transparencia en el actuar del SII.

A su turno, el senador Ossandón manifestó que tuvo un rol político como articulador de acuerdos. En esa línea, insistió en que “la única manera de sacar adelante estos temas es conversar con tiempo, evitando las descalificaciones”. A su vez, criticó el hecho que el debate se concentrara en más derechos que deberes, puesto que “pagar impuestos es un deber” junto con expresar su molestia por el trato que se ha dado el sector empresarial, el que ha sido objeto de profundas agresiones.

Por su parte, el senador Ignacio Walker manifestó que esta reforma es una “buena noticia para Chile” y señaló que si bien para algunos los impuestos son un mal, para otros - entre los que se incluye- los tributos son una “expresión de la solidaridad que emana del hecho de pertenecer a una comunidad de personas”. Asimismo, señaló que la DC, partido que preside, logró el acuerdo unánime de apoyar el proyecto de reforma tributaria en torno a los objetivos de recaudación, de justicia tributaria, de combatir la evasión y la elusión, además e incentivar el ahorro y la inversión. “Agregamos que esto no afecte a las pymes, al clase media, al ahorro y al contribuyente común y corriente. Estamos logrando esos objetivos”, dijo tras señalar que ahora corresponde “enfatizar con fuerza una agenda pro crecimiento”.

El senador Orpis planteó una reflexión por el actual escenario de desaceleración económica y expresó su preocupación por la serie de incertidumbres que existen en materia económica. Advirtió que “mientras no se despejen estas inquietudes esa crisis va a continuar y no vamos a revertir ni el crecimiento ni el empleo”. Asimismo dejó constancia de la situación en que se situarán las zonas francas y zonas extremas, que tienen régimen de invariabilidad tributaria, ya que según consignó el propio Ministerio de Hacienda, esta reforma contiene adecuaciones para la operación de la reforma.

Coincidió con su par, la senadora Van Rysselberghe pues a su juicio “generar una reforma estructural no es bueno para el país y la desaceleración económica que está mostrando el país tiene que ver con el clima en que se generó esta reforma”. Junto con lamentar las bajas proyecciones de crecimiento del Banco Central para este año, expresó su malestar por “la falta de recursos que se contempla para las regiones”. En ese sentido hizo ver que la falta de equidad también afecta la atención de especialistas en hospitales de regiones.

El senador Quinteros se sumó  a las consideraciones respecto al contexto socioeconómico en que nos encontramos pero señaló que “no cabe duda que existe actitud favorable a los cambios para que los chilenos vivan mejor y por eso el gobierno de la Presidenta Bachelet al plantear estas reformas se conecta con aspiraciones de chilenos y chilenas”. Rescató el consenso alcanzado en torno a la reforma tributaria, pero afirmó que “se ha tomado conciencia de las enormes desigualdades e inequidades en el país. Además el desequilibrio de las regiones con el poder central coarta nuestro desarrollo y agrava estas desigualdades sociales y territoriales”.

A su turno, el senador Girardi puso de relieve la necesidad que Chile dé un salto a una economía de mayor valor agregado. “Chile se ha desindustrializado y se requiere una mirada de país para aplicar inteligencia, conocimiento y romper los monopolios”. Aseguró que “si se mantiene brutal desigualdad tendremos problemas de gobernabilidad” y en esa línea esta reforma tiene como objetivo general establecer los niveles de igualdad mínimos para garantizar gobernabilidad aunque eso no es comprendido por todos”.

El senador Larraín manifestó su molestia respecto a la tramitación que realizó la Cámara Baja, la que calificó como “deficiente, puesto que no se debatió ni se escuchó a la sociedad civil”. Si bien valoró el texto, dijo coincidir con algunos de sus pares respecto a la preocupación que existe a la hora de precisar en qué se usarán los fondos que se recaudarán. “Se habla de la reforma educacional, pero no se nos dice en qué programas y cuánto dinero se destinará, por lo que necesitamos acciones concretas”, confesó junto con solicitar que el Gobierno recoja la idea de transparentar el gasto fiscal dispuesto en la ley de presupuestos.

A su turno, la senadora Pérez San Martín hizo un análisis de la propuesta desde la óptica de representante de la Quinta Región Cordillera. “No me gusta que sean los trabajadores que operan en las áreas del comercio y los servicios, que es el caso de mi zona, los que más paguen impuestos si les compara con las empresas”, declaró a la vez de informar que presentó diversas indicaciones –las que fueron inadmisibles- para descentralizar la carga impositiva. En esa línea, adelantó su voto negativo, acusando al Ejecutivo de haber ignorado muchos de sus aportes.

En opinión del senador Letelier “ha existido un cambio en las bancadas de oposición que valoro”. Comentó que “gracias a lo que se hizo en la Cámara Baja y los avances que se generaron, hoy ellos (los senadores de la Alianza) entienden la necesidad de generar igualdad”.  Respecto a los llamados pendientes, el legislador admitió que la norma está al debe en política de suelos y ganancias de capital;  el registro de capitales extranjeros; la renta presunta y los posibles forados de elusión. En cuanto a impuestos específicos, dijo que la tasa de los destilados debió igualarse al tratamiento que se dio a la cerveza y el vino.

El senador De Urresti destacó el amplio consenso que se ha generado, a la vez de asegurar que “la desaceleración económica no responde al debate tributario, por el contrario, este acuerdo debe ser un impulso y señal de que se avanzará con redistribución”. También admitió que existe vacíos, como por ejemplo, a la hora de gravar a los pequeños productores forestales y no a las grandes empresas. Asimismo, reclamó en cuanto al tratamiento que se les dio a los productores de cerveza a baja escala, de hecho explicó que “presentamos una indicación para establecer un trato diferenciado con el fin de proteger a estos emprendedores que solo representan un 0,3% de la producción”.

Porque quiere “un Chile con mejor distribución”, el senador Bianchi anunció su respaldo al proyecto y destacó el trabajo que se generó. El legislador explicó que ante el escenario económico disminuido, “lo lógico era detener el proyecto y esperar mejores tiempos, pero espero que este acuerdo políticos comience a fraguar situaciones de mayor acceso, menor discriminación y mayor distribución de la riqueza”. No obstante señaló que hubiera esperado que se pusiera atención especial en las forestales, mineras y pesca industrial, además de que se revisen los impuestos para los autos que ingresan refaccionados por zona franca, además de generar un régimen más simplificado para empresas con ventas de hasta 12 mil UF.

Sumándose a las felicitaciones por la labor de los estamentos, el senador Patricio Walker manifestó que “reivindicamos el rol de colegisladores que tenemos” y destacó los principales beneficios de la reforma. “Chile el año 90 ocupada, en América latina, el 6° lugar del ingreso per cápita, hoy somos el 1°; tenía una inversión del 15%, ahora 21% por eso recogimos la preocupación que muchos plantearon de la renta atribuida, en eso valoro que el gobierno haya acogido las propuestas y tengamos un sistema semi integrado. También cumplimos con combatir la desigualdad, que es moralmente inaceptable”, detalló. Asimismo, llamó a mejorar algunos aspectos sobre regiones extremas y lo referente a la repatriación de capitales.

“Los acuerdos le hacen bien a la democracia y a Chile, sobre todo en momentos económicos difíciles”, sentenció el senador García Huidobro. A su juicio se le otorga mayor importancia a la pequeña y mediana empresa, pero convocó a poner mayor atención en las inversiones y la necesidad de reincentivo; “me preocupa la falta de inversión de futuro y que estemos llegando a las tasas de hoy, por ello se requiere de construcción de viviendas sociales y para la clase media, una política de subsidio más agresiva y mayor actividad de obras públicas”, detalló. “Estamos hablando de mayor justicia social y no solo queremos más empleo, queremos seguir avanzando en su calidad y mejores remuneraciones”, resaltó.

En tanto, el senador Rossi recordó que algunos parlamentarios han sido críticos con el procedimiento “y me sumo a esto. Es importante que en este tipo de temas podamos generar procesos de debate y discusión de cara a la ciudadanía, por lo que espero que este tipo de procedimientos y construcción de consensos no se repita en el futuro”. Por otra parte, el parlamentario destacó los beneficios de la norma como la recaudación, los beneficios aparejados para la educación, las herramientas para combatir la elusión; sin embargo, criticó “el retroceso para el alcohol (…) y tengo serias dudas en relación a las utilidades que no se retiran”.

Recordando el debate en el marco de la última campaña presidencial, el senador Quintana mencionó que “en ese entonces la derecha decía que no era necesaria una reforma tributaria”. Precisó que “hoy nadie discute que se requiere una reforma” y desestimó que sea uno de los factores responsables del ciclo de desaceleración económica que vive el país. Afirmó que hace un año se vienen dando señales de debilitamiento y por eso refutó “la campaña del terror” que han impulsado algunos sectores. Acotó que se mantienen invariables los objetivos de recaudación fiscal y coincidió con sus pares en que el tema de las regiones estuvo ausente.

Del mismo modo, el senador Harboe, aludió a la tramitación de la Ley de Presupuesto en septiembre de 2013 cuando se le advirtió al entonces ministro de Hacienda que los supuestos de crecimiento estaban sobreestimados. Apuntó además a la reforma estructural que contiene la iniciativa ya que “el solo crecimiento sin un proceso redistributivo no disminuye la desigualdad. Por eso, pese a las tasas sostenidas de crecimiento que ha tenido el país, estas no se traducen en la reducción de los niveles de desigualdad”. “Estamos frente a un momento donde modelo económico da síntomas de agotamiento”. No obstante, dejó constancia de sus reparos a ciertas normas que a su juicio no fueron bien resueltas en el proyecto y lamentó que el gobierno no haya incorporado a la banca dentro del pago del IVA.

“Este proyecto significa un punto de inflexión”, opinó el senador Allamand “ya que gobierno dio un paso para dialogar” y también la oposición dio muestras de diálogo constructivo, dejando de lado, algunas estrategias que apuntaban a “presenciar el desastre”. No obstante, advirtió que junto con estar contentos con el acuerdo, “este Senado debe estar atento a las nuevas responsabilidades porque si alguien piensa que con esta reforma resolvemos las desigualdades está muy equivocado. Al revés, esto nos exige un esfuerzo mayor para promover mayor productividad y competitividad” otorgando reglas .  

Haciendo hincapié en que “los regímenes de tributación relativos a las actividades vinculadas a recursos naturales no son equitativos”, el senador Horvath explicó que “en materia de pesca los artesanales pagan altos impuestos y en cuanto a proyectos de energías renovables, las pequeñas centrales tienen el mismo tratamiento que los grandes proyectos, porque prima la forma sobre el fondo”. Asimismo lamentó que no se hayan incluido algunas indicaciones que apuntaban a que el Estado recaudara sin afectar actividades económicas, por ejemplo, los juegos en línea. Finalmente, reconoció el trabajo de la Comisión para sacar adelante la reforma tributaria de modo de “dar estabilidad y retomar las confianzas”.

El senador Pérez Varela recordó las razones por las cuales se logró un consenso. “La sociedad civil se puso en estado de alerta porque no se tragó eso de que un pequeño grupo de millonarios iba a pagar las reformas” mencionó junto con advertir que “todos los actores fueron escuchados ya que todos los bolsillos iban a ser tocados”. Desde su óptica, “al aprobar esta reforma, el Gobierno no tendrá excusas si la educación, salud y otros aspectos no mejoran porque los dineros estarán”.

Finalmente, el senador Chahuán reiteró el importante trabajo que desarrolló la mesa técnica que permitió simplificar los contenidos, de manera que los distintos sectores entendieran a cabalidad cada gravamen. “Creo que el acuerdo es exitoso porque lo esencial se mantuvo que es recaudar importantes fondos e eliminar el FUT”. El senador también solicitó al Gobierno recoger una serie de aspectos pendientes para dar forma a una segunda reforma tributaria, que permita por ejemplo, cumplir los anhelos de la bancada pro descentralización.