Avanza moción que propone incorporar como territorios especiales aquellos geopolíticamente estratégicos

Por la unanimidad de los senadores presentes, se aprobó la idea de legislar el proyecto de reforma constitucional que incorpora como territorios especiales, bajo el estatuto jurídico que determine una ley orgánica constitucional, a los territorios geopolíticamente estratégicos así definidos por el Presidente de la República y se acordó como plazo para indicaciones el lunes 12 de mayo.

La moción, presentada por los senadores Jaime Orpis, Carlos Bianchi, Antonio Horvath y Carlos Larraín, contempla que para estos territorios el Estado velará por su desarrollo económico y social y promoverá a su respecto políticas de poblamiento y conectividad y una ley orgánica constitucional determinará los estatutos especiales por los que se regirán la administración financiera, la inversión pública y el régimen tributario aplicables a estos territorios.

Durante el debate -en el que los legisladores resaltaron la moción del senador Orpis en el contexto de las reclamaciones territoriales y marítimas de vecinos países- intervinieron los senadores Jaime Orpis, Carlos Bianchi, Andrés Zaldívar, Antonio Horvath, José García Ruminot, Baldo Prokurica, Alejandro Guillier, Patricio Walker, Eugenio Tuma, Alejandro Navarro, Guido Girardi, Jaime Quintana, Carolina Goic, Felipe Harboe, Alfonso De Urresti, Hernán Larraín e Iván Moreira.

El autor de la moción, senador Orpis contextualizó la iniciativa legal y aclaró que fue presentada con anterioridad al fallo de la Haya. “La mejor defensa de la soberanía es el poblamiento y desarrollo, por eso que ante una nueva demanda presentada por Bolivia es importante que este Senado de una señal categórica para que estos territorios tengan un tratamiento especial”, sentenció. Además, recordó que en 2005 los territorios insulares obtuvieron esta categoría e hizo presente la realidad que ha sufrido el norte del país.

Coincidente con estos argumentos se manifestó el senador Bianchi, quien lamentó que en otros países se propicie el vivir en zonas aisladas y estratégicas. “Tenemos países vecinos que justifican la reclamación territorial ¿y qué ha hecho Chile, qué estrategia geopolítica de Estado ha llevado adelante?”, se preguntó. “Ante la presentación de Bolivia creo que es el momento más que adecuado para hacer ver esta situación que no es de excepción, sino que de igualación”, indicó y recordó la situación disímil entre Ushuaia y Puerto Williams.

El senador Zaldívar manifestó su respaldo al proyecto e hizo presente “creo que nos equivocamos en su tiempo cuando dividimos la primera Región, podríamos haberla calificada como territorio estratégico”. Asimismo, precisó que a su modo de ver la declaración no debe estar dada por Decreto Supremo, “sino que la misma ley Orgánica sea la que determine que es una zona geopolíticamente estratégica”, ya que indicó es un acto “de gran responsabilidad y no de menor cuantía”.

“Creemos que esta es una reforma más que oportuna, se anticipa a los hechos”, sentenció el senador Horvath, quien añadió que los países vecinos sí han entendido la visión de desarrollo. “Este país con altísima diversidad padece de un centralismo agobiador y a consecuencia de ello existe una concentración de los medios”, posee un alto legalismo y zonas de sacrificio para las regiones, criticó y destacó que el poblamiento es fundamental para las regiones estratégicas.

A su turno, el senador García Ruminot destacó la iniciativa y llamó a estudiar la realidad de la Araucanía para incluirla como territorio especial. “Establecer territorios especiales debiera permitir mucho más unidad nacional, más cohesión, que los habitantes de la Región Metropolitana y de las grandes macro zonas y más densamente pobladas, tomen conciencia que las regiones aportamos con la misma devoción y dedicación al desarrollo de nuestro país”, señaló.

En tanto, el senador Prokurica reveló que “hemos visto cómo países no muy lejanos han hecho de este tema una política de Estado, han invertido recursos, han hecho esfuerzos con sus organizaciones para ir rompiendo ese centralismo del cual nosotros somos hoy presos”. En la misma línea llamó a generar incentivos para poblar y desarrollar las zonas extremas; además alertó porque “cada vez que se hace una obra en nuestro país, se hace una evaluación y se establece una especia de rentabilidad social, donde siempre las regiones pierden”.

El senador Guillier hizo un llamado a estudiar la historia de Chile, particularmente, los ciclos económicos que han marcado la preponderancia o decadencia de los territorios. Apuntó así que “nuestra élite no ha sido capaz de explotar las potencialidades de cada localidad en el largo plazo, lo que ha hecho de Chile una nación vulnerable a la economía”. Desde su punto de vista, lo geoestratégico también debería apuntar a transformar a estas regiones en focos de integración con otras naciones.

Luego, el senador Patricio Walker mencionó una serie de ciudades del extremo norte y sur del país, a las que calificó como “abandonadas por la autoridad dada la asimetría de recursos entre la zona central y los extremos de Chile”. En esa dirección, lamentó que la anterior administración hiciera promesas de conectividad vial a los habitantes de Aysén, que no fueron cumplidas, razón por la cual “esos pobladores se sienten engañados”.

El senador Tuma reconoció que –aun cuando la región de la Araucanía que representa, no está incluida en el proyecto en debate-  “es fundamental reconocer las particularidades de este territorio, por lo que debería ser apoyado diferenciadamente”. A su parecer, no sólo las fronteras exteriores deben ser prioritarias, ejemplificando en su caso que “la Araucanía es la región con más kilómetros de camino de  Chile y por eso requiere un trato presupuestario distinto”.

A su turno, el senador Navarro aseguró que la norma está bien inspirada pero no corrige el problema de fondo que es el poder que hoy tiene el Presidente de la República para adoptar decisiones estratégicas. “El proyecto fortalece una institucionalidad que se mueve por intereses particulares, en cambio nosotros deberíamos lograr que sea el Senado quien defina qué es estratégico puesto que representamos a la sociedad civil; y es más, 34 de los 38 senadores somos de regiones”.

El senador Quintana manifestó sus aprensiones en cuanto a que sea el Ejecutivo el que  establezca una institucionalidad,  “que hoy no existe, donde sea la Presidenta quien pueda determinar los territorios políticamente estratégicos”. Agregó que bajo esa lógica se debiera repensar cómo establecer los territorios  geográficamente estratégicos, “por cuanto existen territorios donde existen actividades como las forestales, donde se produce un grave daño al lugar  y donde es necesario  eso sí, que el Estado se hago cargo”.

Por su parte, la senadora Goic  se sumó a la aprobación del proyecto y destacó que en zonas como Magallanes, la conformación del territorio por su lejanía tiene otras necesidades, que distan mucho a otros sectores del país, con atributos  que no existen en otros lugares, con vegetación y fauna especial y con una serie de iniciativas que  hacen abordar los problemas de la región  con una mirada diferentes a la zona central”, indicó la parlamentaria.

En tanto, el senador Felipe Harboe, destacó el proyecto pero hizo un alcance sobre la iniciativa  para  que no quede solo radicada  en una decisión del Presidente de la República a través de un decreto,  ya que podría surgir que esta iniciativa pudiera ser a través de un decisión compartida entre el poder Ejecutivo y otros poderes del Estado, evitando con ello la temporalidad del periodo presidencial”, indicó el legislador.

El  senador De Urresti  indicó que no solo es geopolíticamente estratégica una zona aislada, sino que existen regiones que dentro de sus comunas  que tienen estas características, como, “la zona de Corral donde existe una serie de ríos con conexiones y caminos muy deficientes”. Por ello, dijo el parlamentario, “la determinación de darle una característica de zona geográficamente estratégica, debiera ser tomada por Consejos regionales o por el Intendente de la región”, concluyó.

Por su parte, el senador Larraín destacó la iniciativa e indicó que, “existen áreas, provincias y comunas  dentro de las mismas regiones que tienen características especiales  que deben ser exploradas y explotadas, pero que no necesariamente  son zonas extremas y que pueden ser políticamente estratégicas”. Sin embargo, se manifestó en desacuerdo en que en la nominación de estas áreas estén implicadas las autoridades regionales como los Intendentes, por cuanto, “con ello se rompe la estructura constitucional del país, ya que debe ser el Presidente quien determine  esta medida”, indicó en forma final el legislador.

En tanto, el senador Iván Moreira hizo presente que cuando se destacan las zonas estratégicas no se nombra la región de Palena, que es una zona de características extremas. Hizo ver que en el país, “existe una serie de lugares con características  especiales, que debieran  estar en la categoría de estratégicas por cuanto presentan una lejanía con la capital, grandes problemas de conectividad  y un desarrollo muy precario”, puntualizó el legislador.