Concluye trámite del Presupuesto 2017: ratifican informe de Comisión Mixta y visan propuesta sobre gratuidad

Por 26 votos a favor y 2 abstenciones, la Sala del Senado respaldó el informe de la Comisión Mixta que resolvió las discrepancias entre ambas Cámaras sobre el proyecto de ley de Presupuestos 2017.

Precedentemente, la Cámara de Diputados hizo lo propio ratificando la fórmula acordada que permitirá, entre otras materias, entregar 3.500 becas para planteles privados de educación superior siempre que esas instituciones tengan al menos 4 años de acreditación y un 80% de sus alumnos con un puntaje ponderado superior a 450 puntos; así como aumentar en $3 mil millones el aporte basal para las universidades estatales.

Cabe recordar que el informe de la Comisión Mixta resolvió al menos 8 puntos de discrepancias surgidas entre ambas Cámaras, especialmente, los que tenían que ver con las glosas 29 y 30, relativas al fortalecimiento de la educación superior y la gratuidad.

Ver nota relacionada: "Comisión Mixta acordó propuesta con financiamiento para educación superior y gratuidad".

Fueron precisamente estos temas los que concentraron el debate y donde la mayoría de los  senadores valoró que se haya producido un diálogo y una negociación para permitir el acceso a gratuidad a miles de familias, eliminando la distinción de si pertenecían a establecimientos privados o estatales.

Otra línea de argumentos fue el plan de fortalecimiento de los establecimientos estatales a través de la inyección de recursos frescos provenientes de créditos del Banco Mundial y la posibilidad de aumento de matrícula. Así como el compromiso de llevar adelante una profundización de estos principios en el debate del proyecto de ley sobre educación superior.

Sin embargo, en la discusión tampoco no estuvo ausente, el rol que tuvo en la negociación lo que se denominó “la amenaza del Tribunal Constitucional”. Este elemento fue duramente criticado por senadores como Alfonso de Urresti, quien justificó su abstención debido a este elemento.  

Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Ignacio Walker, Andrés Zaldívar, José García Ruminot, Eugenio Tuma, Carlos Montes, Alfonso De Urresti, Ena Von Baer, Hernán Larraín, Rabindranath Quinteros, Juan Antonio Coloma, Jaime Quintana, Adriana Muñoz, Andrés Allamand, Alejandro Guillier, además de los ministros de Educación, Adriana Delpiano y de Hacienda, Rodrigo Valdés.

IGNACIO WALKER:

“Todos sabemos que en Chile se ha producido una revolución silenciosa. Más de 1. 600.000 personas están en la educación superior y más de la mitad 714 mil han recibido becas y/o créditos. Este año hay 140 mil en régimen de gratuidad en las universidades y con lo que estamos aprobando más de 250 mil el próximo año”.

ZALDÍVAR:

“Me parece bien el acuerdo alcanzado y personalmente creo que lo más importante es reconocer que el tema de gratuidad no tiene fines de lucro”. “El Estado debe potenciar y hacer que las instituciones funciones y por ello se ha aprobado un plan de fortalecimiento de educación superior”.

GARCÍA RUMINOT:

“El beneficio a los estudiantes debe basarse en la situación socioeconómica y no en los establecimientos de educación, siempre y cuando la calidad esté acreditada”. “El apego al fallo del TV de 2015 es una garantía para todos”, pues “ha quedado comprometido un sistema unificado de becas para establecimientos públicos o privados porque debe tenerse presente la situación socioeconómica de los alumnos”.

TUMA:

“Este año se logró un acuerdo en materia de gratuidad para que le permitamos a las familias acceder a una educación de calidad con universidades acreditadas y, al mismo tiempo, que los recursos públicos cumplan ese fin y por eso el fin del lucro para los establecimiento es importante. Yo prefiero este acuerdo donde se resuelve a las familias el acceso a la educación a una política que nos mantenga en un casillero ideológico”.

MONTES:

“Valoramos los avances en gratuidad para CFT e IP y la incorporación de la glosa para el plan de fortalecimiento de la universidades estatales. Sin embargo, lamentamos que el gobierno y la Nueva Mayoría no hayan tenido la fuerza para jugarse por el principal cambio estructural que es fortalecer este pilar estatal. No dimos un paso sólido y una señal más significativa”

DE URRESTI:

“El principal problema de esta discusión es que nos vemos enfrentados a una situación de amenaza de recurrir al Tribunal Constitucional. Ese es el problema, no importan la soberanía popular y la mayoría en las dos cámaras. Se instaló ese contrapoder que enarbola un fallo que le permitió el año pasado echar abajo la gratuidad”.

VON BAER:

“Siempre hemos planteado que los fondos del Estado deben ir a la educación dependiendo de la calidad de la institución, pensando en quienes más necesitan esa ayuda. El acuerdo de hoy avanza en ello. Quiero valorar que sentemos las bases de una igualdad de trato para recibir ayudas estudiantiles”.

LARRAÍN:

“Hace un año reclamaba que la política de financiamiento universitario, fuese una glosa presupuestaria. Ha pasado un año y estamos en lo mismo. Hay una ausencia de ideas. Los que queremos es que no haya discriminación entre alumnos vulnerables por elegir un plantel. Es tiempo que el Gobierno traiga su política en esto”.

QUINTEROS:

“Celebro que se haya alcanzado un acuerdo político y no haya sido fruto de un fallo del TC. Me preocupa que el tema de fondo de la educación pública no se resuelva. No basta con inyectar recursos si no se reforman las bases del sistema. Siguen habiendo grandes diferencias entre el sistema público y privado”.

COLOMA:

“Toda la discusión presupuestaria se reduce al tema educación. Hace rato deberíamos contar con una ley de educación superior y eso nos evitaría este problema. Quiero valorar los puntos que se lograron, por ejemplo, respecto al incremento de fondos para Conicyt”.

QUINTANA:

“Quiero destacar que el presupuesto en educación crece 6 puntos, en el caso de la preescolar, que se incrementa en más de un 10%. Creo que la derecha ha hecho una presión indebida a mi Gobierno, no se puede legislar bajo amenaza de TC. Comparto la preocupación por las universidades estatales”.

 MUÑOZ:

“Comparto el malestar de algunos colegas de tener que trabajar en condiciones de presión. Esto es lamentable porque hablamos de temas sustantivos. Quiero destacar la capacidad de negociar del Gobierno, porque creo que se avanza en gratuidad. Respecto a las manipuladoras, me alegro que se considerara su bono”.

ALLAMAND:

“Quiero hacer un reconocimiento a quienes han logrado sacar adelante este acuerdo y destacar el buen clima logrado. Lo que acá quisimos es validar el principio de la igualdad de trato. (…) Lo que me deja un poco insatisfecho es que en el caso de los IP y CFT solo pudimos llevar las becas  a 850 mil. (…) Nosotros no queremos ir al TC, dependen de cómo legislen”.

GUILLIER:

“Esto no se debería estar discutiendo en una glosa, impide hacer el debate del Chile que queremos. No veo que se haya fortalecido la educación pública, ni el rol del Estado con las universidades, además se mantiene el CAE. Muchas carreras se alargan artificialmente en las universidades, sin darle futuro serio a los jóvenes con carreras técnicas, por ejemplo”.