Click acá para ir directamente al contenido

Ley sobre partidos políticos: Sala aprueba baja del umbral para constituir partidos y criterios de cuotas de género

La norma quedó con su discusión en particular pendiente, luego que se solicitara aplazamiento de la votación. En la jornada se respaldó la idea de legislar por 35 votos favorables.

19 de enero de 2016

Con su discusión en particular pendiente hasta la sesión ordinaria de mañana miércoles 20 de enero, a las 16 horas, quedó el proyecto que fortalece el carácter público y democrático de los partidos políticos y facilita su modernización. Ello, luego que la senadora Carolina Goic, a petición del Comité DC solicitara el aplazamiento de la votación, tras poco más de 5 horas de debate.

 

En la jornada, la Sala del Senado aprobó en general, con 35 votos a favor, el proyecto que fortalece el carácter público y democrático de los partidos políticos. Con la misma votación se aprobó la mayoría de las modificaciones que fueron ratificadas de manera unánime por la Comisión Especial de Probidad y Transparencia, mientras que el resto de las disposiciones fueron sometidas a votación de manera separada.

 

La discusión estuvo centrada en la definición de los umbrales para constituir los partidos políticos, la cuota de género que se incluye en la normativa y el procedimiento de elección interno de las directivas, entre otras disposiciones.

  

UMBRAL PARA CONSTITUIR PARTIDOS

 

Imagen foto_00000031- Con 7 votos a favor y 23 en contra se rechazó una indicación de los senadores Alejandro Guillier, Antonio Horvath, Lily Pérez y Alejandro Navarro que buscaba mantener la norma vigente que señala que para que exista un partido político, debe haberse constituido en una región. Por consiguiente, se ratificó el criterio de la Comisión que estableció como requisito que se hayan constituido en “ocho de las regiones en que se divide política y administrativamente el país o en un mínimo de tres regiones geográficamente contiguas”.

 

Quienes estaban por mantener la norma vigente señalaron que la nueva disposición imposibilita la creación de partidos regionales y aumenta las exigencias para constituir colectividades.

 

- Con 21 votos a favor, 12 en contra y 1 abstención se aprobó la disposición que señala que será necesario que se afilie a un partido político un número de ciudadanos con derecho a sufragio equivalente "al 0,25 por ciento del electorado que hubiere sufragado en la última elección de diputados en cada una de las regiones donde esté constituyéndose, siempre y cuando dicho porcentaje del electorado en cada región fuere superior a 500 electores".

 

En el debate intervinieron los senadores Navarro, Coloma, Horvath, Pérez Varela, Guillier, García Ruminot, Pérez San Martín, Araya, Larraín y Harboe. La discusión estuvo centrada entre quienes sostenían que esta medida permitiría la proliferación de partidos pequeños y quienes consideran que va en la línea correcta.

 

SOLICITAR INFORMACIÓN

 

- Con 31 votos a favor y una abstención, los legisladores apoyaron que los afiliados de los partidos puedan solicitar y recibir información de acuerdo a lo que establece la Constitución Política, que no sea reservada.

 

Al respecto el senador Alejandro Guillier se mostró contrario a esta idea, argumentando que “acá habrá información secreta para unos y no para otros”. En contraposición, los senadores Felipe Harboe y Víctor Pérez Varela explicaron que ello no sería efectivo porque “esto se vincula solo con la Carta Fundamental”. Por su parte, el senador Alejandro Navarro hizo ver que el pago de cuotas no debería condicional el acceso a la citada información.

 

MUJERES EN PARTIDOS

 

Imagen foto_00000030Respecto de indicación de la senadora Isabel Allende que establece que en los estatutos de los partidos, ninguno de los dos sexos de sus integrantes podrá superar el 60%, la Sala la respaldó con 22 votos a favor, cuatro en contra y cuatro abstenciones.

 

Previo a la votación, su autora manifestó que “las mujeres estamos sub-representadas, es cosa de ver lo que pasa en esta Sala, por eso queremos mejorar la participación (…) Espero que ayudemos al proceso de formación cultural”.

 

En la misma dirección, los legisladores Adriana Muñoz, Alejandro Guillier, Lily Pérez, Carolina Goic, Ricardo Lagos Weber, Andrés Zaldívar, Jorge Pizarro y Patricio Walker valoraron esta fórmula asegurando que algunos partidos ya cuentan con mecanismos similares, por lo que sería posible implementar la indicación. A su vez, el senador Alejandro Navarro comentó que “ello debe traducirse en un cambio de mentalidad”.

 

Desde la otra vereda, el senador Ignacio Walker declaró desconocer cómo podría asegurarse que en el resultado de una elección, se garanticen estos porcentajes. “Esto se pude dar en lista cerrada, pero no siempre es así”, dijo. Este enfoque fue ratificado por los legisladores José García Ruminot, Víctor Pérez Varela, Hernán Larraín y Juan Antonio Coloma, quien  insistió en que “no es sano forzar esa participación para llenar cupos de mujeres”. Desde lo técnico, el senador Felipe Harboe aclaró que la indicación que venía de la Cámara Baja no tiene buena técnica legislativa.

 

SISTEMA DE ELECCIÓN DE LAS DIRECTIVAS DE PARTIDOS

 

Luego, la Sala sometió a votación la indicación de la senadora Allende, respecto al sistema de elección interna de los partidos con la que se reponía el texto aprobado por la Cámara de Diputados, y que proponía que "el Órgano Ejecutivo será elegido por la totalidad de los afiliados o bien por el Órgano Intermedio Colegiado, conforme a lo que establezcan los estatutos del partido político, y estará compuesto por al menos tres miembros. Las denominaciones y atribuciones de cada uno de sus miembros, determinadas conforme a sus estatutos, deberá ser informada al Servicio Electoral.

 

No obstante, la propuesta se rechazó (18 a favor, 6 en contra, 2 abstenciones) por no alcanzar el quórum orgánico constitucional requerido, esto es 21 votos favorables. Además se hicieron presentes dos claras posturas: quienes están a favor de la elección directa y quienes proponen un órgano intermedio para la elección de las directivas de los partidos políticos.

 

A favor de un órgano intermedio argumentaron los senadores Allende, Navarro, De Urresti y  Guillier, aludiendo a la tradición de los partidos que poseen esta práctica, y que -según argumentaron- "asegura la participación desde las regiones, de mujeres, de jóvenes y de la vicepresidencia de asuntos indígenas (…)".

 

Los senadores Pizarro y Pérez San Martín indicaron en un principio su abstención, "para respetar las políticas internas de cada partido", pero posteriormente votaron a favor para no intervenir en el quórum. 

 

En tanto, los senadores García Ruminot, Pérez Varela, Hernán Larraín y Felipe Harboe, insistieron en la fórmula "un militante un voto", lo que "fortalece realmente la democracia, dándole mayor igualdad a través de una elección directa de las directivas. Esta propuesta estaría burlando el objetivo central del proyecto", precisaron los legisladores.

 

ARDUO DEBATE

 

A continuación, se votó el suprimir la participación de un órgano intermedio, propuesta realizada por la Comisión Especial encargada de conocer proyectos sobre probidad y transparencia, norma que también fue rechazada y en cuya discusión se generó una polémica que terminó con la solicitud de la senadora Goic, a nombre del Comité DC, para aplazar las votaciones que proseguían.

 

Esto, porque los senadores De Urresti, Navarro, y Letelier manifestaron su molestia y argumentaron "que una mayoría circunstancial está modificando las tradiciones de los partidos" e indicaron que éstos deben mantener sus estatutos.  Los legisladores agregaron que incluso "es mejor que no exista norma, a que exista una que solo causará problemas".

 

Posición contraria defendieron los senadores Zaldívar, Chahuán y Prokurica, los que a través del respaldo al texto legal en cuestión indicaron que "nadie tiene duda que los partidos políticos hoy gozan de un tremendo desprestigio, por lo que se requiere una fórmula que genere cambios que incidan en mejorar la imagen", insistieron.

 

ALCANCES DEL PROYECTO

 

- Establece que los partidos políticos son asociaciones dotadas de personalidad jurídica de derecho público, que expresan el pluralismo político, concurren a la formación y expresión de la voluntad popular y son mediadores entre las personas y el Estado.

 

- Simplifica el procedimiento de constitución de un partido político disponiendo, entre otras medidas, que el notario que intervenga no podrá negarse injustificadamente a extender la correspondiente escritura pública, ni podrán cobrar por ella.

 

- Facilita la afiliación a un partido en formación, pudiendo hacerlo no sólo los ciudadanos chilenos sino también los extranjeros avecindados en Chile por más de 5 años.

 

- Establece una nueva forma de organización interna de los partidos, señalando que deberán contar, al menos, con las siguientes estructuras: un órgano ejecutivo; un órgano intermedio colegiado y un tribunal supremo, los que deberán ser conformados a nivel nacional y regional.

 

- Regula un equilibrio de género dentro de organismos directivos.

 

- Impone a los partidos políticos el deber de mantener a disposición permanente del público, a través de sus sitios web, en forma completa, actualizada al menos trimestralmente y de un modo que permita su fácil identificación y un acceso expedito, la información que se precisa y que dicen relación con la transparencia de Sus principios, institucionalidad y  financiamiento, entre otras.

 

- Sanciona con la disolución del partido político la infracción grave y reiterada de las normas sobre financiamiento de los partidos políticos

 

OPINIONES GENERALES

 

Durante la discusión en general de la iniciativa, intervinieron los senadores Baldo Prokurica, Isabel Allende, Víctor Pérez Varela, Rabindranath Quinteros, Felipe Harboe, Jorge Pizarro, Lily Pérez San Martín, Alfonso De Urresti, Ricardo Lagos Weber, Andrés Zaldívar, Alejandro Guillier, Ignacio Walker, Antonio Horvath, Hernán Larraín y Alejandro Navarro.

 

PROKURICA:

"Este proyecto forma parte de las iniciativas para ir mejorando la política chilena y quizás uno de los puntos donde hay más mala impresión de los chilenos, es en los partidos políticos, pero en los partidos hay buena parte de la labor cívica y sin partidos no hay democracia.  A través de este proyecto se puede mejorar la actual realidad de los partidos".

 

ALLENDE:

"Los partidos políticos son esenciales para la democracia y son el principal canal de representación que tienen los ciudadanos con el Estado…el hecho de que estemos discutiendo esta ley es importante porque fortalece el carácter público y democrático de los partidos…pasaremos a ser personas jurídicas de financiamiento público y eso obliga a mayor transparencia"

 

PÉREZ VARELA:

"Los partidos serán organismos de derecho público y como el Estado va a financiar, exige normas de transparencia, exige normas para ver cómo se eligen las distintas instancias partidarias y cómo se fiscalizan…hemos avanzado en una legislación que modifica el estatuto jurídico de los partidos, obliga a transparencia, fiscaliza… esta es una legislación que ojalá pueda fortalecer el rol de los partidos".

 

QUINTEROS:

"En cuanto a los umbrales de constitución de los partidos creo que debiesen establecerse nuevas regulaciones en forma gradual…no podemos imponer restricciones exageradas a la existencia de los partidos…estamos demostrando que hemos asumido la profundidad y gravedad de la crisis de confianza. Estamos despachando dos proyectos relevantes para el perfeccionamiento de la democracia".

 

HARBOE:

"Es un avance decisivo que pueda aportar a disminuir la crisis de representatividad que tenemos en el sistema político… esta ley constituye un avance importante porque establece financiamiento público, pero por otra parte establece estándares de transparencia y se podrá fiscalizar… puede contribuir al proceso de mejoramiento de la calidad de la política".

 

PIZARRO:

"En medio de esta crisis debemos a provechar esta oportunidad… en esta nueva ley los cambios son tremendamente importantes. Me parece bien que se diga que los partidos políticos deberán contribuir al fortalecimiento de la democracia y a la protección de los derechos humanos… lo fundamental es que aquí hay una apuesta a recuperar valores, a recuperar principios".

 

PÉREZ SAN MARTÍN:

"Quiero agradecer a la Comisión Engel porque hizo un tremendo servicio al país y nosotros lo apoyamos desde el primer día. Modificar esta ley de partidos es una tremenda oportunidad para todos". Hay muchos artículos específicos en los cuáles votaré en contra porque me parece que se discrimina a partidos, a las regiones y la posibilidad de competencia y la participación de mujeres".

 

DE URRESTI:

"Me alegro poder discutir esta ley que actualiza a instituciones -como nuestro partido el PS- que tiene 82 años. Me parece bien la forma cómo se resuelve el tema de los bienes, nosotros sufrimos en dictadura no solo la confiscación de bienes sino también la ocupación militar". De igual forma creo importante reconocer las distintas identidades y estructuras de los partidos".

 

LAGOS WEBER:

"Hemos tramitado en el Senado con máxima celeridad este proyecto. Creamos una institucionalidad nueva con un Servicio Electoral más fortalecido y con más atribuciones, pues su rol es fundamental y ante la disyuntiva de otorgar más funciones creo que debe velar por el proceso de elecciones de los partidos. Esperamos que se le otorguen los recursos necesarios".

 

ZALDÍVAR:

"Me preocupa que este debate haya sido precedido por una serie de declaraciones de diversas organizaciones que dan cuenta que el parlamento ha actuado bajo cierta presión, poniendo la interrogante sobre lo que este parlamento tendría que hacer. Eso es inaceptable y yo reclamo porque todo lo que estamos haciendo es bajo libre albedrío".

 

GUILLIER:

"Hemos tenido un sistema político que buscaba restringir el espacio público y, por consiguiente el ejercicio del poder se transformó en algo pragmático y militar en un partido pasó a ser un acceso a diversas cuotas de poder". Hoy se ha producido un despertar de la sociedad civil y se necesita de la expresión  y participar de lo público sin renunciar a su punto de vista. Se apunta a una democracia representativa".

 

WALKER IGNACIO:

 “Se define a los partidos de una manera interesante porque se dice que son organizaciones autónomas y voluntarias, y personas jurídicas de derecho público. El criterio de la Comisión que presido, fue dar facilidades para la conformación de los partidos pensando en la libre asociación y que su permanencia dependa de la libre expresión de la libertad ciudadana”.

 

HORVATH:

“Me parece positivo que estemos discutiendo el financiamiento de la política en conjunto con los partidos políticos. Todo lo que signifique dar espacio a nuevos grupos del quehacer local y nacional, es bienvenido. Es importante tener diversidad y ello se constata en nuestras distintas realidades pensando en la naturaleza, cultura y diversidad social”.

 

LARRAÍN:

“Hace años planteamos la necesidad de revisar la ley de partidos políticos. El descrédito de la política pasa por el secretismo. Las democracias participativas funcionan con partidos políticos sanos. Con entidades cuestionadas se afecta este régimen. Ello explica la urgencia de esta reforma. Hay que fortalecer internamente a estos grupos”.

 

NAVARRO:

“El principal impedimento para que este proyecto pudiera cumplir su objetivo, estuvo dado por la Constitución Política donde se satanizó el rol de estas entidades. El binominal contribuyó a ello.  Este proyecto no es producto de una reflexión interna de los partidos, sino de una crisis política que habla que tenemos nula legitimidad social”.

 

 

Imprimir