Mensaje que sanciona con cárcel la colusión será analizado en particular

Con 30 votos a favor, la Sala aprobó la idea de legislar del proyecto, iniciado en mensaje que fija normas para la defensa de la libre competencia, el que se encuentra en segundo trámite.

Ahora el texto volverá a la Comisión de Economía donde deberán estudiarse las indicaciones que presenten tanto los legisladores como el Ejecutivo hasta el 4 de enero de 2016. Una vez que esta instancia vote estas disposiciones, será el turno de los congresistas de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, de hacer lo propio.

En el debate hicieron uso de la palabra los senadores Eugenio Tuma, Iván Moreira, Jorge Pizarro, Lily Pérez San Martín, Isabel Allende, Rabindranath Quinteros, Carolina Goic, Jacqueline Van Rysselberghe, Alberto Espina, Alfonso De Urresti, Manuel José Ossandón, Francisco Chahuán y Alejandro García Huidobro. Asimismo intervino el Ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes.

La discusión se centró en la importancia de establecer pena de cárcel para aquellos que se coludan y también en el hecho de normar aspectos relacionados con la concentración del mercado. Asimismo, se registró un intercambio de ideas entre el senador Espina y el secretario de Estado respecto a las mociones relacionadas que habían sido tramitadas en paralelo.

En lo sustancial, la propuesta establece:

• Que el monto de la multa ascienda al doble del beneficio obtenido durante la colusión o el 30% de las ventas en dicho periodo

• Prohibición de contratar a los infractores en cualquier órgano de la administración pública por hasta 5 años desde la sentencia ejecutoriada

• Contempla la delación compensada

• Establece penas de privación de libertad de entre 5 y 10 años. En el caso que se apliquen beneficios, los culpables a lo menos deberán estar un año en la cárcel

• En el caso de que la colusión haya sido respecto de un producto de primera necesidad, las penas de cárcel parte en 7 años y medio

TUMA

“Escuchamos a numerosos actores en la discusión en la Comisión de Economía. Hicimos un debate profundo del contenido del proyecto. Buscamos no sólo corregir la colusión, sino también atacar la concentración del mercado. Los supermercados, bancos, afp, isapres y otras empresas dan cuenta de esta concentración. Creo que falta regulación y se respeten estas reglas. Este proyecto da cuenta de un conflicto político institucional que atenta contra la defensa de la libre competencia”.

MOREIRA

“Chile tiene una larga historia en materia de defensa de la libre competencia, en las últimas décadas nos acercamos a los países desarrollados creando la FNE y el TDLC. Siempre podemos seguir avanzando para atacar la colusión, por ejemplo elevando las multas. El proyecto también incorpora una sanción penal, la que despertó un fuerte debate entre académicos.  Creo que ella procede al igual que el uso de la delación compensada. De no tener el TDLC jamás hubiéramos descubierto estos carteles. Estoy a favor de esta norma”.

PIZARRO

“Felicito al Senado por estar debatiendo estos temas porque acá se proponen medidas concretas. Se trata de una iniciativa que ingresó mucho antes que conociéramos el cartel del papel. Se busca establecer un tipo penal especial para casos de colusión, desincentivando estas acciones que generan personas naturales. Una de las novedades del proyecto es la exención de la responsabilidad derivada de la delación compensada, y eso marcará la diferencia en materia penal”.

PÉREZ SAN MARTÍN

“Gracias al caso del confort se puso rapidez al trámite legislativo de esta normativa. Este proyecto tiene un imperativo moral identificando la colusión como un delito. Hoy ésta se traduce solo en una falta, de allí que solo operen multas. Hay altos ejecutivos que se coluden y solo deben pagar sumas que no son significativas para ellos. Hablamos de delincuentes, tal y como lo son los que asaltan a la gente. Hemos recibido a connotados invitados. La mayoría de ellos dicen que no son partidarios de la sanción penal, sin embargo estoy de acuerdo con aplicarla”.

ALLENDE

“Hemos vivido en los últimos años, una serie de escándalos dolorosos por culpa de la ambición ilimitada. Es el momento de poner coto a esto buscando las herramientas para disuadir de manera efectiva y terminar con estas malas prácticas. Estoy de acuerdo con aplicar la pena de cárcel, y sobre todo por el hecho que al menos un año, sea efectiva. Nos hace mal como país experimentar estas situaciones, se desprestigia Chile en el extranjero y también a nivel interno donde se ha perdido la confianza en las políticas públicas”.

QUINTEROS

“La gente está cansada de abusos, por eso es tan fuerte el rechazo que generan estas situaciones en el mercado de las farmacias, los pollos y otros. La FNE ha señalado que la colusión es el principal atentado contra la libertad económica autorregulada. Quiero destacar que también la norma contempla mecanismos para controlar las fusiones y eso lo valoro. No podemos desatender otros abusos que van en perjuicio de otros emprendedores, aunque a la larga todo afecta a los consumidores. Se busca regular el sistema evitando el abuso”.

GOIC

“Una habla de colusión y es inevitable recordar el caso farmacias donde se elevaron los precios de los medicamentos hasta en un mil por ciento. Esto daña la fe pública. La condena fue la multa máxima, pero correspondió a un 3,4% de los ingresos de las cadenas sancionadas. Hechos como estos se repiten y eso genera mayor indignación. La concentración de los mercados facilita esta conducta y carecemos de mecanismos de control al respecto. Este proyecto viene a solucionar aquello fortaleciendo la institucionalidad, entre otros aspectos”.

VAN RYSSELBERGHE

“La colusión genera un daño feroz a las pequeñas y medianas empresas, colocando un techo de vidrio que les impide desarrollarse y tener una competencia leal. Chile es un mercado pequeño y favorece la concentración, de allí la importancia del rol del Estado. En regiones hay muchas pymes que están desprotegidas desde diversos puntos de vista. Este es otro aspecto que debe considerarse más allá de la estafa en sí misma. Espero que esto sea un primer paso para fomentar estos nichos productivos”.

ESPINA

“Hace un mes y medio atrás votamos una moción que ingresó el 2009 que fue aprobada unánimemente por la Comisión de Constitución. Logramos un acuerdo entre la FNE y el Ministerio Público para definir las competencias entre estos órganos. El Ministro de Economía se comprometió a trabajar en base a esa norma, presentando una indicación sustitutiva. Pero no cumplió su palabra y faltó groseramente a la verdad. A pesar de esto, voy a votar a favor de este proyecto, sin embargo quiero hacer ver este incumplimiento. Este proyecto que votamos tiene problemas que harán imposible aplicar la cárcel”.

DE URRESTI

“El tema de fondo es tener una robusta legislación en materia de colusión.  Respecto del proyecto que menciona el senador Espina, efectivamente alcanzamos acuerdos que se valoran. Esta norma tiene grandes méritos y espero que envíe a la cárcel a los infractores. Es importante que la discusión sobre la dureza de la sanción desde lo penal, se refuerce. Hay que conciliar las mejoras hechas por la Cámara Baja. Queremos que la cárcel sea real porque hasta ahora nadie ha tenido esta condena”.

OSSANDÓN

“Vamos a trasformar en indicaciones el proyecto que elaboramos junto al senador Tuma”.

CHAHUÁN

“Cuando se concretan estos acuerdos, se deteriora la calidad y se elevan los precios, sobre todo si se trata de alimentos o combustibles.  El proyecto va en la dirección correcta. Hay otras dos iniciativas que no se consideraron y hago un llamado de atención al respecto. Soy de los que creen en un Estado regulador del mercado, por eso apoyamos proyectos como el que fortalece el Sernac. En Chile hay muchos mercados oligopólicos y precisamente ello hace que la colusión impere”.

GARCÍA HUIDOBRO

“Entiendo que el proyecto que vio la Comisión de Constitución fue un trabajo muy arduo, y después del caso de colusión, el Ejecutivo presentó otro texto. Quiero saber por qué no se consideró este trabajo serio que se venía desarrollando hace tiempo. Creo que hay un tema de respeto al parlamento, a la labor que desarrollan todas las bancadas. Lo que ha planteado el senador Espina es grave. Pienso que la norma de Constitución podría haber sido un gran aporte”.