Click acá para ir directamente al contenido

Nuevo sistema de transmisión eléctrica: Sala despacha mayor parte del articulado

En una próxima sesión ordinaria, los legisladores continuarán con el análisis de la norma en segundo trámite. Si bien existe consenso respecto de su utilidad, los parlamentarios han manifestado sus dudas en relación a algunos conceptos que establece.

14 de junio de 2016

Imagen foto_00000014Aspectos como la necesidad de hacer una consulta a las comunidades indígenas o definir qué se entenderá por polo de desarrollo, fueron analizados en profundidad en la sesión donde se abrió la votación en particular de la norma que establece nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema eléctrico nacional.

 

Durante la discusión hicieron uso de la palabra los senadores Isabel Allende, Alejandro Guillier,  Alejandro García Huidobro, Eugenio Tuma, Alfonso De Urresti, Jorge Pizarro, Antonio Horvath, Alejandro Navarro, Juan Antonio Coloma, Carlos Montes, Francisco Chahuán, Juan Pablo Letelier e Iván Moreira.

 

También intervino en diversos momentos, el Ministro de Energía, Máximo Pacheco; mientras que los senadores Felipe Harboe y Baldo Prokurica expresaron su inhabilitación de voto.

 

VOTACIÓN

 

  • Se aprobaron –por unanimidad- todas las normas sin modificaciones.

  • Se sometieron a votación la admisibilidad de las indicaciones 169, 170 y 171 relativas a la consulta indígena que deberá hacerse cuando las empresas encargadas de unidades generadoras y las instalaciones de transmisión, se preparen para construir. La Comisión de Minería y Energía decidió que eran inadmisibles, mientras que la Sala hizo lo propio con 20 votos a favor y 8 en contra.

  • Se aprobó con 16 votos a favor y tres en contra, lo relacionado con la construcción, interconexión, puesta en servicio y operación de las instalaciones eléctricas. Corresponde al artículo 72-15.

  • Se aprobó con 18 votos a favor y una abstención, el artículo 87 relacionado con la planificación de la transmisión que deberá hacer anualmente la Comisión Nacional de Energía (CNE).

  • Se despachó el artículo 93 –con 17 votos a favor, 4 en contra y una abstención- en cuanto al procedimiento para la determinación de franjas. El Ministerio de Energía deberá dar inicio al estudio de franja para aquellas obras nuevas que requieren de la determinación de una franja preliminar, el que será sometido a evaluación ambiental estratégica.

  • Se despachó –con 16 votos a favor, 2 en contra y una abstención- el artículo 85 que versa sobre la definición de los Polos de Desarrollo de Generación Eléctrica.

 

PROYECTO

 

Imagen foto_00000016El proyecto de ley, iniciado en mensaje, tiene por objeto conformar un nuevo sistema interconectado nacional de energía, creando un único ente coordinador, más fuerte e independiente que mejore y simplifique los sistemas de transmisión eléctrica, los estándares de seguridad y calidad, los costos del servicio a los usuarios propiciando el desarrollo de un mercado competitivo y un menor importe en los suministros.

 

Contenido:

 

  • Fortalece y perfecciona las actuales funciones de coordinación del sistema eléctrico actual.

  • Favorece el desarrollo de un mercado de generación más competitivo, para bajar los precios de energía a cliente final, libre y regulado.

  • Incorpora en la planificación de la transmisión una perspectiva de largo plazo que considere una visión estratégica del suministro eléctrico, los intereses de la sociedad, el cuidado del medio ambiente y el uso del territorio.

  • Mejora los estándares de seguridad y calidad de servicio del sistema, promoviendo esquemas que incentiven su cumplimiento y compensen a los usuarios frente a indisponibilidades.

  • Robustece e independiza al coordinador del sistema.

  • Incorporar al Estado como garante del bien común, en la definición de los trazados y emplazamiento de los nuevos sistemas de transmisión, especialmente en aquellos de servicio público, incluyendo aspectos ambientales, territoriales, ciudadanos, técnicos y económicos en la definición de trazados de líneas de transmisión; considerando un esquema de participación ciudadana en la determinación del uso del territorio en el emplazamiento de redes de transmisión; y creando un esquema de información pública del uso del territorio para el emplazamiento de redes de transmisión.

 

DEBATE

 

ALLENDE

“Muchas entidades han trabajado por meses en este proyecto. La materia que aborda es muy técnica. Algunas de las enmiendas aprobadas dicen relación con la coordinación del sistema eléctrico, acá la idea es que participen nuevos actores y se incluyan mecanismos de almacenamiento. Se desarrolló el rol del coordinador del sistema, por ejemplo permitiéndole hacer auditorías. Tuvimos un sistema arduo con todos los actores involucrados”.

 

GUILLIER

“El sector energético es altamente sensible. Antofagasta sufre contaminación y paga tarifas eléctricas carísimas. Este proyecto viene a solucionar parte de aquello. El eje central es romper con el paradigma pasivo del Estado en materia de planificación energética. Se creó una mesa técnica que enriqueció el texto. De esta forma se fortaleció el rol del coordinador autónomo, se establecieron criterios de transparencia activa, y se definieron aspectos como polos de desarrollo y ordenamiento territorial, entre otros”.

 

TUMA

“Estas indicaciones tienen que ver con la participación de las comunidades indígenas y las consultas que se deben hacer a ellas. En ninguna indicación se da nuevas atribuciones a algún organismo público. No entiendo por qué se declaran inadmisibles. Deberíamos debatir el fondo, si hay disposición que estas comunidades puedan participar”.

 

DE URRESTI

“Chile ha cambiado, por lo que debemos respetar las convenciones internacionales como es el convenio 169 de la OIT. Como norma, el proyecto del río Pilmaiquén, la empresa noruega responsable, inunda un lugar sagrado de los mapuches. Los proyectos hidroeléctricos son en territorios indígenas. Debe respetarse los derechos de estas colectividades”.

 

PIZARRO

“Estas situación se replica también con las comunidades agrícolas que también es una colectividad de la tierra. El debate debe ser aumentar las obligaciones a la Comisión Nacional de Energía (CNE) y el Ministerio de Energía. Se establece que previo a la declaración de construcción, se le entrega la obligación a la CNE de hacer la consulta”.

 

HORVATH

“Muchas de nuestras indicaciones fueron declaradas inadmisibles, pero después el Ejecutivo las recoge. En este caso particular de las indicaciones 169, 170 y 171, muchos de estos temas son resueltos en otros artículos. Acá se habla de polos de desarrollo energéticos, por eso es necesario terminar con la visión centralista que genera zonas de sacrificio. En los polos de desarrollo, se contempla la evaluación ambiental y acá también deberían hacerse las consultas del caso”.

 

NAVARRO

“Ahora, después de 25 años, las comunidades del Alto Bíobío ya no pagan la energía más cara de Chile, pero durante años debieron hacerlo. Estamos frente a una legislación de arrastre. Debemos resguardar los derechos de los pueblos originarios. Queremos un sistema integrado eléctrico pero con respeto a estos colectivos”.

 

COLOMA

“Creo que estas disposiciones crean nuevas atribuciones de un servicio público. Es una exigencia respecto a cómo debe operar el Comisión Nacional de Energía. Los que hizo al Comisión, está bien, porque definieron trazados debido a que hoy hay muchas centrales y cada una hace el trazado a su manera. Era necesario hacer un ordenamiento”.

 

MONTES

“Se nos han presentado dos interpretaciones de estas indicaciones. Quiero hacer una consulta al ministro para aclararnos.  ¿Qué están en discusión acá? Si se quiere hacer un procedimiento de consulta. Creo que eso es otra cosa y sería inadmisible”.

 

CHAHUÁN

“Hemos tenido  movilizadas  las comunidades locales por el trazado de las líneas de transmisión, por eso es importante entender las necesidades de las comunidades. Hay que buscar las rutas que impacten menos a las personas. Estoy hablando de la comuna de Concón, Papudo, Puchuncaví y Limache”.

 

LETELIER

“El que se genere este marco regulatorio nuevo es muy importante. Que haya una entidad que sea distinta a las empresas, la que defina un trazado es fundamental. En cuanto a la definición de polo de desarrollo, debemos asegurar que no se desarrollen estos conceptos contra la vocación territorial, por eso los estudios deben hacerse con la comunidad local”.

 

MOREIRA

“Los temas se repiten y quiero pedir la votación. Ya hablé con el senador García Huidobro, quien pidió segunda discusión, pero ahora la retiró”.

Imprimir