Pérdida del escaño: a segundo trámite proyecto clave de la agenda de probidad

Tras dos votaciones se aprobó en particular el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que establece la cesación en los cargos de parlamentarios, alcaldes, consejeros regionales y concejales por infracción a las normas sobre transparencia, límites y control del gasto electoral, lo que fue respaldado por 25 votos a favor.

En tanto, se realizó una votación separada para la letra b) en el artículo 125 en que se señala que “Con todo, cesarán en sus cargos las autoridades mencionadas que hayan infringido gravemente las normas sobre transparencia, límites y control del gasto electoral, desde la fecha que lo declare por sentencia firme el Tribunal Calificador de Elecciones, a requerimiento del Consejo Directivo del Servicio Electoral. Una ley orgánica constitucional señalará los casos en que existe una infracción grave.”, aprobado por 25 votos a favor y 1 en contra.

Cabe señalar que durante la sesión se generaron diferencias en torno a la inclusión de la pérdida del escaño por parte de la figura del Presidente (a) de la República, lo que finalmente -tras acuerdo con el Ejecutivo- será despejado en otra instancia y se acogió la proposición del senador Alberto Espina a considerar un quorum alto durante un acusación constitucional para este fin.

En el debate hicieron uso de la palabra los senadores Ignacio Walker, Rabindranath Quinteros, Baldo Prokurica, Juan Antonio Coloma, Felipe Harboe, Víctor Pérez Varela, Hernán Larraín, Eugenio Tuma, José García Ruminot, Alejandro Guillier, Alfonso De Urresti, Jorge Pizarro, Andrés Zaldívar, Jaime Quintana, Alejandro Navarro, Lily Pérez San Martín, Alberto Espina y el Ministro Nicolás Eyzaguirre.

El proyecto de ley, iniciado en mensaje de la Presidenta de la República y, en moción de los senadores Isabel Allende, Lily Pérez, Felipe Harboe, Carlos Montes y Rabindranath Quinteros, tiene por objeto garantizar a la ciudadanía la exigencia de altos niveles de transparencia y responsabilidad en la actividad política, de forma que aquellos que hayan accedido a su cargo mediante prácticas ilegales y delictivas en el financiamiento de sus campañas, deban cesar en el ejercicio de su cargo y no puedan ejercer funciones de representación.

• Establece como causal de cesación en el cargo de senador, diputado, alcalde, consejero regional o concejal, quien infrinja gravemente las normas sobre transparencia, límites y control del gasto electoral, en los casos que señale una ley orgánica constitucional.

• La cesación se producirá desde la fecha que así lo declare por sentencia firme el Tribunal Calificador de Elecciones, a requerimiento del Consejo Directivo del Servicio Electoral.

• El parlamentario que pierda su cargo quedará por este hecho inhabilitado para desempeñarse en toda función o empleo público, sea o no de elección popular, por el término de 3 años.

WALKER:

"Solamente para explicar que la propuesta unánime de la Comisión abarca la situación de diputados, senadores, alcaldes, consejeros regionales y concejales por infracción a las normas sobre transparencia, límites y control del gasto electoral y está pendiente la propuesta de proyecto de ley orgánico constitucional para definir una infracción grave".

QUINTEROS:

"Esta y otras reformas han llegado tarde, pero aun así son ineludibles para el fortalecimiento de nuestra democracia, advierto que la urgencia de estos cambios pueden traducirse en errores o inconsistencias (…). No asegura que contaremos con mejores instituciones, al final depende de las personas que asuman, los problemas de la política se resuelven con más y mejores políticas".

PROKURICA:

"Este proyecto tiene un objetivo claro y es una señal potente de hacer perder el cargo por una infracción grave y me parece que no hay especio para que esto no sea así (…). Sin embargo, no me han podido convencer que algunos que hace trampa sean sancionado y para un candidato presencial no se hace lo mismo, por eso he repuesto la indicación (…); además, no hay una palabra donde se manifieste recursos del Estado en campañas como intervención electoral".

COLOMA:

"Me sumo al senador Prokurica, cuando uno busca más transparencia, como el tema de intervención electoral, suele ser omitida, espero se pueda revertir. Me gustaría saber la diferencia en los años de inhabilidad por infracción para optar a un cargo público, en algunos casos son 2 o 3, en otros 5 (…). No entiendo la razón".

HARBOE:

"Estamos frente a una buena noticia (…). Creo que hemos aprendido la lección, se requieren mejorar los estándares de transparencia en el gasto electoral y acá justamente se establece la sanción más grave para cargos de elección popular, no olvidemos que la soberanía la ejercen los ciudadanos. Estamos elevando el rango de importancia de estas infracciones".

PÉREZ VARELA:

"Semanas atrás dimos la señal que alterar los montos era grave y era imprescindible ponerlo en la Constitución; aquí hay una particularidad de que los hechos son realizados por personas cuando son candidatos a ocupar un determinado cargo y ahora estamos viendo cómo se expresa esto.  La ciudadanía ha visualizado que la infracción a estas normas no tienen sanción y ha desatado la indignación ciudadana".

LARRAÍN:

"Los aspectos centrales ya los discutimos cuando se vio la propuesta en general; sin embargo, debo manifestar mi sorpresa y desconcierto por no incorporar a los candidatos presidenciales. Un modesto concejal que comete grave infracciones será eliminado, pero si la más alta autoridad hace lo mismo, no tiene responsabilidades. Es inaceptable, no creo que podamos aprobar si no se incluyen, no es justo ni admisible aprobarlo así".

TUMA:

"Esto recoge el trabajo presentado por el Consejo Asesor Presidencial, estas iniciativas son claves para mejorar la probidad de la política. Con respecto al Presidente de la República, en la actual constitución se establece que una falta grave de un presidente motiva una acusación constitucional de parte de la Cámara de Diputados, con lo q se inicia un proceso".

GARCÍA:

"Concurrí con mi voto a las normas que hoy se están planteando a la Sala. El cargo de Presidente está quedando sin esta misma sanción; en la Comisión hubo consenso en que también se debe incluir y lo que dijo la Subsecretaría es que ello ameritaría un proyecto distinto, pero lo importante es que hay conciencia de que se debe hacer"

GUILLIER:

"Este proyecto está dentro de los compromisos asumidos para aclarar infracciones que desgraciadamente han ocurrido y han sido factor de descrédito. (…) Queda pendiente el aclarar el reemplazo de quien resulte sancionado y no puede ser un mero cambio de reemplazante de partido político; y también queda pendiente la posibilidad de contar con una segunda instancia".

DE URRESTI:

"En la Comisión de Constitución hoy comenzamos a ver y se votó en general el proyecto que da autonomía al Servel, lo que da correlato a esta norma (…). Hay que considerar, ahora, si se aprueba la elección popular de los intendentes, que ellos también queden consignados en esta modificación. (…) Lo que ha generado ruido es la inclusión de la figura del Presidente y quiero recalcar que en la legislación comparada no se consigan esta situación".

PIZARRO:

"El debate siempre es muy interesante y rico en argumentos y sin duda que en el momento que vive el país es bueno entregar señales claras y potentes que lo que estamos buscando es fortalecer nuestra institucionalidad democrática, y la manera es implementando esta agenda de probidad y transparencia. Me parece que la sanción de cesación del cargo por el gasto electoral es duro e inhibidor de lo que pueden ser conductas reñidas con las leyes electorales".

QUINTANA:

"El planteamiento del senador Larraín hace un bloqueo legislativo a un tema tan sensible y donde el país está mirando, hay que plantear medidas que duelan y esta es una de las que más duelen. Esto fue largamente debatido en la Comisión y todo fue por un anidad, revisando, además, la legislación comparada. El país tendrá que juzgar quienes están porque haya perdida del escaño y quienes no".

NAVARRO:

"Mientras continúe este Senado y el Gobierno parchando la Constitución del ´80, vamos a seguir con estas discusiones. Esta reforma es un nuevo parche más, porque en el fondo toda la Constitución no sirve. El inciso cuarto del artículo 60 mantiene un hecho abominable: que cesará en su cargo quien actué como abogado a favor o en representación del empleador o de los trabajadores (…). No me parece prudente que se excluya al Presidente".

PÉREZ SAN MARTÍN:

"Estoy a favor de este proyecto, creo que una de las cosas más complejas que han sucedido es cuando hay representantes populares que han ganado con trampa y esto lo hemos hecho extensivo, obviamente, para cuando los intendentes sean electos popularmente".

ESPINA:

"Esta es una norma fruto de la experiencia práctica, desgraciadamente se ha descubierto que ha habido financiamiento irregular y la sanción a esto prácticamente no existe. El punto es ¿qué pasa con el Presidente de la República? y tengo una tesis distinta, porque creo que dejar en manos del Tribunal Electoral podría ser una situación compleja, puede ser destituido por una acusación constitucional y el quorum debe ser alto para que no exista inestabilidad".