Por acuerdo de la Sala proyecto que limita la reelección de autoridades públicas será analizado por la Comisión de Constitución

La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento deberá analizar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, para limitar la reelección de las autoridades. Esto, tras el acuerdo de la Sala mediante el cual se solicitó un segundo nuevo informe que se sumaría a la labor que realizó la Comisión Especial de Probidad y Transparencia, quienes aprobaron en general y en particular la materia.

Cabe recordar que el miércoles 20 de mayo se inició la primera parte de la discusión en la que los legisladores presentaron sus diversas posturas al texto legal que nace de seis mociones. Revise nota relacionada.

En tanto, en esta jornada, los argumentos estuvieron dirigidos a la necesidad que la Comisión especializada se pronuncie sobre los temas constitucionales que involucra la iniciativa.

Durante la presente sesión hicieron uso de la palabra los senadores Antonio Horvath, Fulvio Rossi, Francisco Chahuán, Lily Pérez San Martín, Eugenio Tuma, Ricardo Lagos Weber, José García Ruminot, Alejandro García Huidobro, Juan Pablo Letelier y Andrés Allamand.

Los legisladores dejaron claramente planteada dos posiciones, por un lado los que apoyan el limitar la reelección como una fórmula de "oxigenar la política" y aquellos que creen que no se puede "coartar la democracia y el derecho a elegir del ciudadano".

- Establece que los senadores podrán ser reelegidos sucesivamente en el cargo sólo por una vez; en tanto que los diputados podrán serlo por 2 períodos.

- Tratándose de los consejeros regionales -cuyo período equivale a 4 años- podrán ser reelegidos en sus cargos hasta por 2 veces consecutivas.

- Los alcaldes y concejales podrán ser reelegidos hasta por 2 veces consecutivas.

- Para los efectos de los límites a la reelección de las autoridades señaladas se considerará su actual período como el primero.

HORVATH:

"Hay que verlo en el contexto de las nuevas instituciones y posibilidades para indicaciones. Más que negarme a que se cercene la reelección y se ponga un número determinado, esa no es una materia de ley, sino que son los propios ciudadanos los que tienen que tomar esa decisión".

ROSSI:

"Estos son los clásicos casos en los que se legisla a la ligera por el aplauso fácil y no es lo mejor para el Congreso, el país y la democracia. No sé por qué esto se planteó en la agenda de probidad, por no tiene que ver (…). Aquí lo importante es que haya un verdadero financiamiento electoral, eso es clave; al igual que ser capaz de evaluar la experiencia internacional en esta materia".

CHAHUÁN:

"Estamos dando un paso importante para nuestra democracia: terminar con la reelección indefinida. Múltiples diputados que hoy somos senadores presentamos proyectos al respecto y logramos que estos se fusionaran y tuvieron que pasar 9 años y una crisis de envergadura para que esto pueda ser votado. Este proyecto permitirá que entre aire nuevo".

PÉREZ SAN MARTÍN:

"Lo voto a favor y me parece injusto de algunos parlamentarios el argumentar que esto es producto de la crisis actual, o a un exacerbado populismo, porque hace años hay quienes hemos sido autores de esta idea (…). Queremos dar una señal relevante".

TUMA:

"Un proyecto de esta naturaleza no hace más democrática a una sociedad. (…) Con esta limitación estamos privando a los ciudadanos de ampliar el abanico de elección; si alguien siente que es una competencia desleal el competir con quienes están en los cargos, busquemos fórmulas".

LAGOS WEBER:

"Este proyecto para la ciudadanía en general es importante, porque la premisa es el descontento del trabajo que hacemos acá. (…) Pero la secuencia es que solo el 14% del total de los que estamos en el parlamento están ininterrumpidamente en estos 25 años de democracia, por lo que los vicios están en cómo seleccionamos las candidaturas y el control que hay sobre los partidos"

GARCÍA RUMINOT:

"Me inclino entre quienes pensamos que la mejor manera que la ciudadanía ejerza un control es que pueda acceder a la reelección. El ciudadano pocas veces se equivoca y tienen que tener la posibilidad de opinar sobre su candidato y esto es por medio del voto (…) Pero creo que este proyecto lo debe ver la Comisión de Constitución".

GARCÍA HUIDOBRO:

"Son importantes las cifras entregadas (…) en el caso de los senadores del 93 al 97 el 58% de éstos han sido distintos (…) ha existido una permanente renovación y qué más incentivo que a quienes han tomado la decisión de servir a su pueblo que lo puedan seguir haciendo. Por secretaria no se puede apagar la democracia".

LETELIER:

"En lo personal creo que este es un debate que requiere insertarse en lo que es la nueva Constitución de nuestro país (…). Además hay diferencias en las funciones de los electos y este proyecto peca de juntar categorías de elección popular de características distintas (…) Solicito que se consulte a la Comisión de Constitución".

ALLAMAND:

"Existiría, por lo menos, un buen ánimo para revisar esta materia tan importante y para decir las cosas como son y se presta para tanta demagogia (…). Me siento un poco comprometido porque cuando me tocó participar en una primarias fui uno de los que me manifesté a favor de impedir la reelección (…). Es particularmente interesante mirar bien la experiencia comparada en esta materia".