Presupuesto 2016 listo para su promulgación: Senado respaldó el informe de la Comisión Mixta

Por 21 votos a favor, 12 en contra y 1 abstención la Sala del Senado respaldó el informe de la Comisión Mixta que dirimió las discrepancias entre ambas Cámaras sobre el proyecto de ley de Presupuesto 2016.

De este modo se ratificó el criterio de la instancia Mixta que repuso los recursos destinados a investigación en Ciencia y Tecnología; así como los fondos para el Metro S.A y la glosa de información para el Decreto 701 del subsidio forestal.

Cabe recordar que previamente, la Sala de la Cámara de Diputados había hecho lo mismo con lo cual el texto legal quedó en condiciones de ser remitido para su trámite de promulgación.

Durante el debate intervinieron los senadores Francisco Chahuán, Andrés Zaldívar, Juan Antonio Coloma, José García Ruminot, Baldo Prokurica, Felipe Harboe, Hernán Larraín, Lily Pérez San Martín, Alfonso De Urresti, Víctor Pérez Varela, Alejandro Navarro, Alejandro Guillier, Ena Von Baer, Rabindranath Quinteros e Iván Moreira.

En la oportunidad, los senadores de oposición hicieron presente sus reparos a lo que consideran "una discriminación hacia las regiones y un proyecto de presupuesto que profundizaría las desigualdades".

A su turno, sus pares del oficialismo señalaron que “rechazar los fondos destinados a investigación en ciencia no tiene sentido, pues se pone en riesgo el funcionamiento de diversos programas”.

CHAHUÁN

“Queremos dar una señal política rechazando los recursos de Conicyt de modo de llamar la atención ante la falta de voluntad del gobierno de la Presidenta Bachelet para focalizar recursos de ciencia y tecnología”. “Queremos también que haya una ley espejo con respecto a los recursos para el Metro de Santiago”.

ZALDIVAR

“La Comisión Mixta acordó por mayoría reponer los recursos destinados a investigación en ciencia, pese a las observaciones compartidas en torno a contar con una política más agresiva en esta área”. “Respecto al Metro se llamó la atención que esta construcción de líneas corresponden a programas que vienen antes de este gobierno y suprimir recursos llevaría a suspender las obras con una daño inmenso para el Fisco”.

COLOMA

“Me parece que un Senado no se haga eco de un reclamo del mundo científico me parece un error que pagaremos caro”. “En cuanto a los recursos para el Metro creemos que son una desigualdad enorme. Esperamos resolver los temas pendientes como las falencias en el tema hospitalario que junto con la delincuencia son los que más agobian a los chilenos”.

GARCÍA RUMINOT

“Las regiones tenemos en este presupuesto una disminución seria y significativa en los recursos para el Ministerio de Obras Públicas (MOP) particularmente en la Dirección de Vialidad”. “También digo responsablemente que se han maquillado las cifras presentado en forma distinta a otros presupuestos las cifras”.

PROKURICA

“En este presupuesto no hay recurso para prorrogar el bono Atacama para los funcionarios de la región; ni tampoco para los afectados con minas antipersonales ni para combatir la crisis hídrica. No hay fondos para los hospitales en regiones”. “El gobierno ha perdido el rumbo y sus prioridades se alejan de las regiones”.

HARBOE

“La propuesta de la Comisión Mixta se vota como un todo y los que anuncian su voto en contra, responsablemente, tendrán que responder por qué niegan recursos para la ciencia y para el Metro”. “Es cierto que los recursos para la ciencia no son suficientes pero son los más altos de los últimos 4 años”.

LARRAÍN

“No me parece que temas como educación y salud en este presupuesto tengan que discutirse en condiciones tan improvisadas. Aparte, hemos notado una disposición discriminatoria hacia las regiones y también hacia las propias personas. En la gratuidad ha quedado en evidencia que hay alumnos vulnerables de primera categoría y de segunda categoría y la baja prioridad que se le asigna a la ciencia, tecnología e innovación”.

PÉREZ SAN MARTIN

“Con un sesgo ideológico se arrojaron a la basura proyectos de hospitales solo porque se consideraba concesionar la infraestructura, al menos 11 hospitales en el país, donde los perjudicados son la gente que se atiende en la salud pública”. “Los gobiernos hablan a través de sus presupuestos y esta ley tiene silencios, aunque no comparto la actitud de rechazar un presupuesto”.

DE URRESTI

“Lamento la ausencia de los ministros sectoriales. Esperaría que el ministro de Obras Públicas diera la cara frente a desastres como el Puente Cau Cau. Eso desalienta y preocupa porque no solo hay que tener buenos presupuestos para programas sino también ministros competentes que hagan bien la pega y fiscalicen”. “Este país no va a cambiar mientras sigamos considerando que el Metro es un tema nacional y la extensión del Biotren es un asunto local”.

PEREZ VARELA

“Quiero hacerme parte de las impresiones que hemos escuchado en el sentido que los temas de Santiago son temas nacionales y los de las regiones son temas locales, porque eso está expresado en este Presupuesto. Creo que tenemos que poner término a esa forma de ver el país”.

NAVARRO

“Se requiere una nueva política con un Ministerio de Ciencia y Tecnología. Chile sigue invirtiendo menos de 0,5% del PIB y la comunidad científica ha pedido mayor reconocimiento para la ciencia y se requiere mejor institucionalidad y mayor inversión”. “Queremos decirle además al Ministro de Hacienda que el crecimiento inorgánico está matando al país”.

GUILLIER

“La relevancia de esta discusión ha sido cero, porque no se ha aumentado en un peso el Presupuesto y desde mi región – una de las más ricas de Chile en teoría- puedo decir que esta Ley de Presupuesto ha sido injusta con las regiones”. “Por eso voy a cumplir con quienes me eligieron diciendo no a ciertas partidas puntuales y específicas a la espera que estos temas se tomen en serio”.

VON BAER

“Cuando hacemos los cálculos siempre cometemos el error centralista de hacer inversión donde hay mayor proporción de la población. Eso atenta contra la descentralización porque la gente termina yéndose a las zonas donde hay más servicios”. “Tenemos una deuda en Chile de cómo desarrollamos a las regiones respecto a Santiago”.

QUINTEROS

Los desacuerdos en Presupuesto surgieron en ambas Cámaras como una forma de testimoniar la disconformidad de los legisladores no con una partida sino con los temas de fondo y eso es  porque falta un espacio para debatir nuestro modelo de desarrollo y el papel que le cabe a la ciencia e innovación”.

MOREIRA

“Se dice que éste es un grito desesperado y que no se nos escucha pero si el gobierno no escucha a los senadores de la Nueva Mayoría que queda para el resto. Éste es el Presupuesto de la improvisación porque se actúa en forma errática y no se ha hecho con visión”.