Rechazan legislar sobre proyecto que establecía la obligación de publicar la opinión de los consejeros disidentes del INDH
De este modo la iniciativa no podrá seguir su tramitación y no podrá ser renovada hasta después de un año.
16 de diciembre de 2015
La Sala del Senado rechazó por 9 votos contra 6 y 1 abstención la idea de legislar del proyecto que modifica la ley sobre el Instituto Nacional de Derechos Humanos para establecer la obligación de hacer públicas las opiniones disidentes de los consejeros. (Boletín N° 10.015-17).
Esto significa que el proyecto no podrá seguir su trámite en el Congreso y no se podrá renovar la idea de legislar sobre el mismo tema hasta un año. Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Jacqueline Van Rysselberghe, Rabindranath Quinteros y José García Ruminot.
El proyecto de ley, tuvo su origen en una moción de los senadores Jacqueline Van Rysselberghe, Ena Von Baer, Juan Antonio Coloma, Manuel José Ossandón y Víctor Pérez, y tenía por objeto establecer la obligación de consignar en toda información oficial emanada del Instituto Nacional de Derechos Humanos, las opiniones disientes de sus Consejeros.
Sin embargo, el texto llegó a la Sala con el informe negativo de la Comisión de Derechos Humanos ya que por mayoría se estimó que la materia de fondo ya se encuentra garantizada en la legislación vigente.
Así, se señala que la Ley Orgánica del INDH establece que todos los actos y resoluciones del Instituto son públicos, así como sus fundamentos y procedimientos.
Además, establece que en las actas de las sesiones del Consejo deberá dejarse constancia, entre otros aspectos, de los votos disidentes, de sus fundamentos y de la motivación que los sustentó, todo lo cual deberá ponerse a disposición de la ciudadanía en el sitio web institucional.
VAN RYSSELBERGHE
"Lo normal en diversas instituciones de nuestro país que emiten resoluciones es conocer los fundamentos tanto de mayoría como también los de minoría, tal como ocurre en la Corte Suprema".
QUINTEROS
"Este proyecto va en contra de los principios de autonomía del Instituto de Derechos Humanos y malinterpreta lo que significa el pluralismo".
GARCIA RUMINOT
"El INHD se financia con recursos fiscales y, por lo tanto, sus actuaciones debieran regirse por normas generales de transparencia que, de manera creciente, van asumiendo las diversas instituciones del Estado".