Click acá para ir directamente al contenido

Rechazan proyecto que buscaba incluir conductas terroristas como actos violatorios de los derechos humanos

La iniciativa también pretendía incorporar a los privados como sujetos activos de este tipo de actos.

30 de agosto de 2016

Imagen foto_00000015Por considerar que faltaba "madurar" la discusión sobre los efectos de la iniciativa, la Sala del Senado rechazó la idea de legislar de un proyecto que modificaba la Ley que creó el Instituto de derechos Humanos con el objeto de definir los hechos constitutivos de violación de los derechos humanos.

 

La iniciativa, originada en una moción de los senadores Baldo Prokurica, Jaime Orpis y Manuel José Ossandón, buscaba consagrar una definición de los actos violatorios a los derechos humanos con el objeto de establecer un límite mínimo de certeza respecto de qué conductas constituyen violaciones a los derechos humanos en nuestro país y quiénes pueden ser los agentes que las lleven a cabo.

 

Para estos efectos, proponía considerar actos violatorios las transgresiones a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y los actos calificados como conductas terroristas, e incluye a los particulares como sujetos activos de este tipo de actos.

 

Durante el debate intervinieron los senadores Alejandro Navarro, Jacqueline Van Rysselberghe, Juan Pablo Letelier, Juan Antonio Coloma, José García Ruminot, Andrés Zaldívar y Alejandro Guillier.

 

La discusión se centró fundamentalmente en si era pertinente o no incorporar los actos terroristas como constitutivos de violaciones a los derechos humanos, pues ya tenían una calificación especial con penas ad hoc. Del mismo modo, se planteó si incluir a los privados como sujetos activos de estos actos era pertinente, pues la tesis que ha manejado el legislador a nivel internacional señala que las violaciones a los derechos humanos sólo pueden ser cometidas por agentes del Estado.

 

DEBATE

  

NAVARRO:

"Se propone que la ley defina los hechos constitutivos de violación de derechos humanos y el Instituto de derechos Humanos ha sostenido la tesis de que sólo el Estado y sus agentes pueden violar los derechos humanos".

 

VAN RYSSELBERGHE:

"Nos resultó razonable considerar las violaciones de derechos humanos, no solo aquellas realizadas por agentes del Estado, sino que también las que hacen determinados grupos terroristas o privados".

 

LETELIER:

"A mi juicio hay un error conceptual. Aquí se ha confundido lo que son delitos y crímenes, con la calificación entre cierto tipo de delitos. El terrorismo es un tipo de delito condenable, pero no todo acto terrorista es un delito contra los derechos humanos".

 

COLOMA:

"Hay que hacerse cargo de la realidad que se está viviendo y para eso se definen las conductas terroristas y se incluye a los privados. Siempre me ha generado dudas que se quiera establecer sólo como un hecho violatorio el que cometen los agentes del Estado".

 

GARCÍA RUMINOT:

"Hay situaciones que por su violencia y crudeza evidentemente violan los derechos humanos y ese concepto es el que esta moción quiere hacer presente en la legislación chilena".

 

ZALDÍVAR:

"Se necesita mayor maduración en este proyecto. Entiendo que se quiera llamar la atención sobre hechos que son atroces, pero hay una legislación que tipifica los actos de terrorismo y le da una mayor sanción".

 

GUILLIER:

"Este es un tema delicado…me pare interesante abrir el debate, pero mientras no esté madura la idea puede terminar enredando más que ayudando".

 

 

Imprimir